Skip to main content
Global

7.3：类型一览：标准、证据、评估

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    201859

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    学习目标

    在本节结束时，您将能够：

    • 识别和定义评论类型的共同特征、媒介、关键术语和特征。
    • 确定标准和证据，以支持对不同主要来源的审查。
    语言镜头图标

    评论的风格和内容因主题、作者和媒介而异。 以下是评论中最常见的特征：

    • 重点主题：评论的主题是具体的，侧重于一个项目或想法。 例如，对所有 Marvel Cinematic Universe 电影的评论不能包含在单篇文章或已发表评论的范围内，这不仅是因为篇幅长度，还因为它们之间的差异。 选择一个特定的项目进行评论，例如单个电影或电影中的单个主题，将使您能够对该主题进行全面的评估。
    • 判断或评估：审稿人需要做出明确的判断或评估，以便与读者分享他们对该主题的看法以及他们为什么会或不推荐该主题。 评估可以是直接和明确的，也可以是间接和微妙的。
    • 具体证据：所有评论都需要具体证据来支持评估。 通常，这些证据以主要来源或评论主题的引文和生动描述的形式出现。 审稿人经常使用次要来源（关于主要来源的作品）来支持他们的主张或提供背景信息。
    • 背景：审稿人提供背景信息，例如相关的历史或文化背景、时事或简短的传记草图，以帮助读者理解主要来源和评论。
    • 语气：有效评论的作者倾向于保持专业、公正的语气——对主题的态度。 尽管许多评论者尽量避免讽刺和不屑一顾，但你会在专业评论中发现这些元素，尤其是那些评论家是主要来源的评论。

    关键条款

    以下是撰写评论时需要了解和使用的一些关键术语：

    • 分析：详细检查整体或整体本身的各个部分。
    • 内涵：与单词相关的隐含感受或想法。 内涵可以是正面的，也可以是负面的。 审稿人经常使用带有强烈正面或负面含义的词语来支持他们的赞美或批评。 例如，作家可能正面地将小空间称为 “舒适”，而不是否定地称为 “狭窄”。
    • 标准：判断某事的标准。 审稿人通常通过列出并解释其评审依据来明确其评估标准。 每种类型的主要来源都有自己的一套标准，其中一些或全部由审阅者解决。
    • 评论家：专业审稿人，通常在知名出版物上发表评论。
    • 表示：单词的字面或字典定义。
    • 评估：基于分析的判断。
    • Fandom：由仰慕者组成的社区，他们关注自己喜欢的作品并作为一个小组在网上讨论这些作品。
    • 流派：具有相似特征（如形式、主题或风格）的广泛艺术作品类别。 例如，恐怖、悬疑和戏剧是常见的电影和文学类型。 嘻哈和雷鬼音乐是常见的音乐流派。
    • 媒介：创作或交付作品的方式（DVD、流媒体、图书、黑胶唱片等）。 作品可以出现在多种媒介中。
    • 模式：人与作品互动的感官方法。 模式包括语言、视觉、音频、空间和手势。
    • 主要来源：在评论的背景下，被审阅的原创作品或项目，无论是电影、书籍、表演、商业还是产品。 在研究背景下，主要来源是第一手证据或原始证据，例如访谈、法庭记录、日记、信件、调查或照片。
    • 回顾：电视连续剧的单集摘要。
    • 评论：评估表演、展览、艺术品（书籍、电影、视觉艺术）、服务和产品的流派
    • 次要来源：包含他人分析或综合的来源，例如观点文章、报纸和杂志文章以及学术期刊文章。
    • 子流派：一个流派中的类别。 例如，戏剧的子类型包括各种类型的戏剧：法庭剧、历史/古装剧和家庭剧。

    建立标准

    所有评论者和读者都依赖证据来支持评估。 当你查看主要来源时，你使用的证据取决于你的评估主题、你的受众以及你的受众将如何使用你的评估。 您需要确定评估所依据的标准。 在某些情况下，您还需要考虑主题的类型和子流派来确定评估标准。 在审查中，你需要澄清你的评估标准以及与这些标准相关的具体证据如何引导你做出判断。 下表\(7.1\)说明了四种不同主要来源类型的评估标准。

    表各学科的\(7.1\)评估标准
    智能手机 学术来源 电影 就业
    相机质量 作者的证书 写作/脚本 准时
    电池寿命 出版物的声誉 演戏 演戏
    屏幕分辨率 引用的消息来源 特殊效果 能够在团队中工作
    屏幕尺寸 研究的及时性（最新） 声音/音乐 沟通技巧
    耐久性 与主题的相关性 导演 职业发展
    职业发展 职业发展 主题 学科领域的能力
    语言镜头图标

    但是，即使在同一主题中，评估标准也可能因电影的类型和子流派而有所不同。 例如，观众对恐怖电影的期望与对浪漫喜剧的期望不同。

    视觉学习风格图标

    对于您的主题，请根据您对观众期望的了解选择评估标准。 该表\(7.2\)显示了不同类型的电影评论中的评估标准可能有何不同。

    表各类电影的\(7.2\)评估标准
    恐怖 行动 浪漫喜剧 戏剧
    化妆 特殊效果 笑话 剧本/写作
    摄影 特技作品 冲突/解决方案 演戏
    描绘的恐怖类型（跳跃恐慌、血腥等） 故事节奏 主角之间的化学反应 情节的准确性/可信度
    音乐 “英雄” 的相关性 满意度/幸福结局 风景/布景/服装

    提供客观证据

    您将使用既定的评估标准来收集具体证据以支持您的判断。 还要记住，这个标准是可变的；任何评论者都不会对所有作品使用相同的标准，即使是相同类型或子流派的作品也是如此。

    无论标准是否是特定任务所独有的，审阅者都必须仔细研究主题并记下主要来源的具体细节。 如果您正在评估产品，请查看产品规格并根据规格评估产品性能，注意细节作为证据。 在评估影片时，要么从对话中选择引文，要么选择详细、生动的场景描述。 如果您正在评估员工的绩效，请观察员工的工作表现并做笔记。 以下是主要来源证据的示例：您收集的原始信息，将进行分析以做出判断。

    收集证据是一个需要你仔细观察受试者的过程。 如果你正在看一部电影，你肯定要多次看这部电影，一次只关注评估标准中的一两个要素。 如果你正在评估一名员工，你可能需要多次在各种情况下观察该员工，才能收集足够的证据来完成评估。 如果您正在评估书面论点，则可能需要多次重读文本，并注释或突出显示关键证据。 最好收集比你认为需要的更多的证据，然后选择最好的例子，而不是试图根据不足或无关紧要的证据进行评估。

    评论模式

    文化镜头图标

    并非所有评论都必须撰写；有时视频或音频评论可能比书面评论更具吸引力。 YouTube 已成为项目评论的热门目的地，在热门评论者中吸引了次要名人。

    视觉学习风格图标

    但是，对电影的书面评论可能效果很好，因为评论者可以提供足够的信息来避免破坏电影，而有些评论需要更多的视觉互动才能理解。

    以评论家道格·德穆罗（https://openstax.org/r/DougDeMuro）的热门 YouTube 频道为例。 DeMuro 评论汽车——从跑车到轿车再到老爷车，应有尽有。 购车者需要与汽车互动才能购买汽车，而 YouTube 通过让观众近距离观察来提供次好的东西。

    科技是 YouTube 上另一种流行的评论类型。 像 Marques Brownlee（https://openstax.org/r/MarquesBrownlee）这样的 YouTube 创作者讨论了有关下一代苹果 iPhone 或 Samsung Galaxy 的传闻，并提供拆箱视频以记录他们对最新手机和笔记本电脑的反应。 像 DeMuro 的观众一样，Brownlee 的观众可以近距离接触该产品。 看到 Brownlee 手中的手机可以帮助观众想象手中的手机。

    另一方面，正如保罗·卢卡斯（https://openstax.org/r/PaulLucas）在他的 YouTube 频道 “Wingin'It！” 上展示的那样，评论不一定总是关于你可以触摸的产品 卢卡斯回顾了旅行经历（主要是航空公司，有时是火车），评估了世界各地航空公司和各种机票类别的服务。

    这些评论有什么共同点？ 首先，它们都在视频媒体中。 YouTube 的媒体是视频；播客的媒体是音频。 他们还共享一个模式。 YouTube 的模式正在观看或观看；播客的模式正在收听。

    这些示例都使用本章中讨论的评论的流派惯例。 评论者给出了明确的评估：你应该买这辆车、电话还是机票？ 他们根据符合一组评估标准的证据进行评估。 道格·德穆罗可能会根据座位、后备箱存储空间和乘坐舒适度来评估家用轿车。 Marques Brownlee 可能会根据电池寿命、设计和相机质量来判断手机。 保罗·卢卡斯可能会根据服务、时刻表和座位舒适度对航空公司进行评级。 尽管正在审查的产品或服务可能有所不同，但所有三位审阅者都使用相似的框架。