12.3：表演性别类别
- Page ID
- 204208
在本节结束时，您将能够：
那么，如果性别不是性别差异的 “自然” 表达，那又是什么呢？ 文化人类学家探索人们的性别观念是如何在他们的思想、身体、社会制度和日常实践中形成的。
自然、文化和性别表现
性别不仅影响人们对自己和他人的看法；它还影响他们对自己和他人的感受，以及他人的感受。 浪漫或性激情源于性别认同，并强化了性别认同。 用艾瑞莎·富兰克林唱的话来说，“你让我觉得自己像个天生的女人。” 关于性别认同，有些东西可以让人感觉深刻而真实。 认为某些特质具有如此深刻的深刻和后果，以至于它为每个具有这种特征的人创造了共同的身份，这种感觉被称为本质主义。 性别本质主义是许多循环思维的基础。 当一个男孩从邻居的窗户踢球然后有人说：“男孩会变成男孩！” —这是本质主义。 你可能对这个来自欧美文化的本质主义小说很熟悉：
糖和香料以及所有美味的东西
，这就是小女孩的构成。
剪子和蜗牛以及小狗的尾巴，
这就是小男孩的构成。
在这种观点中，性别是你 “构成” 的东西，也就是你的生物本质。
然而，生物学和考古学表明，性别差异既复杂又虚幻。 什么是天生的女人。。还是天生的男人？ 文化人类学家发现，有些文化认为男人和女人非常相似，而另一些文化则强调性别差异。 所有文化都提倡一套独特的理想规范、价值观和行为，认为这些理想是自然而美好的。 在认为男女相似的文化中，这些理想同样适用于所有人。 在认为男人和女人截然不同的文化中，一套理想适用于男性，另一套理想适用于女性。 无论如何，这些理想的内容在不同文化之间差异很大。
文化人类学家玛格丽特·米德（Margaret Mead）在新几内亚的多个社会进行了性别研究。 她承认，她最初认为性别行为是基于生物学差异的，在不同文化之间只会有细微的差异。 在她1935年的著作《性与气质》中，她描述了她发现三个对性别的解释截然不同的文化群体时感到惊讶。 在 Arapesh 和 Mundugumor 中，人们认为男人和女人在气质上非常相似，很少承认他们之间的情感或行为差异。 阿拉佩什重视合作和温柔，希望每个人都对群体中年轻和较弱的成员表现出宽容和支持。 相比之下，在Mundugumor中，人们期望男性和女性都具有竞争力、侵略性和暴力性。 但是，在 Tchambuli（或 Chambri）中，人们认为男性和女性在气质上有所不同：男性被认为是神经质和肤浅的，而女性则被认为是放松、快乐和强大的。 尽管米德的戏剧性发现受到了批评，但其他人类学家随后的分析和实地考察在很大程度上证实了她的主要结论（Lipset 2003）。
与种族一样，性别涉及对生物学差异的文化解释。 使事情变得更加复杂，文化解释的过程本身改变了人们对生物学差异的感知和体验方式。 换句话说，性别的基础是文化和自然的复杂动态。 性别认同比（比如）阶级或宗教身份更自然，因为它们涉及直接提及自己的身体。 大多数人的身体对他们来说是 “自然” 的，尽管他们知道文化决定着个人体验身体的方式。 这样，性别与其说是自然，不如说是归化，或者看起来很自然。
在过去的三十年中，许多性别学者认为，性别与其说是人们被归入的一组归化类别，不如说是人们在日常生活中表现出的一组文化身份。 哲学家朱迪思·巴特勒（Judith Butler）在她颇具影响力的著作《性别问题》（1990）中将性别描述为绝对规范与这些规范的个人表现之间的一种关系。 在童年时期，人们会看到理想化的男性和女性类别，并教他们如何制定分配给他们的类别。 对巴特勒来说，性别是 “模仿”，因为 “性别化涉及模仿没有人真正居住的理想”（1992）。
如果性别既涉及既定类别，也涉及日常表演，那么就必须密切关注在特定文化背景下构成的理想化性别规范以及人们在实践中制定这些规范的各种方式。 在《穆斯林文化中的性别与性行为》（Ozyegin 2015）中，研究土耳其、埃及、巴基斯坦、叙利亚和伊朗穆斯林社区的研究人员研究了这些背景下穆斯林男性气质和女性气质的理想，以及这些理想在日常生活中是如何实现和抵制的。 萨利赫·坎·阿西克索兹描述了土耳其政府如何为残疾退伍军人提供辅助生殖技术，以便他们能够生孩子。 该计划的目的是让他们再次感觉自己像 “真正的男人”，在异性恋家庭生活的背景下重新规范他们的男性气质。 玛丽亚·弗雷德里卡·马尔姆斯特罗姆（Maria Frederika Malmstroöm）展示了开罗的穆斯林妇女如何通过烹饪、皮肤护理和割礼等做法努力实现与女性气质相关的纯洁和清洁。 我们的想法是，性别根本不是 “自然的”；你必须每天努力解决这个问题，并确保自己做对了。 如果你出于某种原因似乎无法接近自己的性别规范，那么你的家人、朋友甚至政府可能会介入以帮助你实现这个规范。
女性与女权主义性别理论
受20世纪60年代女性运动的启发，许多女性人类学家在20世纪70年代初开始批判性地审视美国主流人类学，注意到该学科几乎完全关注男性的活动——无论是作为研究人员还是研究对象。 在大多数20世纪早期和中叶的人种学中，男性被描述为主要的社会行为者，而男性的活动被认为是最重要的活动。 女人们在哪里，她们在干什么？ 许多女权主义人类学家呼吁建立 “女性人类学”，着手纠正人种学记录，更多地关注世界各地文化中女性的声音、观点和实践。
女权主义人类学家研究了女性在许多文化中的角色，开始发现一些模式。 在妇女为维持生计做出强大而直接贡献的情况下，她们似乎享有更高的社会地位和与男子的平等。 例如，在采集者中，女性的采集活动提供了整体饮食中的大部分卡路里，女性处于平等地位。 在妇女被迫在家当管家和母亲的情况下，她们更从属于男性，在社会文化活动中不被视为平等的行为者。 农业和工业社会都创建了与 “私人” 家庭领域分开的 “公共” 工作领域。 这些社会中的妇女更多地被分配到私人领域工作，有时甚至被禁止进入公共场所。
在资本主义市场体系中，家庭主妇的家务劳动没有报酬，几乎是看不见的。 文化人类学家米歇尔·罗萨尔多（Michelle Rosaldo）（1974年）认为，将社会文化生活分为公共和私人领域导致了妇女的边缘化。
尽管早期的女权主义人类学浪潮侧重于女性，但最近研究人员质疑这种方法的本质主义。 性别是否始终是决定所有文化中妇女地位的最重要因素？ 性别与种族、阶级、民族、年龄、性和身体能力交叉在一起，使女性的经历多样而复杂，这种立场被称为交叉性。 由于经济需要，美国社会中有色人种的女性更经常被迫外出工作。 事实上，许多享有特权的白人妇女已经能够雇用家庭佣工来减轻她们的家务劳动，而这些家庭佣工往往是有色人种的女性。 对于厨师、保姆和管家来说，特权妇女的私人家庭领域构成了她们自己的公共工作领域，由家庭中的女性监督。 有色人种的经历使女性因被限制在私人家庭领域而处于从属地位的观念复杂化。
男人和阳刚之气
尽管直到1970年代，男性一直是人类学研究的主要重点，但他们一直被视为其文化的总代表。 人类学性别研究的建立促使男性和女性人类学家从性别的角度看待文化中的所有人。 也就是说，男性开始不仅被视为 “人”，而且在社会中被社会化和文化结构视为男性（Gutmann 1997）。 20 世纪 90 年代，出现了一波学术浪潮，探讨不同文化中男性的身份和男性气质的特征。
文化人类学家斯坦利·布兰德斯（Stanley Brandes）（1980）研究了西班牙南部安达卢西亚小镇蒙特罗斯的男性如何利用民间传说来表达他们对女性的矛盾欲望和敌意感。 通过他们的笑话、恶作剧、谜语、文字游戏、昵称和戏剧，蒙特罗斯的男人建立了友情，并建立了以男性为中心的统治意识形态。 在蒙特罗斯，每个男人每天的大部分时间都花在讲笑话和玩恶作剧上。 许多笑话表达了对女性性力量的担忧，特别是女性勾引和摧毁男性受害者的能力。 布兰德斯举了一个这样的象征性笑话的生动例子：
一名妇女怀里抱着一只狗走在马德里的街道上，这样它就不会被撞倒。 她很漂亮，那个女人和一个在她旁边散步的男人说：“如果我是那只狗，那就在你的怀里！” 这位女士回答说：“我要带他去阉割他。 想一起来吗？” (1980、105)
对男性气质的研究表明，“男性” 不是一个独立的类别，而是始终与 “女性” 对立，即使女性不在场。
其他关于男性气质的研究侧重于通过启蒙仪式、友谊、婚姻和父爱来构造男性气质。 巴里·休利特（Barry Hewlett）（1991）在研究中非阿卡族的父亲身份时发现，这些社区的父亲非常亲切、专心，并参与照顾孩子。 在有年幼子女的家庭中，父亲一天中有47％的时间与孩子保持距离，经常抱着和照顾他们，尤其是在晚上。 人种学研究表明，男性在育儿方面并不 “天然” 尴尬或无能，他们与孩子建立亲密和情感纽带的能力也不会降低。 相反，男性被社交化，表现出特定的父亲身份，以此证明他们的男性身份。
随着男性气质的加入，性别的人类学研究开始被对立的男性和女性类别所主导。 许多研究认为，人们在出生时被分配到这两个类别中的一个，并终身保留在分配的类别中。 但是，在每种文化中，都有相当多的人在出生时显然不是男性或女性，有些人确实将自己的性别认同从一个类别转变为另一个类别，甚至转变为完全不同的性别类别，既不是男性也不是女性。
双性恋与身份的歧义
一位朋友告诉你：“我姐姐昨晚刚生了个孩子！” 你回答：“是男孩还是女孩？” 你的朋友回答：“嗯，他们不知道。 也许都不是，也许两者兼而有之。”
根据对大量数据的详细分析，Anne Fausto-Sterling（2000年）得出结论，在大约1.7％的新生儿中，仅仅看一眼婴儿的生殖器无法完全确定婴儿的性别。 （请注意，由于性别决定的考虑因素不同或不断变化，您可能会看到不同的百分比或其他信息差异；本文使用的是最广泛接受和采用的研究。） Intersex 是一个总称，指的是一系列性别特征或染色体模式变异中的一种或多种不符合男性或女性的典型概念的人；前缀 in ter-的意思是 “介于”，这里指的是明显的生物学差异注明 “介于” 男性和女性。 有许多因果因素可以使一个人成为双性恋。 从基因上讲，婴儿可能有不同数量的性染色体。 与两条 X 染色体（与雌性有关）或一条 X 和 Y 染色体（与雄性有关），婴儿出生时有其他数量的性染色体，例如 XO（只有一条染色体）或 XXY（三条染色体）。 在其他情况下，荷尔蒙活动，甚至子宫内偶然出现的情况，都会影响宝宝的解剖结构。
虽然大多数人确实表现出与一种或另一种性别相关的生物学特征，但1.7％并非微不足道。 如果将该百分比应用于全球每年出生的约1.4亿婴儿，则意味着这些婴儿中有超过200万可能是双性恋。 在更地方层面上，如果将该百分比应用于任何拥有30万人口的城镇，则双性恋者可能超过5,000人。
除了生物学之外，双性恋类别还揭示了很多关于性别文化机制的信息。 双性恋可以在一个人生命中的任何时候被认出，从婴儿期到成年。 父母经常在医学背景下发现自己的孩子是双性恋，例如在出生时或随后去看儿科医生时。 当医生解释孩子是双性恋时，父母可能会感到困惑和担忧。 一些对生物性别模糊性感到不舒服的医生可能会下令进行检查，以确定孩子的染色体数量和激素水平，并测量孩子的生殖器。 他们可能会敦促父母为婴儿分配特定的性别，并承诺制定荷尔蒙治疗和手术干预计划，将分配的性别贴在成长中的孩子身上。 医生经常被教导要将所选性别描述为婴儿的 “真实” 基本性别，从而使药物治疗成为允许婴儿 “自然”（意思是毫不含糊的）性别出现的过程。 这种将双性恋婴儿概念化为 “真的” 男性或女性，这与大多数双性恋身体呈现的男性和女性特征的复杂组合相矛盾（Fausto-Sterling 2000）。
Fausto-Sterling不同意通过医疗干预立即对双性恋婴儿施加性关系的做法。 她认为，性别认同出现在生物学和文化之间的复杂相互作用中，医生或父母无法分配或控制。 在接受《纽约时报》采访时，她解释了自己的立场：
医生经常猜错了。 他们可能会说：“我们认为这个婴儿应该是女性，因为它的性器官很小。” 然后，他们去除阴茎和睾丸。 多年后，孩子说：“我是一个男孩，这就是我想成为的样子，我不想服用雌激素，顺便说一句，把我的阴茎还给我。”
我觉得，一旦孩子们年纪大到可以知道，我们应该让他们告诉我们他们认为正确的事情。 在此之前，父母可以用允许他们与众不同的方式与孩子交谈，他们可以给孩子起一个不分性别的名字，他们可以做临时的性别分配。 （Fausto-Sterling 2001）
许多双性恋者支持禁止他们所谓的切割双性生殖器官或IGM。 在《赫芬顿邮报》的一篇文章中，拉丁裔双性恋作家兼活动家希达·比洛里亚（Hida Viloria）（2017）提请注意数百名挺身而出说IGM伤害了他们的双性恋者。 比洛里亚指出，性任务手术的根本目标是创造能够进行异性交的身体。 医学伦理学家凯文·贝伦斯（Kevin Behrens）（2020年）认为，只有在手术符合儿童的最大医疗利益时才应进行外科手术，并且在大多数情况下，应将医疗干预推迟到双性恋者年纪大到可以给予知情同意为止。 贝伦斯还强调，父母和孩子有权了解双性恋儿童诊断的真相以及任何建议的治疗可能产生的后果。
双性恋的模棱两可以及急于隐瞒或消除它的行为揭示了有关生物学和文化的重要教训。 确定双性恋者 “注定要成为什么” 的过程通常涉及大量的生物学变量，其中许多变量会随着时间的推移而发生变化。 这些因素不仅因双性恋者而异，而且对每个人都不一样。 仅靠染色体并不能形成雌性和雄性。 相反，遗传因素与激素和环境力量的相互作用产生了复杂的性别连续体。 许多性别学者认为性别不是由硬界限分开的男性和女性的二进制，而是将性别视为多维差异范围。 男性和女性的文化类别内部的生物学差异远超过两者之间的生物学差异。 这并不是要否认生物学差异的存在，而是要使性和性别的概念复杂化，允许模棱两可的常态和对变异的容忍。
多种性别和变异性别
许多社会在男性和女性之间建立了额外的类别，以容纳不适合二元性别体系的人。 “多重性别” 一词表示一种超越男性和女性的性别体系，它添加了一个或多个变异性别类别以适应更多的性别/性别多样性。 变异性别是男性或女性的附加版本，适用于出生时未被分配到该类别但在生命中采用该身份的人。 生物学、身份或性取向与其分配的性别/性别角色相矛盾的人可以采用变体性别身份。 例如，一个人可能在出生时被视为女性，但后来过渡到男性版本的女性——人类学家称之为女性变体。
文化人类学家塞雷娜·南达（Serena Nanda）（2000年）研究了许多社会中的变异性别类别，包括北美原住民社会和巴西、印度、波利尼西亚、泰国和菲律宾的人民。 多性别习俗的普遍存在表明，人们普遍需要适应人类性别/性别和性行为的复杂性。 相比之下，欧洲和欧美社会继承了僵化的双性别体系，这种制度污名化不符合出生时分配给他们的性别认同的人。 要求提高性别灵活性的活动家可以从许多非欧洲文化中另类性别的例子中得到启发。
当西班牙探险家第一次来到北美时，他们惊讶地发现美洲原住民社会中的男人打扮成女人，做女人的工作，与男人发生性关系。 后来，研究美洲原住民群体的人类学家发现，包括乌鸦和纳瓦霍人在内的一些群体分为变异男性（出生时被分配为男性身份，但后来采用女性身份）和变异女性（出生时被分配为女性，但是稍后采用男性身份）。 请注意，变异类别的人并没有完全过渡到异性，而是采用了出生时分配的性别的男性或女性变体。 早期的欧洲探险家忽略了美洲原住民对变异性别的术语，将变异男性称为 berdache，这是葡萄牙语中的一个术语，表示男性妓女，尽管事实并非如此。 1990年，当美洲原住民LGBTQ人试图复活他们的变异性别遗产时，他们创造了泛印度术语 “双精神人”，意思是既有男性精神又有女性精神的人。
双重精神的人在原住民文化中受到高度重视和尊重。 人们认为，他们没有面临污名化或拒绝，而是赋予了他们特殊的才能和精神力量。 在许多美洲原住民社会中，双重精神的人经常成为治疗者和精神领袖。 他们通常在完成异性的工作方面非常成功。 男性变体的人以其出色的烹饪和针线活而闻名，许多女性变体的人都是伟大的猎人和战士。 双重精神的人也被要求充当性别之间的中介，例如在婚姻安排中。
像许多社会中性别不合格的人一样，双精神的人在童年时期就开始意识到自己的不同身份，拒绝与分配的性别相关的活动。 男孩可能想做饭或编织，或者女孩可能更喜欢狩猎和和男孩一起玩耍。 如果没有足够的男孩可以狩猎，家庭甚至可以鼓励女孩形成变异身份，这样她就可以帮助为家庭提供肉类。 有时，孩子们会体验到视觉或梦想，引导他们使用与异性相关的工具。
一般来说，不同性别的人与他们的生活身份相反的性别的人发生了性关系。 因此，如果一个人穿上女人的衣服和工作，他们应该与男人有亲密的关系，而像男人一样生活的人会与女人发生关系。 两种精神的人和他们的异性伴侣都不被视为女同性恋或男同性恋。
随着欧洲对北美的殖民，出现了更加严格的性别类别和性别体系。 随着欧裔美国人扩展到美洲原住民领土，美洲原住民被迫接受欧美规范。 从1860年到1978年，孩子们被带离家庭，被送到同化主义学校，在那里他们被教导说土著文化落后，变异性别是有罪和异常的。 到1930年代，变异性别习俗已基本消失。 但是，随着美国LGBTQ运动的兴起，许多美洲原住民重新发现了其祖先更加灵活和宽容的性别体系。