12.2: 人类学中的性、性别和性行为
- Page ID
- 204183
在本节结束时，您将能够：
对于许多人来说，男性和女性是指巧妙地划分人口的自然类别。 通常，人们将这两个类别与不同的能力和个性特质联系起来。 抛开这些想法和假设，人类学家探索了人类生物学和文化的各个方面，以了解性别概念的来源，同时记录了过去和现在世界各地文化中性别和性的多样性。
条款：性、性别和性
在社会科学中，“性” 一词是指男性和女性的生物学类别（可能还有其他类别，如本章后面所述）。 人的性别是通过检查生物学和解剖学特征来确定的，包括（但不限于）：可见的生殖器（例如阴茎、睾丸、阴道）、内部性器官（例如卵巢、子宫）、次要性别特征（例如乳房、面部毛发）、染色体（XX 代表女性，XY男性，以及其他可能性）、生殖能力（包括月经）以及生长激素的活性，尤其是睾丸激素和雌激素。 大自然似乎将人类巧妙地分为女性和男性，但是如此之长的区别因素导致了类别中的大量模棱两可和多样性。 例如，荷尔蒙影响产生的结果可能与人们通常的发育方式不同。 荷尔蒙的影响会随着时间的推移影响性器官的发育，并可以刺激与其他性别相关的次要性特征的出现。 穿上衣服或脱掉衣服，人们的身体特征可能与一种性别类别有关，染色体可能与另一种性别类别有关。
虽然性别以生物学为基础，但性别一词是由社会科学家开发的，用来指基于这些生物学类别的文化角色。 性别的文化角色将某些行为、关系、责任和权利分配给不同性别的人。 作为文化元素，性别类别是学习的，而不是继承的或与生俱来的，这使得童年成为性别文化的重要时期。 与看似普遍的性别类别相反，性别类别的具体内容在不同文化之间差异很大，并且会随着时间的推移而发生变化。
生物性别和文化性别这两个术语经常相互区分，以澄清 “自然” 中存在的差异与 “文化” 构成的差异。 但是，生物性别类别是基于对自然的客观评估吗？ 性别类别是普遍的和持久的吗？ 一些学者质疑性的生物学客观性及其与更灵活的性别观念的对立面。
与性和性别有关，性的概念是指色情思想、欲望和习俗以及与之相关的社会文化身份。 人们体验自己的身体和感知自己的性别的复杂方式有助于他们为获得愉悦、亲密和/或繁殖而从事的身体行为。 这种思想、欲望和行为的复杂性构成了一个人的性取向。
有些文化对性行为有非常严格的文化规范，而另一些文化则更为灵活。 有些文化赋予从事特定形式性行为的人以独特的身份，而另一些文化则允许一个人从事一系列性行为，而不采用与这些行为相关的独特身份（Nanda 2000）。 性取向是指与特定形式的性行为相关的社会文化身份。 例如，在美国文化中，男女之间的性行为被传统化为异性恋的规范身份。 如果你是一个从事这种性行为（而且只有这种性行为）的人，那么大多数美国人会认为你是异性恋者。 如果你是一个与相同性别/性别类别的人发生性关系的人，那么在美国文化中，你将被视为男同性恋（如果你认定为男性）或女同性恋（如果你认同为女性）。 美国人对这些绝对的身份非常焦虑，以至于许多有色情梦或对同性朋友传递色情想法的年轻人可能会担心自己 “真的” 不是异性恋。 在过去的几十年中，随着美国规范的变化，一些对自己性别和另一性别的人有浪漫、情感或色情感情的人已经采用了双性恋的身份。 可能对他人有色情欲望和与他人关系而不考虑其生物学性别、性别认同或性取向的人可能会认为自己是同性恋。 就在最近，一些不从事任何形式的性思想、欲望或行为的人已经接受了无性恋的身份。 尽管性取向有许多方面和表现，但性取向被认为是一个人的社会文化认同的核心和持久方面。
在某些文化中，异性恋以前被认为是最 “自然” 的性行为形式，这种概念被称为异规范性。 这一观念受到了研究和全球LGBTQIA +运动发展的挑战。 在许多其他文化中，人们被允许甚至被要求从事多种形式的性行为，而不必采用任何特定的性身份。 这并不是说这些其他文化对性别多样性一贯更加自由和容忍。 在许多社会中，人们在某些情况下从事同性行为是可以接受的，但他们仍然需要与异性结婚并生孩子。
在许多文化中研究过性行为的学者还指出，一个人的性别认同、性取向和性行为往往会在一生中发生重大变化，对不同的背景和关系做出反应。 酷儿这个词最初是美国文化中一个贬义词，指的是不遵守严格的异性恋规范的人，现在已经被那些不遵守这些规范的人所使用，尤其是那些对待这种表达方式更加情境化和流畅的人性别和性行为。 酷儿的性别和性行为不是一套固定和持久的身份，而是更加不稳定、不断出现，并且取决于多种因素。
尽管性、性别和性行为可能很复杂，但有一张图表来说明这些因素之间可能存在的关系会很有帮助。 活动家山姆·基勒曼（Sam Killermann）绘制了一张名为 “The G enderbre ad Person” 的有用图表，描绘了整个人的性别/性行为中结合在一起的身份、吸引力、表达和身体特征的各个方面。
来自生物人类学的证据
鉴于人类与灵长类动物的密切生物学关系，人们可能会期望在人类和非人类灵长类社会群体之间看到类似的性和性别动态。 生物学家和灵长类动物学家研究了非人类和人类灵长类动物在生物学和行为上的性别差异，寻找可能表明性别/性别类别具有共同生物学起源的共同点。
灵长类动物的性别差异：生物学和行为
20 世纪 50 年代，当美国男性本应养家糊口，美国女性被敦促成为家庭主妇和母亲的时候，大多数灵长类动物学家认为，男性是灵长类动物社交生活中的公共行为者，而女性则是被动的边缘人物。 当时的灵长类动物学家认为，在僵化的群体等级制度中，雄性经常相互争夺主导地位，而雌性对抚养幼龄的兴趣更为狭窄（Fedigan and Fedigan 1989）。 实际上，灵长类动物学家用雄性竞争来描述灵长类动物的整体社会组织。 这种观点与查尔斯·达尔文的观点相吻合，即雄性被迫争夺与雌性交配的机会，因此必须保持自信和占主导地位。 在达尔文的理论中，雌性是由进化塑造的，即选择最强壮的雄性交配，然后只关心培育后代直到成年。
然而，到了20世纪80年代，许多有力的研究表明，灵长类动物的社会组织有一些非常令人惊讶的事情。 首先，大多数灵长类动物群体基本上由相关的雌性组成，雄性是临时成员，经常在群体之间移动。 因此，灵长类动物社会的核心不是一群有竞争力的雄性，而是一群关系密切的母亲和他们的孩子。 在大多数社会生活中，女性不是边缘人物，而是核心人物。 将大多数灵长类动物群体凝聚在一起的粘合剂不是雄性竞争，而是女性的亲属关系和团结。
其次，事实证明，灵长类动物的社会组织异常复杂，雄性和雌性都在积极制定理想的资源、角色和人际关系的战略。 对许多灵长类动物的研究表明，雌性通常具有性自信且竞争激烈。 雌性灵长类动物积极行使自己的偏好，与某些雄性 “朋友” 交配，而不是好斗或占主导地位的雄性。 对于雄性来说，与雌性保持友好可能比与其他雄性作战要好得多。 此外，许多灵长类动物学家已经开始将合作而不是竞争视为灵长类动物社交生活的核心特征，同时仍然认识到雄性和雌性在追求生存和繁殖时都在争夺资源（Fedigan and Fedigan 1989）。
简而言之，这意味着（1）雌性和雄性都具有竞争力，（2）雌性和雄性都是合作的，（3）雌性和雄性都是灵长类动物社交生活中的核心行为者。
尽管有证据表明，在灵长类动物群体中，雄性和雌性对社交生活同样重要，但这仍然存在生物学差异及其与行为差异的联系的问题。 灵长类动物雄性和雌性的解剖结构在两个主要方面有所不同。 当然，首先，成年雌性可以而且经常经历怀孕并生育后代。 大多数灵长类动物的雌性通常在成年后的大部分时间里都在怀孕或哺乳，并且比雄性花费更多的时间和资源来照顾幼猴（尽管有一些值得注意的例外，例如某些种类的新世界猴子）。 一些研究人员注意到，与少年雄性相比，幼雌性倾向于更加关注该组中的灵长类动物宝宝。
其次，雄性灵长类动物往往比雌性稍大，尽管这种差异本身变化很大。 任何物种的雄性和雌性之间的大小差异被称为性二态性。 雄性和雌性长臂猿的大小几乎相同，而雄性大猩猩的大小几乎是雌性的两倍。 雌性黑猩猩的大小约为雄性黑猩猩的75％。 人类雌性的体型约为雄性的90％，这使得人类的性二态性比黑猩猩更接近长臂猿。
一些研究人员认为，高水平的性二态性与雄性占主导地位、僵化的等级制度以及雄性与雌性交配的竞争有关。 当然，这些特征在大猩猩社会中是相辅相成的。 低水平的性二态性可能与长期一夫一妻制有关，就像长臂猿一样。 但是，人类学家艾德丽安·齐尔曼（Adrienne Zihlman）告诫不要对诸如体型之类的生物特征与性关系等行为特征之间的关系做出任何坚定的判断。 她说：“无论是物种内部还是物种之间，解剖学和行为表达之间没有简单的关联”（1997，100）。 她回顾了关于长臂猿、黑猩猩、大猩猩和猩猩性别差异的研究，得出的结论是，每个物种都有涉及解剖学和行为的独特性别差异 “马赛克”，没有明确的共同点可以预测人类的 “天然”。
人类最亲近的灵长类动物亲属是黑猩猩和 bo 黑猩猩，它们都与人类共享 99% 的DNA，但每个物种表现出截然不同的性别相关行为。 Bo 黑猩猩以女性为主，而黑猩猩以雄性为主。 Bo 黑猩猩团体大多是平等与和平的，而黑猩猩团体等级严格，群体之间经常发生男性侵略。 bo 黑猩猩的性行为非常频繁且变化极大，涉及各种形式的生殖器接触的同性配对和异性配对。 一些研究人员认为，性接触有助于建立社交纽带并缓解bo黑猩猩群体的冲突。 Bonobos 被称为 “做爱，不是战争” 的灵长类动物。 黑猩猩的性行为也各不相同，但更多地局限于异性配对。 发情期的雌性可能与几只雄性交配，这种模式称为机会主义交配。 可能会形成短期的排他关系，在这种关系中，雄性守卫雌性，以防止其他雄性与雌性交配。 还会发生财团，女性和男性离开团体一周或更长时间。
由于人类两个最亲密的DNA亲属之间的差异如此之大，因此不可能利用非人类灵长类动物的行为来假设人类雄性和雌性的 “天然”。 事实上，在性别方面，灵长类动物学的教训可能是，猿类（如人类）在生物学上非常灵活，能够表现出性别和性行为的多种社交表现。
人类性别差异：生物学与行为
就像灵长类动物的研究一样，对人类生物学性别/性别差异的研究也因研究人员（通常是男性）的性别偏见而大大倾斜。 在欧美思想传统中，学者们过去认为女性的生理结构使她们不适合投票、上大学、在就业市场上竞争或担任政治职务。 最近，人们普遍认为男性和女性的认知能力不同。 据说男性更擅长数学和空间关系，而女性则更擅长语言技能。 据说荷尔蒙活动会使男性更具攻击性，女性更具情感。
生物学家安妮·福斯托·斯特林（Anne Fausto-Sterling）（1992）在她的《性别神话》一书中对人类认知和行为性别/性别差异的研究进行了大量回顾。 仔细观察数据，她发现大量研究表明，男孩和女孩的认知能力之间没有任何统计学上的显著差异。 少数研究发现差异很小。 例如，在抽象推理能力的四项研究中，一项研究表明女性在这项技能方面表现优越，一项研究表明男性更胜一筹，两项研究显示完全没有区别。 总体而言，当发现口头能力存在差异时，女孩通常会领先，但差异很小，与教育和就业问题无关。 同样，在所有关于空间能力的研究中，有一半以上发现女孩和男孩之间没有区别。 当发现差异时，男孩会领先，但差异又很小。 从该领域技能水平的总体差异来看，只有大约5％可以归因于性别。 这意味着95％的差异是由其他因素造成的，例如教育机会。
即使是不同性别认知能力中可能存在的这些微小差异也不一定源于生物性别差异。 多项空间能力研究表明，男孩最初在空间能力测试中的表现可能更好，但是如果有时间练习，女孩的技能水平就会提高，变得与男孩平等，而男孩则保持不变。 一些研究人员认为，运动等游戏风格通常受到男孩父母的鼓励，可以培养孩子的空间技能。 养育方式、游戏形式和性别角色——都是文化的要素——可能比生物学更能影响数据。 跨文化研究还表明，文化在塑造能力方面起着重要作用。 一项针对因纽特人的研究发现，男孩和女孩的空间能力完全没有差异，而在一项针对塞拉利昂Temne的研究中，男孩的表现优于女孩。 通常允许因纽特女孩有更多的自由和自主权，而特姆内女孩的活动则受到更多限制。
在对侵略研究的分析中也出现了类似的复杂性。 Fausto-Sterling发现，大多数研究表明，睾丸激素水平与男性攻击水平之间没有明显的关系。 此外，睾丸激素攻击性研究充满了各种问题，例如方法不当，对攻击的定义值得怀疑，以及无法证明睾丸激素是否会引发攻击性或反之亦然。 在记录了女孩和男孩之间侵略性差异的地方，一些研究人员得出的结论是，文化因素可能在产生这些差异中起重要作用。 人类学家卡罗尔·恩伯研究了肯尼亚一个村庄中男孩和女孩的侵略程度。 总体而言，男孩表现出更具攻击性的行为，但也有例外。 在没有女童的家庭中，男孩被迫做更 “女性化” 的工作，例如育儿、做家务和打水。 经常执行这些任务的男孩比其他男孩表现出的攻击性要少——对于经常完成这些工作的男孩来说，攻击性降低了60％。
与灵长类动物对性别差异的研究一样，对雄性和雌性人类的大脑、身体和行为的研究似乎并未表明显著的行为差异在生物学上是硬连线的。 尽管研究人员发现男性和女性的认知能力和社会行为存在差异，但这些差异非常小，很可能是社会和文化因素造成的，而不是生物学造成的。 与 bo 黑猩猩和黑猩猩一样，人类在生物学上非常灵活，允许各种形式的性别和性行为。
来自考古学的证据
为了了解人类性别和性行为的社会文化形态的起源，一些研究人员转向了考古记录。 考古学家利用时间测序、化石证据、与生活社区的比较以及对进化过程的了解来汇总对人类进化背景下性别和性行为发展的理解。
人类进化史上早期的性别理论是由 “人是猎人” 假说塑造的。 在20世纪50年代和60年代，许多人类学家认为，狩猎是人类进化历史的主要生存手段，直到大约一万年前动植物被驯化为止。 由于在当代采集狩猎社会中，狩猎主要由男性进行，因此研究人员认为，在整个史前时期，狩猎自然而然地完全是男性的活动。 人们认为，由于怀孕、哺乳和育儿的负担，女性无法狩猎。 成年女性似乎很可能与子女一起待在基地，而男性则成群结队地出去寻找游戏。 根据这种观点，工具是为狩猎和加工肉类而发明的，主要是由男性制造的。 对肉类的依赖赋予了男性权力和声望，导致男性对女性的支配。 狩猎还刺激了语言的发展，因为沟通对于协调狩猎探险是必要的。 反过来，工具和语言刺激了大脑的发育。 因此，人类狩猎被认为是人类人类祖先进化的核心推动力。
20世纪70年代，来自新兴社会生物学领域的研究人员从 “人是猎人” 的假设中得出结论，声称某些性别角色和性关系在人类中演变为自然而然。 社会生物学是生物学的一个子领域，它试图通过考虑进化过程来解释人类行为。 例如，在性别角色方面，社会生物学家试图了解进化如何以不同的方式塑造了男性和女性，鼓励针对性别的生存和生殖策略。 许多社会生物学家认为，作为猎人，男性进化为强壮和积极进取，能够分组制定策略，但要在激烈的竞争中获得男性占主导地位的地位；相比之下，女性主要从事育儿和食物准备，因此进化为更具养育能力和顺从，专注于吸引男性的注意力。 依赖男性为自己和子女提供肉类，女性本来会被激励诱使男性陷入长期的一夫一妻制关系，以确保持续的食物供应并保护他们免受其他侵略性男性的侵害。 男性在很大程度上不必承担育儿的责任，本来可以激励他们与尽可能多的女性交配，以确保后代数量最多。 这种对性别关系自然秩序的看法在美国社会变得非常流行和普遍。
在美国社会中鲜为人知的是考古学和人类学其他子领域对 “人是猎人” 假说的彻底批评。 大约在社会生物学家详细阐述他们的性别理论的同时，许多人类学家反对狩猎是采集狩猎社会的主要生存活动的观念。 你会记得，在《工作、生活和价值：经济人类学》中对此类社会的讨论中，聚会对当代聚会狩猎社会饮食的贡献远大于狩猎。 妇女和儿童不是待在基地，而是每周几次集体聚会，主要是满足自己的营养需求并与他人分享。 怀孕和哺乳不会严重限制妇女的生存活动，因为她们在整个怀孕期间都保持活跃，并用吊索或臀部抱着婴儿，直到孩子能够跟上。 尽管肉类受到高度重视，但它不会使女性依赖男性，狩猎能力也不会使男性比女性占主导地位。 在当代大多数采集狩猎社会中，男女是相当平等的。
在考古学中，一些女权主义研究人员用 “女性是采集者” 的假设来反驳 “男人是猎人” 的假设。 这些研究人员指出，化石证据表明，在人类进化的过去，女性的活动对生存和发展同样重要。 这些考古学家指出，早期人类的牙齿表明他们是杂食性的，吃各种各样的食物。 早期原始人头骨的磨牙很大，很破旧，表明他们已经适应了坚果、种子和果皮坚硬的水果等坚韧食物的饮食。 鉴于植物性食物在当代集会狩猎者的饮食中占据中心地位，采集似乎也是人类祖先获取食物的主要手段（当然，在做出这样的概括时必须谨慎行事）。 如果采集如此重要，那么早期原始人的聪明才智很可能不仅集中在制作狩猎装备上，还要集中在开发收集工具上，例如挖棍和用来打破硬壳的石头。 由于原始宝宝缺少其他猿类的抓地脚趾，他们要抓住母亲，因为他们正在进行采集探险，要抓住母亲，就会更加困难。 那么，也许，一项重要的发明可能是一种由动物皮制成的婴儿背带，这种物体在南部非洲卡拉哈里的桑人中被称为 karos s。 不幸的是，由于挖掘棍和婴儿吊索本来是用有机材料制成的，化石记录中没有它们的痕迹。 虽然狩猎中使用的石器在化石记录中很普遍，但用于采集的有机工具早就分解了。
如果说采集是人类获取食物的关键策略，或者至少与狩猎具有同等重要性，那么女性很可能与男性一样享有相当大的社会力量。 如果女性聚集在一起，她们可能为开发与聚会相关的工具做出了贡献。 在整个当地环境中流动的过程中，女性可能知道在哪里可以找到高质量的食物，以及这些食物何时是当季食物。 如果女性能够自给自足，她们本可以自由地按照自己的条件参与恋爱关系和性关系，并在需要时离开这种关系。 关于聚集狩猎社会聚会的知识完全推翻了 “猎人是人” 假设中关于男性占主导地位的假设。
除了 “男人是猎人” 和 “女人是采集者” 的假设之外，研究采集狩猎团体的文化人类学家还指出，采集狩猎社会中的性别分工比这些本质主义理论所暗示的要灵活。 在这样的社会中，男人也收集植物性食物，女人有时会狩猎蜂蜜或杀死蜥蜴和昆虫等小猎物。 正如这本教科书的导言中所提到的那样，由兰迪·哈斯领导的一组考古学家最近在南美安第斯山脉发现了一位埋有射弹点和其他狩猎工具的妇女有9000年历史的骨头（Gibbons 2020）。 哈斯和他的团队重新审查了关于另外10名被狩猎工具埋葬的妇女的考古报告，他们认为她们也可能是女性猎人。
与灵长类动物和人类生物学的证据一样，人类性别角色和性关系起源的考古证据不是确定的。 相反，主要的教训似乎是人类在性别和性行为的表达方面具有生物学灵活性和文化多样性。