9.2: 不平等和不平等理论
- Page ID
- 204824
在本节结束时，您将能够：
社会分层
劳动分工本身不是等级的，但是当为不同类型的劳动分配不同的价值观，而某些职位或人员对其他职位或人员拥有控制权时，就会形成等级制度。 等级制度是一种社会组织，在这种组织中，某些人或角色比其他人或角色获得更多的权力和声望。 正如《经济人类学》中所讨论的那样，根据群体的生产模式，可能存在各种分工。 许多采集者-猎人群体经历了一种被描述为平等主义的社会结构，在这种结构中，生产体系中的不同角色都被赋予相同的决策权并在群体中受到同样的尊重。 在这样的社会中，权力通常由年龄等级提供，而老年人掌握的权力最大。
相反，当不同角色的地位或权力存在差异时，就会产生社会分层。 社会分层是不同人群的等级组织，无论是基于种族类别、社会经济地位、亲属关系、宗教、出生顺序还是性别。 在园艺界，这种分层可以与具有超凡魅力的领导者或领导者联系起来，他们的力量在出生时就充满了文化。 国家社会，特别是市场经济，被认为是最分层的社会，这意味着它们的资源不平等程度最高。 无论是在1300年代的印加帝国还是在当代的美国，州级社会都伴随着复杂的社会等级制度和社会不平等体系。
不平等程度
尽管了解社会控制资源积累的方式很重要，但研究自己文化中的不平等现象和经历也很重要。 本节将探讨个人如何经历不同程度的社会不平等。 在当代社会，社会不平等的经历往往源于资本主义、殖民主义、种族主义和性别歧视制度，所有这些都包括认为一个群体优于另一个群体。
人际不平等是根源于个人偏见的权力失衡，每天都在发生，具体化和归化了存在于制度和系统层面的不平等。 制度不平等源于维持压迫的组织（教育机构、政府、公司）的政策和做法。 制度不平等存在于人们所经历的日常互动之外，往往是看不见的，感觉就像是现状。 结构性不平等存在于个人互动和制度之上，因为它们是建立在整个社会和历史上制度决策的累积效应之上的。 这种不平等现象普遍存在，是全球性的，尤其难以破坏。 结构性不平等可以重申个人偏见，形成自我强化的循环。 最后，系统性不平等是人际关系、制度和结构性不平等的汇合；这些不平等通常由种族主义、阶级主义和性别歧视等 “主义” 来描绘。
不平等是指资源分配不均。 大多数人是在学校、礼拜场所或社会组织等场所接触来自不同社会经济阶层的人时才知道不平等的。 他们认识到，有些人有更多的资源可供使用，无论是通过天生的才能还是社交关系。 这些人可能穿更昂贵的衣服，开更昂贵的汽车，甚至比其他人有更多的机会。 社会不平等是基于个人的背景以及他们的生活机会如何受到种族主义、性别歧视、阶级主义和其他形式的压迫的影响。 在这种情况下，压迫被定义为不公正地行使权力，这种权力可能是公开的或隐蔽的，常常被用来控制或伤害整个群体。 另一方面，不平等是指由于不公正的权力不平衡而导致的资源分配不平等。 这是一种由这种不平等分配造成的不平等，通常是由于对历史上被排斥的人群的不公正待遇造成的。 在美国，如今在银行业、投票机会和房地产市场等领域出现了不平等现象，在这些领域，少数群体继续面临与资源公平和公平分配有关的挑战。 当负责分配的群体以进一步压迫边缘化群体的方式分配资源时，社会不平等就会导致不平等。
你可能在社交媒体上看到过试图解释不平等和不平等之间的区别的图片，或者另一方面，平等与公平。 正如莎拉·威伦、科琳·沃尔什和阿比盖尔·费舍尔·威廉姆森（2021）指出的那样，此类图像的一个问题是，由于它们描绘的是个人，观众可能会将这些图像解释为需要本地化或个性化解决方案，而不是系统性变革。 压迫和不平等通常不是人际关系，而是存在于经济、政治和社会化的结构层面，使它们的存在正常化。
为了理解不平等和不公平、系统性压迫和系统性压迫之间的区别，重要的是要知道 “系统” 一词有两个不同的定义。 系统可以指有条不紊地实现目标的公式，例如有人在外语考试之前创建的用于学习词汇的系统。 系统性压迫一词源于这个意思；它是对某些群体的故意虐待。 另一方面，“系统” 一词也可以意味着组成复杂整体的各个部分的组合，例如生物体中的器官。 这个定义是系统性压迫一词的根源，它描述了政治、经济和社会不平等是如何正常化和永久化的。 许多学者已经认定，系统性压迫在美国法律、政府和社会中根深蒂固，结果是这种压迫既看不见又在潜意识里得到维持。
在讨论不平等和不公平时，理解权力也很重要，从最简单的意义上讲，权力就是对他人施加控制、权威或影响的能力。 拥有更大权力的个人拥有更多的代理权或行动和决策能力。 不应将代理与自由意志混为一谈，因为个人的代理权通常在很大程度上受种族、性别和阶级等社会特征的影响。 除了社会不平等之外，本章还将讨论权力、代理以及人类学家如何通过不同的视角和理论框架将两者概念化。
社会不平等的经典理论
本章的其余部分将详细探讨社会不平等现象。 它将涵盖种族主义、阶级主义和性别歧视，以及解释不平等和权力体系的一些常见范式和理论框架。
根据哲学家托马斯·库恩（Thoma s Kuhn）的说法，范式是世界观，通常在特定时间段内定义一门科学学科。 在《科学革命的结构》（1962）中，库恩认为，当占主导地位的范式无法解释正常科学运作的新发现的现象时，范式就会发生变化。 接下来的每一种理论都基于当时社会科学的范式转变。 人类学家用来理解权力失衡的框架是建立在对人类学最初对权力失衡和社会不平等的许多解释的批评之上的。
社会达尔文主义与单线性文化进化
社会达尔文主义在19世纪和20世纪的殖民主义态度中发挥了重要作用。 查尔斯·达尔文的进化论在《生物进化》和《人类早期证据》中进行了详细讨论，该理论讲述了有利于物种繁殖的特征是如何传承下来的，随着时间的推移而产生变化，从而导致地球上物种的进化。 社会科学家赫伯特·斯宾塞在他的《生物学原理》（1864—1867 年）中将进化原理应用于人类社会，将他的 “适者生存” 概念与法国博物学家让-巴蒂斯特·拉马克关于后天特征可以传承下来的观点相结合。 斯宾塞认为，努力工作和取得成功的倾向等特征代代相传，弱点和懒惰等特征也代代相传，因此将持续的社会不平等归因于生物学差异。
19世纪和20世纪的社会达尔文主义者利用斯宾塞的生存理论（以达尔文的名义）辩称，对资源的竞争意味着 “弱者” 的人应该消亡，这样 “更强” 的特质才能传给下一代。 社会达尔文主义者声称，任何征服另一个群体都更适合生存，被征服的人将受益于更强大的国家的文明影响。
尽管在某些社会科学家中很受欢迎，但社会达尔文主义并不是人类学中经常使用的术语。 相反，人类学家转向了人类学家 E. B. Tylor 和 Lewis H. Morgan 在 19 世纪出名的单线性文化进化论（UCE）。 UCE 建立在比较和对比不同文化的基础上，从理论上讲，社会是以线性方式发展的，从最低的野蛮水平到野蛮再到文明。 社会达尔文主义和UCE支持社会不平等，因为这些理论认为文明的决定性特征是社会等级和不平等。 它们是欧洲白人声称自己的文化拥有更多权力、更有价值并允许他们对不属于自己的土地施加军事力量的依据。
功能主义
功能主义是法国社会学家埃米尔·杜尔克海姆（Emile Durkheim）在20世纪初提出的一种理论。 在人类学中，最著名的功能主义者是布罗尼斯瓦夫·马利诺夫斯基和A.R. Radcliffe Brown，他们研究了某些文化特征在社会秩序中的作用。 对于功能主义者来说，平等主义社会有某些维护平等的仪式或信仰，而在分层社会中，角色等级在冲突出现时维持秩序。 因此，社会分层的作用是赋予最有领导能力的人权力，或者激励有才华的人担任权力职位并为整个社会创造财富。 功能主义观点将社会不平等理解为人们对群体的不同福利水平的反映。
后来的理论家批评功能主义使用了非历史性的研究，这意味着它不承认一个群体的具体历史经历，因此试图在不考虑社会与其他文化的联系的情况下理解社会。 例如，功能主义者在很大程度上忽略了殖民主义对少数看似孤立的人口的影响，而是认为社会分层——以及随之而来的全球政治不平等——是成为 “复杂社会” 过程中不可避免的坚定而不可避免的一部分。
冲突理论
19世纪末政治哲学家卡尔·马克思创立的冲突理论提供了一种更加悲观的观点。 马克思认为，等级制度不是保持社会平衡的手段，而是人类之间冲突的主要根源。 他和弗里德里希·恩格斯最初从所有权的角度概念化了两类资本主义。 资产阶级是强大家族的后裔，是生产资料的所有者，而无产阶级则是那些卖掉劳动力靠工资生活的人。 无能为力的多数，即无产阶级，与决策者和权力持有者相去甚远，后者通过工业化和机械化将无产阶级与自己的技能分开。 根据这种观点，拥有财富和生产资料的人与没有财富和生产资料的人之间的冲突是所有社会冲突的基础。
随着越来越多的社会科学家努力解决阶级和工资的差异，他们开始更多地批评冲突理论。 W.E.B. Du Bois（[1940] 1984）是20世纪初工作的美国社会学家，他在经典的阶级冲突考察中加入了工资和种族理论。 他质疑个人在行业中的知识与工资之间是否存在关系，随后得出结论，劳动价值完全由资本家（资产阶级）决定。 杜波依斯进一步观察到，费城黑人群体之间正在形成阶级差异，白人大多没有注意到，他们继续将他们概括为一个单一群体。 他的批评是，冲突理论没有将种族视为出现阶级差异的领域和另一个可能导致冲突（并分散对阶级和工资问题的注意力）的领域。 杜波依斯在20世纪初的开创性人种学研究是最早对美国黑人种族和种族主义生活经历的科学研究之一。 他对人类学家弗朗兹·博阿斯的影响和关系是博阿斯自己否认种族是决定多元文化价值和价值的重要因素。 随着人类学继续探讨其自身的殖民主义历史根源，杜波依斯的著作在当今仍然具有重要意义。
批判种族理论
法律学者在20世纪80年代提出的@@ 批判种族理论（CRT）断言，美国受压迫者所经历的许多不平等可以通过种族的批判视角来理解。 CRT 指出，种族主义是普遍存在的，或者经常出现在美国的法律、政策和机构中。 因此，在美国机构中进行社交活动的人往往看不到种族主义在日常生活中的表现方式。 色盲和精英统治的概念坚持这样的观念，即种族主义要么不存在，要么实际上与阶级、社会经济学或其他因素有关。 色盲是指人们 “看不见颜色” 的概念，这意味着他们没有意识到某人可能因为肤色而体验世界的方式。 精英统治是一种人们完全通过自己的辛勤工作取得成功的体系；因此，相信精英统治概念的人会忽略任何可能阻碍个人获得成功所需资源的结构性或种族不平等现象（Delgado and Stefancic 2013）。 在美国，这两个概念经常一起用来将自己的不幸归咎于穷人（尤其是贫穷的黑人）个人和家庭，而不是寻找贫困和收入不平等的结构性原因。 政治家和媒体经常使用 “福利女王” 一词来指特定人群（黑人或少数民族），尽管从统计学上讲，白人女性是最常见的政府福利领取者。 挑战日常普遍存在的种族主义的一种方法是利用反故事讲故事。 这些故事抵消了使有色人种处于边缘地位的社会化假设。 例如，反故事对于挑战 “福利女王” 等陈规定型观念的力量非常重要。
批判种族理论已成为美国政客争论激烈的话题。 CRT 经常被批评者误解，他们将其视为对（尤其是美国）历史和社会的片面考察，因为 CRT 从权力和压迫的角度审视社会。 它通常侧重于哪些群体从文化变革中受益，包括民权立法等，这对于民主保障机会平等和法律保护至关重要。 在人类学中，CRT 是研究美国现代制度和个人经历的重要工具，尤其是在社会不平等方面。 仅举一个例子，CRT可以阐明当权者在重新划定投票区界限时做出的决定。 做出这些决定的目的通常是巩固特定政党的多数席位，同时削弱通常不属于该政党的公民的投票权，这种做法被称为选区划法。 对于社会科学家来说，重要的是要考虑种族和种族主义在做出这些决定时的潜在作用。 如果发现种族和/或种族主义是一个因素，那么这些政治决定将被视为系统性压迫的例子。
权力
更现代的社会不平等框架包括对权力的理解。 本节深入探讨在研究力量时使用的概念和框架。 总而言之，权力是指对他人施加控制、权威或影响的能力；来自权力的代理是行动和决策的能力。 权力可以被概念化为既微妙又具有强制性；在某些情况下，谁拥有权力以及如何使用权力是显而易见的，但在其他情况下，日常生活中允许存在权力失衡。 本节的重点是思考为什么人们允许某些权力失衡的存在，同时挑战其他人。 通常，人们允许从中受益的权力失衡，抵制他们无法从中受益的不平衡。 为了更好地理解这一点，讨论与权力相关的各种概念很有用，包括霸权、国家机器、生物政治和死灵政治。
霸权
安东尼奥·格拉姆西（Antonio Gramsci）以其哲学、政治理论、社会学、语言学和历史著作而闻名，他在被法西斯意大利政府监禁期间提出了霸权的概念。 作为意大利共产党的创始成员，他因挑起阶级仇恨和内战而被贝尼托·墨索里尼的法西斯政权逮捕，并被判处20年监禁。 在《监狱笔记本》中，葛兰西用霸权概念写了关于权力的文章，该笔记本由他在监禁期间写的33本笔记本组成。 霸权描述了掌权者如何通过微妙传播某些价值观和信仰来保持权力。 霸权依赖于维持 “团体” 权威和各种机制，边缘化群体中的人通过这些机制接受另一个群体权威的领导。 这些机制包括教育、宗教、家庭和日常生活中的常见习俗等文化机构。 当一个范式如此占主导地位以至于没有人质疑它时，它就会变成霸权主义。 例如，尽管许多美国人被剥夺了投票权，几位总统候选人赢得了民众投票但输掉了选举，但认为美国是一个民主国家的观念可以被视为霸权主义范式。
国家机器
法国马克思主义哲学家路易斯·皮埃尔·阿尔图瑟以其关于剥削意识形态的著作而闻名。 当被剥削者如何继续被剥削时，Althusser提出了国家机器的概念。 国家机器由两组相互交织但又截然不同的机构组成，即压制性国家机器和意识形态国家机器，它们共同运作以维持国家秩序和控制。 压制性国家机构包括统治阶级实施控制的机构，例如政府、行政人员、军队、警察、法院和监狱。 这些机构之所以具有压制性，是因为它们通过暴力或武力运作。 Althusser辩称，国家还由意识形态国家机构组成，其中包括不同的专门机构，例如宗教机构、公立和私立教育体系、法律体系、政党、通信系统（广播、报纸、电视）、家庭、和文化（文学、艺术和体育）。 意识形态国家机构尽管包括由统治阶级意识形态主导的不同机构，但也是被剥削阶级意识形态发展的场所。 因此，意识形态国家机构可以成为阶级斗争和社会变革的场所。
生物政治
法国哲学家米歇尔·福柯（M ichel Foucault）通过生物政治概念化了权力，生物政治指的是将人口划分和归类为控制手段，通常由国家划分和归类。 这种分类和划分（例如在种族、宗教或公民身份方面）旨在进一步边缘化某些群体并增强国家的权力。 生物政治学可以理解为利用权力通过监视控制人口，福柯在他的《性史》（[1978] 1990）一书中将其称为生物力量。 生物力量发挥作用的一个例子是政府对移民，特别是无证移民的控制。 医学和法律人类学家诺兰·克莱恩（Nolan Kline）在他的《人种学：致病警务：美国南部的移民执法与健康》（2019）中将移民警务描述为一种生物力量形式，它试图通过基于恐惧的策略来控制和治理移民，使他们成为无证移民移民害怕日常生活中的正常活动，许多人甚至害怕在必要时寻求医疗服务。
死灵政治
喀麦隆哲学家和政治理论家约瑟夫·阿奇尔·姆本贝（Joseph-Achille Mbembe）被称为阿奇尔·姆本贝（Achille Mbembe），他通过死灵政治（死亡的力量）的思想写关于权力的文章。 Necropolicics是福柯生物政治学的延伸，它探讨了政府决定某些类别的人如何生活以及谁的死亡更容易接受的权力。 姆本贝将其描述为决定 “谁重要，谁不重要，谁是一次性的，谁不是” 的权力（2003，27）。 决定人生价值的权力既存在于政治制度中，也存在于决策者肩负的决策中。 毫不夸张地说，它具有生死攸关的后果，从谁能获得挽救生命的医疗技术，到谁受到的监管最严重，最有可能最终入狱。
Black Lives Matter 社会正义运动是对一种理解的回应，即美国的现代死灵政治将黑人视为一次性的。 “黑人生活问题” 运动已发展到美国以外，这是对其他国家的州政策的回应，这些政策被视为将有色人种视为不值得保护或照顾。
中介机构
代理或行动和决策能力已成为人类学中的一个重要概念，因为它有助于理解强大的机构与个人的互动方式。
英国社会学家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）凭借代理和结构化理论，为人类如何与系统相互作用的理论的发展铺平了道路。 系统是组织世界的强大而重要的信念，它影响着个人与世界互动的方式。 尽管系统通常不被注意和质疑，但它们会影响人类做出的决策。 就社会不平等而言，在获得资源机会不平等的制度中，决定能力或选择的选择因变量而异。 人们拥有的权力越多，他们获得的选择就越多，他们就越能通过决策来塑造和塑造他们赖以生存的体系。
法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）试图解释个人产生的过程是如何维持和改变社会结构的。 习惯的概念，或根深蒂固的习惯和性格，这些习惯和性格从出生起就被社会化为人，这取决于他们在社会中的地位，被用来解释个人如何维护资本主义、阶级、种族主义或父权制价值观等文化体系。 人们认为，习惯既可以根据人们的生活经历为他们灌输一定的技能和视角，也可以使社会变革成为可能，因为它认为系统是生成的，而不是静态的。 例如，现代资本主义制度并不像今天所知的那样一直存在。 许多较小的决策、实践和后果已经形成和改革了资本主义，反映了随着时间的推移不同的利益。
抵抗
为了更好地理解权力和代理权，马克思主义和女权主义人类学家在20世纪80年代和1990年代撰写了许多关于抵抗与造成社会不平等和压迫的制度之间关系的人种学。 在基本层面上，抵抗是指挑战权力和统治的行为。 权力几乎总是以公开和微妙的方式受到抵制，但差异往往反映在个人在抵抗统治和压迫制度方面有多大的代理权上。 本节以巴勒斯坦为例，探讨巴勒斯坦人抵抗权力的方式。
1948 年以色列国的建立剥夺了原住民在这片土地上的巴勒斯坦人的财产。 大约有400至600个巴勒斯坦村庄被摧毁，70万至750,000名巴勒斯坦人被流放出后来成为以色列的巴勒斯坦地区。
在以色列人庆祝1948年实现独立之际，巴勒斯坦人将这段数十万人背井离乡的时期称为大灾难，从阿拉伯语翻译为 “灾难” 或 “灾难”。 大灾难正在包括西岸、东耶路撒冷和加沙在内的巴勒斯坦被占领土（OPT）继续，根据国际法，以色列的占领是非法的。 对于世界各地无权返回的巴勒斯坦散居国外者（一个民族从原来的家园分散）来说，大灾难也在继续。
生活在西岸和东耶路撒冷的巴勒斯坦人生活在检查站、军事占领和与犹太定居者隔离的制度下。 加沙的巴勒斯坦人生活在露天监狱中，获得清洁用水的机会极为有限，电力不稳定，没有行动自由（Erakat and Azzeh 2016）。 尽管遭受了如此严重的压迫，但被占领土不同地区的巴勒斯坦人和散居国外的巴勒斯坦人仍然有代理权，他们以不同的方式利用这个机构来抵抗以色列的压迫和对巴勒斯坦人经历的贬值。 尽管政治和社会运动对于打击不公正和压迫至关重要，但也有巴勒斯坦人和以色列人共同努力，在社区之间架设文化桥梁。 这方面的一个例子是西东迪万管弦乐团。
West-Eastern D ivan Orchestra 由钢琴家兼指挥家丹尼尔·巴伦博伊姆（Daniel Barenboim）和巴勒斯坦学者和活动家爱德华·赛义德（Edw ard Said）于 1999 年创立，由致力于促进平等的以色列、阿拉伯和巴勒斯坦音乐家组成以及跨越社会政治分歧的理解。 乐团作为 “反对无知的管弦乐团” 出国旅行和演出，其基础是当音乐家聚在一起创作音乐时，他们必须和谐地工作并相互尊重。 该乐团不仅旨在在音乐家之间建立牢固的纽带，还强调了尊重文化差异和承认整个中东共同人性的重要性。 巴伦博伊姆着重指出，乐团的目的不是缔造和平，而是为和平创造条件。 民族中心主义是压迫的基础，而诸如West-Eastern Divan Orchestra 之类的模范举措则提醒人们宽容和尊重作为对压迫的威慑手段的重要性。
