8.2：殖民主义和政治制度的分类

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 追溯政治人类学的殖民起源。
• 找出欧洲人对非西方政治组织的误解。
• 讨论《非洲政治制度》一书的重要性。
• 区分 acephalous 和中央集权政治组织。
• 描述生存模式与政治组织之间的关联。
• 确定并简要定义马克斯·韦伯的三种权限类型。

正如《工作、生活、价值：经济人类学》中所讨论的那样，许多欧洲国家在1800年代后期开始对世界其他地区发展正式的殖民统治。 他们的主要动机是确保为自身不断增长的工业经济提供燃料所需的原材料。 当欧洲管理者开始在殖民社会建立自己的政府时，他们深受非西方民族的种族中心陈规定型观念的影响。 通常，他们认为非西方社会要么由霸道暴君统治，要么是混乱的无政府状态，没有任何政治组织。

殖民统治的建立为人类学家研究欧洲统治国家的非西方社会提供了行政背景。 20世纪初，当文化人类学家在非洲殖民地进行研究时，他们发现欧洲对非洲政治组织的假设完全被误导了。 1940年，英国人类学家迈耶·福尔特斯和E.E. Evans-Pritchard出版了一本特别重要的论文集，这些论文集由在非洲各地社会具有人种学经验的各种人类学家撰写。 这本书《非洲政治体系》完全否定了非洲土著政治要么压迫性要么混乱的观念。 八个章节都表明，非洲社会是精心组织的体系，有明确的政治代表和协作决策机构。

在章节概述中，Fortes和Evans-Pritchard主要区分了中央集权政治制度和acephalous（意思是 “无头”）社会，后者以酋长等统治者为特色，后者通过家庭或村庄会议而不是正式的政治职位行使权力。 非洲有各种各样的中央集权政治组织形式，每种形式都是维持社会秩序的有效手段。 为了展示前殖民时期政治形式的凝聚力和稳定性，Fortes和Evans-Pritchard运用了结构功能主义的视角，展示了每个社会的各个要素如何融合成一个持久的整体，并随着时间的推移通过社会行动再现。

随着20世纪60年代和1970年代进化社会理论的复兴，人类学家埃尔曼·塞维奇（Elman Service）从以前的类型中汲取灵感，提出了四种主要的社会组织形式，每种形式都有自己的政治制度。 他的四个主要社会组织类别是乐队、部落、酋长领地和国家，它们与《工作、生活、价值：经济人类学》（Service 1962）中讨论的生存模式有关。 采集和狩猎与乐队有关。 园艺催生了部落社会。 酋长领地是在农业盈余的基础上发展起来的。 各州依赖多种生存模式以及军事征服和广泛的区域贸易，从而导致了多民族领土的发展。 Service等新进化论者对结构功能主义的永恒表现形式持批评态度，他们有兴趣了解社会是如何按进化顺序从一个类别转向另一个类别的。

当代政治人类学家对历史的兴趣远大于对进化的兴趣；也就是说，他们强调过去的重要性，同时拒绝接受这样的观念，即所有社会都可以在发展进化模式中按从简单到复杂的阶段进行分类。 人类学家同样批评将非西方社会视为永恒且不变的结构功能方法。 更常见的是，政治人类学家探索他们所研究的社会中政治实践和制度的特定历史，强调每个社会同等的政治复杂性和独特的历史轨迹。

尽管政治人类学以实地考察为基础，但也受社会学家设计的政治结构模型的启发。 社会学家马克斯·韦伯将政治定义为行使权力（或至少是企图行使权力）。 权力是影响人和/或塑造社会过程和社会结构的能力。 在许多 acephalous 社会中，权力在社会成员之间广泛分布，而在中央集权社会中，权力集中在一个或多个社会文化角色上。 这些角色被称为权威职位。 韦伯定义了三种类型的权威：传统权威、魅力权威和理性法律权威（Weber 1946）。 牧师和家庭长老根据宗教专业知识或在家庭结构中的地位行使传统权力。 魅力权威是通过个人素质行使的权力，例如熟练的演讲、非凡的能力或社交魅力。 这种力量具有说服力，这意味着它基于说服他人而不是强迫他人服从的能力。 理性法律权威是指由社会中的法律角色（例如总理或总统）定义的权力。 一个人一旦当选或被分配到理性法律职位，就行使赋予该职位的权力。 这种权力是强制性的，也就是说，基于强迫人们服从的法律能力。

在接下来的两节中，我们将介绍服务所描述的四种主要社会组织类型，以及与每种类型相关的政治形式。 前两个是乐队和部落，对应于 Fortes 和 Evans-Pritchard 提到的 acephalous 社会类别。 最后两个，酋长领地和州，是以中央领导为特色的社会组织形式。 在本章中，我们将考虑每个理想化类别的特征，同时铭记世界上政治组织的多样性与其说是一组离散的类别，不如说是一个频谱。 在一端，权力在社区的所有成员之间更广泛地共享，而另一方面，官僚机构中的权力更加集中和正规化。 此外，尽管每个社会从根本上都是由特定的政治组织模式构成的，但大多数社会都具有各种形式的权威、代表和决策，这些形式与主导形式相交和互动，有时与主导形式相矛盾和破坏。 尽管考古学家经常考虑一种形式的社会政治秩序如何发展成另一种形式的社会政治秩序，但文化人类学家通常会谨慎行事，避免使用过于简单的文化进化类型。

在本章中，我们将通过详细介绍政治组织的类别并讨论从一种制度到另一种制度的社会变革的常见途径，在这两种立场之间采取修改的方法。 但是，重要的是要强调，社会不是沿着一条单一的进化道路发展，而是通过复杂且往往不可预测的历史变革过程发展的。