12.8: निष्कर्ष

Last updated
Save as PDF

Page ID: 170601

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

मीडिया विकल्प

इस पृष्ठ का ऑडियो संस्करण सुनें (9 मिनट, 28 सेकंड):

मजबूत निष्कर्ष दो काम करते हैं: वे तर्क को एक संतोषजनक नज़दीक में लाते हैं और वे कुछ सबसे महत्वपूर्ण निहितार्थ बताते हैं। आपको शायद अलग-अलग शब्दों का उपयोग करके अपनी थीसिस को फिर से बताना सिखाया गया है, और यह सच है कि आपके पाठक संभवतः आपके समग्र तर्क के संक्षिप्त सारांश की सराहना करेंगे: कहें, 20 पृष्ठों से कम कागजात के लिए दो या तीन वाक्य। इस सारांश में जिसे वे “मेटाडिस्कोर्स” कहते हैं उसका उपयोग करना बिल्कुल ठीक है; मेटाडिस्कोर्स पाठ की तरह है, “मैंने तर्क दिया है कि...” या “इस विश्लेषण से पता चलता है कि...” आगे बढ़ें और इस तरह की भाषा का उपयोग करें यदि यह संकेत देना उपयोगी लगता है कि आप अपने तर्क के मुख्य बिंदुओं को पुनर्स्थापित कर रहे हैं। छोटे कागजों में आप आमतौर पर उस मेटाडिस्कोर्स के बिना मुख्य बिंदु को दोहरा सकते हैं: उदाहरण के लिए, “प्रदूषण के विरोध के रूप में जो शुरू हुआ वह नागरिक अधिकारों के लिए एक आंदोलन में बदल गया।” यदि यह तर्क का मूल है, तो आपका पाठक इस तरह के सारांश को पहचान लेगा। मेरे द्वारा देखे जाने वाले अधिकांश छात्र पेपर समापन पैराग्राफ में तर्क को प्रभावी ढंग से बंद कर देते हैं।

एक निष्कर्ष का दूसरा कार्य — तर्क को व्यापक निहितार्थ के भीतर बांटना — बहुत पेचीदा है। बहुत सारे प्रशिक्षक इसे “तो क्या” के रूप में वर्णित करते हैं? ” चुनौती। आपने ग्रेट डिप्रेशन को गहरा करने में कृषि की भूमिका के बारे में अपनी बात साबित की है; तो क्या हुआ? मुझे “तो क्या” वाक्यांश पसंद नहीं है क्योंकि लेखकों को रक्षात्मक पर रखना विचारों के प्रवाह को बाधित करने की तुलना में उन्हें बाहर निकालने की तुलना में अधिक संभावना है। इसके बजाय, मेरा सुझाव है कि आप एक दोस्ताना पाठक की सोच की कल्पना करें, “ठीक है, आपने मुझे अपने तर्क के बारे में आश्वस्त किया है। मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि आप इस निष्कर्ष के बारे में क्या सोचते हैं। अब क्या है या क्या अलग होना चाहिए कि आपकी थीसिस सिद्ध हो गई है?” इस मायने में, आपका पाठक आपसे अपने विश्लेषण को एक कदम आगे ले जाने के लिए कह रहा है। इसलिए एक अच्छा निष्कर्ष लिखना चुनौतीपूर्ण है। आप सिर्फ फिनिश लाइन पर कोस्ट नहीं कर रहे हैं।

तो, आप यह कैसे करते हैं? एक थीसिस व्यापक निहितार्थ के भीतर एक तर्कसंगत दावे को निर्धारित कर सकती है। यदि आपने पहले से ही एक थीसिस स्टेटमेंट को स्पष्ट कर दिया है जो ऐसा करता है, तो आप पहले ही निष्कर्ष के इलाके को मैप कर चुके हैं। फिर आपका काम आपके द्वारा बताए गए निहितार्थ की व्याख्या करना है: यदि पर्यावरणीय न्याय वास्तव में नया नागरिक अधिकार आंदोलन है, तो विद्वानों और/या कार्यकर्ताओं को इससे कैसे संपर्क करना चाहिए? अगर कृषि प्रवृत्तियों ने वास्तव में ग्रेट डिप्रेशन को और खराब कर दिया, तो आज कृषि नीति के लिए इसका क्या मतलब है? यदि आपकी थीसिस, जैसा कि लिखा गया है, एक दो मंजिला है, तो आप उस निष्कर्ष को विकसित करने के बाद इसे फिर से देखना चाह सकते हैं, जिससे आप संतुष्ट हैं और उस थीसिस कथन में मुख्य निहितार्थ को शामिल करने पर विचार कर सकते हैं। ऐसा करने से आपके पेपर को और भी गति मिलेगी।

आइए उन उत्कृष्ट प्रस्तुतियों के समापन समकक्षों को देखें जिन्हें हमने कुछ अलग-अलग तरीकों से समझाने के लिए पढ़ा है, जो लेखक निष्कर्ष के दो लक्ष्यों को पूरा कर सकते हैं:

धार्मिक अवतार पर विक्टर स्वीट: ¹

वास्तविकता और आध्यात्मिकता को पाटने के लिए अवतार मूलभूत है। यह अवधारणा दर्शाती है कि कैसे धार्मिक अभ्यास वास्तविकता में मानव अनुभव को संश्लेषित करता है—मन, शरीर और पर्यावरण — एक सुसंगत धार्मिक अनुभव को एम्बेड करने के लिए जो खुद को फिर से बना सकता है। यद्यपि धर्म स्पष्ट रूप से एक अमूर्त आध्यात्मिक दुनिया पर केंद्रित है, लेकिन अंततः आध्यात्मिक उन्नति प्राप्त करने वाली इसकी परंपराएं वास्तविकता पर आधारित हैं। धार्मिक अभ्यास के अभिन्न अंग वाले ग्रंथ, प्रतीक और रीति-रिवाज केवल एक विश्वास को दूसरे से अलग करने से परे हैं; वे एक ऐसी संस्कृति में व्यक्तियों को पूरी तरह से अवशोषित करने का काम करते हैं जो लाखों लोगों द्वारा साझा किए गए सामान्य अनुभवात्मक ज्ञान को बनाए रखता है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि मानवीय इंद्रियां केवल बाहरी जानकारी को अवशोषित करने वाले स्पंज के रूप में कार्य नहीं करती हैं; नए अनुभवों के साथ दुनिया के हमारे मानसिक मॉडल लगातार परिष्कृत किए जा रहे हैं। यह तरल प्रक्रिया व्यक्तियों को धीरे-धीरे धार्मिक मल्टीमॉडल सूचनाओं का खजाना जमा करने की अनुमति देती है, जिससे मानसिक प्रतिनिधित्व अति-संवेदनशील हो जाता है, जो बदले में धार्मिक अनुभवों में योगदान देता है। हालांकि, एक महत्वपूर्ण चेतावनी है। धार्मिक दृष्टि की कई विशेषताएं जिन्हें अवतार के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, उन्हें कम जटिल संज्ञानात्मक तंत्रों के माध्यम से भी समझाया जा सकता है। धार्मिक परम्पराओं की पुनरावृत्ति शारीरिक और मानसिक दोनों तरह से की जाती है, स्वाभाविक रूप से परिचितता के माध्यम से अधिक धार्मिक जागरूकता पैदा करती है। इसलिए धार्मिक अनुभव जरूरी नहीं कि पर्यावरण के भीतर अंतर्निहित संकेतों के कारण हों, बल्कि धार्मिक विषयों के साथ एक प्रभावशाली प्रवाह से उत्पन्न होते हैं। अवतार शरीर, मन और पर्यावरण के बीच एक संबंध का प्रस्ताव करता है जो यह समझाने का प्रयास करता है कि भौतिक वास्तविकता के माध्यम से आध्यात्मिक पारगमन कैसे प्राप्त होता है। हालाँकि सन्निहित अनुभूति विज्ञान और धर्म के बीच के संघर्ष को स्वीकार करती है, लेकिन यह देखा जाना बाकी है कि क्या यह जटिल वैज्ञानिक सिद्धांत धार्मिक मान्यताओं की तरह ही सहस्राब्दियों तक टिकने में सक्षम है।

पैराग्राफ पहले तर्क को फिर से बताता है, फिर बताता है कि अवतार धार्मिक अनुभव के अन्य पहलुओं से कैसे संबंधित है, और अंत में विश्लेषण को धर्म और विज्ञान के बीच व्यापक संबंधों के भीतर स्थापित करता है।

डेविस ओ'कोनेल से: ²

आधुनिक ऐतिहासिक लेंस के माध्यम से एबेलार्ड को देखते हुए, कई इतिहासकारों को यह प्रतीत होता है कि वह एक विधर्मी की 12 वीं शताब्दी की परिभाषा के अनुरूप नहीं थे, इस अर्थ में कि उनकी शिक्षाएं चर्च से ज्यादा भिन्न नहीं थीं। म्यूज का मानना है कि ट्रिनिटी के बारे में एबेलार्ड की अवधारणा इस बात की निरंतरता थी कि पहले के ईसाई नेताओं ने पहले से ही विचार करना शुरू कर दिया था। वह लिखते हैं: “ईश्वर के ज्ञान और सौहार्द के साथ पुत्र और पवित्र आत्मा की पहचान करने में, एबेलार्ड बस एक विचार (ऑगस्टीन पर आधारित) का विस्तार कर रहा था, जिसे पहले विलियम ऑफ चम्पेक्स द्वारा उठाया गया था।” सेंट ऑगस्टीन को मध्य युग के दौरान मुख्य ईसाई अधिकारियों में से एक के रूप में देखा गया था और एबेलार्ड के लिए उस स्रोत से अपनी शिक्षाओं को प्राप्त करने के लिए उनकी विश्वसनीयता को बढ़ाता है। यह इंगित करेगा कि यद्यपि चर्च की आधिकारिक परिभाषा के अनुसार एबेलार्ड एक विधर्मी नहीं था, लेकिन उन्हें उन सभी गैर-धार्मिक सामाजिक और राजनीतिक अर्थों के माध्यम से एक के रूप में ब्रांडेड किया गया था, जिन्हें “विधर्मी” शामिल करने के लिए आया था।

ओ'कोनेल, दिलचस्प बात यह है कि निष्कर्ष के लिए एक विद्वानों का स्वर चुनता है, इसके विपरीत हमने परिचय में जितना अधिक आकर्षक स्वर देखा था। वह सामाजिक मानदंडों और राजनीतिक दबावों से एबेलार्ड के विचलन के बारे में तर्क को विशेष रूप से फिर से कैप नहीं करता है, बल्कि वह अपने सारांश बिंदु को बताता है कि विधर्मी होने का क्या अर्थ है। इस मामले में, तर्क के निहितार्थ सभी एबेलार्ड के बारे में हैं। धर्म और समाज, इतिहासलेखन की कला, या भाषा की राजनीति के बारे में कोई भव्य बयान नहीं है। फिर भी, पाठक को लटका नहीं छोड़ा गया है। किसी पेपर को सफलतापूर्वक समाप्त करने के लिए दूरगामी बयान देने की आवश्यकता नहीं है।

लोगन स्केली से: ³

एस. ऑरियस विकसित हो रहे लाखों वर्षों को देखते हुए और शत्रुतापूर्ण वातावरण के अनुकूल हो रहा है, यह संभावना है कि पिछले सत्तर वर्षों में मानव एंटीबायोटिक का उपयोग इन जीवाणुओं के लिए एक मामूली उपद्रव से थोड़ा अधिक है। मनुष्यों के लिए एंटीबायोटिक प्रतिरोध, हालांकि, दुनिया भर में स्वास्थ्य, आर्थिक और पर्यावरणीय समस्याओं में योगदान देता है। मल्टी-ड्रग प्रतिरोधी एस ऑरियस ने खुद को एक बहुमुखी और लगातार रोगज़नक़ साबित कर दिया है, जो संभवतः तब तक विकसित होता रहेगा जब तक कि एंटीबायोटिक दवाओं जैसे चयनात्मक दबावों को पर्यावरण में पेश नहीं किया जाता है। जबकि एस. ऑरियस से जुड़ी समस्याओं पर वैज्ञानिक साहित्य पर काफी ध्यान दिया गया है, लेकिन इस रोगज़नक़ की समस्याओं का समाधान बहुत कम हुआ है। यदि इन समस्याओं का समाधान किया जाना है, तो यह आवश्यक है कि संक्रमण नियंत्रण के उपाय और प्रभावी उपचार रणनीतियों को भविष्य में दुनिया भर में विकसित, अपनाया और लागू किया जाए - ताकि इस रोगज़नक़ के विषाणु के विकास को रोका जा सके और इसकी रोगजनकता को नियंत्रित किया जा सके।

स्केली की थीसिस एंटीबायोटिक प्रतिरोध को कम करने के लिए एंटीबायोटिक उपयोग को नियंत्रित करने की आवश्यकता के बारे में है। समापन पैराग्राफ रोगजनकों के विकासवादी इतिहास (बारीकियों को फिर से कैप किए बिना) को दर्शाता है और फिर एक सूचित, सुनियोजित और व्यापक प्रतिक्रिया के लिए कॉल करता है।

उपरोक्त सभी तीन निष्कर्ष दोनों कार्यों को प्राप्त करते हैं-तर्क को बंद करना और निहितार्थ को दूर करना - लेकिन लेखकों ने दो कार्यों पर एक अलग जोर दिया है और विभिन्न तरीकों से व्यापक निहितार्थ तैयार किए हैं। लेखन, किसी भी शिल्प की तरह, निर्माता को इस प्रकार के स्वतंत्र विकल्प बनाने के लिए चुनौती देता है। अच्छे निष्कर्ष के लिए कोई मानक नुस्खा नहीं है।

¹ यह उदाहरण एक छात्र-लेखक निबंध से थोड़ा अनुकूलित है: विक्टर सीट, “अवतार इन रिलिजन,” डिस्कवरीज, 11 (2012)। डिस्कवरीज कॉर्नेल यूनिवर्सिटी के डिसिप्लिंस में नाइट इंस्टीट्यूट फॉर राइटिंग का एक वार्षिक प्रकाशन है, जो कॉर्नेल अंडरग्रेजुएट्स द्वारा लिखे गए उत्कृष्ट पत्रों को प्रकाशित करता है।

² डेविस ओ'कोनेल, “एबलार्ड: ए हेरेटिक ऑफ़ ए डिफरेंट नेचर,” डिस्कवरीज 10 (2011): 36-41।

³ लोगन स्केली, “स्टैफिलोकोकस ऑरियस: द इवोल्यूशन ऑफ़ ए पर्सिस्टेंट पैथोजेन,” डिस्कवरीज 10 (2011): 89-102।

अभ्यास का अभ्यास करें

इस पुस्तक में प्रस्तुत सुझाए गए लघु निबंधों में से एक को चुनें। संपूर्ण निबंध पढ़ें और निष्कर्ष पर अपनी चर्चा पोस्ट में प्रतिबिंबित करें:
a) थीसिस और अन्य मुख्य विचारों को दोहराने के लिए किन शब्दों का उपयोग किया गया था? क्या इसमें आपके स्वाद के लिए इनमें से बहुत अधिक या बहुत कम सारांश था?
b) इसने “तो क्या?” का जवाब कैसे दिया प्रश्न और निबंध के मुख्य विचारों के कुछ सार्थक निहितार्थ का वर्णन किया है? क्या आपको लगता है कि पाठक पर इसके प्रभाव को बढ़ाने के लिए यह कुछ भी जोड़ या स्पष्ट कर सकता था?

2। इस या किसी अन्य वर्ग में आपके द्वारा लिखे गए निबंध को चुनें और इस अनुभाग के सिद्धांतों के अनुसार इसे सुधारने के लिए निष्कर्ष को फिर से लिखें। प्रतिबिंब का एक अतिरिक्त पैराग्राफ लिखें कि कैसे नया निष्कर्ष पाठकों पर एक मजबूत प्रभाव डालेगा और निबंध में आपके उद्देश्य को बेहतर ढंग से पूरा करेगा।

एट्रिब्यूशन

एना मिल्स द्वारा कॉलेज में राइटिंग: फ्रॉम कॉम्पिटेंस टू एक्सीलेंस बाय एमी गुप्टिल द्वारा अनुकूलित, ओपन सनी टेक्स्टबुक्स द्वारा प्रकाशित, सीसी बाय एनसी एसए 4.0।