एनोटेटेड नमूना प्रस्ताव तर्क

मीडिया का विकल्प

इस पृष्ठ का ऑडियो संस्करण सुनें (12 मिनट, 39 सेकंड):

प्रारूप नोट: यह संस्करण स्क्रीन रीडर उपयोगकर्ताओं के लिए सुलभ है। स्क्रीन रीडर के साथ हमारे एनोटेटेड नमूना तर्कों को पढ़ने के लिए इन सुझावों का संदर्भ लें। अधिक पारंपरिक दृश्य प्रारूप के लिए, “हमें अपनी सीमाएं क्यों खोलनी चाहिए” का पीडीएफ संस्करण देखें।

लॉरेंट वेन्जुन जियांग

प्रोफ़ेसर नेटली पीटरकिन

अंग्रेज़ी 1C

25 जुलाई, 2020

हमें अपनी सीमाएं क्यों खोलनी चाहिए

शरणार्थी, असमानताएं, आर्थिक अस्थिरता... यह तथ्य कि हम हर दिन उन विषयों पर खबरों से बमबारी करते हैं, इस बात का प्रमाण है कि हम बहुत सारी समस्याओं वाली दुनिया में रहते हैं, और हम में से कई लोग इसके परिणामस्वरूप पीड़ित हैं। राष्ट्रों ने कई तरह के समाधान आजमाए हैं, लेकिन वास्तविकता में सुधार नहीं हुआ है। फिर भी एक आसान उपाय मौजूद है जो ऊपर बताई गई लगभग सभी समस्याओं को हल कर सकता है: एक ओपन-बॉर्डर पॉलिसी। सीमा नियंत्रण और निरोध केंद्रों सहित मौजूदा सीमा और आप्रवासन प्रथाएं अनुचित और अनुत्पादक हैं। (नोट: पहला बॉडी पैराग्राफ समस्या, अवसर या स्थिति पर पृष्ठभूमि देता है।) इस पत्र में शरणार्थी समस्या, खुली सीमा नीति का इतिहास, दार्शनिक और नैतिक आधारों पर मौजूदा सीमा नीतियों के खंडन और तर्कों पर चर्चा की गई है कि यह खुली सीमा नीति आर्थिक रूप से क्यों काम करेगी।

शरणार्थी दुनिया भर में चिंता की समस्या है। हाल ही में सीरिया से शरणार्थियों की सबसे बड़ी लहर आई, जिसमें आठ साल तक चलने वाला गृहयुद्ध हुआ। एक साक्षात्कार में, एक सीरियाई शरणार्थी अपने घर के नुकसान के बारे में गहरे दुःख व्यक्त करता है: “मेरे भाई, बहन, चाचा, पड़ोसी, सड़कें, ब्रेड ओवन, स्कूल, स्कूल जाने वाले बच्चे... हमें वह सब याद आती है, सीरिया में सब कुछ हमारे लिए कीमती है” वह कहती है, उसकी आँखों में आंसू मंडराते हैं (फ़िरपो)। वह वहाँ रहने की भयानक परिस्थितियों को भी उजागर करती है: “[डब्ल्यू] ई भाग नहीं गया, सीरिया निर्जन हो गया है। जानवर भी वहां नहीं रह सकते थे। न बिजली, न बहता पानी, न सुरक्षा और न ही कोई सुरक्षा। आप नहीं जानते कि किससे लड़ना है... यहां तक कि जब आप खुद को बंद कर लेते हैं, तब भी आप सुरक्षित नहीं होते... मुझे अपने बच्चों को मेरे ठीक सामने मरते हुए देखकर डर लगता था” (फ़िरपो)। (नोट: शरणार्थी साक्ष्य को स्थानांतरित करना इस दावे का समर्थन करने वाले सबूत के रूप में काम करता है कि उनकी स्थिति बहुत तात्कालिकता में से एक है।) जैसा कि दिल तोड़ने वाला लगता है, हमें यह भी जानना चाहिए कि यह केवल हिमशैल का सिरा है: क्वींसलैंड विश्वविद्यालय के एक मानवविज्ञानी गेरहार्ड हॉफस्टैडर का कहना है कि विकासशील देशों में लगभग 70 मिलियन विस्थापित लोग हैं, जो 1950 के दशक के बाद से सबसे अधिक दर्ज संख्या है, जिससे संयुक्त राष्ट्र इस विश्व मुद्दे को “संकट” कह सके। दुनिया के अग्रणी राष्ट्र अपमानित परिस्थितियों में रहने वाले विस्थापित लोगों को पर्याप्त सहायता नहीं देते हैं। अमेरिका-मेक्सिको सीमा और दक्षिण पूर्व एशिया और ऑस्ट्रेलिया में शरणार्थियों को लगातार हिरासत केंद्रों में रखा जाता है। कई राष्ट्र 1951 के रिफ्यूजी कन्वेंशन और आगामी 1967 प्रोटोकॉल में हस्ताक्षरित प्रावधानों का पालन नहीं करते हैं; वे शरणार्थियों को केवल मानवीय सहायता (हॉफस्टैडर) की निष्क्रिय जरूरत वाले लोगों के रूप में मानते हैं। इस संकट में, एक अंतरराष्ट्रीय समुदाय के सदस्यों के रूप में यह हमारी साझा ज़िम्मेदारी है कि वे जरूरतमंद लोगों की मदद करें।

ऐतिहासिक रूप से, लोगों की गतिशीलता पर बड़े पैमाने पर नियंत्रण दुनिया भर में एक अपेक्षाकृत नई घटना है। (नोट: यह बॉडी पैराग्राफ एक परिभाषा तर्क के साथ शुरू होता है ताकि यह दिखाया जा सके कि वर्तमान प्रवृत्ति नई है। यह तर्क बाद में इस विचार के लिए समर्थन बन जाता है कि खुली सीमाएं संभव हैं।) आधुनिक युग में, सीमा “कभी अधिक प्रतिबंधात्मक आव्रजन नीतियों” का प्रतीक है, साथ ही साथ “पूंजी और वस्तुओं के लिए गतिशीलता की अधिक स्वतंत्रता” प्रदान करती है, जैसा कि संपादकीय “व्हाई नो बॉर्डर्स” में परिभाषित किया गया है। यह एक विरोधाभासी विचारधारा बनाता है जो उन लोगों को संभावित नुकसान पहुंचा सकता है जिन्हें माइग्रेट करने की आवश्यकता है (एंडरसन, एट अल।)। जॉन मेनार्ड कींस ने इस प्रक्रिया की शुरुआत केवल 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में प्रथम विश्व युद्ध की है। हालाँकि, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तक यह प्रवृत्ति व्यापक नहीं हुई। क्रिस्टोफ़ वान मोल और हेल्गा डी वाल्क द्वारा बनाई गई एक ऐतिहासिक रूपरेखा के अनुसार, 1950 के दशक में उत्तर-पश्चिमी यूरोप में औद्योगिक उत्पादन में तेजी के कारण, स्थानीय श्रमिक तेजी से शिक्षित हो रहे थे और धीरे-धीरे सफेद कॉलर नियोक्ता बन गए, जिससे ब्लू-कॉलर व्यवसायों (मोल और वाल्क) में रिक्तियां निकल गईं ।

इस प्रकार, उन देशों ने यूरोप और यहां तक कि उत्तरी अफ्रीका के अन्य हिस्सों से आप्रवासियों की भर्ती शुरू की: उदाहरण के लिए, जर्मनी और फ्रांस ने आप्रवासियों (मोल और वाल्क) को आकर्षित करने के लिए मौसमी कार्य कार्यक्रम शुरू किए। यूरोप और उत्तरी अफ्रीका के अन्य हिस्सों में नौकरी के अवसरों की कमी और उत्तरी और पश्चिमी यूरोप के औद्योगिक देशों में श्रमिकों की आवश्यकता के कारण, “अंतर्राष्ट्रीय प्रवास को आम तौर पर इसके आर्थिक लाभों के कारण, भेजने और दोनों के दृष्टिकोण से सकारात्मक रूप से देखा गया था। प्राप्त करने वाले देश” (मोल और वाल्क)। यूरोप के भीतर यह प्रारंभिक प्रवासन पैटर्न यूरोपीय संघ के लिए मूल मॉडल प्रदान करता है जो माल और मानव संसाधनों के मुक्त आंदोलनों की मूलभूत विचारधारा पर आधारित है। हाल के दिनों में, यूरोपीय संघ सबसे बड़े बहुराष्ट्रीय संगठनों में से एक बन गया है, जो कम से कम क्षेत्रीय स्तर पर इस खुली सीमा विचारधारा के सफल उदाहरण के रूप में भी काम कर सकता है।

सीमाएँ समकालीन समाजों की जरूरतों को पूरा नहीं करती हैं। दार्शनिक और नैतिक दोनों दृष्टिकोणों से, प्रतिबंधात्मक सीमा नीतियां उचित नहीं हैं। सबसे पहले, सीमाएं लोगों को विभाजित और अधीन करती हैं। संपादकीय “व्हाई नो बॉर्डर्स” सीमा को “पूरी तरह से वैचारिक” (एंडरसन, एट अल।) के रूप में वर्णित करता है। लेखकों का तर्क है कि क्योंकि सीमा नीतियां लोगों को उनके कौशल, जाति या सामाजिक स्थिति आदि के अनुसार “वांछनीय और गैर-वांछनीय” में वर्गीकृत करने का प्रयास करती हैं, इसलिए वे “विषयों और विषय-वस्तु” के बीच एक परस्पर क्रिया बनाते हैं, जिससे लोगों को “नए प्रकार के शक्ति संबंध” (एंडरसन, एट अल।) में रखा जाता है। इसे ही लोगों के बीच विभाजन और असमानताओं के अंतिम कारण के रूप में पहचाना जाता है।

कुछ लोगों को डर है कि अप्रवासियों से प्रतिस्पर्धा से स्थानीय श्रमिकों (कैपलान) की मजदूरी में कमी आएगी। (नोट: इस बॉडी पैराग्राफ में, लेखक स्थानीय श्रमिकों के लिए खुली सीमाओं के नकारात्मक पहलू के बारे में प्रतिवाद को खारिज करने का प्रयास करता है।) यह चिंता का विषय नहीं है, बल्कि यह खुली सीमा नीति की प्रकृति की गलतफहमी भी है। निक श्रीनेक का कारण है कि वैश्वीकरण की मौजूदा प्रवृत्ति के तहत इस तरह की प्रतिस्पर्धा पहले से ही मौजूद है, जहां विकसित देशों के श्रमिक पहले से ही विकासशील देशों में उन लोगों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जिनके पास सस्ता श्रम है। उनका तर्क है, “अमीर देशों में श्रमिक पहले से ही हार रहे हैं, क्योंकि कंपनियां अच्छी नौकरियों को खत्म कर देती हैं और अपने कारखानों और कार्यालयों को कहीं और ले जाती हैं” (Srnicek)। सीमा विकासशील देशों में श्रमिकों को जहां मजदूरी कम है वहां रहने के लिए कंपनियों की सेवा करती है। इस प्रकार, “कंपनियां सस्ते श्रम का स्वतंत्र रूप से फायदा उठा सकती हैं"। इस लिहाज से, एक ओपन-बॉर्डर पॉलिसी (Srnicek) के तहत दोनों तरफ के कामगार बेहतर होंगे। अमीर और गरीब देशों के बीच आप्रवासन के आर्थिक प्रभावों की जांच करने वाले विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय के एक हालिया अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि एक खुली सीमा नीति के लाभ विपक्ष से कहीं अधिक हैं और “वास्तविक वेतन प्रभाव छोटे हैं” (केनन)।

हालांकि एक खुली सीमा विकसित देशों में स्थानीय श्रमिकों के वेतन में मामूली कटौती का कारण बन सकती है, लेकिन एक सरल उपाय है। चूंकि श्रम बाजार आपूर्ति के आर्थिक कानून का पालन करता है, इसलिए काम की आपूर्ति और मजदूरी का विपरीत संबंध है, जिसका अर्थ है कि श्रम की आपूर्ति जितनी कम होगी, उतनी ही अधिक मजदूरी बढ़ेगी। (नोट: इस पैराग्राफ को एक सीमा और खंडन के रूप में देखा जा सकता है क्योंकि संभावित बुरे प्रभाव से बचने के लिए खुली सीमा को श्रम कानूनों में बदलाव के साथ जोड़ा जाना चाहिए.) निक श्रीसेक का प्रस्ताव है, “वर्कवेक को छोटा करना... आपूर्ति किए गए काम की मात्रा को कम करेगा, काम को सभी के बीच समान रूप से फैलाएगा और श्रमिकों को अधिक शक्ति देगा... सभी को अधिक खाली समय” (Srnicek)। इस प्रकार, हालांकि ओपन-बॉर्डर पॉलिसी सही नहीं है, लेकिन इसके नकारात्मक पक्ष को संबोधित करना आसान है। (नोट: लेखक यह जांच नहीं करता है कि एक खुली सीमा नीति के लिए कितना समय, पैसा और क्या होगा; तर्क ज्यादातर सैद्धांतिक रहता है क्योंकि यह व्यवहार्यता को संबोधित नहीं करता है।)

एक प्रवासी के रूप में, मैं वास्तव में इस प्रकार की सोच से संबंधित हो सकता हूं। अपने देश में कई तरह की राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक सीमाओं के कारण, मैं आत्म-वास्तविकता हासिल नहीं कर पाया। बेहतर शिक्षा और अधिक मुक्त जीवन के माहौल की तलाश में, मैं विदेश गया और आखिरकार कुछ साल पहले इस देश में पहुंचा। यह तब तक नहीं था जब मैंने अपने भविष्य के बारे में एक दृष्टि प्राप्त की थी। अब मैं उम्मीद में काम कर रहा हूं कि एक दिन दृष्टि हकीकत बन सकती है। कभी-कभी मैं यह सोचने में मदद नहीं कर सकता कि अगर मैं आज जहां हूं वहां रहने के लिए इतना भाग्यशाली नहीं था तो क्या हो सकता है। लेकिन साथ ही, मैं इस तथ्य के प्रति भी सचेत हूं कि वहाँ भी लाखों लोग हैं जो अपने जीवन को साकार करने के लिए यह कल्पना भी नहीं कर सकते हैं कि यह कैसा है। (नोट: निष्कर्ष प्रस्तावित समाधान के संभावित लाभों को मानवीकृत करता है।) मुझे यकीन है कि एक माँ जो अपने परिवार के साथ अपने युद्धग्रस्त गृह देश से बच निकली थी, उसे पूरी उम्मीद है कि वह अपने बच्चों को दुनिया की किसी भी माँ की तरह एक खुशहाल और मुक्त जगह पर बड़े होते हुए देखेगी। मुझे यकीन है कि एक छोटी लड़की है जिसका परिवार हताशा में अपने देश से भाग गया, जिसने एक बार स्कूल में इतनी मेहनत की, दुनिया में सबसे महान वैज्ञानिक बनने का सपना देख रही थी। मुझे यह भी यकीन है कि एक युवा लड़का है जो अत्याचार से बच कर एक दिन राजनीतिज्ञ बनने की इच्छा रखता है ताकि दुनिया को दलितों के लिए एक बेहतर जगह बनाया जा सके। सीमाओं के कारण, ये बच्चे केवल उन चीजों का सपना देख सकते हैं, जिन्हें हम में से कई लोग हर दिन स्वीकार करते हैं। हम, मनुष्य के रूप में, एक महान माँ, महान वैज्ञानिक, महान राजनीतिज्ञ, या सिर्फ एक महान व्यक्ति को खो सकते हैं, जो बस एक बेहतर दुनिया की कामना करता है। लेकिन सब कुछ अन्यथा हो सकता है। परिवर्तन के लिए न्यूनतम प्रयास के अलावा कुछ नहीं चाहिए। खुली सीमाओं के साथ, हम लोगों को उनके सपनों को पूरा करने में मदद कर सकते हैं।

 

उद्धृत किए गए काम

हॉफस्टैडर, गेरहार्ड। “दुनिया में 70 मिलियन शरणार्थी हैं। यहां समस्या के 5 समाधान दिए गए हैं।” बातचीत, 24 मार्च 2020, theconversation.com/there-are-70-million-refues-in-the-world-here-5- समाधान-टू-द-प्रॉब्लम-118920।

एंडरसन, शर्मा। “संपादकीय: क्यों नहीं सीमाएं?” रिफ्यूज, वॉल्यूम 26, नंबर 2, 2009, पीपी.5+। सेंटर फॉर रिफ्यूजी स्टडीज, यॉर्क यूनिवर्सिटी। 26 जुलाई, 2020 को एक्सेस किया गया।

डी, डी “कीन्स, जेएम, शांति के आर्थिक परिणाम।” आर्थिक सूचना, वॉल्यूम 22, नंबर 1, बेसिल ब्लैकवेल लिमिटेड, आदि, जनवरी 1920, पृष्ठ 15—। 26 जुलाई, 2020 को एक्सेस किया गया।

श्रीसेक, निक। “ओपन बॉर्डर्स के लिए यूएस $100 ट्रिलियन केस।” द कन्वर्सेशन, 18 फरवरी 2020, theconversation.com/the-us-100-trillion-case-for-open-borders-72595।

कैपलान, ब्रायन। “हमें आप्रवासन पर प्रतिबंध क्यों लगाना चाहिए?” कैटो जर्नल, वॉल्यूम। 32, नंबर 1, 2012, पीपी 5-24। ProQuest, https://libris.mtsac.edu/login?url=https://search - proquest-com.libris.mtsac.edu/docview/ 921128626accountid=12611. 26 जुलाई, 2020 को एक्सेस किया गया।

केनन, जॉन। “यूरोपीय संघ में खुली सीमाएं और उससे आगे: प्रवासन प्रवाह और श्रम बाजार के प्रभाव।” एनबीआर वर्किंग पेपर सीरीज़, 2017, www.nber.org/papers/w23048.pdf।

फ़िरपो, मैथ्यू के., निर्देशक। रिफ्यूज. 2016। रिफ्यूज प्रोजेक्ट, www.refuproject.co/watch।

वैन मोल, क्रिस्टोफ़, और हेल्गा डे वाल्क। “यूरोप में प्रवासन और अप्रवासी: एक ऐतिहासिक और जनसांख्यिकीय परिप्रेक्ष्य।” यूरोप में एकीकरण प्रक्रिया और नीतियां, ब्लैंका गार्सेस-मास्केरेनास और रिनस पेनिन्क्स, 2016, आईएमआईएससीओई रिसर्च सीरीज़, पीपी 33-55 द्वारा संपादित।

 

एट्रिब्यूशन

यह नमूना निबंध लॉरेंट वेनजुन जियांग द्वारा लिखा गया था और नताली पीटरकिन द्वारा संपादित और एनोटेट किया गया था। लाइसेंस प्राप्त CC BY-NC 4.0।