12.3: नीचे से दबाव - विखंडन
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 168988
- Dino Bozonelos, Julia Wendt, Charlotte Lee, Jessica Scarffe, Masahiro Omae, Josh Franco, Byran Martin, & Stefan Veldhuis
- Victor Valley College, Berkeley City College, Allan Hancock College, San Diego City College, Cuyamaca College, Houston Community College, and Long Beach City College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)
सीखने के उद्देश्य
इस अनुभाग के अंत तक, आप निम्न में सक्षम होंगे:
- वैश्वीकरण और विखंडन की तुलना करें और इसके विपरीत करें।
- विखंडन के साथ-साथ संबंधित शब्दों जैसे कि हस्तांतरण, आर्थिक राष्ट्रवाद और भू-राजनीति को पहचानें।
- आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक विखंडन के बीच अंतर करें।
परिचय
विडंबना यह है कि जबकि वैश्वीकरण की ताकतें दुनिया भर में कनेक्शन मजबूत कर रही हैं, विखंडन की ताकतें मौजूदा वैश्विक संरचनाओं को अलग करने की धमकी देती हैं। विखंडन को स्थापित आदेशों के फ्रैक्चरिंग के रूप में समझा जाता है, चाहे वे राजनीतिक, आर्थिक या सांस्कृतिक हों। यह वैश्वीकरण के एंडगेम के विपरीत है। 1990 के दशक में वैश्वीकरण के विद्वानों ने भविष्यवाणी की थी कि एक अभिसरण होगा, जहां विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं के बीच की खाई सिकुड़ जाएगी और/या अंततः गायब हो जाएगी।
फ्रैक्चरिंग कई स्तरों पर, व्यक्तिगत स्तर पर, घरेलू स्तर पर और वैश्विक स्तर पर हो सकती है। व्यक्तिगत रूप से, लोग अपने आसपास की दुनिया के प्रति कम भरोसेमंद होते जा रहे हैं। स्टीगर और जेम्स (2019) ने इसे ग्रेट अनसेटलिंग के रूप में संदर्भित किया है, जहां पहले से ही अभिनय और ज्ञान के तरीकों को वैश्वीकरण के माध्यम से बढ़ाया गया है, जिससे लोगों में बेचैनी पैदा हुई है। शीत युद्ध के बाद के युग में उनके काम करने, संवाद करने, खरीदने, सीखने और कुछ मामलों में शारीरिक रूप से जीवित रहने के तरीके में तेजी से बदलाव हुए हैं। इससे संबंधों में असंतुलन पैदा हो गया है। इसके द्वारा, लेखकों का अर्थ है “लोगों, मशीनों, शासनों, वस्तुओं, [और] प्रकृति” के बीच संबंध जिन्होंने हमारे जीवन को परिभाषित किया है। एक अच्छा उदाहरण प्रौद्योगिकी की सर्वव्यापकता और उस पर हमारी निर्भरता रही है, खासकर महामारी के दौरान। अब हम तकनीक का उपयोग भोजन ऑर्डर करने, कक्षाओं में भाग लेने और यहां तक कि डेट करने के लिए भी करते हैं। लेखकों का तर्क है कि कई लोगों के लिए, जिस तरह से वे जीवन को समझते हैं, वह उससे अलग हो गया है जो वे जानते थे। कई लोगों द्वारा अतीत में 'लौटने' की इच्छा होती है, जब जीवन सरल था।
घरेलू रूप से, विखंडन दो तरह से हो रहा है। सबसे पहले, लोकतांत्रिक देशों में मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था भद्दा हो रही है। ऐतिहासिक रूप से, विकसित या समेकित लोकतंत्रों पर केंद्र-दाएं और केंद्र-वाम दलों का प्रभुत्व है। कई यूरोपीय लोकतंत्रों के लिए, यह दाईं ओर क्रिश्चियन डेमोक्रेट और बाईं ओर सोशल डेमोक्रेट होगा। ये दोनों पक्ष अक्सर शासी गठबंधन बनाने के अधिकार के लिए प्रतिस्पर्धा करते थे। चूंकि ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस मतदाताओं का स्थापित दलों पर कम विश्वास है। दूसरा, हमने हस्तांतरण देखा है। जैसा कि पहले अध्याय में बताया गया है, हस्तांतरण वह जगह है जहां एक देश में केंद्र सरकार जानबूझकर निचले स्तर पर सरकार को सत्ता हस्तांतरित करती है। हस्तांतरण को स्थानीय और क्षेत्रीय सरकारों के सशक्तिकरण के माध्यम से लोकतंत्र को लोगों के करीब लाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसका लक्ष्य मतदाताओं की जरूरतों पर बेहतर प्रतिक्रिया देना था, खासकर महत्वपूर्ण जातीय या धार्मिक अल्पसंख्यकों वाले देशों में।
वैश्विक स्तर पर, विखंडन दो महत्वपूर्ण रास्तों में विकसित हो रहा है। पहला, आर्थिक राष्ट्रवाद का विकास रहा है। आर्थिक राष्ट्रवाद को अध्याय आठ में एक राज्य द्वारा राष्ट्रवादी लक्ष्यों के लिए अपनी अर्थव्यवस्था की रक्षा या मजबूत करने के प्रयासों के रूप में परिभाषित किया गया था। इसमें आमतौर पर किसी देश द्वारा अपनी अर्थव्यवस्था को बाहरी प्रतिस्पर्धा और टैरिफ, आयात कोटा और सब्सिडी जैसे प्रभावों से बचाने के लिए की गई कार्रवाई शामिल होती है। दूसरा, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रमुख शक्तियों के बीच बढ़ता भू-राजनीतिक तनाव रहा है। भू-राजनीति को राजनीतिक घटनाओं के भौगोलिक पहलुओं के अध्ययन के रूप में परिभाषित किया गया है (क्रिस्टोफ़ 1994:508)। चीन और रूस खुद को अपने आप में वैश्विक शक्तियों के रूप में देखते हैं और अमेरिकी आधिपत्य के खिलाफ पीछे हट रहे हैं। चीन एशिया-प्रशांत क्षेत्र में खुद पर जोर दे रहा है, ताइवान द्वीप के प्रति अधिक राष्ट्रवादी लहजा ले रहा है। रूस ने यह स्पष्ट कर दिया है कि पूर्व सोवियत संघ इसका प्रभाव क्षेत्र है, और उसने पड़ोसी यूक्रेन की संभावित नाटो सदस्यता को लाल रेखा घोषित कर दिया है।
आर्थिक विखंडन
आर्थिक विखंडन वैश्वीकरण से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। वैश्वीकरण के खिलाफ महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया रही है क्योंकि कई लोगों के लिए, वैश्वीकरण ने उन्हें आर्थिक रूप से लाभ नहीं दिया है। पिछले चार दशकों में वैश्विक विकास के मिलानोविक (2016) विश्लेषण से पता चलता है कि वैश्वीकरण ने आय वृद्धि और आय समूह के बीच प्रतिशत के हिसाब से एक घुमावदार संबंध दिखाया है। नीचे के 50% में कुल संपत्ति में वृद्धि देखी गई, जो इस बात का प्रमाण है कि वैश्वीकरण ने कई विकासशील देशों के लिए काम किया है। फिर भी, एक छोटे वैश्विक पूंजीवादी अभिजात वर्ग ने वैश्वीकरण से सबसे अधिक लाभ उठाया है। शीर्ष 1% ने अपनी संपत्ति में 27% की वृद्धि देखी है, और अब दुनिया की कुल संपत्ति का 40% से अधिक पर नियंत्रण है।
मिलानोविक (2016) के अध्ययन से पता चलता है कि वैश्वीकरण ने कई लोगों को पीछे छोड़ दिया है। विकसित अर्थव्यवस्थाओं में मध्यम और मजदूर वर्ग की आबादी को कोई फायदा नहीं हुआ है। यह प्रवृत्ति 1990 के दशक में शुरू हुई और 2008 में वैश्विक वित्तीय संकट के साथ तेजी आई। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, कम कुशल श्रमिकों की मजदूरी — जो कॉलेज की शिक्षा के बिना हैं - दशकों से रुकी या गिरावट आई है। उदाहरण के लिए, 1999 में अमेरिका की औसत घरेलू आय अपने चरम से नीचे बनी हुई है। पहले आरामदायक मध्यवर्गीय शहर और पड़ोस बेरोज़गारी और नशीली दवाओं के दुरुपयोग से जूझते हैं। महामारी ने इन मुद्दों को और अधिक तीव्र बना दिया है।
कंबर्स (2017) से पता चलता है कि नवउदारवादी अर्थव्यवस्थाओं में श्रमिक 'आर्थिक रूप से हाशिए पर हैं' हैं। अमेरिका, ब्रिटेन, सिंगापुर और इसी तरह के अन्य देशों जैसे देशों में श्रमिक अपने आर्थिक निर्णय लेने में सामाजिक सुरक्षा, रोजगार के अधिकार और लोकतांत्रिक भागीदारी के निचले स्तर से पीड़ित हैं। नवउदारवादी अर्थशास्त्र अपनी पूंजी में अनियमित और केंद्रित है। यह एक ऐसा वातावरण पैदा करता है जहां श्रमिक आर्थिक हाशिए का अनुभव करते हैं और ऐसा महसूस करते हैं कि उनका अपने अर्थशास्त्र और कुछ हद तक, उनके जीवन पर कोई नियंत्रण नहीं है।
राजनीतिक विखंडन
विनिर्माण और अन्य श्रम पदों में नौकरी के नुकसान के तेजी से लोकतंत्रों में घरेलू राजनीति पर सीधा प्रभाव पड़ा है। लोकलुभावनवाद का उदय, विशेष रूप से राष्ट्रीय-लोकलुभावनवाद का उनके नागरिकों के बढ़ते आर्थिक दुर्भाग्य से सीधा संबंध है। लोकलुभावनवाद लोगों के लिए एक अपील पर बनाया गया है। यह अभिजात वर्ग और इस विचार की निंदा है कि राजनीति सामान्य इच्छाशक्ति की अभिव्यक्ति होनी चाहिए। लोकलुभावनवाद वैचारिक रूप से बाएं और दाएं दोनों तरफ हो सकता है। वामपंथी लोकलुभावनवाद की विशेषता समाजवाद के किसी न किसी रूप के साथ लोकलुभावनवाद का संयोजन है। वामपंथी लोकलुभावनवाद में, 'कार्यकर्ता' को वैश्वीकरण से सुरक्षा की आवश्यकता होती है। राष्ट्रीय लगाव पर वर्ग निष्ठा को प्राथमिकता देने की इच्छा है। वामपंथी लोकलुभावन पूंजीपतियों को लालची मानते हैं। वे आप्रवासन को एक हथियार के रूप में देखते हैं जिसका इस्तेमाल वैश्विक पूंजीपतियों द्वारा मजदूर वर्ग के लोगों को एक-दूसरे के खिलाफ करने के लिए किया जाता है। वामपंथी लोकलुभावनवाद को 2000 के दशक में लैटिन अमेरिका में राजनीतिक सफलता मिली और यह अक्सर एक विकल्प होता है।
राष्ट्रीय-लोकलुभावनवाद तब होता है जब दक्षिणपंथी लोकलुभावन इसे राष्ट्रवाद के साथ जोड़ते हैं। राष्ट्रीय-लोकलुभावनवाद में, 'राष्ट्र' को वैश्वीकरण से सुरक्षा की आवश्यकता है। स्टीगर एंड जेम्स (2019) का तर्क है कि दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद की नई लहर दुनिया में वैश्वीकरण की भूमिका की बदलती धारणाओं से जटिल रूप से जुड़ी है। राष्ट्रीय-लोकलुभावन लोगों के लिए, “राष्ट्र” को वैश्वीकरण से बचाने की जरूरत है। असली दुश्मन वैश्विकवादी हैं जो उन देशों के बारे में कुछ भी परवाह नहीं करते हैं जिनसे वे भागते हैं। वे राष्ट्रवादी नारों का इस्तेमाल करते हैं जैसे “हमारे देश को वापस ले जाओ!” या “अमेरिका को फिर से महान बनाओ!” कुल मिलाकर, राष्ट्रीय लोकलुभावन उदारवादी वैश्वीकरण, सामूहिक आप्रवासन और हाल के समय की आम सहमति की राजनीति का विरोध या अस्वीकार करते हैं। वे उन लोगों को आवाज देने के बजाय वादा करते हैं, जो महसूस करते हैं कि अगर उन्हें अवमानना में नहीं रखा गया है, तो वे तेजी से दूर के कुलीनों द्वारा उपेक्षित हो गए हैं। इसे “कड़ी मेहनत करने वाले लोग” बनाम “ग्लोबलिस्ट एलीट्स” (स्टीगर एंड जेम्स, 2019) के रूप में समझा जा सकता है।
राष्ट्रीय-लोकलुभावनवाद तीन “खतरों” पर केंद्रित है:
- किसी के रोजगार के लिए खतरा (आर्थिक खतरे की परिकल्पना)
- किसी की सांस्कृतिक या राष्ट्रीय पहचान के लिए खतरा (सांस्कृतिक खतरे की परिकल्पना)
- शारीरिक सुरक्षा की व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए खतरा (सुरक्षा खतरे की परिकल्पना)
सभी दक्षिणपंथी राष्ट्रीय-लोकलुभावन लोगों के बीच आम सूत्र आप्रवासन को अस्वीकार करना या रोकना है। आप्रवासन के प्रति चिंता अक्सर लोकलुभावन दृष्टिकोण में तब्दील हो जाती है। राष्ट्रीय-लोकलुवादियों ने वैश्वीकरण विरोधी, आप्रवासन और विदेशी खतरों से सुरक्षा पर केंद्रित जीत की रणनीति बनाई है। वे लोकतांत्रिक समाजों में एक प्रमुख ताकत बन गए हैं, जहां तक सही पार्टियां संसदों में सीटें जीतती हैं, ब्रेक्सिट को बढ़ावा देती हैं, और अमेरिका में डोनाल्ड ट्रम्प और ब्राज़ील में जेयर बोल्सनारो की चुनावी जीत होती है।
सोशल फ्रैग्मेंटेशन
वैश्विक वित्तीय संकट ने वैश्विक नागरिक समाज में गंभीर दरारें उजागर कीं। वैश्वीकरण के भविष्य में विश्वास मौन था। मंदी के कारण विकसित दुनिया में बेरोजगारी का स्तर बढ़ गया और विकासशील देशों में मुश्किल हालात बिगड़ गए। वैश्विक वित्तीय संकट से उत्पन्न कठिनाइयों ने अरब स्प्रिंग में योगदान दिया, खासकर मिस्र में, जहां संकट ने मजदूरी को प्रभावित किया। इसी तरह, ग्रीस में विरोध आंदोलन विकसित हुए, कर्ज संकट और अमेरिका में जहां चाय पार्टी आंदोलन सड़कों पर उतरा। भारत, इराक, हांगकांग, लेबनान और अधिकांश लैटिन अमेरिका, विशेष रूप से चिली में सरकार विरोधी विरोध प्रदर्शन हुए हैं, जहां विरोध प्रदर्शनों के कारण देश के संविधान को पूरी तरह से फिर से लिखा गया है। 2019 में इतने सारे प्रदर्शन हुए कि इसे “विरोध का वर्ष” के रूप में जाना जाने लगा। नीचे एक तस्वीर दी गई है कि महामारी से पहले भी विरोध प्रदर्शन कितने विविध थे।
COVID-19 महामारी के कारण विरोध प्रदर्शनों का विस्फोट हुआ है। भले ही महामारी के शुरुआती चरणों के दौरान अधिकांश देश बंद हो गए, लेकिन विरोध प्रदर्शन जारी रहे। द आर्म्ड कॉन्फ्लिक्ट लोकेशन एंड इवेंट डेटा प्रोजेक्ट (ACLED) के अनुसार, 2020 में विरोध प्रदर्शन वास्तव में 7% बढ़ गया। सबसे पहले, विरोध प्रदर्शन समाजों के लॉकडाउन के खिलाफ थे, हालांकि वैक्सीन जनादेश कानून बने, नागरिकों ने भी इनका विरोध किया। महामारी का विरोध पिछले भाग में वर्णित लोकलुभावनवाद का एक अच्छा उदाहरण है। अधिकांश प्रदर्शनकारियों ने क्लोजर और जनादेश को सरकारी ओवररीच के रूप में फंसाया और तर्क दिया कि वे अपनी स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे हैं। महामारी के स्थानिक चरण में प्रवेश करने पर क्या विरोध जारी रहेगा? बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करेगा कि कुछ उपाय सही रहें।
ब्रेक्सिट सामाजिक विखंडन का एक बेहतरीन उदाहरण है। ब्रेक्सिट वह शब्द है जिसका इस्तेमाल यूरोपीय संघ (EU) को छोड़ने के ब्रिटेन के फैसले का वर्णन करने के लिए किया जाता है। यूरोपीय संघ एक सुपरनैशनल संगठन है, जहां सदस्य-राज्य विशेष मुद्दे वाले क्षेत्रों पर संप्रभुता को छोड़ने या साझा करने के लिए सहमत होते हैं। 1970 के दशक में घनिष्ठ आर्थिक संबंधों से लाभ उठाने के इरादे से ब्रिटेन शामिल हुआ। हालाँकि, जैसे-जैसे यूरोपीय संघ उत्तरोत्तर एक राजनीतिक संघ बन गया, ब्रिटेन की लगातार सरकारें निराश हो गईं। ब्रिटेन ने यूरोपीय संघ की तीन प्रमुख परियोजनाओं में प्रवेश नहीं करने का विकल्प चुना: शेंगेन समझौता, जहां यूरोपीय संघ के नागरिक पासपोर्ट के बिना स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ सकते हैं; मौद्रिक संघ, जहां देशों ने यूरो को अपनाया; और मौलिक अधिकारों का चार्टर।
पारंपरिक रूप से नवउदारवाद को बढ़ावा देने में ब्रिटेन एक वैश्विक नेता रहा है। ब्रिटेन के प्रधानमंत्री मार्गरेट थैचर ने वाशिंगटन की सहमति में अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के साथ मिलकर काम किया। 1970 के दशक से ब्रिटेन यूरोपीय संघ का सदस्य रहा है, और यूरोपीय संघ की नीति में नवउदारवादी सुधारों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस ने यूके को गहरा प्रभावित किया। कंजर्वेटिव पार्टी ने तपस्या की नीति अपनाई, जहां सरकार ने अर्थव्यवस्था को मजबूत करने के लिए बड़े बजट घाटे को नहीं चलाना पसंद किया। सामान्य असंतोष ने मतदाताओं को वैकल्पिक दलों की तलाश करने के लिए प्रेरित किया। यूके इंडिपेंडेंस पार्टी (यूकेआईपी) के उछाल ने कंजर्वेटिव पार्टी को चिंतित कर दिया। इसने तत्कालीन पीएम डेविड कैमरन को ब्रेक्सिट वोट के लिए कॉल करने के लिए मजबूर किया ताकि वह यूकेआईपी से सांसदों को न खोएं। यूकेआईपी ने एक स्पष्ट आप्रवासी और इस्लाम विरोधी संदेश पर अभियान चलाया जो प्रभावी साबित हुआ। क्या UKIP ब्रेक्सिट के लिए जिम्मेदार था? नहीं। लेकिन यूकेआईपी ने ब्रेक्सिट का समर्थन करने वाले कुछ लोगों के लिए गोला-बारूद प्रदान किया।
23 जून 2016 को, यूनाइटेड किंगडम ने यूरोपीय संघ में निरंतर ब्रिटिश सदस्यता के लिए सार्वजनिक समर्थन प्राप्त करने के लिए एक जनमत संग्रह आयोजित किया, जिसमें अधिकांश ने छुट्टी के लिए मतदान किया।
यह परिणाम यूरोपीय एकीकरण में ब्रिटिश भागीदारी के 40 से अधिक वर्षों से एक क्रांतिकारी प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करता है, जो यूरोपीय परियोजना में ही अविश्वास का मत है। इस प्रकार, ब्रिटेन के महत्वपूर्ण निर्णय के कारणों को समझना, साथ ही यूके, यूरोपीय संघ और एक दूसरे के साथ उनके भावी संबंधों के लिए इसके संभावित प्रभावों को समझना केंद्रीय महत्व का है। लीव को वोट देने वालों में 'संप्रभुता' और 'आप्रवासन' दो सबसे अधिक बार उद्धृत चिंताएं थीं। इस प्रकार, यह ब्रिटेन की राष्ट्रीय पहचान की प्रबल भावना और राजनीतिक संघ के प्रति यूरोपीय संघ के बढ़ते आंदोलन के बीच बातचीत थी जिसने यकीनन ब्रिटेन को बाहर निकाला था!
ब्रेक्सिट के घरेलू स्तर पर गंभीर आर्थिक और राजनीतिक परिणाम सामने आए हैं। ऊपर की तस्वीर स्पष्ट रूप से दिखाती है कि स्कॉटलैंड ने रिमेन को वोट दिया था। स्कॉटिश राष्ट्रवादी दूसरे स्वतंत्रता जनमत संग्रह के लिए जोर दे रहे हैं, यह दावा करते हुए कि ब्रेक्सिट स्कॉटिश लोगों की इच्छा के खिलाफ जाता है। इसके अलावा, ब्रेक्सिट ने उत्तरी आयरलैंड में एक अनोखी स्थिति पैदा की है, जो यूरोपीय संघ के साथ ब्रिटेन की एकमात्र भूमि सीमा है क्योंकि आयरलैंड यूरोपीय संघ का सदस्य-राज्य है। ऐसे कोई स्पष्ट तरीके नहीं हैं जिनके तहत ब्रिटेन आयरलैंड गणराज्य या उत्तरी आयरलैंड और ग्रेट ब्रिटेन के बीच सीमा नियंत्रण बनाए बिना ब्रिटेन में यूरोपीय नागरिकों की मुक्त आवाजाही को रोक सकता है। अंत में, यूरोपीय संघ के भविष्य के लिए ब्रेक्सिट के निहितार्थ हैं। क्या दूसरे देश इसका अनुसरण कर सकते हैं? यदि ऐसा है, तो इससे यूरोप के लिए सार्थक नीतियों पर समन्वय करना अधिक कठिन हो जाएगा।