सीखने के उद्देश्य
इस अनुभाग के अंत तक, आप निम्न में सक्षम होंगे:
- विभिन्न प्रकार के गैर-लोकतांत्रिक शासनों को पहचानें
- अतीत और वर्तमान दुनिया के विभिन्न गैर-लोकतंत्रों के उदाहरणों को पहचानें
परिचय
आमतौर पर 'गैर-लोकतंत्र' नामक शासनों की विविधता को देखते हुए, विश्लेषणात्मक स्पष्टता में पहली कटौती विभिन्न गैर-लोकतंत्रों को उनकी आवश्यक विशेषताओं के आधार पर वर्गीकृत करने के लिए एक टाइपोलॉजी तैयार करना है। टाइपोलॉजी एक समूह के बारे में विश्लेषणात्मक रूप से सोचने के लिए एक शक्तिशाली साधन प्रदान करती है, इसे कुछ मानदंडों के आधार पर उपसमूहों में विभाजित करके। यह खंड कुछ प्रमुख प्रकार के गैर-लोकतंत्रों का पता लगाएगा जो दुनिया में, अतीत और वर्तमान में मौजूद हैं।
गैर-लोकतंत्रों की टाइपोलॉजी
टाइपोलॉजी बनाना एक महत्वपूर्ण वर्णनात्मक अभ्यास है। यह “भूमि के बिछाने” को स्थापित करने और एक श्रेणी के भीतर वस्तुओं की प्रमुख विशेषताओं को अलग करने में मदद करता है। आगे के विश्लेषण के लिए टाइपोलॉजी एक उपयोगी पहला कदम हो सकता है। उदाहरण के लिए, गैर-लोकतंत्रों को A, B, C और D में विभाजित करने के बाद, एक शोधकर्ता फिर गहरे सवाल पूछ सकता है जैसे: किस प्रकार का गैर-लोकतंत्र औसतन अधिक समय तक रहता है? किस प्रकार के लोग संघर्ष में पड़ जाते हैं या लंबे समय तक शांति में रहते हैं? कौन अधिक आर्थिक स्थिरता प्राप्त करता है? क्या दुनिया के कुछ क्षेत्रों में प्रकारों का समूह होता है?
गैर-लोकतंत्रों की टाइपोलॉजी शासन के प्रकार के मामूली माप का एक उदाहरण है। अर्थात्, इस टाइपोलॉजी में आइटम एक दूसरे के संबंध में क्रमबद्ध या क्रमिक नहीं हैं। इसके बजाय, यह टाइपोलॉजी एक मामूली उपाय प्रस्तुत करती है, जहां गैर-लोकतंत्रों को कुछ विशेषताओं के आधार पर उप-समूहों में विभाजित किया जाता है। इन उप-समूहों को नीचे बताई गई दो विशेषताओं के आधार पर क्रमबद्ध किया गया है, लेकिन समूहों के बीच कोई पदानुक्रम नहीं है।
टाइपोलॉजी चुनौतियां पेश करती हैं। चूंकि सामाजिक दुनिया में अधिकांश चीजें गतिशील होती हैं, इसलिए एक टाइपोलॉजी एक निश्चित अवधि के लिए काम कर सकती है लेकिन फिर नए प्रकार के उद्भव या पुराने प्रकारों की समाप्ति जैसे परिवर्तनों को पकड़ने में विफल हो जाती है। बीसवीं शताब्दी में आधुनिक फासीवादी और कम्युनिस्ट शासनों के उदय ने कुछ विद्वानों को यह तर्क देने के लिए प्रेरित किया कि एक नए प्रकार का गैर-लोकतंत्र, अधिनायकवाद उत्पन्न हुआ था। आज तक विद्वान इस बात पर बहस करते हैं कि क्या अधिनायकवाद एक उपयोगी शब्द है।
दूसरी चुनौती फिट में से एक है। कुछ अवलोकन किसी दिए गए टाइपोलॉजी द्वारा दिए गए प्रकारों में बड़े करीने से स्लॉट नहीं कर सकते हैं, बल्कि दो या दो से अधिक प्रकारों की विशेषताओं को जोड़ सकते हैं। गैर-लोकतंत्रों की वास्तविक दुनिया में इस तरह का संयोजन देखने योग्य है। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि गैर-लोकतंत्रों की हमारी टाइपोलॉजी के प्रकार परस्पर अनन्य नहीं हैं: एक देश समय के साथ कई प्रकार के हो सकता है या प्रकार बदल सकता है।
संक्षेप में, टाइपोलॉजी कुछ अंतर्निहित विशेषताओं पर आधारित होती हैं जो एक समूह को उपसमूहों में विभाजित करती हैं। टाइपोलॉजी गतिशील हैं और देखी जा रही श्रेणी की उन अंतर्निहित विशेषताओं में बदलाव के साथ बदल सकती हैं। समय के साथ नए प्रकार के गैर-लोकतंत्रों की पहचान की जाती है, विद्वानों का तर्क है कि उन्होंने कुछ अलग पहचान लिया है, और एक नया प्रकार अंततः विशेषज्ञों और अधिक आकस्मिक पर्यवेक्षकों द्वारा व्यापक रूप से स्वीकार किया जा सकता है। उदार या संकर शासन, जिनके बारे में नीचे चर्चा की जाएगी, इस घटना का एक उदाहरण है।
दुनिया में गैर-लोकतंत्रों के रूप में वर्गीकृत विभिन्न देशों को विभाजित करने के लिए कई टाइपोग्राफी मौजूद हैं। यहां प्रस्तुत टाइपोलॉजी इस शासन प्रकार के भीतर भिन्नता के बारे में सोचने के लिए विश्लेषणात्मक लाभ प्रदान करती है। गैर-लोकतंत्रों की हमारी टाइपोलॉजी दो गुणात्मक कारकों, अर्थात् नेतृत्व की विशेषताओं और वैधता के स्रोतों पर निर्भर करती है। नेतृत्व ऐसे प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करता है जैसे कि मुख्य नेतृत्व में एक या कई लोग शामिल होते हैं। सत्ता में कितने लोग हैं, इसके अलावा नेतृत्व की विशेषताओं के बारे में और सवाल हैं: क्या नागरिक या सेना सत्ता में हैं? क्या सभी नेता एक निश्चित संस्था से आते हैं, जैसे कि एक राजनीतिक दल या धार्मिक समूह? एक दूसरा प्रमुख विचार शासन प्राधिकरण की बुनियाद पर केंद्रित है: वे कौन से एनिमेटिंग विचार हैं जो शासन को वैधता प्रदान करते हैं? क्या शासन किसी धर्म या किसी विशेष विचारधारा द्वारा निर्देशित है?
इन दो सेटों के कारकों, नेतृत्व की विशेषताओं और शासन की वैधता के आधारों पर विचार करते समय, हम आज दुनिया के पांच प्रमुख प्रकार के गैर-लोकतंत्र पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। ये धर्मशास्त्र, व्यक्तिगत शासन या राजतंत्र, एकल पार्टी शासन या कुलीन वर्ग, सैन्य शासन और संकर या अवैध शासन हैं। तालिका 5.3.1 इन प्रकारों को सारांशित करती है।
तालिका 5.3.1: नेतृत्व की विशेषताओं और वैधता के स्रोतों पर आधारित गैर-लोकतंत्रों के प्रकार
| गैर-लोकतंत्र का प्रकार |
नेतृत्व की विशेषताएं |
वैधता के स्रोत |
| प्रजातंत्र |
एकल नेता या सामूहिक नियम |
धार्मिक ग्रंथ |
| व्यक्तिवादी या राजतंत्र |
सिंगल लीडर |
परिवर्तनशील: धर्म, करिश्मा, परंपरा |
| एकल पक्ष का नियम या कुलीनतंत्र |
सामूहिक नियम |
परिवर्तनशील: धर्म, राजनीतिक विचारधारा जैसे कि साम्यवाद, फासीवाद |
| सैन्य शासन |
परिवर्तनशील: एकल नेता या सामूहिक नियम, सभी सैन्य |
परिवर्तनशील: धर्म, राजनीतिक विचारधारा, सैन्य क्षमता के बारे में विश्वास |
| उदार शासन |
परिवर्तनशील |
परिवर्तनशील, लेकिन सभी में उदार लोकतंत्र का एक लिबास है |
प्रजातंत्र
थियोक्रेसी उतने ही पुराने हैं जितने संगठित धर्म। कई धर्मग्रंथ गैर-लोकतंत्र हैं जिनमें राजनीतिक नेताओं का अधिकार एक पवित्र पाठ में आधारित है। ये ग्रंथ राजनीतिक नेताओं को दिव्य वैधता प्रदान करते हैं, जो जनता के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। सिद्धांतों के भीतर, राजनीतिक संस्थानों को एक पवित्र पाठ, विशेष रूप से कार्यकारी कार्यालय, कानूनी कोड, कानूनी प्रणाली और स्कूलों में नुस्खे के अनुसार व्यवस्थित किया जाता है। कुछ मौजूदा गैर-लोकतांत्रिक सिद्धांत इस्लाम के इर्द-गिर्द आयोजित किए गए हैं, जैसे कि सऊदी अरब और ईरान। वेटिकन, एक अन्य गैर-लोकतांत्रिक लोकतंत्र, रोमन कैथोलिक धर्म के इर्द-गिर्द आयोजित किया जाता है।
व्यक्तिगत शासन और राजतंत्र
व्यक्तिगत शासन की विशेषता वाले गैर-लोकतंत्रों का नेतृत्व एकल नेता द्वारा किया जाता है। वह नेता विभिन्न स्रोतों से अपनी वैधता प्राप्त कर सकता है। इनमें उस नेता का व्यक्तिगत करिश्मा या समाज के सभी लोगों के लिए राजनीतिक विचारधारा के एक ठोस व्याख्याकार के रूप में सेवा करने की उनकी क्षमता शामिल है। पूर्व का एक उदाहरण युगांडा का इडी अमीन (1971-1979) है, और बाद का एक उदाहरण क्यूबा का फिदेल कास्त्रो (1959-2008) है। कुछ व्यक्तिगत नेता पारिवारिक राजवंशों के माध्यम से सत्ता में आते हैं, जैसे कि सीरिया में अल-असद परिवार। इन सभी मामलों में, व्यक्तिगत नेता जवाबदेही के औपचारिक तंत्र के अधीन नहीं हैं।
व्यक्तिगत शासन को अक्सर अन्य प्रकार के गैर-लोकतंत्र के साथ जोड़ा जाता है, उदाहरण के लिए एक करिश्माई नेता सत्ता में बने रहने के लिए एक सत्ताधारी पार्टी या सेना के संगठनात्मक वज़न पर भरोसा कर सकता है। ईदी अमीन युगांडा की सेना में एक कमांडर था; फिदेल कास्त्रो ने क्यूबा की कम्युनिस्ट पार्टी और क्यूबा के क्रांतिकारी सशस्त्र बलों के दुर्जेय संगठनात्मक तंत्र की कमान संभाली।
उत्तराधिकार की समस्याओं के कारण व्यक्तिगत नियम अस्थिर हो जाता है। एक व्यक्तिगत शासक एक उत्तराधिकारी को नामित करने में संकोच कर सकता है क्योंकि उस उत्तराधिकारी के पास तब उन्हें सत्ता से हटाने के लिए प्रोत्साहन मिलता है। लेकिन अगर किसी उत्तराधिकारी को नामित नहीं किया गया है, तो शासक की मृत्यु पर अस्थिरता आने की संभावना है।
एक राजतंत्र व्यक्तिगत शासन के समान है जिसमें एक एकल नेता होता है, लेकिन वैधता के आधार परंपरा या पवित्र ग्रंथों पर आधारित होते हैं। वेटिकन सिटी, जिसे पहले एक लोकतंत्र के रूप में पेश किया गया था, को “पूर्ण राजतंत्र” के रूप में भी स्व-वर्णित किया गया है क्योंकि इसका नेतृत्व एक पोप द्वारा किया जाता है। बहरीन साम्राज्य एक संवैधानिक राजतंत्र का एक उदाहरण है और इसका नेतृत्व 1783 से अल-खलीफा परिवार ने किया है।
एकल पक्ष का नियम और कुलीनतंत्र
व्यक्तिगत शासन के विपरीत, एकल पक्ष के शासन और कुलीन वर्गों को सामूहिक नेतृत्व द्वारा आकार दिया जाता है। कुलीन वर्ग गैर-लोकतांत्रिक सामूहिक शासन का एक पुराना रूप है। इन प्रणालियों में, कुलीन राजनीतिक कार्यालय और राष्ट्रीय संसाधनों को नियंत्रित करते हैं और अपने कार्यों के लिए जनता के प्रति जवाबदेह नहीं होते हैं। रोमन गणराज्य एक तरह का कुलीनतंत्र था जिसमें केवल बहुत अमीर ही उच्च राजनीतिक पद धारण कर सकते थे। राजनीतिक वैज्ञानिक जेफरी विंटर्स ने सिद्धांत दिया है कि कुलीन वर्गों के दो प्रमुख आयाम हैं। सबसे पहले, कुलीन वर्गों की संपत्ति को जब्त करना और फैलाना मुश्किल है। दूसरा, उनकी शक्ति पूरे शासन (विंटर्स 2011) में व्यवस्थित रूप से फैली हुई है। समकालीन दुनिया में, कुछ ने रूस को कुलीन वर्गों द्वारा बहुत अधिक राजनीतिक प्रभाव के अधीन बताया है, हालांकि यह औपचारिक रूप से कुलीन वर्ग नहीं है।
एकल पार्टी शासन की प्रमुख विशेषता एक राजनीतिक दल के सदस्यों द्वारा नेतृत्व करना है। प्रमुख उदाहरणों में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (1917-1991) और मेक्सिको की PRI (पार्टिडो रेवोलुसिओनारियो इंस्टीट्यूशनल) (1929-2000) शामिल हैं। उत्तरार्द्ध विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि पीआरआई नियम बहु-पक्षीय प्रतियोगिता के माहौल में हुआ था, लेकिन प्रतिस्पर्धा PRI के पक्ष में इतनी कम थी कि मेक्सिको दशकों तक एकल पार्टी शासन के अधीन था। एक सत्ताधारी दल की एक स्पष्ट मार्गदर्शक विचारधारा हो सकती है, जैसे कि बीसवीं सदी की कम्युनिस्ट पार्टियां, या इसके बजाय उन राजनीतिक दलों के समान हो सकती हैं जिन्हें हम संयुक्त राज्य अमेरिका में देखते हैं: राजनीतिक प्रतिभा का चयन करने और राजनीतिक अभिजात वर्ग को एकजुट करने के लिए संगठन।
सिंगल-पार्टी शासन काफी स्थिर हो सकते हैं। इस कारण से, 1970 के दशक (चित्र 5.1) के बाद से दुनिया भर में एकल-पक्षीय शासन बढ़ रहे हैं। 1972 से 2005 की अवधि में, एक सत्ताधारी दल के नेतृत्व में गैर-लोकतंत्र सभी गैर-लोकतंत्रों के 60 प्रतिशत से बढ़कर 85 प्रतिशत हो गए।
आज दुनिया के सबसे शक्तिशाली देशों में से एक, चीन का जनवादी गणराज्य, एकदलीय शासन का एक उदाहरण है। चीन के अरब से अधिक लोगों का राजनीतिक नेतृत्व चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के पोलित ब्यूरो में रहता है, एक निकाय जिसमें लगभग बीस व्यक्ति शामिल हैं। पोलित ब्यूरो के भीतर पोलित ब्यूरो स्थायी समिति है, एक निकाय जिसमें आम तौर पर सात और एक दर्जन उच्च अधिकारी शामिल होते हैं; इस आंतरिक समूह से समकालीन चीन का मार्गदर्शन करने वाले सभी प्रमुख निर्णय निकलते हैं।
सैन्य शासन
सैन्य शासन की विशेषता है, सरकार चलाने वाले नागरिकों के बजाय सैन्य अभिजात वर्ग। समाज में सेनाओं की राजनीतिक शक्ति बनने के कई कारण हैं। एक यह है कि उनके पास भौतिक साधन हैं — हथियार और संगठनात्मक क्षमता — एक समाज पर नियंत्रण को जब्त करने के लिए। मांग पक्ष पर, सेना की क्षमता के बारे में लोकप्रिय धारणाओं के कारण जनसंख्या सैन्य शासन का समर्थन कर सकती है, खासकर अगर सेना का नेतृत्व करने वाले करिश्माई या जाने-माने सेनापति हैं। कुछ मामलों में, राजनीतिक उथल-पुथल के समय सेना एक विशेष रूप से स्थिर और व्यवस्थित संस्था प्रतीत हो सकती है। यह बदले में समाज के कुछ क्षेत्रों (जैसे आर्थिक कुलीन वर्ग, जो विशेष रूप से स्थिरता को महत्व देते हैं) या पूरे युद्ध-थके हुए समाजों से अपील कर सकता है।
एक राजतंत्र के भीतर सेनाओं की भूमिका के बारे में सोचने के लिए एक निरंतरता मौजूद है। इस निरंतरता के एक छोर पर, विकसित लोकतंत्र सेना के नागरिक नियंत्रण में आधारित हैं। कनाडा के उदाहरण में, कनाडाई सेना का कमांडर-इन-चीफ कनाडाई सम्राट है। नागरिक आबादी पर रिवर्स, कुल सैन्य नियंत्रण, इस निरंतरता के विपरीत छोर पर पड़ता है, और इन गैर-लोकतांत्रिक स्थितियों में सेना जनता के प्रति जवाबदेह नहीं है, यहां तक कि सकल मानव के लिए भी अधिकारों का उल्लंघन। बर्मा एक ऐसे देश का एक प्रमुख उदाहरण है, जो 1948 के बाद से औपनिवेशिक स्वतंत्रता के महत्वपूर्ण हिस्से के लिए दमनकारी सैन्य शासन के अधीन रहा है। बर्मी सेना, जिसे ततमादाव के नाम से जाना जाता है, 2010 के दशक के दौरान कुछ उदारीकरण की अनुमति देने और नागरिक नेतृत्व की ओर मुड़ने के लिए दिखाई दिया, लेकिन 2020 के दशक में इसने फिर से देश और उसके राजनीतिक तंत्र पर नियंत्रण का दावा किया है।
बीसवीं सदी के दौरान सैन्य शासन बढ़ा और आवृत्ति में गिर गया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि में, सैन्य शासन दुनिया के सभी गैर-लोकतंत्रों में से 40 प्रतिशत पर पहुंच गया, फिर इक्कीसवीं सदी (गांधी 2008) के अंत तक दुनिया भर में लगभग 15 प्रतिशत गैर-लोकतंत्रों तक गिर गया।
उदार और संकर शासन
एक उदारवादी शासन का विचार — यानी, जो उदारवादी लोकतंत्रों की विशेषताओं को मिलाता है लेकिन अन्य मामलों में निश्चित रूप से उदार है — बीसवीं सदी में उभरा जब यह स्पष्ट हो गया कि शीत युद्ध (1989-1991) की समाप्ति के तुरंत बाद पैदा हुए कई महत्वाकांक्षी लोकतंत्र, से रोमानिया से कजाकिस्तान, गैर-लोकतांत्रिक आदतों में फिसल रहे थे। इससे भी अधिक, यह कई युवा लोकतंत्रों को प्रभावित करने वाला एक चलन प्रतीत होता था जो बीसवीं सदी में पहले भी उभरे थे।
एक अवैध शासन में कई राजनीतिक दल, आंशिक रूप से मुक्त मीडिया और आंशिक रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव हो सकते हैं। ऐसी संस्थाएं जो एक उदार लोकतंत्र के केंद्र में हैं, एक उदार संदर्भ में, कमज़ोर हैं और आर्थिक शक्ति और राजनीतिक प्रभाव वाले लोगों द्वारा हेरफेर के अधीन हैं। सरकार के इस रूप के उदय की खोज करने वाले एक लेख में फ़रीद ज़कारिया ने देखा कि, “अस्थायी या संक्रमणकालीन अवस्था होने से दूर, ऐसा प्रतीत होता है कि कई देश सरकार के एक ऐसे रूप में बस रहे हैं, जो पर्याप्त मात्रा में उदारवाद के साथ लोकतंत्र के एक बड़े स्तर को मिलाता है,” (ज़कारिया, 1997 , पृष्ठ 24)। संक्षेप में, उदारवादी लोकतंत्र एक ऐसे क्षेत्र में मौजूद हैं जहां गैर-लोकतांत्रिक संस्थान या प्रथाएं मौजूद हैं, फिर भी लोकतंत्र के कुछ मार्कर भी हैं। एक खुला सवाल यह है कि क्या उदार लोकतंत्र लंबे समय तक कई देशों के लिए एक अलग स्थिति बना रहेगा या क्या वे गैर-लोकतंत्र या लोकतंत्र की ओर अधिक निर्णायक रूप से रुझान करेंगे।
हाइब्रिड शासन अलग-अलग हैं लेकिन अवैध शासनों से संबंधित हैं। “हाइब्रिड शासन” की श्रेणी एक स्वीकार्यता है कि पहले वर्णित कई प्रकार के गैर-लोकतंत्र “आदर्श” प्रकार हैं और कई गैर-लोकतंत्र एक से अधिक प्रकार की विशेषताओं को मिलाते हैं। उत्तर कोरिया एक “ट्रिपल हाइब्रिड” का एक उदाहरण है - एक राजनीतिक रूप से शक्तिशाली सेना के साथ एक व्यक्तिगत नेता (किम राजवंश से) के नेतृत्व में एकल पार्टी प्रणाली का एक संयोजन। राष्ट्रपति शी जिनपिंग के तहत चीन व्यक्तिगत शासन और एकल पक्षीय शासन के संकर की ओर बढ़ सकता है।
तालिका 5.3.2 इस खंड में खोजे गए विभिन्न प्रकार के गैर-लोकतंत्रों, प्रमुख विशेषताओं और कुछ उदाहरणों का सारांश प्रस्तुत करती है।
तालिका 5.3.2: गैर-लोकतंत्रों के प्रकार, विशिष्ट विशेषताएँ, और उदाहरण
| गैर-लोकतंत्र का प्रकार |
प्रमुख लक्षण |
उदाहरण |
| प्रजातंत्र |
पवित्र ग्रंथों के अनुसार धार्मिक अभिजात वर्ग द्वारा शासन |
ईरान, 1979-वर्तमान |
| व्यक्तिगत शासन और राजतंत्र |
एकल व्यक्ति द्वारा शासन; एक राजशाही के मामले में, सम्राट परंपरा से वैधता प्राप्त करता है |
युगांडा का ईदी अमीन, 1971-79
बहरीन साम्राज्य, 1971-वर्तमान
|
| एकल पक्ष का नियम और कुलीनतंत्र |
सत्ताधारी दल के माध्यम से एकल पक्ष के शासन के मामले में, कुलीनों के एक समूह द्वारा सामूहिक नियम |
सीपीएसयू के तहत सोवियत संघ, 1917/22-1991
पीआरआई के तहत मेक्सिको, 1929-2000
सीसीपी के तहत चीन, 1949-वर्तमान
|
| सैन्य शासन |
सैन्य कुलीनों द्वारा शासन |
बर्मा, 1962-2011
वेनेज़ुएला, 1899-1945, 1948-1958
|
| उदार शासन |
उदारवादी लोकतांत्रिक संस्थानों का लिबास जो राजनीतिक कुलीनों द्वारा नष्ट हो जाते हैं |
रूस, 1991-वर्तमान |
| हाइब्रिड शासन |
उपरोक्त प्रकारों में से कुछ संयोजन |
उत्तर कोरिया, 1948-वर्तमान |
