मजबूत और कमजोर राज्यों के बीच के अंतरों को पहचानें
विभिन्न देशों में राजनीतिक क्षमता के उदाहरणों की तुलना करें और इसके विपरीत करें
विभिन्न प्रकार के शासन को परिभाषित करें और पहचानें
परिचय
तथाकथित आधुनिक राज्य के उदय को आमतौर पर यूरोपीय मध्य युग के अंत के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जिसमें राज्य कुछ समाजों के संगठन और अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण थे। राज्य का सदस्य होने के कारण इसमें शामिल लोगों को लाभ हुआ। एक मान्यता प्राप्त राज्य होने का मतलब था कि एक मान्यता प्राप्त प्राधिकरण था जिसके द्वारा राज्य एक दूसरे के साथ व्यापार कर सकते थे और व्यापार कर सकते थे। व्यापार ने आर्थिक विकास को प्रेरित किया, जिसने व्यापारिक संबंधों को और मजबूत किया। आर्थिक विकास के साथ, राज्य तकनीकी नवाचारों को आगे बढ़ाने में भी सक्षम थे। व्यापार के आगमन ने राज्यों को दिन-प्रतिदिन की सामान्य गतिविधियों को चलाने के तरीके में सुधार करने में सक्षम बनाया, और इसने राज्यों को और सैन्य शक्ति बनाने में सक्षम बनाया। प्रौद्योगिकी में प्रगति ने यूरोपीय राज्यों को बारूद, हथियार, मैपमेकिंग, साथ ही गणित और इंजीनियरिंग के उपयोग का आविष्कार करने या सुधारने में मदद की। मध्य युग से बाहर आने वाले यूरोपीय राज्यों के लिए एक अंतिम लाभ इसके निवासियों के लिए राजनीतिक स्थिरता की कुछ झलक थी। जब किसी मान्यता प्राप्त, और कुछ हद तक एकीकृत, राज्य द्वारा संरक्षित किया जाता है, तो आम लोगों के पास जीवित रहने की अधिक संभावना होती थी।
जैसा कि इस अध्याय में पहले बताया गया है, सभी सामाजिक अनुबंध और राज्य प्राधिकरण समान नहीं बनाए गए हैं; वास्तव में, विभिन्न क्षेत्रों में और विभिन्न वैचारिक दृष्टिकोणों के तहत राज्यों के प्रकट होने के तरीके में बहुत भिन्नता है। इसके लिए, यह अध्याय पूछता है कि हम राज्यों और राज्य शक्ति की तुलना कैसे कर सकते हैं। हमने जिन राज्यों को देखा है, उनमें भिन्नता का दायरा क्या है? विभिन्न राज्य प्रकारों के निहितार्थ क्या हैं?
नींव और मजबूत और कमज़ोर राज्य
तुलनात्मक विशेषज्ञ राज्य के प्रकारों की तुलना और इसके विपरीत कैसे करते हैं? राज्यों के निर्माण, संचालन और एक दूसरे के साथ बातचीत करने के तरीके के बारे में हमारी समझ को आगे बढ़ाने में यह कैसे योगदान देता है? आधुनिक राज्यों को देखते हुए, राज्यों की तुलना करने में किन मुख्य कारकों पर विचार करना चाहिए?
जैसा कि इस अध्याय में पहले देखा गया है, राज्य एक जैसे हैं कि वे तब बनने लगे जब समाज एक स्थान पर रहने में सक्षम थे (कृषि क्रांति की बदौलत), और सामाजिक अनुबंध का कुछ रूप राज्य प्राधिकरण और राज्य प्राधिकरण के अधीन लोगों के बीच देखा जाता है। समाज के शासन, सरकार और संस्कृति के प्रकार के बावजूद, राज्यों को इस बात से जूझना पड़ता है कि एक राज्य को अपने नागरिकों के जीवन में कितनी शक्ति देनी पड़ सकती है। अनुदान देने की कितनी आजादी, बनाम राज्य कितना अधिकार दे सकता है, इस पर संतुलन विभिन्न राजनीतिक परिणामों में योगदान देता है; यह वह जगह है जहां सामाजिक अनुबंध की नींव समाप्त होने लगती है। कुछ राज्य शक्तिशाली, मजबूत, प्रभावी और स्थिर होते हैं। अन्य राज्य अव्यवस्थित, अराजक, कमजोर और अस्थिर हैं। हम मजबूत और कमजोर राज्यों के बीच अंतर कैसे बता सकते हैं?
मजबूत राज्य वे हैं जो बुनियादी राजनीतिक कार्यों को पूरा करने के लिए अपने राजनीतिक एजेंडा को प्रभावी ढंग से काम करने में सक्षम हैं। मजबूत राज्य अपने क्षेत्र और हितों की रक्षा करने, लोगों से कर इकट्ठा करने, कानून लागू करने, अपनी अर्थव्यवस्थाओं का प्रबंधन करने और अपने क्षेत्र में नागरिक और राजनीतिक स्थिरता को बढ़ावा देने में सक्षम हैं। चाहे जहां भी अधिकार प्राप्त हो, राज्य के पास कार्य करने की वैधता है क्योंकि नागरिकों ने सामाजिक अनुबंध की शर्तों को स्वीकार कर लिया है।
कमजोर राज्य वे हैं जो बुनियादी राजनीतिक कार्य करने में असमर्थ हैं, और प्रभारी प्राधिकारी के राजनीतिक एजेंडे पर काम करने में असमर्थ हैं। कमजोर राज्य आमतौर पर अपने क्षेत्रों और हितों की रक्षा करने में असमर्थ होते हैं। उनके पास करों को इकट्ठा करने, अपने कानूनों को लागू करने और अपनी अर्थव्यवस्था को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए पर्याप्त वैधता या संबंधित लॉजिस्टिक्स नहीं है। कमजोर राज्य भी घरेलू स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष करते हैं, संभावना है क्योंकि उनके पास अपने घटकों पर कार्रवाई करने के लिए वैधता और अधिकार का अभाव है। मजबूत और कमजोर राज्यों को साथ-साथ देखते हुए, हम राज्य क्षमता की अवधारणा पर चर्चा करना शुरू कर सकते हैं। राजनीतिक क्षमता को राज्य की अपनी शक्ति का उपयोग करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है, जैसा कि अधिकार और वैधता के माध्यम से प्राप्त होता है, ताकि चीजों को पूरा किया जा सके और अपने हितों को बढ़ावा दिया जा सके। कम क्षमता वाला राज्य एक कमजोर अवस्था है जबकि उच्च क्षमता वाला राज्य एक मजबूत राज्य है। राज्यों की तुलना करते समय तुलनावादी जिन कारकों पर विचार करते हैं उनमें से एक क्षमता होगी।
राज्यों पर विचार करने वाले तुलनावादियों के लिए विचार करने का एक महत्वपूर्ण कारक राज्यों के शासन का प्रकार है। एक शासन वह तरीका है जिसके द्वारा राज्य ने राजनीतिक जीवन के कानूनों, नियमों और मानदंडों को लागू करने के लिए अपनी शक्ति का इस्तेमाल करना चुना है। इसलिए शासन का प्रकार और सरकार का रूप पर्याय है।
राजनीतिक क्षमता और शासन के प्रकार के अलावा, तुलनावादी किसी दिए गए राज्य की राजनीतिक और सांस्कृतिक वास्तविकताओं और संस्थानों के कई पहलुओं पर भी विचार करते हैं। आंतरिक राजनीतिक स्थिरता और संघर्ष, प्रतिस्पर्धी राज्यों के बीच राजनीतिक संघर्ष, एक राज्य के भीतर संस्कृति और समाज, भूगोल, सामाजिक जनसांख्यिकी, राजनीतिक एजेंडा और परिणाम, और राज्य अर्थव्यवस्था और वैश्विक अर्थव्यवस्था से संबंध जैसे कारक। अन्य अध्याय इन बाद के कारकों पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जबकि यह अध्याय राज्यों की क्षमता और उनके शासन प्रकारों पर केंद्रित है।
शासन के प्रकार - लोकतंत्र के लिए तानाशाही
राज्य न केवल अपनी ताकत, वैधता और अधिकार में भिन्न हो सकते हैं, बल्कि उन तंत्रों में भी भिन्न हो सकते हैं जिनका उपयोग वे राजनीतिक एजेंडा प्राप्त करने के लिए करते हैं। इसके लिए, कई अलग-अलग सरकारी प्रकार हैं जिन्हें राज्यों ने अपने राजनीतिक अंत को प्राप्त करने के लिए चुना है। यहां भी, राज्यों द्वारा अपनी शक्ति का उपयोग करने के तरीके में बहुत भिन्नता हो सकती है। शासन के प्रकारों को देखने का एक तरीका यह है कि, मोटे तौर पर, प्रकारों की श्रेणी पर विचार किया जाए। मुख्य शासन के कुछ प्रकार और उनकी विशेषताओं को तालिका 3.1 में नीचे दर्शाया गया है।
तालिका 3.1: शासन के प्रकार
शासन का प्रकार
प्रभारी लोगों की संख्या
उदाहरण
अराजकता
कोई नहीं
राजतंत्र
एक (आमतौर पर शाही या रक्तरेखा)
जॉर्डन, सऊदी अरब, मध्यकालीन इंग्लैंड
तानाशाही
एक
लीबिया, उत्तर कोरिया, क्यूबा
अभिजात वर्ग
कुछ (आमतौर पर एक कुलीन, छोटा, शासक वर्ग)
प्राचीन स्पार्टा
कुलीनतंत्र
कुछ (आमतौर पर अमीर कुलीन वर्ग)
पुनर्जागरण वेनिस
जुंटा
कुछ सैन्य अधिकारी (आमतौर पर उच्च श्रेणी के अधिकारी)
चाड, गिनी
डेमोक्रेसी
कई या सभी
संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, जर्मनी
तालिका 3.1 पर विचार करते हुए, हम सबसे पहले एक प्रकार के शासन को देख सकते हैं जिसे राजशाही कहा जाता है। एक राजशाही सरकार का एक रूप है, जहां एक एकल व्यक्ति राजघराने, खून, या प्रतीकात्मक महत्व के किसी अन्य कारक के अधिकार के तहत देश का नेतृत्व करता है। राजशाही शब्द प्राचीन ग्रीक शब्द, μ( monárkhēs) से निकला है, जहाँ μया monos का अर्थ है “एक” या “एकल” और ωया arkhōn का अर्थ है “शासक” या “प्रमुख"। राजतंत्रों को आदिवासी नेतृत्व के अधिक प्राचीन रूपों से उतरना माना जाता है, जहां जनजातियों ने अपने हितों का नेतृत्व करने के लिए एक विशेष या पवित्र व्यक्ति को नियुक्त किया था। समय के साथ, आधुनिक राजतंत्र विकसित हुए जहां नेतृत्व आम तौर पर एक राजा या रानी के पास निहित था। शासन के प्रकार के भीतर भी, इस बात में भिन्नता है कि नेता अपनी शक्ति का प्रयोग कैसे कर सकते हैं। राजशाही के दो प्राथमिक प्रकार हैं जिनकी पहचान पूरे इतिहास में की गई है। एक पूर्ण राजतंत्र में, राजा सभी निर्णयों के लिए पूरी तरह जिम्मेदार होता है, और सभी राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक मामलों पर पूर्ण शक्ति के साथ राज्य पर शासन करता है। एक संवैधानिक राजतंत्र में, एक राजा को राज्य द्वारा अपनाए गए संविधान का पालन करना चाहिए, जो राज्य से संबंधित सभी गतिविधियों में अपनी शक्ति के दायरे और गहराई को निर्धारित करता है।
एक तानाशाही सरकार का एक रूप है जहां एक व्यक्ति, या कभी-कभी एक समूह, राज्य पर एकमात्र और पूर्ण शक्ति रखता है। जबकि तानाशाही इस हद तक हो सकती है कि राज्य नागरिकों के निजी जीवन में किस हद तक हस्तक्षेप करता है, अधिकांश तानाशाही मुक्त मीडिया, बोलने की स्वतंत्रता, या व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की अनुमति नहीं देती हैं। 20 वीं और 21 वीं शताब्दी में तानाशाही का एक सामान्य रूप व्यक्तिवादी तानाशाही रहा है, जहां सत्ता एक एकल, करिश्माई और सभी शक्तिशाली व्यक्ति के पास है जो राज्य की सभी क्रियाओं को चलाता है। इस प्रकार के तानाशाहों के वर्तमान उदाहरण उत्तर कोरिया के किम जोंग-उन और चीन के शी जिनपिंग हो सकते हैं। किम जोंग-उन वर्तमान में उत्तर कोरिया के सर्वोच्च नेता हैं, और 2011 से सेवा कर चुके हैं जब उनके पिता किम जोंग-इल, जो सर्वोच्च नेता थे, का निधन हो गया। अपने पिता की तरह, किम जोंग-उन ने व्यक्तित्व के एक पंथ के तहत काम किया है। व्यक्तित्व का एक पंथ तब होता है जब एक राज्य नेता की शक्ति को मजबूत करने के लिए एक नेता के वास्तविक और अतिरंजित लक्षणों के सभी पहलुओं का लाभ उठाता है।
चित्र\(\PageIndex{1}\): 2019 उत्तर कोरिया के नेता किम जोंग-उन की छवि। (स्रोत: किम जोंग-उन, अलेक्सी निकोलस्की द्वारा[1]CC-BY 4.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है)
उत्तर कोरिया के मामले में, राज्य प्रचार को बढ़ावा देने के लिए अपने मीडिया का उपयोग करता है, जो इसके नेताओं को ईश्वर या ईश्वरीय स्थिति के निकट या बराबर प्रदान करता है। चीन के शी जिनपिंग को भी एक तानाशाह के रूप में चित्रित किया गया है, क्योंकि वह कुलीन वर्ग के साथ राज्य की सभी गतिविधियों और गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं, जिन्हें वे व्यक्तिगत रूप से चुनते हैं, जो सभी राज्य गतिविधियों को करने में उनकी सहायता करते हैं।
एक अभिजात वर्ग सरकार का एक रूप है जहां सामाजिक कुलीनों का एक समूह राज्य पर शासन करता है। अक्सर, एक अभिजात वर्ग के नेता रईस, अमीर होते हैं, या किसी तरह शासन करने वाले वर्ग से श्रेष्ठ और/या उससे ऊपर के रूप में पहचाने जाते हैं। अभिजात वर्ग प्राचीन स्पार्टा से जुड़ा होता है क्योंकि सरकार के रूप में जानबूझकर उन लोगों के साथ सत्ता निहित होती है जिन्हें कुलीन और शासन करने में सक्षम माना जाता था। आधुनिक शब्दों में, कुलीन वर्ग अभिजात वर्ग का एक अधिक वर्तमान अवतार प्रतीत होता है। कुलीनतंत्र को इसी तरह सरकार के एक रूप के रूप में परिभाषित किया गया है जहां कुलीन लोग शासन करते हैं, हालांकि जरूरी नहीं कि कुलीनता की धारणा हो।
एक जुंटा एक शासन प्रकार है जहां राज्य की गतिविधियों पर शासन करने वाले कुलीनों का एक छोटा, सैन्य समूह होता है। 1808 में नेपोलियन के स्पेन पर आक्रमण के प्रयास के लिए स्पेनिश प्रतिरोध के दौरान जुंटा शब्द इसके उपयोग से निकला है, जिसमें स्पेन के भीतर सैन्य समूह इकट्ठे हुए और नेपोलियन के हमले को रोकने का प्रयास किया गया। जुंटा का अर्थ स्पेनिश में “बैठक” या “समिति” है, हालांकि राजनीति विज्ञान के भीतर इसकी मौजूदा संबद्धता इसे एक सैन्य कुलीन वर्ग के समान दर्शाती है। अक्सर, जुंटा प्रतिरोध या विद्रोह के रूप में बनते हैं, और तख्तापलट में उपयोग किए जाते हैं। सत्ता की अचानक जब्ती और सरकार के नेतृत्व को हटाने के माध्यम से किसी राज्य की वर्तमान सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए कुलीनों द्वारा तख्तापलट करने का प्रयास किया जाता है।
शासन में बदलाव
तुलनात्मक राजनीति में चिंता का एक प्रमुख क्षेत्र शासन परिवर्तन की घटना है। शासन परिवर्तन तब होता है जब एक औपचारिक सरकार एक अलग सरकारी नेतृत्व, संरचना या प्रणाली में बदल जाती है। कभी-कभी, एक शासन अपने राज्य संचालन से बदलाव की मांग करने वाले नागरिकों की लामबंदी के माध्यम से तानाशाही से लोकतंत्र में बदल जाएगा। दूसरी बार, एक लोकतंत्र एक तानाशाही में पीछे हट सकता है। जबकि लोकतंत्र सरकार का सबसे आम और आम तौर पर स्वीकृत रूप बन गया है, वहीं लोकतंत्र के तानाशाही में पीछे हटने के दर्जनों उदाहरण सामने आए हैं।
1920 के दशक के दौरान जर्मनी में एडॉल्फ हिटलर के उदय के उदाहरण पर विचार करें। प्रथम विश्व युद्ध के बाद, जर्मनी में एक कमजोर लोकतंत्र स्थापित किया गया था। प्रथम विश्व युद्ध के बाद वीमर गणराज्य जर्मनी का लोकतंत्र था, लेकिन इसे कई समस्याओं का सामना करना पड़ा, जिसने अंततः शासन को दबा दिया और इसे एक दमनकारी तानाशाही बना दिया। वर्सेले की संधि की शर्तों, जिसने प्रथम विश्व युद्ध को समाप्त कर दिया, ने जर्मनी को सामाजिक और आर्थिक गंभीर तनाव में डाल दिया। समझौते की शर्तों ने जर्मनी को मित्र राष्ट्रों को उच्च पुनर्भुगतान करने के लिए मजबूर किया, जिससे जर्मन लोग गरीब हो गए। उच्च बेरोजगारी, उच्च मुद्रास्फीति, और सामान्य असंतोष के कारण वीमर गणराज्य को अपने राजनीतिक एजेंडे को लागू करने में कठिनाई हुई। गंभीर परिस्थितियों के बीच, एडॉल्फ हिटलर वीमर गणराज्य के खिलाफ कई जर्मनों को रैली करने के लिए व्यक्तित्व के एक पंथ का उपयोग करने में सक्षम था। अपने हेरफेर और आग्रहपूर्ण भाषण के उपयोग के माध्यम से, हिटलर जर्मनी के चांसलर के रूप में नियुक्त होने में सक्षम था। उन्होंने संविधान को समाप्त कर दिया, और साल-दर-साल जर्मन लोगों के अधिकारों और स्वतंत्रता को नष्ट कर दिया, जब तक कि जर्मनी एक तानाशाह के नेतृत्व में पूरी तरह से सत्तावादी शासन नहीं था। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत में, जर्मनी ने फिर से लोकतंत्र की ओर एक शासन परिवर्तन का अनुभव किया।
कुल मिलाकर, बदलती व्यवस्थाओं के कारणों और परिणामों को सीखने के लिए शासन परिवर्तन के मामलों का अवलोकन करना महत्वपूर्ण हो सकता है।
