2.2: शोध के चार दृष्टिकोण
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 168955
- Dino Bozonelos, Julia Wendt, Charlotte Lee, Jessica Scarffe, Masahiro Omae, Josh Franco, Byran Martin, & Stefan Veldhuis
- Victor Valley College, Berkeley City College, Allan Hancock College, San Diego City College, Cuyamaca College, Houston Community College, and Long Beach City College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)
सीखने के उद्देश्य
इस अनुभाग के अंत तक, आप निम्न में सक्षम होंगे:
- शोध के चार अलग-अलग तरीकों को पहचानें और उनके बीच अंतर करें।
- प्रत्येक शोध दृष्टिकोण के फायदे और नुकसान पर विचार करें।
- शोध के चार तरीकों की तुलना करें और इसके विपरीत करें।
- केस स्टडी का उपयोग कब और कैसे करें, इसके लिए सर्वोत्तम प्रथाओं को पहचानें।
परिचय
अनुभवजन्य शोध में, चार बुनियादी दृष्टिकोण हैं: प्रायोगिक पद्धति, सांख्यिकीय विधि, केस स्टडी के तरीके और तुलनात्मक विधि। इन तरीकों में से प्रत्येक में शोध प्रश्न, शोध समस्या, परिकल्पना परीक्षण और/या परिकल्पना निर्माण के बारे में हमारी समझ को सूचित करने के लिए सिद्धांतों का उपयोग शामिल है। प्रत्येक विधि दो या दो से अधिक चर के बीच के संबंध को समझने का एक प्रयास है, चाहे वह संबंध सहसंबंधी हो या कारण, दोनों के बारे में नीचे चर्चा की जाएगी।
प्रायोगिक विधि
एक प्रयोग क्या है? मैकडरमोट (2002) द्वारा एक प्रयोग को “प्रयोगशाला अध्ययन के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें जांचकर्ता भर्ती पर नियंत्रण बनाए रखते हैं, यादृच्छिक परिस्थितियों के लिए असाइनमेंट, उपचार और विषयों की माप” (पृष्ठ 32)। प्रायोगिक तरीके तब प्रयोगात्मक डिजाइनों के पहलू हैं। इन पद्धतिगत पहलुओं में “मानकीकरण, यादृच्छिकीकरण, विषयों के बीच बनाम विषय-वस्तु डिजाइन और प्रयोगात्मक पूर्वाग्रह” (मैकडरमोट, 2002, पीजी, 33) शामिल हैं। प्रायोगिक पद्धति अनुसंधान में पूर्वाग्रह को कम करने में सहायता करती है, और कुछ विद्वानों के लिए राजनीति विज्ञान में शोध के लिए बहुत अच्छा वादा है (ड्रकमैन, एवं अन्य 2011)। राजनीति विज्ञान में प्रायोगिक तरीकों में कार्य-कारण को समझने के लिए लगभग हमेशा सांख्यिकीय उपकरण शामिल होते हैं, जिनकी चर्चा अगले पैराग्राफ में की जाएगी।
एक प्रयोग का उपयोग तब किया जाता है जब शोधकर्ता कारण संबंधी प्रश्नों का उत्तर देना चाहता है या कारण संबंधी निष्कर्षों की तलाश में होता है। एक कारण संबंधी प्रश्न में विवेकपूर्ण कारण और प्रभाव शामिल होता है, जिसे एक कारण संबंध भी कहा जाता है। यह तब होता है जब एक चर में परिवर्तन सत्यापित रूप से किसी अन्य चर में प्रभाव या परिवर्तन का कारण बनता है। यह एक सहसंबंध से भिन्न होता है, या जब केवल दो या दो से अधिक चर के बीच एक संबंध या संघ स्थापित किया जा सकता है। सहसंबंध समान कार्य-कारण नहीं है! यह राजनीति विज्ञान में अक्सर दोहराया जाने वाला आदर्श वाक्य है। सिर्फ इसलिए कि दो चर, उपाय, संरचनाएं, क्रियाएं, आदि संबंधित हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि एक ने दूसरे का कारण बना। दरअसल, कुछ मामलों में, सहसंबंध नकली या गलत संबंध हो सकता है। यह अक्सर विश्लेषण में हो सकता है, खासकर अगर विशेष चर छोड़े जाते हैं या अनुचित तरीके से बनाए जाते हैं।
एक अच्छे उदाहरण में पूंजीवाद और लोकतंत्र शामिल हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक दावा करते हैं कि पूंजीवाद और लोकतंत्र का संबंध है। जब हम पूंजीवाद देखते हैं, तो हम लोकतंत्र को देखते हैं, और इसके विपरीत। ध्यान दें, कि कुछ भी नहीं कहा गया है कि कौन सा चर दूसरे का कारण बनता है। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि पूंजीवाद लोकतंत्र का कारण बने। या, यह हो सकता है कि लोकतंत्र पूंजीवाद का कारण बने। तो X कारण बन सकता है कि Y या Y X का कारण बन सकता है इसके अलावा, X और Y एक दूसरे का कारण बन सकते हैं, अर्थात पूंजीवाद और लोकतंत्र एक दूसरे का कारण बन सकते हैं। इसी तरह, एक अतिरिक्त चर Z हो सकता है जो X और Y दोनों का कारण बन सकता है, उदाहरण के लिए, ऐसा नहीं हो सकता है कि पूंजीवाद लोकतंत्र का कारण बनता है या लोकतंत्र पूंजीवाद का कारण बनता है, बल्कि इसके बजाय कुछ पूरी तरह से असंबंधित है, जैसे कि युद्ध की अनुपस्थिति। युद्ध की अनुपस्थिति से जो स्थिरता आती है, वह वह हो सकती है जो पूंजीवाद और लोकतंत्र दोनों को पनपने की अनुमति देती है। अंत में, X और Z के बीच एक (n) हस्तक्षेप करने वाला चर हो सकता है, यह पूंजीवाद प्रति नहीं है जो लोकतंत्र की ओर ले जाता है, या इसके विपरीत, लेकिन धन का संचय, जिसे अक्सर मध्यम वर्ग की परिकल्पना के रूप में जाना जाता है। इस मामले में, यह X→→Y होगा, हमारे उदाहरण का उपयोग करते हुए, पूंजीवाद धन का उत्पादन करता है, जो तब लोकतंत्र की ओर ले जाता है।
ऊपर दी गई चर्चा के वास्तविक दुनिया के उदाहरण मौजूद हैं। अधिकांश अमीर देश लोकतांत्रिक होते हैं। उदाहरणों में संयुक्त राज्य अमेरिका और अधिकांश पश्चिमी यूरोप शामिल हैं। हालांकि, यह सभी के लिए मामला नहीं है। फारस की खाड़ी में तेल उत्पादक देशों को अमीर माना जाता है, लेकिन लोकतांत्रिक नहीं। वास्तव में, प्राकृतिक संसाधन संपन्न देशों में उत्पादित धन लोकतंत्र की कमी को मजबूत कर सकता है क्योंकि इससे ज्यादातर शासक वर्गों को लाभ होता है। इसके अलावा, ऐसे देश भी हैं, जैसे कि भारत, जो मजबूत लोकतंत्र हैं, लेकिन उन्हें विकासशील या गरीब राष्ट्र माना जाता है। अंत में, कुछ सत्तावादी देशों ने पूंजीवाद को अपनाया और अंततः लोकतांत्रिक बन गए, जो इस बात की पुष्टि करता है कि ऊपर चर्चा की गई मध्यम वर्ग की परिकल्पना। उदाहरणों में दक्षिण कोरिया और चिली शामिल हैं। हालांकि, हम देखते हैं कि सिंगापुर जैसे कई अन्य देश, जिन्हें काफी पूंजीवादी माना जाता है, ने एक मजबूत मध्यम वर्ग विकसित किया है, लेकिन अभी तक लोकतंत्र को पूरी तरह से अपनाया नहीं है।
इन संभावित विरोधाभासों के कारण हम राजनीतिक विज्ञान में सावधानी बरतते हैं और कारगर बयान देते हैं। कार्य-कारण स्थापित करना मुश्किल है, खासकर जब विश्लेषण की इकाई में देश शामिल होते हैं, जो अक्सर तुलनात्मक राजनीति में होता है। जब प्रयोग में व्यक्तियों को शामिल किया जाता है, तो कार्य-कारण को स्थापित करना थोड़ा आसान होता है। उपचार चर को शामिल करना, या कई मामलों में सिर्फ एक चर का हेरफेर, कार्य-कारण का सुझाव दे सकता है। किसी प्रयोग को कई बार दोहराना इसकी पुष्टि कर सकता है। एक अच्छे उदाहरण में सर्वेक्षणों में उत्तरदाताओं के बीच साक्षात्कारकर्ता के प्रभाव शामिल हैं। प्रयोगों से लगातार पता चलता है कि साक्षात्कारकर्ता की जाति, लिंग और/या उम्र इस बात को प्रभावित कर सकती है कि एक साक्षात्कारकर्ता किसी प्रश्न का जवाब कैसे देता है। यह विशेष रूप से सच है अगर साक्षात्कारकर्ता रंग का व्यक्ति है और साक्षात्कारकर्ता सफेद है और जो सवाल पूछा जाता है वह दौड़ या जाति संबंधों के बारे में है। इस मामले में, हम एक मजबूत तर्क दे सकते हैं कि साक्षात्कारकर्ता के प्रभाव कारण होते हैं। कि X, Y में किसी तरह का प्रभाव डालता है।
इसे देखते हुए, क्या तुलनावादियों द्वारा कोई कारण बयान दिया गया है? इसका उत्तर एक योग्य हां है। अक्सर, कार्य-कारण की इच्छा यही होती है कि तुलनात्मक राजनीतिक वैज्ञानिक कम संख्या में मामलों या देशों का अध्ययन करते हैं। एक केस/देश, या कम संख्या में केस/देश, एक कारण तंत्र की खोज करने के लिए खुद को अच्छी तरह से उधार देते हैं, जिस पर नीचे धारा 2.4 में और विस्तार से चर्चा की जाएगी। क्या तुलनात्मक राजनीति में कोई कारण बयान है जिसमें बहुत सारे मामले/देश शामिल हैं? जवाब फिर से एक योग्य हां है। लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत को इस पाठ्यपुस्तक की धारा 4.2 में समझाया गया है:
“लोकतंत्र एक दूसरे के साथ युद्ध में नहीं जाते हैं क्योंकि उनमें बहुत अधिक समानता है - उनके पास बहुत अधिक साझा संगठनात्मक, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक मूल्य हैं जो एक-दूसरे से लड़ने के लिए तैयार हैं - इसलिए, जितने अधिक लोकतांत्रिक राष्ट्र होंगे उतने ही शांतिपूर्ण दुनिया बनेगी और बनी रहेगी।”
यह उतना ही करीब है जितना तुलनात्मक राजनीति में अनुभवजन्य कानून की बात आती है। फिर भी लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत में भी 'अपवाद' हैं। कुछ अमेरिकी गृहयुद्ध को दो लोकतंत्रों के बीच युद्ध के रूप में उद्धृत करते हैं। हालाँकि, एक तर्क दिया जा सकता है कि संघ एक त्रुटिपूर्ण या असमेकित लोकतंत्र था और अंततः दो वास्तविक लोकतंत्रों के बीच युद्ध नहीं था। अन्य लोग शीत युद्ध के दौरान विभिन्न देशों में अमेरिकी हस्तक्षेपों की ओर इशारा करते हैं। ये देश, ईरान, ग्वाटेमाला, इंडोनेशिया, ब्रिटिश गुयाना, ब्राजील, चिली और निकारागुआ, सभी लोकतंत्र थे। फिर भी, ये हस्तक्षेप भी कुछ विद्वानों के लिए आश्वस्त नहीं हैं क्योंकि वे उन देशों में गुप्त मिशन थे जो काफी लोकतांत्रिक नहीं थे (रोसाटो, 2003)।
सांख्यिकीय तरीके
सांख्यिकीय तरीके क्या हैं? सांख्यिकीय तरीके एकत्रित डेटा का विश्लेषण करने के लिए गणितीय तकनीकों का उपयोग होते हैं, आमतौर पर संख्यात्मक रूप में, जैसे अंतराल या अनुपात-पैमाने। राजनीति विज्ञान में, डेटासेट का सांख्यिकीय विश्लेषण पसंदीदा तरीका है। यह ज्यादातर राजनीति विज्ञान में व्यवहारिक लहर से विकसित हुआ, जहां विद्वान इस बात पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं कि व्यक्ति राजनीतिक निर्णय कैसे लेते हैं, जैसे कि किसी दिए गए चुनाव में मतदान करना, या वे वैचारिक रूप से खुद को कैसे व्यक्त कर सकते हैं। इसमें अक्सर मानव व्यवहार के बारे में सबूत इकट्ठा करने के लिए सर्वेक्षणों का उपयोग शामिल होता है। किसी विशेष विषय के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए बनाई गई प्रश्नावली के उपयोग के माध्यम से संभावित उत्तरदाताओं का नमूना लिया जाता है। उदाहरण के लिए, हम एक सर्वेक्षण विकसित कर सकते हैं जो अमेरिकियों से स्वीकृत COVID-19 वैक्सीन में से एक लेने के उनके इरादे के बारे में पूछता है, यदि वे भविष्य में बूस्टर प्राप्त करने का इरादा रखते हैं, और महामारी से संबंधित प्रतिबंधों पर उनके विचार हैं। उत्तरदाता विकल्पों को तब कोड किया जाता है, आमतौर पर माप के पैमाने का उपयोग किया जाता है, और फिर डेटा का विश्लेषण अक्सर सांख्यिकीय सॉफ़्टवेयर प्रोग्राम के उपयोग से किया जाता है। शोधकर्ता अपने सांख्यिकीय विश्लेषण करने के लिए विभिन्न स्रोतों (जैसे, सरकारी एजेंसियों, थिंक टैंक और अन्य शोधकर्ताओं) के मौजूदा डेटा पर भी भरोसा कर सकते हैं। विद्वान इस विषय पर अपनी परिकल्पनाओं के समर्थन में साक्ष्य के लिए निर्मित चर के बीच सहसंबंधों की जांच करते हैं (ओमे एंड बोज़ोनेलोस, 2020)।
समझने वाले सहसंबंधों, या चर के बीच संबंधों के लिए सांख्यिकीय तरीके बहुत अच्छे हैं। उन्नत गणितीय तकनीकें विकसित की गई हैं जो जटिल संबंधों को समझने की अनुमति देती हैं। यह देखते हुए कि राजनीति विज्ञान में कारण साबित करना मुश्किल है, कई शोधकर्ता सांख्यिकीय विश्लेषणों के उपयोग के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से यह समझने के लिए कि कुछ चीजें कितनी अच्छी तरह से संबंधित हैं। यह विशेष रूप से सच है जब लागू शोध की बात आती है। अनुप्रयुक्त शोध को “अनुसंधान के रूप में परिभाषित किया गया है जो सामाजिक घटनाओं को तत्काल सार्वजनिक नीति के निहितार्थ के साथ समझाने का प्रयास करता है” (नॉक, एवं अन्य 2002, पृष्ठ 7)। जब सर्वेक्षण डेटा के विश्लेषण की बात आती है तो सांख्यिकीय तरीके भी पसंदीदा दृष्टिकोण होते हैं। सर्वेक्षण अनुसंधान में बड़ी आबादी से प्राप्त नमूने की जांच शामिल है। यदि नमूना जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करता है, तो नमूने के निष्कर्ष जनसंख्या के कुछ पहलुओं (बब्बी, 1998) के बारे में अनुमान लगाने की अनुमति देंगे।
इस बिंदु पर, हमें राजनीति विज्ञान के प्रमुख विभाजनों में से एक के बारे में चर्चा की समीक्षा करनी चाहिए, जैसा कि अध्याय एक में उल्लेख किया गया है, मात्रात्मक तरीकों में एक प्रकार का शोध दृष्टिकोण शामिल होता है, जो एक सिद्धांत या परिकल्पना का परीक्षण करने पर केंद्रित होता है, आमतौर पर गणितीय और सांख्यिकीय माध्यमों के माध्यम से, बड़े पैमाने पर डेटा का उपयोग करके नमूने का आकार। गुणात्मक विधियाँ एक प्रकार का शोध दृष्टिकोण है, जो विचारों और घटनाओं की खोज पर केंद्रित है, संभावित रूप से जानकारी को समेकित करने या परीक्षण करने के लिए सिद्धांत या परिकल्पना बनाने के लिए सबूत विकसित करने के लक्ष्य के साथ। मात्रात्मक शोधकर्ता ज्ञात व्यवहार या क्रियाओं, या क्लोज-एंडेड रिसर्च पर डेटा एकत्र करते हैं जहां हम पहले से ही जानते हैं कि क्या देखना है, और फिर उनके बारे में गणितीय बयान देते हैं। गुणात्मक शोधकर्ता अज्ञात क्रियाओं, या ओपन-एंडेड शोध पर डेटा एकत्र करते हैं जहां हम पहले से नहीं जानते कि क्या देखना है, और फिर उनके बारे में मौखिक बयान दें। यह विभाजन कुछ हद तक कम हो गया है, मिश्रित तरीकों के अनुसंधान डिजाइनों को विकसित करने के ठोस प्रयासों के साथ, हालांकि, शोधकर्ता अक्सर खुद को इन दो शिविरों में से एक में अलग कर लेते हैं।
तीन बुनियादी दृष्टिकोणों को देखते समय, पहले दो तरीके - प्रायोगिक और सांख्यिकीय - मात्रात्मक शिविर में चौकोर रूप से आते हैं, जबकि तुलनात्मक राजनीति को ज्यादातर गुणात्मक माना जाता है। प्रायोगिक और सांख्यिकीय तरीकों की जड़ें 1950 के दशक की व्यवहारिक क्रांति में हैं, जिसने पूछताछ का ध्यान संस्थानों से व्यक्ति की ओर स्थानांतरित कर दिया। उदाहरण के लिए, व्यवहारिक अर्थशास्त्र और सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र प्रयोगों के लिए उपयुक्त हैं। दोनों अध्ययन अलग-अलग लोगों के व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, व्यवहारिक अर्थशास्त्री वित्तीय और आर्थिक निर्णयों की बात करते समय मानवीय निर्णय में रुचि रखते हैं। सामाजिक मनोवैज्ञानिक पारंपरिक रूप से सीखने के व्यवहार और सूचना प्रसंस्करण में अधिक रुचि रखते हैं। चूंकि राजनीति विज्ञान व्यक्तिगत राजनीतिक व्यवहार, प्रयोग और अन्य तरीकों के माध्यम से एकत्रित आंकड़ों के प्रयोग और सांख्यिकीय विश्लेषण के अध्ययन की ओर अधिक स्थानांतरित हो गया है।
इस विभाजन के इतिहास और इसने राजनीति विज्ञान को कैसे प्रभावित किया है, इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए, राजनीति विज्ञान अनुसंधान विधियों के परिचय में राजनीति के अनुभवजन्य अध्ययन के इतिहास और विकास पर फ्रेंको और बोज़ोनेलोस (2020) का अध्याय देखें।
तुलनात्मक विधि
तुलनात्मक विधि क्या है? तुलनात्मक पद्धति को अक्सर राजनीति के अध्ययन में सबसे पुराने तरीकों में से एक माना जाता है। प्राचीन यूनानी दार्शनिक, जैसे कि प्लेटो, द रिपब्लिक के लेखक, अरस्तू, राजनीति के लेखक, और पेलोपोनेशियन युद्ध के इतिहास के लेखक थ्यूसीडाइड्स ने तुलनात्मक तरीके से अपने समय में राजनीति के बारे में लिखा था। दरअसल, जैसा कि लासवेल (1968) ने कहा, सभी विज्ञान 'अपरिहार्य रूप से तुलनात्मक' हैं। अधिकांश वैज्ञानिक प्रयोगों या सांख्यिकीय विश्लेषणों का नियंत्रण या संदर्भ समूह होगा। इसका कारण यह है कि हम अपने वर्तमान प्रयोग और/या विश्लेषण के परिणामों की तुलना कुछ बेसलाइन समूह से कर सकते हैं। इस तरह से ज्ञान विकसित होता है; तुलना के माध्यम से नई अंतर्दृष्टि तैयार करके।
इसी तरह, तुलना केवल विवरण से अधिक है। हम केवल मतभेदों और/या समानताओं का विश्लेषण नहीं कर रहे हैं, हम अवधारणा बना रहे हैं। हम राजनीति विज्ञान में अवधारणाओं के महत्व को स्पष्ट नहीं कर सकते हैं। एक अवधारणा को “विशेष उदाहरणों से सामान्यीकृत एक अमूर्त या सामान्य विचार” (मरियम-वेबस्टर) के रूप में परिभाषित किया गया है। राजनीतिक वैज्ञानिकों के लिए, अवधारणाओं को “आम तौर पर गैर-गणितीय के रूप में देखा जाता है और मूल मुद्दों से निपटता है” (गोएर्ट्ज़, 2006)। उदाहरण के लिए, यदि हम लोकतंत्रों की तुलना करना चाहते हैं, तो हमें पहले यह परिभाषित करना होगा कि वास्तव में लोकतंत्र का गठन क्या है।
मात्रात्मक विश्लेषणों में भी, अवधारणाओं को हमेशा मौखिक शब्दों में समझा जाता है। यह देखते हुए कि मात्रात्मक माप तैयार करने के कुछ तरीके हैं, अवधारणा महत्वपूर्ण है। सही पैमानों, संकेतकों या विश्वसनीयता के उपायों को विकसित करना किसी की अवधारणाओं को सही रखने पर आधारित है। एक अच्छा उदाहरण लोकतंत्र की सरल, लेकिन जटिल अवधारणा है। फिर, वास्तव में लोकतंत्र का क्या गठन होता है? हमें यकीन है कि इसमें चुनाव शामिल होने चाहिए, लेकिन सभी चुनाव एक जैसे नहीं होते हैं। अमेरिका में एक चुनाव उत्तर कोरिया के चुनाव के समान नहीं है। स्पष्ट रूप से, यदि हम यह निर्धारित करना चाहते हैं कि एक देश कितना लोकतांत्रिक है, और अच्छे संकेतक विकसित करें जिससे मापना है, तो अवधारणाएं मायने रखती हैं।
तुलनात्मक तरीके कार्यप्रणाली में एक दिलचस्प जगह पर कब्जा करते हैं। तुलनात्मक तरीकों में “कम संख्या में मामलों का विश्लेषण, जिसमें कम से कम दो अवलोकन शामिल हैं” शामिल हैं। फिर भी इसमें पारंपरिक सांख्यिकीय विश्लेषण के आवेदन की अनुमति देने के लिए “बहुत कम [मामले] भी शामिल हैं” (लिजफार्ट, 1971; कोलियर, 1993, पृष्ठ 106)। इसका अर्थ है कि तुलनात्मक पद्धति में केस स्टडी, या सिंगल-एन रिसर्च (नीचे विस्तार से चर्चा की गई) से अधिक शामिल है, लेकिन सांख्यिकीय विश्लेषण या लार्ज-एन अध्ययन से कम है। यही कारण है कि तुलनात्मक राजनीति तुलनात्मक पद्धति के साथ बहुत करीब से जुड़ी हुई है। जैसा कि हम तुलनात्मक राजनीति में देशों की तुलना करते हैं, संख्याएं बीच में कहीं भी, कुछ से लेकर कभी-कभी पचास से अधिक हो जाती हैं। प्रमुख विशेषताओं की तुलना के माध्यम से क्रॉस-केस विश्लेषण, तुलनात्मक राजनीति छात्रवृत्ति में पसंदीदा तरीके हैं।
केस स्टडीज
हम केस स्टडी का उपयोग क्यों करना चाहेंगे? केस स्टडी तुलनात्मक रूप से घटनाओं का अध्ययन करने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रमुख तकनीकों में से एक है। मामले गहन पारंपरिक शोध के लिए उपलब्ध कराते हैं। कई बार ज्ञान में एक अंतर होता है, या एक शोध प्रश्न होता है, जिसके लिए एक निश्चित स्तर के विस्तार की आवश्यकता होती है। Naumes and Naumes (2015) लिखते हैं कि केस स्टडी में कहानी सुनाना शामिल है, और कहानी के संदेश में शक्ति है। स्पष्ट रूप से, ये ऐसी कहानियाँ हैं जो कल्पना के बजाय वास्तव में आधारित हैं, लेकिन फिर भी, महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे स्थितियों, पात्रों और चीजों के घटित होने के तरीकों का वर्णन करती हैं। उदाहरण के लिए, SARS-CoV-2 वायरस, जिसे आमतौर पर COVID-19 के रूप में जाना जाता है, का सटीक कारण उस कहानी को बताना शामिल होगा।
एक मामले को “स्थानिक रूप से सीमांकित घटना (एक इकाई) के रूप में परिभाषित किया जाता है, जो एक ही समय में या कुछ समय में देखी जाती है” (गेरिंग, 2007)। अन्य लोग एक मामले को “अतीत में हुई घटनाओं का तथ्यात्मक वर्णन” (नाउम्स एंड नॉम्स, 2015) के रूप में परिभाषित करते हैं। इसलिए, एक मामले को मोटे तौर पर परिभाषित किया जा सकता है। एक मामला एक व्यक्ति, एक पारिवारिक परिवार, एक समूह या समुदाय, या एक संस्था, जैसे कि अस्पताल हो सकता है। किसी भी शोध अध्ययन में मुख्य प्रश्न उन मामलों को स्पष्ट करना है जो संबंधित हैं और जो मामले संबंधित नहीं हैं (फ्लिक, 2009)। अगर हम COVID-19 पर शोध कर रहे हैं, तो हमें किस स्तर पर शोध करना चाहिए? इसे केस चयन के रूप में जाना जाता है, जिसके बारे में हम धारा 2.4 में विस्तार से चर्चा करते हैं।
राजनीति विज्ञान में कई तुलनावादियों के लिए, जो इकाई (केस) अक्सर देखी जाती है वह एक देश या एक राष्ट्र-राज्य है। एक केस स्टडी तब उस एकल मामले पर एक गहन नज़र डालती है, अक्सर इस इरादे से कि यह एकल मामला हमें ब्याज के किसी विशेष चर को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, हम एक ऐसे देश पर शोध कर सकते हैं, जिसने COVID-19 संक्रमण के निम्न स्तर का अनुभव किया है। इस केस स्टडी में देश के भीतर एक ही अवलोकन शामिल हो सकता है, जिसमें प्रत्येक अवलोकन के कई आयाम हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम देश की सफल COVID-19 प्रतिक्रिया का अवलोकन करना चाहते हैं, तो उस अवलोकन में देश की स्वास्थ्य तत्परता का स्तर, उनकी सरकार की प्रतिक्रिया और उनके नागरिकों से खरीदारी शामिल हो सकती है। इनमें से प्रत्येक को एकल अवलोकन का आयाम माना जा सकता है - सफल प्रतिक्रिया।
ऊपर सूचीबद्ध इस विवरण को केस स्टडी रिसर्च की पारंपरिक समझ माना जाता है - एक मामले का गहन विश्लेषण, उस एक देश के हमारे उदाहरण में, यह पता लगाने के लिए कि एक विशेष घटना कैसे हुई, एक सफल COVID-19 प्रतिक्रिया। एक बार जब हम उन आंतरिक प्रक्रियाओं पर शोध और खोज करते हैं, जिनके कारण सफल प्रतिक्रिया हुई, तो हम स्वाभाविक रूप से इसकी तुलना अन्य देशों (मामलों) से करना चाहते हैं। जब ऐसा होता है, तो विश्लेषण को सिर्फ एक देश (केस) से दूसरे देशों (मामलों) में स्थानांतरित करते हुए, हम इसे तुलनात्मक केस स्टडी के रूप में संदर्भित करते हैं। एक तुलनात्मक केस स्टडी को एक अध्ययन के रूप में परिभाषित किया गया है जो दो या दो से अधिक मामलों की तुलना पर संरचित है। एक बार फिर, तुलनात्मक राजनीतिक वैज्ञानिकों के लिए, हम अक्सर देशों और/या उनके कार्यों की तुलना करते हैं।
अंत में, जैसा कि अध्याय एक में बताया गया है, सबनेशनल केस स्टडी रिसर्च भी मौजूद हो सकती है। यह तब होता है जब उप-सरकारें, ऐसी प्रांतीय सरकारें, क्षेत्रीय सरकारें और अन्य स्थानीय सरकारें जिन्हें अक्सर नगरपालिका कहा जाता है, वे मामले हैं जिनकी तुलना की जाती है। यह पूरी तरह से एक देश (मामले) के भीतर हो सकता है, जैसे कि मेक्सिको में राज्यों के बीच COVID-19 प्रतिक्रिया दरों की तुलना करना। या यह उन देशों के बीच हो सकता है, जहां सबनेशनल सरकारों की तुलना की जाती है। यह अक्सर यूरोपीय और/या यूरोपीय संघ नीति के अध्ययन में होता है। राजनीतिक शक्ति की महत्वपूर्ण मात्रा के साथ कुछ उप-राष्ट्रीय सरकारें हैं। उदाहरणों में पूरी तरह से स्वायत्त क्षेत्र शामिल हैं, जैसे कि स्पेन में कैटेलोनिया, आंशिक रूप से स्वायत्त क्षेत्र, जैसे बेल्जियम में फ़्लैंडर्स और वालून, और वे क्षेत्र जहाँ सत्ता विकसित हुई थी, जैसे कि ब्रिटेन के भीतर स्कॉटलैंड।
तुलनात्मक राजनीति में केस स्टडी का उपयोग
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, केस स्टडी तुलनात्मक राजनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन वे राजनीति विज्ञान के लिए विशिष्ट नहीं हैं। उदाहरण के लिए व्यावसायिक अध्ययन में केस स्टडी का बड़े पैमाने पर उपयोग किया जाता है। इलेट (2018) नोट करता है कि केस स्टडी “वास्तविकता का एक एनालॉग” है। वे पाठकों को विशेष व्यावसायिक निर्णय परिदृश्यों, या मूल्यांकन परिदृश्यों को समझने में मदद करते हैं, जहां उनके प्रदर्शन पर कुछ प्रक्रिया, उत्पाद, सेवा या नीति का मूल्यांकन किया जा रहा है। व्यावसायिक मामले के अध्ययन में समस्या निदान परिदृश्यों को भी शामिल किया गया है, जहां लेखक तब शोध करते हैं जब कोई व्यवसाय सफल नहीं होता है, और उन कार्यों, प्रक्रियाओं या गतिविधियों को समझने की कोशिश करते हैं जो विफलता का कारण बनती हैं। मेडिकल स्टडीज में भी केस स्टडी प्रासंगिक है। नैदानिक मामले के अध्ययन से पता चलता है कि निदान कैसे किया गया था। सोलोमन (2006) नोट करता है कि चिकित्सकों द्वारा प्रकाशित कई केस स्टडी वास्तविक रिपोर्ट हैं, जहां वे निदान के लिए अपनी प्रक्रियाओं को नोट करते हैं। ये केस स्टडी चिकित्सा के क्षेत्र के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे शोधकर्ताओं को विशेष चिकित्सा विकारों और बीमारियों पर परिकल्पना बनाने की अनुमति देते हैं।
राजनीति विज्ञान में सिद्धांत के विकास के लिए केस स्टडी महत्वपूर्ण है। वे विषय में विभिन्न प्रवचनों की आधारशिला हैं। ब्लैटर और हैवरलैंड (2012) ने नोट किया कि कई केस स्टडीज राजनीति विज्ञान में 'क्लासिक' स्थिति तक पहुंच गए हैं। इनमें रॉबर्ट डाहल के हू गवर्न्स शामिल हैं? [1961], ग्राहम टी एलिसन के निर्णय का सार [1971], थेडा स्कोपोल के राज्य और सामाजिक क्रांतियां [1979], और अरेंड लीफार्ट की द पॉलिटिक्स ऑफ़ अकोमोडेशन [1968]। प्रत्येक क्लासिक्स राजनीति विज्ञान में एक महत्वपूर्ण पहलू में एक मौलिक अध्ययन है। डाहल के काम ने बहुलवाद की अवधारणा को लोकप्रिय बनाया, जहां विभिन्न कलाकार सत्ता रखते हैं। एलिसन ने 1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का अध्ययन किया, जिसका कार्य सार्वजनिक नीति विश्लेषण के लिए प्रभावशाली था। स्कोपोल की पुस्तक ने उन शर्तों को निर्धारित किया जिनसे क्रांति हो सकती है। स्कोपोल का काम 1970 के दशक में नव-संस्थागतवाद के उदय के साथ हुआ, जहां राजनीतिक वैज्ञानिकों ने राजनीतिक घटनाओं को समझाने में संस्थानों की भूमिका पर अपना ध्यान फिर से केंद्रित करना शुरू कर दिया। अंत में, लिफार्ट ने हमें “आवास की राजनीति” और “सर्वसम्मति लोकतंत्र” की अवधारणाएं दीं। ये शब्द तुलनात्मक लोकतंत्र की हमारी समझ के केंद्र में हैं।
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, तुलनात्मक राजनीति के मामलों ने ऐतिहासिक रूप से राष्ट्र-राज्य पर ध्यान केंद्रित किया है। इससे हमारा मतलब है कि शोधकर्ता देशों की तुलना करें। तुलनाओं में अक्सर शासन के प्रकार शामिल होते हैं, जिनमें लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक, राजनीतिक अर्थव्यवस्था, राजनीतिक पहचान, सामाजिक आंदोलन और राजनीतिक हिंसा शामिल हैं। इन सभी तुलनाओं के लिए विद्वानों को देशों के भीतर देखने और फिर तुलना करने की आवश्यकता होती है। जैसा कि अध्याय एक में कहा गया है, यह “भीतर देखना” वह है जो तुलनात्मक राजनीति को राजनीति विज्ञान के अन्य क्षेत्रों से अलग करता है। इस प्रकार, जैसा कि राष्ट्र-राज्य सबसे प्रासंगिक और महत्वपूर्ण राजनीतिक अभिनेता है, यहीं पर जोर दिया जाता है।
जाहिर है, राजनीति में राष्ट्र-राज्य एकमात्र अभिनेता नहीं है। न ही राष्ट्र-राज्य, विश्लेषण का एकमात्र स्तर है। अन्य कलाकार राजनीति में, सबनेशनल अभिनेताओं से लेकर क्षेत्रीय सरकारों से लेकर श्रमिक संघों तक, और सभी तरह के विद्रोहियों और गुरिल्लाओं तक मौजूद हैं। गैर-सरकारी संगठन, बहुराष्ट्रीय निगम, और आपराधिक और आतंकवादी नेटवर्क जैसे अधिक भयावह समूह जैसे अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता भी मौजूद हैं। इसके अलावा, हम विभिन्न स्तरों पर विश्लेषण कर सकते हैं, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय (प्रणालीगत) स्तर, उप-स्तर और व्यक्तिगत स्तर पर शामिल हैं। हालांकि, तुलनात्मक राजनीति में राष्ट्र-राज्य प्राथमिक इकाई और विश्लेषण का स्तर बने हुए हैं।