Skip to main content
Global

3.5: सामाजिक परिवर्तन और प्रतिरोध

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    170340

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    वर्तमान आप्रवासन मुद्दे और सामाजिक परिवर्तन की आवश्यकता

    कठिन आप्रवासन नीतियों और ज़ेनोफोबिक द्वारा संचालित घृणा अपराधों (जैसा कि धारा 3.4 में चर्चा की गई है) के उदय के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासियों को दूर करने के लिए कई बाधाएं हैं। अगले खंड में कुछ सबसे महत्वपूर्ण कानूनी मामलों के साथ-साथ सामाजिक न्याय लेंस के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन की आवश्यकता वाले मानव अधिकारों की चिंताओं को उजागर किया जाएगा।

    आप्रवासन नीति और कानूनी स्थिति के मुद्दे

    डी ए सी ए, एबी 540, और ड्रीम एक्ट

    संयुक्त राज्य अमेरिका में अनिर्दिष्ट युवाओं के इर्द-गिर्द आप्रवासन मामलों में कुछ समकालीन बदलाव हुए हैं। हालांकि ये बदलाव सकारात्मक हैं, लेकिन वे अस्थायी हैं। डिफर्ड एक्शन फॉर चाइल्डहुड अराइवल्स (DACA) 2012 में राष्ट्रपति बराक ओबामा की ओर से “बच्चों के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका में आने वाले व्यक्तियों के संबंध में अभियोजन पक्ष के विवेक का प्रयोग” नामक एक कार्यकारी ज्ञापन से आया (संयुक्त राज्य अमेरिका डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी, 2012)। DACA गैर-यू को अस्थायी सुरक्षा की अनुमति देता है। निर्वासन से अमेरिकी नागरिक, साथ ही, उन्हें नवीकरणीय कार्य परमिट प्रदान करते हैं। एंटी-डिफैमेटरी लीग (ADL, 2020) लिखता है,

    DACA कुछ ऐसे लोगों को सक्षम बनाता है जो बच्चों के रूप में अमेरिका आए थे और स्थगित कार्रवाई के लिए विचार करने के लिए कई प्रमुख दिशानिर्देशों को पूरा करते हैं। यह उन गैर-अमेरिकी नागरिकों को अनुमति देता है जो नवीनीकरण के अधीन दो साल तक देश में रहने के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं। प्राप्तकर्ता कार्य प्राधिकरण और अन्य लाभों के लिए पात्र हैं, और उन्हें निर्वासन से बचा लिया जाता है। DACA का अनुरोध करने का शुल्क हर दो साल में $495 है।

    जबकि DACA अक्षय हो सकता है, यह अस्थायी है और 2017 में, ट्रम्प प्रशासन ने इसे रद्द करके DACA को समाप्त करने का प्रयास किया।

    ट्रम्प प्रशासन द्वारा 2017 में DACA को समाप्त करने का आदेश दिए जाने के बाद, DACA की समाप्ति के खिलाफ कई मुकदमे दायर किए गए। दो संघीय अपीलीय अदालतों ने अब प्रशासन के खिलाफ फैसला सुनाया है, जिससे पिछले DACA प्राप्तकर्ताओं को अपनी स्थगित कार्रवाई को नवीनीकृत करने की अनुमति मिली है, और सुप्रीम कोर्ट कानूनी चुनौतियों की समीक्षा करने के लिए सहमत हो गया है” (ADL, 2020)।

    जून 2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 का फैसला जारी किया जिसमें पाया गया कि ट्रम्प प्रशासन की DACA की समाप्ति “न्यायिक रूप से समीक्षा करने योग्य” और “मनमानी और मज़बूत तरीके से की गई” (नेशनल इमिग्रेशन सेंटर, 2020; संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय, 2020)। अभी के लिए, DACA सुरक्षित प्रतीत होता है, लेकिन DACA एक स्थायी समाधान नहीं है।

    2001 में, कैलिफोर्निया असेंबली बिल (AB) 540 को गवर्नर ग्रे डेविस द्वारा कानून में हस्ताक्षरित किया गया था और यह 2002 में लागू होगा। यूसीएलए सेंटर फॉर लेबर रिसर्च एंड एजुकेशन (2008) के अनुसार, “एबी 540 एक कैलिफ़ोर्निया कानून है जो राज्य से बाहर के छात्रों और अनिर्दिष्ट छात्रों को कैलिफोर्निया के सभी सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में गैर-निवासी ट्यूशन का भुगतान करने से छूट देने के लिए कुछ आवश्यकताओं को पूरा करने की अनुमति देता है।” जबकि एबी 540 अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के लिए कॉलेज की शिक्षा को अधिक सुलभ और सस्ती बनाता है, यह माफी और स्थायी कानूनी निवास और/या नागरिकता के लिए कोई मार्ग प्रदान नहीं करता है।

    अदस्तावेज़ी/गैर-अमेरिकी नागरिक युवाओं के लिए एक अधिक स्थायी समाधान अंत में एलियन माइनर्स एक्ट (DREAM एक्ट) के लिए विकास, राहत और शिक्षा को पारित करना होगा। ADL (n. d.) के अनुसार, DREAM अधिनियम “कांग्रेस में एक विधेयक था, जिसने कुछ अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को कानूनी दर्जा दिया होगा, जिन्हें बच्चों के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका लाया गया था और यहां स्कूल गए थे।” हालांकि 2001 में कांग्रेस में पेश किया गया था, लेकिन यह कभी पास नहीं हुआ। इस अधिनियम से लाभान्वित होने वाले नाबालिगों को ड्रीमर्स कहा जाता है। इस आप्रवासन विधायिका और ड्रीमर्स के अस्पष्ट प्रक्षेपवक्र के बारे में गतिरोध को देखते हुए, राष्ट्रपति ओबामा ने DACA कार्यक्रम को बढ़ावा दिया। DACA के बारे में, राष्ट्रपति ओबामा ने टिप्पणी की,

    सटीक रूप से क्योंकि यह अस्थायी है, कांग्रेस को कार्रवाई करने की जरूरत है। अभी भी कांग्रेस के लिए DREAM एक्ट पास करने का समय है, क्योंकि ये बच्चे दो साल से अधिक वेतन वृद्धि में अपने जीवन की योजना बनाने के लायक हैं। और हमें अभी भी व्यापक आप्रवासन सुधार को पारित करने की आवश्यकता है जो हमारी 21वीं सदी की आर्थिक और सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा करता है (प्रेस सचिव का कार्यालय, 2012)।

    सामाजिक न्याय और सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन के हित में, DREAM अधिनियम पारित होना आप्रवासन सुधार की दिशा में एक और ठोस कदम होगा। DACA और DREAM अधिनियम के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया अमेरिकन इमिग्रेशन काउंसिल द्वारा फैक्ट शीट की समीक्षा करें।

    कार्यकारी आदेश 13769 - “संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशी आतंकवादी प्रवेश से राष्ट्र की रक्षा करना”

    इलिनोइस के गवर्नर ब्रूस रौनर को द सेफ ज़ोन बिल शिकागो इलिनॉय पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए रैली
    चित्र\(\PageIndex{1}\): “इलिनोइस के गवर्नर ब्रूस रौनर को सुरक्षित क्षेत्र बिल शिकागो इलिनोइस 8-8-18 3073" पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए रैली (CC BY-SA 2.0; www.cemillerphotography.com फ़्लिकर के माध्यम से)

    कार्यकारी आदेश 13769 पर 2017 में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे और इसे आमतौर पर “मुस्लिम प्रतिबंध” कहा जाता है। इस अधिनियम ने सात मुख्य रूप से मुस्लिम देशों, जो ईरान, इराक, लीबिया, सोमालिया, सूडान, सीरिया और यमन (व्हाइट हाउस, 2017) के प्रवासियों पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास किया गया। इस प्रतिबंध को कई बार कानूनी रूप से चुनौती दी गई है और इसे अदालतों में पलट दिया गया था लेकिन सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक संशोधित नीति को अस्थायी रूप से अनुमति दी गई थी। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (ACLU, 2020) के अनुसार,

    5-4 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प प्रशासन के तीसरे मुस्लिम प्रतिबंध को बरकरार रखा। यह निर्णय जितना निराशाजनक है, यह ट्रम्प प्रशासन के शरणार्थी प्रतिबंध, डो एट अल बनाम ट्रम्प के खिलाफ वाशिंगटन के मामले के ACLU को प्रभावित नहीं करता है।

    तीसरे मुस्लिम प्रतिबंध, जिसे अन्यथा मुस्लिम बान 3.0 के नाम से जाना जाता है, को 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था और यह वर्तमान में प्रभावी है, लेकिन शरणार्थी मामलों (ACLU, 2020) के संबंध में कुछ अपवादों के साथ। मुस्लिम प्रतिबंध 3.0 निम्नलिखित देशों के अप्रवासियों को प्रभावित करता है: ईरान, लीबिया, उत्तर कोरिया, सोमालिया, सीरिया, वेनेज़ुएला और यमन। मुस्लिम प्रतिबंध अत्यधिक ज़ेनोफोबिया (अजनबियों और/या विदेशियों का डर) और इस्लामोफोबिया (मुसलमानों और इस्लामी धर्म के खिलाफ पूर्वाग्रह और/या भेदभाव) को दर्शाते हैं।

    पुनर्मिलन

    संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति पारिवारिक पुनर्मिलन को प्राथमिकता देती है, और आप्रवासी और शरणार्थियों के पति-पत्नी और बच्चे बिना वीजा कोटा के प्रवास के लिए पात्र हैं। वर्तमान आप्रवासियों में से अधिकांश परिवार के सदस्यों को संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों या स्थायी निवासियों के साथ फिर से जोड़ा जा रहा है और सभी को संयुक्त राज्य नागरिकता और आव्रजन सेवा (USCIS) के माध्यम से संसाधित किया जाता है।

    यूएससीआईएस की बैठक में माँ और बेटी, सियोल में सेना सामुदायिक सेवाओं में सैनिकों और परिवारों के लिए नागरिकता और आप्रवासन के बारे में जवाब प्रदान करते हुए
    चित्र\(\PageIndex{2}\): USCIS सियोल में सेना सामुदायिक सेवाओं में सैनिकों और परिवारों के लिए नागरिकता और आप्रवासन के बारे में जवाब प्रदान करता है। (CC BY-NC-ND 2.0; फ़्लिकर के माध्यम से अमेरिकी सेना गैरिसन रेड क्लाउड)

    पारिवारिक पुनर्मिलन को बढ़ावा देने वाली इन नीतियों के अलावा, समलैंगिक नागरिकों और उनके आप्रवासी पति-पत्नी के पुनर्मिलन का समर्थन करने के लिए अब और अधिक स्वीकार करने वाली नीतियां हैं। ऐतिहासिक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका की आव्रजन नीति ने समान-लिंग उन्मुखीकरण आवेदकों के लिए आप्रवासन से इनकार किया है। 1917 के आप्रवासन अधिनियम के तहत, समलैंगिकता आप्रवासन से बहिष्कार का आधार थी। 1965 में, कांग्रेस ने तर्क दिया कि समलैंगिक आप्रवासियों को “यौन विचलन” (डंटन, 2012) पर प्रतिबंध में शामिल किया गया था। समलैंगिक प्रवासियों के खिलाफ प्रतिबंध 1990 तक जारी रहा, जब समलैंगिक बहिष्कार को हटाते हुए आप्रवासन और राष्ट्रीय अधिनियम में संशोधन किया गया। इसके अलावा, यौन अभिविन्यास (डनटन, 2012) के कारण उत्पीड़न के लिए शरण दी गई है। 2013 तक, अप्रवासी और शरणार्थी अपने विपरीत लिंग वाले पति-पत्नी के लिए निवास या वीजा के लिए आवेदन कर सकते थे। समान-लिंग भागीदारों के लिए कोई प्रावधान नहीं किया गया था। डिफेंस ऑफ मैरिज एक्ट (DOMA) के पलटने के बाद, नागरिक और स्थायी निवासी अब वीजा के लिए अपने समान लिंग वाले जीवनसाथी को प्रायोजित कर सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक भी वीजा (USCIS, 2014) के लिए एक ही लिंग के मंगेतर को प्रायोजित कर सकते हैं।

    इन अग्रिमों के बावजूद, पुनर्मिलन की मांग करने वाले अप्रवासियों द्वारा दो बड़ी चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। सबसे पहले, वीजा प्रणाली को नेविगेट करने के लिए कानूनी परामर्शदाता सहित पर्याप्त समय और संसाधनों की आवश्यकता होती है। वयस्क अपने और अपने नाबालिग बच्चों के लिए स्थायी निवासी वीजा के लिए याचिका दायर कर सकते हैं, लेकिन ऐसे आवेदनों को प्रोसेस करने में सालों लग सकते हैं। वर्तमान में, स्थायी निवासियों के बच्चों को कानूनी आप्रवासियों (मीस्नर, मेयर्स, पापाडेमेट्रियो एंड फिक्स, 2006) के रूप में स्वीकार किए जाने के लिए सात साल के प्रतीक्षा समय का सामना करना पड़ सकता है।

    कुछ मामलों में, आवेदन संसाधित होने और वीजा दिए जाने तक बच्चे पात्रता से बाहर हो सकते हैं। ऐसे बच्चे तब वयस्क वीज़ा प्रोसेसिंग (ब्राउन, 2014) के लिए प्रतीक्षा सूची के अंत में जाते हैं। 2002 चाइल्ड स्टेटस प्रोटेक्शन एक्ट बच्चों को वीजा की पात्रता से उम्र बढ़ने से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जब बच्चा वीजा के लिए प्राथमिक आवेदक होता है, लेकिन यह अधिनियम यह नहीं बताता है कि क्या यह लागू होता है अगर माता-पिता अपने परिवार की ओर से आवेदन कर रहे थे (ब्राउन, 2014)। 2014 में क्यूलर डी ओसोरियो बनाम मेयोरकास के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि जब माता-पिता अपने परिवार की ओर से आवेदन कर रहे होते हैं तो बाल स्थिति संरक्षण अधिनियम बच्चों के लिए लागू नहीं होता है। ऐसे युवा वयस्क पहले से ही कई वर्षों से परिवार से अलग हो चुके हैं, और अब वे सालों या दशकों से अलग हो जाएंगे।

    बिना दस्तावेज़ वाले परिवार

    जिन परिवारों के पास प्रायोजक परिवार का सदस्य नहीं है, उनके पास एक प्रायोजक नियोक्ता है, या कुछ अप्रवासियों वाले देश से उत्पन्न हुए हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी आप्रवासन के विकल्प बहुत सीमित हैं। जो परिवार संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करना चुनते हैं, वे काफी बाधाओं का सामना करते हैं, जिनमें सीमा पार एक खतरनाक यात्रा, कुछ संसाधन और निर्वासन का निरंतर खतरा शामिल है।

    अनिर्दिष्ट परिवारों के लिए सबसे खतरनाक समय सीमा पार जोखिम भरी यात्रा है। सीमा गश्ती से बचने के लिए, अनिर्दिष्ट अप्रवासी संयुक्त राज्य अमेरिका की सीमा के पार बहुत खतरनाक मार्ग अपनाते हैं। अनिर्दिष्ट आप्रवासियों की सभी आशंकाओं में से अधिकांश सीमा पर हैं (जबकि शेष को आंतरिक प्रवर्तन के माध्यम से गिरफ्तार किया जाता है)। उदाहरण के लिए, 2014 में ICE ने 315,943 निष्कासन किए, जिनमें से 67% को सीमा पर गिरफ्तार किया गया था (लगभग हमेशा बॉर्डर पेट्रोल द्वारा), और 33% को इंटीरियर (ICE, 2014) में गिरफ्तार किया गया था। बॉर्डर पैट्रोल से बचने की यात्रा और प्रयास शारीरिक रूप से खतरनाक और कुछ मामलों में घातक हो सकते हैं। आईसीई का संक्षिप्त नाम उस डर का प्रतीक है जो अप्रवासियों को पकड़ने और निर्वासन के बारे में महसूस होता है। एक्साइल नेशन: द प्लास्टिक पीपल (2014) में एक निर्वासित, जो मेक्सिको के तिजुआना में संयुक्त राज्य अमेरिका के निर्वासित लोगों का अनुसरण करती है, ने कहा कि आईसीई को संयुक्त राज्य अमेरिका के आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी के लिए संक्षिप्त नाम के रूप में चुना गया था क्योंकि यह “सबसे कमजोर लोगों के खून को फ्रीज करता है।”

    संयुक्त राज्य अमेरिका के इंटीरियर में आने के बाद भी, अनिर्दिष्ट अप्रवासी आईसीई (चावेज़, लोपेज़, एंगलब्रेक्ट, और विरमोंटेज़ एंगुइयानो, 2012) द्वारा निर्वासन के डर से संबंधित तनाव और चिंता महसूस करते हैं। यह उनकी दैनिक जीवन गतिविधियों को प्रभावित करता है। अनिर्दिष्ट माता-पिता कभी-कभी स्कूल, स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों और पुलिस के साथ बातचीत करने से डरते हैं, क्योंकि वे अपनी खुद की अनियंत्रित स्थिति का खुलासा करने के डर से (चावेज़ एवं अन्य, 2012; मेन्जीवर, 2012)। वे ड्राइविंग से भी बच सकते हैं, क्योंकि वे ड्राइविंग लाइसेंस के लिए योग्य नहीं हैं।

    2014 से, यूनाइटेड स्टेट्स डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी (USDHS) ने अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को निर्वासित करने पर एक नया जोर दिया है। विभाग के प्रयास आम तौर पर दोषी अपराधियों को पकड़ने और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरों को प्राथमिकता देते हैं, लेकिन हाल के अभियानों ने व्यापक दृष्टिकोण अपनाया है। 2016 के शुरुआती हफ्तों में, ICE ने अपने बच्चों के साथ देश में प्रवेश करने वाले अनिर्दिष्ट वयस्कों को गिरफ्तार करने और निर्वासित करने के लिए एक राष्ट्रव्यापी ऑपरेशन का समन्वय किया, जिससे एक ही सप्ताहांत में 121 लोगों को हिरासत में ले लिया गया। इनमें से अधिकांश व्यक्ति ऐसे परिवार थे जिन्होंने शरण के लिए आवेदन किया था, लेकिन जिनके मामलों से इनकार किया गया था। इसी तरह के प्रवर्तन कार्यों की योजना बनाई गई है (DHS प्रेस कार्यालय, 2016)। कई मामलों में, माता-पिता की सबसे बड़ी चिंता यह है कि आप्रवासन प्रवर्तन परिवार को तोड़ देगा। जब माता-पिता को निर्वासित या हिरासत में लिया गया तो 5,000 से अधिक बच्चों को पालक देखभाल प्रणाली में बदल दिया गया है। यह तीन तरीकों से हो सकता है:

    1. जब माता-पिता को आईसीई द्वारा हिरासत में ले लिया जाता है, तो बाल कल्याण प्रणाली बच्चे के लिए हिरासत अधिकारों को फिर से सौंप सकती है,
    2. जब माता-पिता पर बाल दुर्व्यवहार या उपेक्षा का आरोप लगाया जाता है और एक साथ हिरासत और निर्वासन की कार्यवाही होती है, और
    3. जब एक अभिभावक जिसके पास पहले से ही बाल कल्याण प्रणाली में मामला खुला है, उसे हिरासत में लिया जाता है या निर्वासित किया जाता है (एनरिकेज़, 2015; रोजरसन, 2012)।

    एक मैक्सिकन आप्रवासी के शब्दों में, जिसमें बताया गया है कि उसकी बच्ची की बेटी के जन्म के बाद निर्वासन का डर कैसे बढ़ा,

    अभी मेरी सबसे बड़ी आशंकाओं में से एक यह है कि कोई मुझे अपने बच्चे से दूर ले जाए, और मैं अपने बच्चे की देखभाल नहीं कर सकता। एक पिता के बिना एक बच्चे के रूप में बड़ा होना [जैसा मैंने किया], यह बहुत दर्दनाक है... मुझे लगा कि उनकी रक्षा करने के लिए कोई पुरुष नहीं था (एनरिकेज़, 2015)।

    हालांकि खतरनाक यात्रा और निर्वासन का खतरा अनिर्दिष्ट आप्रवासी परिवारों के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियां हैं, लेकिन हाल ही में दो नीतिगत बदलाव हैं जो अनिर्दिष्ट परिवारों के लिए नए अवसर और सुरक्षा प्रदान करते हैं। सबसे पहले, कुछ राज्यों ने अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के लिए उपलब्ध शैक्षिक सहायता का विस्तार करने की मांग की है। उदाहरण के लिए, मिनेसोटा राज्य ने 2013 में “ड्रीम एक्ट” को कानून में लागू किया। यह अनूठा अधिनियम, जिसे “पथ टू प्रॉस्पेरिटी एक्ट” के रूप में भी जाना जाता है, अनिर्दिष्ट छात्रों को राज्य वित्तीय सहायता (ब्रंसविक, 2013) के लिए पात्र बनाता है।

    दूसरा, अब बेहिसाब बच्चों के लिए अधिक सुरक्षा उपलब्ध है। कुछ मामलों में, बच्चे अपने परिवार के बिना, अकेले सीमा पार यात्रा करते हैं। वे संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले से ही माता-पिता से जुड़ने के लिए यात्रा कर रहे होंगे, या उनके माता-पिता उन्हें आगे भेज सकते हैं ताकि उनके लिए अधिक अवसर प्राप्त करने की कोशिश की जा सके। मानवाधिकार सक्रियता के परिणामस्वरूप, बेहिसाब और अलग आप्रवासी बच्चों को अब रिफ्यूजी रिप्लेसमेंट कार्यालय (ओआरआर) (सॉमर्स, 2011) की देखभाल के तहत लाइसेंस प्राप्त सुविधाओं द्वारा बाल कल्याण ढांचे में रखा गया है। वे शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और मनोवैज्ञानिक सहायता प्रदान करते हैं जब तक कि उन्हें परिवार या किसी समुदाय (सॉमर्स, 2011) के लिए रिहा नहीं किया जा सकता। हर साल, 8,000 बेहिसाब आप्रवासी बच्चे ओआरआर (सॉमर्स, 2011) से देखभाल प्राप्त करते हैं।

    सामाजिक परिवर्तन के रूप में आप्रवासन नीति

    आप्रवासन नीति में तीन बदलाव हैं जो परिवारों की भलाई के लिए महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, उन परिवारों के लिए पारिवारिक पुनर्मिलन में तेजी लाने के लिए नीति को बदलना चाहिए जिनके वीजा स्वीकार किए गए हैं। परिवार वर्तमान में वर्षों से अपने बच्चों से अलग हो जाते हैं, जो प्रतीक्षा के एक होल्डिंग पैटर्न में फंस जाते हैं। इससे बच्चे के जीवन में महत्वपूर्ण विकासात्मक समय के दौरान तनाव, दुःख और संबंध बनाने में कठिनाई होती है। प्रसंस्करण अनुप्रयोगों में तेजी लाने और कम प्रतीक्षा समय से अधिक पारिवारिक कल्याण में आसानी होगी।

    दूसरा, नीति अनियंत्रित या मिश्रित स्थिति वाले परिवारों में कमजोर बच्चों के लिए अधिक सुरक्षा प्रदान कर सकती है। ऐसे मामलों में जहां माता-पिता को निर्वासित किया जाता है, बच्चे के कल्याण पर सावधानीपूर्वक विचार किया जाना चाहिए कि क्या बच्चे को स्थानीय देखभालकर्ता की देखभाल में छोड़ना है या बच्चे को अपने माता-पिता के साथ गृह देश भेजने का विकल्प प्रदान करना है।

    तीसरा, ऐसी नीतियां जो मुस्लिम प्रतिबंध जैसे किसी विशेष जातीय/नस्लीय/धार्मिक समूह के खिलाफ प्रत्यक्ष और/या अप्रत्यक्ष रूप से भेदभाव करती हैं, को तुरंत रद्द कर दिया जाना चाहिए। “राष्ट्रीय सुरक्षा” के रूप में उचित इस प्रकार की नीतियों द्वारा लागू किया गया जातिवाद एक सच्चे लोकतंत्र के विपरीत है।

    मानव अधिकारों के मुद्दे

    जबकि बड़े पैमाने पर मानव अधिकारों का अंतरराष्ट्रीयकरण किया गया है, उन्हें घरेलू स्तर पर लागू किया जाना है। डोनेली (2003) के अनुसार, यह विरोधाभास देशों को दोहरी और प्रतीत होता है असंगत भूमिकाओं को पूरा करने की अनुमति देता है: आवश्यक रक्षक और सिद्धांत उल्लंघनकर्ता। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस द्वंद्व को उन कानूनों के बीच अंतर में देखा जा सकता है जिन पर देश की स्थापना की गई थी और इन कानूनों को समान रूप से लागू किया गया था।

    बिल ऑफ राइट्स, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में संहिताबद्ध है, उन विशिष्ट मानव अधिकारों को बताता है, जिनका अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार शासन पालन करते हैं। इस प्रकार, इस देश के संस्थापक मिथक मानव अधिकारों के केंद्रीय स्थान (डोनेली, 2003) में आधारित हैं। वास्तव में, यदि अधिकांश उदार लोकतंत्र नहीं हैं तो बहुत से लोग इन संवैधानिक सिद्धांतों को साझा करते हैं। जैसा कि कूपमैन (2012) बताते हैं, “आंतरिक संवैधानिक सिद्धांत — जैसे कि किसी के धर्म का प्रयोग करने का अधिकार... का अर्थ है कि व्यक्तियों और समूहों को अधिकार प्रदान करना लोकतंत्रों में उनके और गैर-लोकतंत्रों के बीच होने की तुलना में अधिक समान होगा।” और फिर भी, ऐसे महत्वपूर्ण क्षेत्र बने हुए हैं जहां संयुक्त राज्य अमेरिका की घरेलू नीति को किसी भी समय आबादी के विभिन्न हिस्सों के विभिन्न अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए देखा जा सकता है।

    बिल ऑफ राइट्स की तस्वीर
    चित्र\(\PageIndex{3}\): द ओरिजिनल बिल ऑफ राइट्स, संयुक्त राज्य अमेरिका। (CC PDM 1.0; राष्ट्रीय अभिलेखागार)
    मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को दर्शाने वाला पोस्टर
    चित्र\(\PageIndex{4}\): मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, अंग्रेजी को दर्शाने वाला पोस्टर। (CC PDM 1.0; संयुक्त राष्ट्र)

    राजनीतिक मुद्दे

    संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक दबाव वाले मानवाधिकार मुद्दे आप्रवासी और शरणार्थी परिवारों के इर्द-गिर्द घूमते हैं। मानवाधिकार के लिए संयुक्त राष्ट्र के उच्चायुक्त (UNHCR) द्वारा उल्लिखित रणनीतिक प्राथमिकताओं में शामिल हैं: (क) भेदभाव का मुकाबला करना; (b) दण्ड मुक्ति का मुकाबला करना और जवाबदेही को मजबूत करना; (c) आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों का पीछा करना और गरीबी का मुकाबला करना; (d) के संदर्भ में मानव अधिकारों की रक्षा करना प्रवासन; (ई) सशस्त्र संघर्ष, हिंसा और असुरक्षा के दौरान मानव अधिकारों की रक्षा करना; और (f) अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार तंत्र और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के प्रगतिशील विकास को मजबूत करना। प्राथमिकताएं (a), (c) और (d) आज संयुक्त राज्य अमेरिका में मानव अधिकारों की स्थिति के लिए सबसे अधिक जर्मन तत्वों को बनाते हैं। आप्रवासी और शरणार्थी परिवारों द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाइयों में धर्म के साथ-साथ अनिश्चित आर्थिक परिस्थितियों के आधार पर वर्गीकरण, नस्लवाद, लिंगवाद और भेदभाव शामिल हैं।

    राष्ट्रपति ओबामा ने संयुक्त राष्ट्र के महासचिव बान की-मून से मुलाकात की
    चित्र\(\PageIndex{5}\): संयुक्त राष्ट्र के महासचिव बान की-मून ने संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बराक ओबामा से मुलाकात की। (सीसी बाय 3.0 यूएस; व्हाइट हाउस)

    संयुक्त राज्य अमेरिका ने मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (UDHR, 1948) के पक्ष में मतदान किया, लेकिन उसने दस्तावेज़ की पुष्टि (यानी, हस्ताक्षर) नहीं की। जबकि विभिन्न सिद्धांत प्रासंगिक कारणों की व्याख्या करने का प्रयास करते हैं, यूडीएचआर में निहित कई अधिकार संविधान और विधेयक ऑफ राइट्स (एडवोकेट्स फॉर ह्यूमन राइट्स, एन. डी.) में हैं अंतरराष्ट्रीय मानकों और मानदंडों के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका की असाधारणवाद की स्पष्ट भावना समय के साथ दो मुख्य तरीकों से सामने आई है: ग्वांतानामो बे बंदियों की चल रही यातना और यह रहस्योद्घाटन कि अमेरिकी सामाजिक वैज्ञानिक सरकार के लिए रिवर्स इंजीनियरिंग यातना तकनीकों में शामिल थे। हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका कभी-कभी अंतर्राष्ट्रीय समुदाय (और विशेष रूप से यूडीएचआर) द्वारा स्थापित सीमाओं के बाहर कार्य कर सकता है, लेकिन यह रुख इस अध्याय का फोकस नहीं है। जैसा कि UNCHR नोट करता है, “राष्ट्रीय और स्थानीय राजनेताओं ने ज़ेनोफ़ोबिक भावनाओं को बढ़ावा देकर चुनावी समर्थन जुटाने की कोशिश की है, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि शरणार्थी वास्तव में किसी क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय सहायता और निवेश को आकर्षित कर सकते हैं, जिससे नई नौकरियां पैदा हो सकती हैं। और व्यापार के अवसर” (2006)। इस तरह संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक संस्कृति में शरणार्थी की स्थिति को अक्सर राजनीतिक फुटबॉल के रूप में इस्तेमाल किया जाता रहा है।

    कानूनी मुद्दे

    संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूदा कानूनी माहौल अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकारों के खिलाफ नकारात्मक रूप से कम है, खासकर जब यह विस्थापित व्यक्तियों की कानूनी स्थिति से संबंधित है (वे व्यक्ति जो युद्ध, उत्पीड़न या प्राकृतिक आपदाओं के कारण अपने देश को छोड़ने के लिए मजबूर हैं)। संयुक्त राज्य अमेरिका में विस्थापित व्यक्ति के अधिकारों को आगे बढ़ाने के तरीके के रूप में अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार तर्कों का सफलतापूर्वक उपयोग करने के बारे में निराशावादी होने के कई कारण हैं (चिल्टन, 2014; कोल, 2006; मानव अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय परिषद, 2008)। कोल (2006) के अनुसार, अप्रवासियों के राष्ट्र के रूप में अपने इतिहास के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका गहरा राष्ट्रवादी और काफी पैरोचियल बना हुआ है; कानून उस पैरोचियलिज्म को दर्शाता है। इसके अलावा, “अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार तर्कों को अक्सर अधिवक्ताओं की अंतिम शरण के रूप में देखा जाता है, जब उद्धृत करने के लिए कोई अन्य अधिकार नहीं होता है” (कोल, 2006)।

    UNHCR, ट्विटर पर संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी एजेंसी: “हर किसी को जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार है। हर किसी को भय से मुक्ति का अधिकार है। हर किसी को उत्पीड़न से शरण लेने का अधिकार है। #
    चित्र\(\PageIndex{6}\): मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा का अनुच्छेद 14। (CC PDM 1.0; ट्विटर के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी एजेंसी)

    हालाँकि, यह प्रवृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका की कानूनी प्रणाली और संस्कृति में मानव अधिकार कानून को कैसे माना और लागू किया जाता है, इस संदर्भ में यह प्रवृत्ति राष्ट्रीय को अंतर्राष्ट्रीय की ओर ले जा रही है। इसका अर्थ है कि बढ़ते वैश्वीकरण और अन्योन्याश्रय का संयुक्त राज्य अमेरिका में अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के प्रभाव को मजबूत करने का प्रभाव पड़ा है। आशा है कि ये मानक “हमारे अपने घरेलू संस्थानों से अधिक सम्मान प्राप्त कर सकते हैं” (कोल, 2006)। कोल ने आगे कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रीय से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बदलाव, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय का विलय करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका में 1930 के दशक में नई डील के आगमन के साथ हुई राज्य से संघीय शक्ति में बदलाव के समान है। दूसरे शब्दों में, यह उम्मीद करने का कारण है कि अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार व्यवस्था के मानदंडों और मानकों की स्वीकृति के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी प्रणाली के भीतर क्रमिक परिवर्तन आ रहा है।

    शरणार्थी परिवार और शरण चाहने वाले

    शरणार्थी और शरण लेने वाले की शर्तों का उपयोग अक्सर एक दूसरे के लिए किया जाता है, लेकिन उनके बीच महत्वपूर्ण कानूनी अंतर हैं, जैसा कि अध्याय 3.1 में चर्चा की गई है। ये अंतर न केवल यह निर्धारित करते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में आने के बाद वे किन संसाधनों के लिए पात्र हैं, बल्कि यह भी कि वे वर्तमान में कानूनी प्रक्रिया के किस चरण में हैं।

    दक्षिण-पूर्व एशिया में शरणार्थी और विस्थापित व्यक्ति; कंबोडिया, वियतनाम और लाओस।
    चित्र\(\PageIndex{7}\): दक्षिण-पूर्व एशिया में शरणार्थी और विस्थापित व्यक्ति; कंबोडिया, वियतनाम और लाओस। (BY-NC-ND 2.0; फ़्लिकर के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र की तस्वीर)
    शरणार्थी

    उत्पीड़न, युद्ध, हिंसा और मानवाधिकार अत्याचार (UNHCR, 2013) के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में 2013 से अनुमानित 51.2 मिलियन लोग विस्थापित हो गए थे। 2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग (USDOJ, 2014) ने 36,674 शरण आवेदन प्राप्त किए, लेकिन केवल 9,993 को मंजूरी दी। शेष आवेदनों को छोड़ दिया गया (1,439), वापस ले लिया गया (6,400), या बस (11,391) के लिए बेहिसाब किया गया। यह होने के नाते कि हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका की जनसंख्या का अनुमान 318 मिलियन है, शरणार्थियों की आबादी 1% से कम है। अपने घरेलू देशों से शरण लेने वाले परिवारों के पास अक्सर महत्वपूर्ण दर्दनाक इतिहास होते हैं और इस तरह वे अन्य प्रकार के आप्रवासियों की तुलना में सार्वजनिक क्षेत्र में बड़े हो सकते हैं। इनमें से अधिकांश परिवार अपने देश में अत्यधिक अन्याय से भाग रहे हैं, जैसे कि युद्ध, राजनीतिक अस्थिरता, नरसंहार और गंभीर उत्पीड़न। उनकी मूल स्थिति की अनिश्चितता के कारण, USDHS के लिए यह निर्धारित करना काफी कठिन है कि शरण के लिए वैध रूप से कौन योग्य है।

    शरण चाहने वाले

    सरकारी एजेंसियों के लिए एक और जटिलता यह निर्धारित करने की कोशिश में निहित है कि अस्वीकृत शरण चाहने वालों को अपने गृह देशों में कब और कैसे लौटाया जाए (कोसर, 2007)। अंतर्राष्ट्रीय प्रवासन अध्ययन के क्षेत्र के भीतर पारंपरिक रूप से शरणार्थियों (अनैच्छिक प्रवासन) और श्रम चाहने वालों (स्वैच्छिक प्रवासन) के बीच अंतर किया गया है। जबकि पूर्व समूह वैश्विक प्रणालियों और बातचीत के राजनीतिक परिणाम का प्रतिनिधित्व करता है और बाद वाला समूह आर्थिक परिणाम का प्रतिनिधित्व करता है, फिर भी, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि लोग सामाजिक कारणों (कोसर, 2007) सहित कई कारणों के लिए माइग्रेट करते हैं। यदि शरण चाहने वाले के शरण के दावे को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो उन्हें निर्वासन की कार्यवाही में रखा जाता है। इस प्रक्रिया के दौरान, एक आप्रवासन न्यायाधीश (IJ) हटाने की प्रक्रिया का निर्धारण करने के लिए शरण चाहने वालों के वकील के साथ काम करता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि विस्थापित व्यक्तियों को शायद ही कभी हिरासत में लिया जाता है और/या तुरंत अगली उड़ान पर उनके मूल देश में रखा जाता है।

    सेक्स ट्रैफिकिंग और मानव तस्करी

    व्यक्तियों, विशेष रूप से महिलाओं और बच्चों में तस्करी को रोकने, दबाने और दंडित करने के लिए संयुक्त राष्ट्र प्रोटोकॉल, शोषण के उद्देश्य से किसी भी तरह की धमकी या बल... के रूप में तस्करी को “... भर्ती, स्थानांतरण, शरण या प्राप्ति” के रूप में परिभाषित करता है। इस अपराध को विश्व स्तर पर सेक्स ट्रैफिकिंग या श्रम तस्करी के रूप में वर्गीकृत किया गया है। DOJ (2006) के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में 2001 से अनुमानित 100,000 से 150,000 सेक्स ट्रैफिकिंग पीड़ित हैं। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका में जबरन श्रम या यौन दासता की स्थितियों में वर्तमान में व्यक्तियों का अनुमान 40,000 से 50,000 तक है।

    वित्तीय वर्ष (वित्त वर्ष) 2011 में विदेशी पीड़ितों के लिए मूल देश मेक्सिको, फिलीपींस, थाईलैंड, ग्वाटेमाला, होंडुरास और भारत (संयुक्त राज्य अमेरिका डिपार्टमेंट ऑफ स्टेट, 2012) थे। 2011 में, “उल्लेखनीय मुकदमों में यौन और श्रम तस्करी करने वाले लोग शामिल थे, जिन्होंने युवा, अनियंत्रित मध्य अमेरिकी महिलाओं और लड़कियों को परिचारिका नौकरियों में मजबूर करने और लॉन्ग आइलैंड, न्यूयॉर्क पर बार और नाइट क्लबों में वेश्यावृत्ति के लिए मजबूर करने के लिए निर्वासन, हिंसा और यौन शोषण के खतरों का इस्तेमाल किया था” (संयुक्त राज्य अमेरिका विभाग) राज्य का, 2012)। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (ILO, 2016) के अनुसार, वैश्विक स्तर पर अनुमानित 4.5 मिलियन महिलाओं, पुरुषों और बच्चों का यौन शोषण किया जाता है। जो लोग अपने तस्करों पर मुकदमा चलाने में सहयोग करते हैं, उनके लिए कुछ कानूनी लाभ (संयुक्त राज्य अमेरिका में एक स्व-याचिका वाला वीजा) है, क्योंकि इन वीजा पीड़ितों को चार साल का कानूनी दर्जा मिल सकता है। दुर्भाग्य से, सेक्स ट्रैफिकिंग (संयुक्त राज्य अमेरिका डिपार्टमेंट ऑफ स्टेट, 2012) के शिकार लोगों के रूप में पहचाने जाने की तुलना में बहुत कम आप्रवासन सहायता प्राप्त होती है।

    मानव तस्करी एक अन्य क्षेत्र है जहां आप्रवासी और शरणार्थी महिलाओं और बच्चों की शारीरिक सुरक्षा और यौन शोषण के मुद्दे मानव अधिकारों के मुद्दे के रूप में सबसे आगे आते हैं। लोकप्रिय विचारों के विपरीत, सेक्स ट्रैफिकिंग एक सतत और कपटी गतिविधि है जिसमें युवा लड़के भी शामिल हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में मानव और यौन तस्करी की व्यापकता आप्रवासी और शरणार्थी परिवारों (संयुक्त राज्य अमेरिका) जैसी अधिक कमजोर, कम संसाधन वाली आबादी को असंतुलित रूप से प्रभावित करती है। राज्य विभाग, 2012)।

    मिश्रित स्थिति (निर्वासन) और परिवारों का पृथक्करण

    संयुक्त राज्य अमेरिका में विस्थापित व्यक्तियों के लिए सबसे अधिक दबाव वाले मानवाधिकार मुद्दों में से एक आज मिश्रित स्थिति वाले परिवार (यानी, प्रलेखित और अनियंत्रित) हैं। ये ऐसे परिवार हैं जिनके सदस्य देश में विभिन्न स्तर की कानूनी स्थिति रखते हैं। परिवार के कुछ सदस्यों को प्रलेखित व्यक्ति (जैसे शरण-साधक, स्थायी निवासी या नागरिक) हो सकते हैं, जबकि अन्य को अनिर्दिष्ट दर्जा प्राप्त है। हालांकि अनिर्दिष्ट प्रवासियों से पैदा होने वाले बच्चे आमतौर पर जन्म से नागरिकता प्राप्त करते हैं, लेकिन इससे उनके माता-पिता की कानूनी स्थिति नहीं बदली जाती है। हालांकि, अपवाद तब होता है जब अनिर्दिष्ट माता-पिता अपने मूल देश में लौटते हैं और तब तक इंतजार करते हैं जब तक कि उस बच्चे की उम्र 18 वर्ष का न हो जाए; उस समय युवा वयस्क बच्चे उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक बनने में प्रायोजित कर सकते हैं। जब परिवारों में ऐसे सदस्य होते हैं जिनकी कानूनी स्थिति प्रलेखित होने के साथ-साथ अनियंत्रित भी होती है, तो यह अनिश्चित दूरस्थ संदर्भ परिवार के भीतर महत्वपूर्ण कमजोरियों के लिए मंच निर्धारित कर सकता है।

    ब्रैबेक और जू (2010), जिन्होंने लैटिनो/ए आप्रवासियों के बच्चों पर निरोध और निर्वासन के प्रभावों का अध्ययन किया, ने पाया कि लैटिनो/ए माता-पिता की कानूनी भेद्यता, जैसा कि आव्रजन स्थिति और निरोध और निर्वासन अनुभव से मापा जाता है, ने बाल कल्याण की भविष्यवाणी की। दूसरे शब्दों में, बच्चे तब पीड़ित होते हैं जब वे यह सुनिश्चित नहीं कर पाते हैं कि उनके माता-पिता दिन-प्रतिदिन संयुक्त राज्य अमेरिका में उनके साथ रह सकेंगे और रह पाएंगे। कान्स्टरूम (2010) लिखते हैं कि

    यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय कानून गैर-नागरिकों को निर्वासित करने के लिए राज्य की शक्ति को मान्यता देता है, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून ने प्रक्रियात्मक नियमितता, पारिवारिक एकता और आनुपातिकता के महत्व को भी लंबे समय से मान्यता दी है। जब इस तरह के मानदंडों का उल्लंघन किया जाता है, तो राज्य एक उपाय प्रदान करने के लिए बाध्य हो सकता है।

    एक बार फिर अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों का विरोधाभास संयुक्त राज्य अमेरिका की वास्तविक सामाजिक और राजनीतिक प्रथाओं के साथ संघर्ष करता है; इस लेखन के अनुसार यह मुद्दा संयुक्त राज्य अमेरिका में एक राजनीतिक फुटबॉल बना हुआ है।

    परिवारों को अलग करने का सबसे महत्वपूर्ण समकालीन उदाहरण बच्चों को जानबूझकर अपने परिवारों से दूर ले जाया जाता है और पिंजरों में डाल दिया जाता है। दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र (SPLC) के अनुसार, जो बच्चे पहले से ही आघात कर चुके थे, उन्हें बंद गोदामों में बंद कर दिया गया था, उन्हें एल्यूमीनियम पन्नी (विंसन, 2020) के समान कंबल के नीचे सोने के लिए छोड़ दिया गया था। यह पृथक्करण और कठोर व्यवहार ट्रम्प प्रशासन की “शून्य सहनशीलता नीति” से जुड़ा हुआ है जिसमें

    अमेरिकी अटॉर्नी जनरल जेफ सत्र ने सीमा पर अभियोजकों को अवैध सीमा पार करने के लिए 'तुरंत शून्य-सहिष्णुता नीति' अपनाने का आदेश दिया। इसमें अपने बच्चों के साथ यात्रा करने वाले माता-पिता के साथ-साथ उन लोगों पर मुकदमा चलाना शामिल था जिन्होंने बाद में शरण का अनुरोध करने का प्रयास किया था (डोमोनोस्के एंड गोंजालेस, 2018)।

    “शून्य-सहिष्णुता नीति” की बड़ी पुशबैक और आलोचना के बीच, राष्ट्रपति ट्रम्प ने 20 जून, 2018 (व्हाइट हाउस, 2018) को कार्यकारी आदेश 13841 पर हस्ताक्षर किए, जिसमें कांग्रेस को परिवार पृथक्करण को संबोधित करने का अवसर प्रदान किया गया। दुर्भाग्य से, SPLC की रिपोर्ट है कि कार्यकारी आदेश 13841 पर हस्ताक्षर किए जाने के छह दिन बाद,

    अमेरिकी जिला न्यायाधीश दाना सब्रा ने पारिवारिक अलगाव को रोकने के लिए एक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जारी की। लेकिन तब से, अमेरिकी जनता की नाक (विंसन, 2020) के तहत यह प्रथा जारी रही है।

    इन जानबूझकर अलगाव का परिणाम केवल प्रवासी बच्चों का आघात नहीं था, बल्कि संघीय रूप से नियुक्त वकीलों द्वारा अक्षमता “545 बच्चों के माता-पिता को ट्रैक” करना था और उन माता-पिता में से लगभग दो-तिहाई को उनके बच्चों के बिना मध्य अमेरिका भेज दिया गया था, एक फाइलिंग के अनुसार अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन से मंगलवार” (ऐंसले एंड सोबोरॉफ़, 2020)। हालाँकि, क्रूरता वहाँ समाप्त नहीं होती है। हाल ही में एक रिपोर्ट में आरोप लगाया गया है कि सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (CBP) के कर्मचारियों (आर्मस, 2020) द्वारा बेहिसाब प्रवासी बच्चों के साथ खराब और अमानवीय व्यवहार किया जाता है। जबकि उन शिकायतों की जांच की जा रही है, कम से कम सात बच्चे हैं जिनकी इमिग्रेशन हिरासत में रहते हुए मौत हो गई है (एसेवेडो, 2019)। इस प्रकार, यह रिपोर्ट कि प्रवासी बच्चों के साथ दुर्व्यवहार किया जा रहा है, इन कई मौतों को देखते हुए सही प्रतीत होता है। आप्रवासन नीतियों और कानूनों को कायम रखने से मानव अधिकारों का उल्लंघन नहीं होना चाहिए और न ही हिरासत में रहने के दौरान प्रवासियों के साथ दुर्व्यवहार और/या मृत्यु होनी चाहिए।

    आप्रवासन सुधार के लिए विरोध प्रदर्शन।
    चित्र\(\PageIndex{8}\): आप्रवासन सुधार के लिए विरोध प्रदर्शन। (सीसी बाय-एनसी 2.0; पीपुल्सवर्ल्ड)

    बिना मुकदमे और अन्य निरोध के मुद्दों पर निरोध

    2011 में, संयुक्त राज्य कांग्रेस ने राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम (NDAA) पारित किया, जिसने मैकार्थी युग के बाद पहली बार, बिना किसी आरोप या परीक्षण के अनिश्चितकालीन हिरासत को संहिताबद्ध किया। शरणार्थियों को हिरासत में लेने से अनावश्यक मनोवैज्ञानिक भय और नुकसान होता है। इसके अलावा, यह नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध (ICCPR) प्रस्तावना (Prasow, 2012) में निर्धारित मौलिक मानवाधिकार सिद्धांतों को कायम नहीं रखता है। यह धारणा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में निहित सुरक्षा तक पहुंच के बिना लोगों, चाहे नागरिक, प्रलेखित या अनिर्दिष्ट अप्रवासी, सरकार द्वारा अनिश्चित काल के लिए रखे जा सकते हैं, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून और मानव अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता समूहों के लिए अभिशाप का स्पष्ट उल्लंघन है। । 2012 के अंत तक, कांग्रेस के सदस्यों ने इसे निरस्त या संशोधित करने का प्रस्ताव दिया। जैसा कि कैलिफोर्निया के सीनेटर डियान फेनस्टीन ने उल्लेख किया है,

    जरा इसके बारे में सोचिए। यदि कोई गलत जाति का है और वे ऐसी जगह पर हैं जहां आतंकवादी हमला होता है, तो उन्हें उठाया जा सकता है, उन्हें महीने-दर-महीने, साल-दर-साल बिना किसी आरोप या मुकदमे के आयोजित किया जा सकता है। यह गलत है (प्रासो, 2012)।

    हालांकि, सीनेटर फेनस्टीन ने जो संशोधन प्रस्तावित किया था, वह केवल नागरिकों और वैध निवासियों की रक्षा करेगा; अनिर्दिष्ट अप्रवासी अभी भी इस घिनौने प्रथा के अधीन होंगे।

    फिर भी हिरासत से जुड़ी एक और घिनौनी प्रथा है प्रवासी महिलाओं की हिस्टेरेक्टॉमी के माध्यम से जबरन नसबंदी। द इंटरसेप्ट की रिपोर्ट के अनुसार, “जॉर्जिया हाउसिंग यूएस इमिग्रेशन एंड कस्टम्स में निजी तौर पर संचालित एक सुविधा इरविन काउंटी डिटेंशन सेंटर में उचित सूचित सहमति के बिना अनावश्यक या अत्यधिक आक्रामक स्त्रीरोग संबंधी प्रक्रियाएं करने के आरोप में डॉक्टर द्वारा इलाज की जाने वाली कम से कम 17 महिलाओं को हिरासत में रखा गया है। प्रवर्तन बंदियों” (वाशिंगटन और ओलिवारेस, 2020)। हालांकि यह अनिवार्य नसबंदी समस्या एक सुविधा और एक डॉक्टर के इर्द-गिर्द केंद्रित है, लेकिन अगर अन्य सुविधाएं और/या डॉक्टर भी शामिल हैं, तो इसका समाधान किया जाना बाकी है। जैसा कि इन आरोपों की समीक्षा और जांच की जाती है, कुछ प्रवासी महिलाओं ने जिन्होंने इन अनावश्यक और अत्यधिक आक्रामक स्त्रीरोग संबंधी प्रक्रियाओं के बारे में बात की है, उन्हें निर्वासित कर दिया गया है जबकि अन्य को निर्वासित किया जाना तय है (वाशिंगटन और ओलिवारेस, 2020)।

    अतीत और वर्तमान प्रतिरोध

    आर्थिक कल्याण को प्राप्त करने में आप्रवासियों को महत्वपूर्ण और जटिल चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। 1996 के व्यक्तिगत उत्तरदायित्व और कार्य अवसर सुलह अधिनियम (PRWORA) और 1986 के आव्रजन सुधार और नियंत्रण अधिनियम (IRCA) जैसे कानून वर्तमान में आप्रवासियों की रोजगार, आवास और स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच को सीमित करते हैं। इन प्रतिबंधात्मक नीतियों के कार्यान्वयन को अक्सर अधिक से अधिक समाज में आप्रवासियों के आर्थिक प्रभाव की गलत धारणाओं से प्रेरित किया जाता है, विशेष रूप से यह धारणा कि अनिर्दिष्ट अप्रवासी हमारे स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर आर्थिक बोझ डालते हैं। संघीय नीतियां जो रोजगार, आवास, और स्वास्थ्य देखभाल और वित्तीय सेवाओं तक अधिक प्रभावी पहुंच की सुविधा प्रदान करती हैं, आवश्यक हैं। चूंकि संघीय नीतियां वर्तमान में प्रभावी नहीं हैं और, अप्रवासियों के सामने आने वाली अन्य सामान्य बाधाओं को देखते हुए, अप्रवासी और उनके सहयोगी नीचे दिए गए अनुसार अपनी लचीलापन का विरोध और प्रदर्शन करना जारी रखते हैं।

    श्रमिक संगठन

    अप्रवासियों की वकालत करने और उन्हें व्यवस्थित करने वाले कुछ पहले संगठन श्रमिक संघ थे। दो उल्लेखनीय उदाहरण हैं यूनाइटेड कैनरी, एग्रीकल्चर, पैकिंग और एलाइड वर्कर्स ऑफ अमेरिका (UCAPAWA) और यूनाइटेड फार्म वर्कर्स ऑफ अमेरिका (UFW)। दोनों यूनियनों द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले काम के प्रकार की प्रकृति को देखते हुए, इन यूनियनों में कई अलग-अलग विशेषताओं के श्रमिक शामिल थे, लेकिन इन तक सीमित नहीं थे: अप्रवासी, लैटिनो, एशियाई और प्रशांत द्वीपवासी, अफ्रीकी अमेरिकी, पुरुष और महिलाएं।

    UCAPAWA का गठन 1937 में हुआ था और उस समय की अन्य यूनियनों के विपरीत, इस संघ ने महिलाओं को नेतृत्व की भूमिकाओं में अपनाया था। इसके अलावा, इस संघ ने अधिकारों के लिए एक प्रतिच्छेदन दृष्टिकोण का प्रदर्शन किया क्योंकि श्रम, लिंग और आप्रवासी अधिकार एक दूसरे के साथ इतने परस्पर जुड़े हुए थे। इस चौराहे का सबसे अच्छा उदाहरण लुइसा मोरेनो द्वारा किया गया है, जो एक ग्वाटेमेले आप्रवासी है, जो UCAPAWA (Acuña, 2015) की कार्यकारी समिति में सेवा करने वाली पहली लैटिना थी। दुर्भाग्य से, लुइसा मोरेनो के प्रयासों और सक्रियता में कटौती की गई, जैसा कि यहां बताया गया है:

    द्वितीय विश्व युद्ध में आप्रवासी मजदूरों के प्रति मोरेनो की प्रतिबद्धता समाप्त हो गई। लेकिन सोवियत संघ के साथ अमेरिका के शीत युद्ध की शुरुआत को चिह्नित करने वाले पोस्टबेलम 'रेड स्केयर' में, मोरेनो के श्रमिकों के अधिकार अभियान को दुखद रूप से काट दिया गया। कार्यकर्ता आप्रवासियों के प्रति तेजी से असंगत, 1950 में संघीय सरकार ने मोरेनो के तत्काल निर्वासन के लिए एक वारंट तैयार किया, जिसमें कम्युनिस्ट पार्टी के साथ उनके सहयोग को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा बताया गया। खुद को जबरन निष्कासन के अपमान के अधीन करने के बजाय, मोरेनो ने उस नवंबर (स्मिथ, 2018) को अमेरिका छोड़ दिया।

    श्रम और/या राजनीतिक कार्यकर्ताओं को निर्वासित करने की धमकी देने की रणनीति असामान्य नहीं है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से आप्रवासियों द्वारा दूसरों की मदद करने और शोषणकारी प्रथाओं का विरोध करने के प्रयासों को कम करने के लिए है (अकुना, 2015)।

    UFW दो श्रमिक संगठनों कृषि श्रमिक आयोजन समिति (AWOC) और नेशनल फार्म वर्कर्स एसोसिएशन (NFWA) के 1962 के विलय का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन 1965 में यह UFW (Acuña, 2015) नाम से एक वास्तविक श्रमिक संघ बन गया। कृषि कार्य आप्रवासी मजदूरों पर निर्भर है और जारी है, हालांकि, यूएफडब्ल्यू की ऐतिहासिक रूप से अनिर्दिष्ट आप्रवासी श्रमिकों के इर्द-गिर्द एक प्रतिकूल नीति थी। फ्रैंक बर्डैके (2013) के अनुसार,

    UFW के इन पहले सदस्यों को खुली सीमा और बड़ी संख्या में हरे कार्डर्स और गैरकानूनी लोगों को खतरा महसूस हुआ, जो मेक्सिकैली में रहते थे और टेबल अंगूर में काम करने लगे थे... आधिकारिक श्रम आंदोलन का हिस्सा बनने से [सीज़र] चावेज़ के डर को कम करने के लिए कुछ नहीं हुआ कि अवैध की यह नई लहर आप्रवासन उनके संघ के निर्माण के प्रयासों को अपंग कर देगा, क्योंकि श्रम आंदोलन का एक लंबा इतिहास था, खासकर कैलिफोर्निया में, घरेलू संघ श्रमिकों के लिए उच्च मजदूरी का विरोध करने का। UFW की गैरकानूनी नीतियां सुचारू रूप से फिट होती हैं, जो हाल ही में, अमेरिकी श्रम के अधिकांश लोगों के लिए एक मानक आयोजन दृष्टिकोण है।

    आखिरकार, UFW के भीतर प्रचारित अनिर्दिष्ट आप्रवासी नीतियों को समाप्त कर दिया गया और इस ज़ेनोफ़ोबिक प्रतिष्ठा से निपटने के प्रयास में, “उन्होंने प्रस्ताव 187 के खिलाफ लड़ाई का नेतृत्व किया, अन्य समर्थक आप्रवासी अभियानों में नेतृत्व किया, और तब से अनिर्दिष्ट के लिए मजबूत अधिवक्ता रहे हैं (बार्डैक, 2013).” यह देखना दिलचस्प है कि यूनियनों को उन श्रमिकों की चिंताओं को कैसे नेविगेट करना पड़ा है जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, जिसमें कानूनी अप्रवासी शामिल हैं, लेकिन ऐसा करने में, अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को बहिष्कृत किया जा सकता है। हालाँकि, अब UFW या नए यूनियनों और श्रमिक संगठनों के लिए ऐसा नहीं लगता है। रूथ मिल्कमैन की पुस्तक (2000) में चर्चा की गई है कि जस्टिस फॉर जेनिटर अभियान और होटल कर्मचारियों और रेस्तरां कर्मचारियों (HERE) और सेवा कर्मचारी अंतर्राष्ट्रीय संघ (SEIU) दोनों द्वारा नियोजित हालिया रणनीतियों का वर्णन करते समय अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के लिए कितना समकालीन श्रम आयोजन शामिल है। ।

    कैलिफोर्निया प्रस्ताव 187 और एरिजोना एसबी 1070

    DACA और प्रस्तावित DREAM अधिनियम के विपरीत, सभी समकालीन आव्रजन नीतियां और कानून सकारात्मक नहीं रहे हैं। इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए, कैलिफोर्निया का प्रस्ताव 187 और एरिजोना का सीनेट बिल 1070 आप्रवासी विरोधी भेदभाव के सबसे कुख्यात उदाहरणों में से एक हैं। प्रस्ताव 187 के बारे में, अकुना (2015) लिखते हैं,

    ड्रैकोनियन एसओएस (सेव अवर स्टेट) इनिशिएटिव, प्रस्ताव 187, नवंबर 1994 के कैलिफोर्निया मतपत्र पर दिखाई दिया। इसने अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को स्वास्थ्य और शैक्षिक सेवाओं से वंचित करने का प्रस्ताव रखा।

    इस प्रस्ताव को मतदाताओं द्वारा अनुमोदित किया गया था और इसका उद्देश्य प्रभावी होना था, लेकिन कानूनी रूप से चुनौती दी गई थी। ACLU (1999) के अनुसार,

    अदालत द्वारा अनुमोदित मध्यस्थता ने आज प्रस्ताव 187 पर कानूनी और राजनीतिक बहस के वर्षों को समाप्त कर दिया... समझौते से यह पुष्टि होती है कि कैलिफोर्निया राज्य में कोई भी बच्चा शिक्षा से वंचित नहीं होगा या उनके जन्म स्थान के कारण स्वास्थ्य देखभाल से छीन नहीं लिया जाएगा। यह भी स्पष्ट करता है कि राज्य आप्रवासन कानून को विनियमित नहीं कर सकता है, एक ऐसा कार्य जिसे अमेरिकी संविधान स्पष्ट रूप से संघीय सरकार को सौंपता है।

    प्रस्ताव 187 के चरम नैटिविज़्म ने आप्रवासी के अधिकार समूहों और सहयोगियों को गैल्वेनाइज्ड किया, जो विरोध करने के लिए सड़कों पर उतरे थे। लॉस एंजिल्स टाइम्स (1994) ने बताया कि “शहर के इतिहास में सबसे बड़े सामूहिक विरोध प्रदर्शनों में से एक में, अनुमानित 70,000 प्रदर्शनकारियों ने रविवार को ईस्टसाइड से डाउनटाउन तक प्रस्ताव 187, अवैध आव्रजन पहल और इसके सबसे प्रसिद्ध वकील, गॉव पीट की उद्दाम निंदा की। विल्सन” (मैकडोनेल एंड लोपेज़, 1994)। प्रोप 187 के खिलाफ बड़े विरोध प्रदर्शन अप्रवासियों और उनके सहयोगियों द्वारा प्रतिरोध और आप्रवासी के अधिकारों और आप्रवासन सुधार के लिए एक मार्मिक उदाहरण हैं।

    तुलनात्मक रूप से, एरिज़ोना एसबी 1070 को 2010 में गवर्नर जान ब्रेवर और आईटी द्वारा कानून में हस्ताक्षरित किया गया था

    इसका उद्देश्य अवैध आप्रवासन को रोकना है जिसने कई दशकों से मैक्सिको-सीमा वाले राज्य को काफी प्रभावित किया है। सपोर्ट अवर लॉ एनफोर्समेंट एंड सेफ नेबरहुड्स एक्ट नामक कानून के लिए कानून प्रवर्तन अधिकारियों को राज्य में मौजूदा संघीय आव्रजन कानूनों को लागू करने की आवश्यकता होगी, जिस व्यक्ति को अवैध रूप से अमेरिका में होने का 'उचित संदेह' है (FindLaw, 2018)।

    प्रोप 187 की तरह, इस कानून को भी कानूनी रूप से चुनौती दी गई थी और इसे अमेरिका (आर्चीबॉल्ड, 2010) में सबसे सख्त अप्रवासी विरोधी कानूनों में से एक माना जाता था। कानूनी लड़ाई के वर्षों के बावजूद, “SB1070 का दिल अभी भी धड़कता है, हालांकि बेहोश होकर, आलोचकों द्वारा इस आवश्यकता को पूरा करने में विफल होने के बाद कि कानून लागू करने वाले नियमित स्टॉप के दौरान लोगों की कानूनी स्थिति के बारे में पूछते हैं” (डेल प्यूर्टो, 2016)। जैसा कि टक्सन सेंटिनल में बताया गया है,

    राज्य के विवादास्पद आव्रजन कानून, एसबी 1070 के खिलाफ प्रदर्शन करते हुए शनिवार को फीनिक्स में एरिजोना स्टेट कैपिटल पर हजारों प्रदर्शनकारियों ने मार्च किया... पुलिस ने भीड़ के आकार का अनुमान लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन यह कम से कम 10,000 से 20,000 प्रदर्शनकारियों ने तापमान का अनुमान लगाने से इनकार कर दिया जो पूर्वानुमान लगाए गए थे दोपहर के मध्य तक 95 डिग्री तक पहुंचें। आयोजकों ने कहा था कि उन्हें उम्मीद है कि प्रदर्शन से 50,000 लोग (स्मिथ, 2010) आएंगे।

    SB1070 के लिए जारी विरोध और प्रतिरोध जारी है, यह देखते हुए कि इसने “युवा आप्रवासियों के बीच सक्रियता की भावना को जन्म दिया” और “एसबी 1070 के कानून बनने के एक दशक बाद, स्थानीय पुलिस एजेंसियां इसे अलग-अलग तरीकों से लागू कर रही हैं” (एरिज़ोना सेंट्रल, 2020)।

    मई दिवस का विरोध

    पिछले भाग में, आप्रवासी विरोधी कानून का विरोध करने वाले बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों पर चर्चा की गई थी। शायद आप्रवासन सुधार और आप्रवासी अधिकारों का समर्थन करने के लिए आयोजित किया गया सबसे बड़ा विरोध 2006 का मई दिवस मार्च था, जिसे “अप्रवासियों के बिना एक दिन” भी कहा जाता है। जैसा कि द गार्डियन द्वारा रिपोर्ट किया गया है,

    सफेद शर्ट वाले प्रदर्शनकारियों का एक समुद्र 300,000 मजबूत, “सी, से पुएडे” ('हाँ, यह किया जा सकता है') का जप करते हुए लॉस एंजिल्स के माध्यम से बढ़ गया। शिकागो में पुलिस ने कहा कि एक रैली में 400,000 तक प्रदर्शनकारियों ने हिस्सा लिया था। डेनवर में अन्य बड़े प्रदर्शन हुए, जिसमें 75,000 प्रदर्शनकारी, ह्यूस्टन और सैन डिएगो (ग्लिस्टर एंड मैकस्किल, 2006) देखे गए।

    2006 मई दिवस के विरोध प्रदर्शन न केवल बड़े पैमाने पर थे, बल्कि पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका में एचआर 4437 पर चिंताओं को लेकर हुए, जो सख्त सीमा नियंत्रण के नाम पर अप्रवासियों को अपराधी बना देगा। महत्वपूर्ण रूप से, यह अमेरिका में पहले से ही रहने वाले लोगों (ग्लिस्टर एंड मैकस्किल, 2006) के लिए नागरिकता के लिए कोई रास्ता नहीं देता है। चूंकि व्यापक आप्रवासन सुधार जिसमें अनिर्दिष्ट आप्रवासी के लिए माफी शामिल होगी, हासिल नहीं किया गया है, मई दिवस पर एक और विरोध प्रदर्शन आयोजित किया गया था।

    दूसरा मई दिवस मार्च 2017 में हुआ, लेकिन ये विरोध प्रदर्शन पूरी दुनिया में हुए। जैसा कि सीएनएन के लिए इलियट सी मैकलॉघलिन (2017) द्वारा रिपोर्ट किया गया है, “मई दिवस पर सोमवार को दुनिया के कई शहरों में विरोध प्रदर्शन हिंसक हो गए क्योंकि 'अराजकतावादियों' ने पुलिस को परमिट रद्द करने और श्रमिकों को मनाने और श्रम अधिवक्ताओं द्वारा किए गए लाभ के लिए एक दिन में दर्जनों प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार करने के लिए मजबूर किया।” इन विरोधों का वैश्विक प्रसार राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय दोनों मुद्दों के रूप में आप्रवासी अधिकारों को हल करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। हालांकि इनमें से कुछ रैलियों में हिंसा हुई थी, लेकिन इस हिंसा का इस्तेमाल न्यायसंगत आव्रजन सुधार और आप्रवासन विरोधी नीतियों और बयानबाजी के खिलाफ बढ़ते प्रतिरोध पर ध्यान केंद्रित करने से विचलित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

    अप्रवासी अधिकार आंदोलन और सक्रियता

    अरब, अफ्रीकी, मध्य पूर्वी, मुस्लिम, दक्षिण एशियाई आप्रवासी अधिकार गठबंधन
    चित्र\(\PageIndex{9}\): “अरब, अफ्रीकी, मध्य पूर्वी, मुस्लिम, दक्षिण एशियाई आप्रवासी अधिकार गठबंधन” (CC BY 2.0; फ़्लिकर के माध्यम से सम्मानित)

    इस प्रकार अब तक, अप्रवासियों द्वारा और उनके लिए आयोजन और सक्रियता के कई उदाहरणों पर चर्चा की गई है, और उन सभी को आप्रवासी अधिकार आंदोलन के समर्थन में माना जाएगा। (अध्याय 11.2 में आप्रवासी अधिकार आंदोलन की और चर्चा देखें)। इंटरनेशनल सेंटर ऑन नॉन-वायलेंट कॉन्फ्लिक्ट (ICNC) के पॉल एंगलर (2009) ने अप्रवासी अधिकार आंदोलन को “संयुक्त राज्य अमेरिका में एक जीवंत सामाजिक आंदोलन” के रूप में वर्णित किया है... इन आप्रवासियों को भेदभाव से बचाने के लिए और आव्रजन कानूनों के अत्यधिक दमनकारी प्रवर्तन के कई मामलों से बचाने के लिए उभरा, साथ ही साथ कानून की वकालत करने के लिए जो अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के लिए नागरिकता का मार्ग प्रदान करेगा।” नैटिविज़्म और ज़ेनोफ़ोबिया की वर्तमान और नाटकीय वृद्धि को देखते हुए, अप्रवासी अधिकार आंदोलन ने प्रयासों और सक्रियता को व्यवस्थित करने में तेजी लाई है। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

    1. #NoKidsinCages एक अभियान है जिसका प्रचार द रिफ्यूजी एंड इमीग्रेंट सेंटर फॉर एजुकेशन एंड लीगल सर्विसेज (RAICES) द्वारा प्रवासी न्याय का समर्थन करने और विशेष रूप से उन प्रवासी बच्चों पर ध्यान देने के लिए किया जाता है जो अभी भी इमिग्रेशन हिरासत में रहते हुए अपने परिवार से अलग हो चुके हैं। लोग सोशल मीडिया के माध्यम से संगठित, स्वयंसेवा, दान करके और यहां तक कि शब्द निकालकर भी सक्रिय हो सकते हैं।
    2. फैमिलीज़ बेलॉन्ग टुगेदर, 2018 के पारिवारिक अलगाव संकट के जवाब में गठित नेशनल डोमेस्टिक वर्कर्स एलायंस का एक अभियान “है। Families Belong Together लगभग 250 संगठनों के साथ काम करता है जो सभी पृष्ठभूमि के अमेरिकियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो परिवार के अलगाव से लड़ने और सभी बच्चों और परिवारों के लिए गरिमा, एकता और करुणा को बढ़ावा देने के लिए एक साथ जुड़ गए हैं।” #NoKidsinCages अभियान की तरह, लोग स्वयंसेवा करके, सोशल मीडिया का उपयोग करके, शब्द निकालने के लिए, और निरोध सुविधाओं को बंद करने और यहां तक कि डीएचएस अधिकारियों के इस्तीफे की मांग करने वाले पत्रों/याचिकाओं पर हस्ताक्षर करके सक्रिय हो सकते हैं।
    3. ड्रीमर्स ने अंततः DREAM अधिनियम को पारित करने के लिए निरंतर लड़ाई विकसित की है और ड्रीमर कार्यकर्ताओं को प्रेरित किया है जो “अनियंत्रित और बेखबर” हैं। अधिकांश अनिर्दिष्ट युवा प्रतिशोध के डर से अपनी स्थिति को प्रकट करने से डरते थे, लेकिन अधिक सपने देखने वाले अब अपनी स्थिति और आप्रवासन सुधार की आवश्यकता के बारे में मुखर हैं (साबेट, 2012)। जैसा कि जूलिसा ट्रेविनो (2018) द्वारा वर्णित है,

    DREAM अधिनियम के लिए जोर देने के अलावा, कार्यकर्ताओं का मानना है कि देश के सार्वजनिक प्रवचन में बदलाव से बातचीत का विस्तार करने का अवसर मिलता है। डी ए सी ए का चेहरा — और समग्र रूप से आप्रवासन आंदोलन — उन युवा अप्रवासियों को उच्च प्राप्त करने वाला रहा है, जिनकी उपलब्धियों ने उन्हें आम जनता के प्रति सहानुभूति दी।

    जबकि सभी ड्रीमर्स और उनके सहयोगियों का प्रतिनिधित्व करने वाला कोई भी संगठन नहीं है, यूनाइटेड वी ड्रीम सबसे बड़ा आप्रवासी युवा नेतृत्व वाला संगठन है। ऊपर सूचीबद्ध दो अभियानों के समान, लोग याचिकाओं पर हस्ताक्षर करके, अभियान शुरू करने, आप्रवासी अधिकारों के इर्द-गिर्द ध्यान केंद्रित करने वाले संगठनों को दान देकर और सोशल मीडिया के माध्यम से शब्द निकालकर सक्रिय हो सकते हैं।

    भविष्य की दिशाएं

    नए वातावरण में संक्रमण के दौरान आप्रवासी और शरणार्थी परिवारों के मूल्यों, जरूरतों और तनावों को और अधिक गहराई से समझने के लिए अनुसंधान की आवश्यकता होती है। उनके परिवारों की सहायता करने के बारे में चिंता करने से तनाव पैदा होता है जिससे मानसिक स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं पैदा हो सकती हैं। हमें इन परिवारों में वित्तीय चिंता, श्रम स्थिरता, शैक्षिक पहुंच और मानसिक स्वास्थ्य के बीच संबंधों को समझना होगा - और उनका समर्थन करने के तरीके खोजने होंगे। इसके अलावा, हमें प्रवासी परिवारों पर समकालीन ज़ेनोफोबिक और नैटिविस्टिक नीतियों के प्रभाव की सीमा का आकलन करना चाहिए और अंत में व्यापक आव्रजन सुधार प्रदान करना चाहिए जिसकी 1986 IRCA के एमनेस्टी प्रावधान के बाद से सख्त जरूरत है।

    योगदानकर्ता और गुण

    उद्धृत किए गए काम