يشير الحد الأدنى إلى درجة الصلاحية في استمرارية اليقين، والتي يجب على المحامي إثباتها قبل أن يلتزم الجمهور بالقرار. سواء كنت تحاول كسب قبول الجمهور لوجهة نظر أو اتخاذ قرار شخصي، فأنت بحاجة إلى الوصول إلى عتبة قبول جمهورك. إذا كنت تحاول اتخاذ قرار بنفسك، فأنت الجمهور وتنتظر حتى تصبح الحجة صالحة بما يكفي للوصول إلى الحد الأدنى.
استمرارية اليقين هي مقياس لمدى تأكدك من اتخاذ قرار من غير مؤكد تمامًا إلى تسعة وتسعين بالمائة من اقتناعك. كما رأينا، فإن المفكر النقدي الجيد لا يقتنع أبدًا بنسبة 100٪ بأي شيء، وبهذه الطريقة يظل منفتحًا.
استمراريةاليقين الجدلي
0% - -25% - -50% - -75% - 99%
استنتاج تأكيد الرأي«حقيقة»
العتبة هي تلك النقطة في السلسلة المستمرة حيث يكون الشخص متأكدًا بما يكفي مما تتم مناقشته للاعتقاد به أو قبوله. هذا ما نشير إليه بالوصول إلى عتبة الجمهور أو نقطة الاختراق. قد لا يكونوا مقتنعين تمامًا، لكنهم مقتنعون بما يكفي للموافقة على وجهة نظر المتحدث. لدى معظم الجماهير حد أقصى فيما يتعلق بمنح الالتزام بوجهة نظر معينة يتم تقديمها.
يوضح الرسم البياني التالي مستويات علمية مختلفة في استمرارية اليقين.
هناك حاجة إلى معايير إثبات مختلفة من قبل المحاكم المختلفة من أجل إثبات الذنب/المسؤولية. تتطلب المحاكم الجنائية أعلى مستوى من الإثبات من أي محكمة. وذلك لأن إثبات الذنب يمكن أن يؤدي إلى فقدان المتهم حريته. من أجل إدانة المتهم، يجب أن تثبت الأدلة بما لا يدع مجالاً للشك أنه مذنب. يجب ألا يكون هناك تفسير معقول لما حدث بخلاف أن المتهم فعل ذلك. إذا كان هناك أي تفسير معقول آخر، فلن يتم إدانة المتهم. هذا ليس مفهومًا بسيطًا للشرح أو الفهم، ومن المحتمل أن تتوصل هيئات المحلفين في كثير من الأحيان إلى نتائج بالذنب أو البراءة، دون فهم كامل لهذا المبدأ المهم من القانون الجنائي.
حددت المحاكم المدنية الحد الأدنى على أنه «رجحان الأدلة». في القانون، يعني المصطلح «الوزن الأكبر». تعني «رجحان الأدلة» أن الشيء المزعوم من المرجح أن يكون هو الحال. على عكس مقياس اليقين «بما لا يدع مجالاً للشك المعقول»، فإن مقياس «رجحان الأدلة» يعني أنه إذا رأت هيئة المحلفين أن شيئًا ما من المرجح أن يكون صحيحًا بنسبة 51 في المائة ومن المرجح أن يكون 49 في المائة غير صحيح، فعليها أن تقرر أنه صحيح. هذه هي الطريقة التي يتم بها البت في قضية المحكمة المدنية، مثل The People's Court أو أي من برامج المحكمة الأخرى على التلفزيون.
10.8.1: تقرير التقييم الرابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ: تغير المناخ 2007 1
يضع المفكر النقدي ما يلي في الاعتبار عند الجدال خارج قاعة المحكمة:
لا يوجد بالضرورة شخصان لهما نفس الحد الأدنى في نفس الموضوعات. سيقبل بعض الأشخاص الحجة إذا أمكن إثبات أنها قد تكون البديل الأفضل، وأنها قد تكون قادرة على الحدوث. يجب إثبات البعض الآخر أنه معقول، وأنه قابل للتصديق ومعقول. لا يزال يتعين إقناع الآخرين بأنه ربما يكون البديل الأفضل، والذي من المرجح أن يصبح حقيقة واقعة. سيتمسك البعض بما يقرب من اليقين بأن ذلك سيحدث بالتأكيد.
لا يمكن التزام الجمهور بوجهة نظر ما حتى يصل المدافع إلى عتبة جمهوره المستهدف. يحتاج المفكرون النقديون إلى تحديد مستوى الحد الأدنى لجمهورهم لاتخاذ القرار. إنهم بحاجة إلى معرفة مستوى الإثبات الذي سيُطلب منهم مقابلته قبل أن يتفق الجمهور معهم. كلما اقتربت عتبة الجمهور من اليقين، كلما كانت الحجة التي سيحتاجها المدافع أفضل حتى يتمكن من الوصول إليها.
في بعض الموضوعات، قد يكون لدى الأشخاص حدود لا يمكن الوصول إليها على الإطلاق. الأشخاص العقائديون والأشخاص غير المبالين هما مثل هذه الجماهير. الأشخاص العقائديون لأنهم منغلقون. في المناقشة، لا يمكن لأي قدر من الأدلة أو الوثائق أو المنح الدراسية أو الحقائق أن ينتج استنتاجًا مؤكدًا بنسبة 100٪. بشكل عام، يعد الجدال مع الأشخاص العقائديين أمرًا غير مثمر ومحبط، لأنهم متأكدون بالفعل من وجهة نظرهم، وبالتالي ليس لديهم مصلحة في الانفتاح على المعلومات الجديدة، ناهيك عن وجهة نظر معارضة. كان صديق لي يتجادل حول ظاهرة الاحتباس الحراري مع رجل آخر. وفي حالة من الإحباط، سأله أخيرًا، «هل هناك أي دليل يمكنني أن أعرضه عليكم من شأنه أن يقنعكم بوجود ظاهرة الاحتباس الحراري؟ «كان رده «لا». كان هذا الشخص عقائديًا جدًا لدرجة أنه لم يكن لديه حد يمكن الوصول إليه. الأشخاص غير المبالين عمومًا ليس لديهم حد محدد نتيجة لموقفهم «لا أهتم».
سيختلف الحد أيضًا اعتمادًا على الموضوع. لنفترض أنك تلقيت للتو عرضًا للزواج. ما هو الحد الأدنى الذي تتحمله لمنح الالتزام بالاقتراح؟ نظرًا لمستويات العتبة المختلفة، ستحتاج إلى حجج ذات قوة مختلفة قبل أن تقول «نعم».
إمكانية أن تقول نعم لمجرد سؤالك. هنا، إذا كنت تعتقد أن الأمر قد ينجح، فعليك القيام بذلك.
المعقولية ستحتاج إلى بعض الأدلة المثبتة قبل أن تقول نعم مثل خاتم الخطوبة.
الاحتمال يجب عليك تضمين تأكيدات بأن الزواج سينجح قبل أن تقول نعم. ستكون هناك حاجة إلى إظهار الحب وضمانات الأمن في المستقبل.
بالقرب من اليقين ستحتاج إلى التأكد من أنك تتخذ القرار الصحيح. ستكون هناك حاجة إلى مشاركة طويلة والتزامات تعاقدية حتى تتمكن من اتخاذ قرارك.
تتأثر العتبة بالظروف النفسية والفسيولوجية. على سبيل المثال، إذا كنت قد اتخذت للتو قرارًا بشراء سيارة باهظة الثمن، فسيتم تخفيض الحد الأدنى الخاص بك فيما يتعلق بشراء خيارات «أقل سعرًا» إضافية. ما قيمة 300 دولار أخرى للمعادل الرسومي، عندما تكون قد أنفقت للتو 40,000 دولار على السيارة؟
يمكن تخفيض العتبة. يدرك المفكرون النقديون أن الأجواء، وخلق ظروف مواتية مثل الإعداد المناسب، والوقت المناسب، والمكان المناسب، والمناسبة المناسبة، لإجراء الجدال، أمر مهم للحجة كما هو الحال بالنسبة لأشكال أخرى من التواصل بين الأشخاص. إذا كنت ترغب في الحصول على فرصة أفضل للحصول على الموافقة عندما تطلب من رئيسك زيادة في الراتب، فتأكد من أن تسأله عندما يكون في مزاج جيد، ربما بعد قيامك بعمل رائع في مهمة معينة. يمكن أن يؤدي إنشاء النوع الصحيح من البيئة الجدلية إلى تخفيف أو خفض عتبة الجمهور.
كما كتب ريكي وسيلار في كتابهما، الجدال وعملية صنع القرار،
«تتم عملية صنع القرار كل يوم وهي مستمرة. يتم تطبيق الحجج على مجموعة كاملة من حالات الاتصال - من التفاعلات الشخصية العرضية أو الجماعية الصغيرة إلى المواقف الأكثر رسمية للمؤتمر أو النقاش أو التفاوض. قد تتطلب عملية صنع القرار أن تفهم المطالب الخاصة التي تضعها بعض أنواع الجدل عليك بسبب قواعدها الخاصة». 2(ريكي، 1993)
مرجع
IPCC، 2007: تغير المناخ 2007: تقرير تجميعي. مساهمة الأفرقة العاملة الأولى والثانية والثالثة في تقرير التقييم الرابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ [فريق الكتابة الأساسي، Pachauri و R.K و Reisinger, A. (محرران)]. IPCC، جنيف، سويسرا، 104 صفحة
ريتشارد دي ريكي ومالكولم سيلارز. الجدال واتخاذ القرارات الحاسمة. (نيويورك: سلسلة هابر كولينز للبلاغة والمجتمع، 1993)
