الحجة هي عملية اتصال تحاول حل الخلاف الفعلي أو الارتباك أو الجهل بشيء ما. تحدث الحجج طوال الوقت وهي عنصر أساسي في العديد من بيئات الاتصال. يجب أن يكون الهدف النهائي من الحجة هو التوصل إلى نتيجة مقنعة بما يكفي لإقناع شخص ما بموقف من المطالبة.
بعض الحجج تافهة نسبيًا وسهلة الحل. على سبيل المثال، إذا قلت إنني أكبر منك سنًا وإذا كنت لا توافق على ذلك، فقد نتجادل حول الحقيقة. هنا، كل ما قد يتعين علينا القيام به هو إلقاء نظرة على تراخيص القيادة الخاصة بنا لحل الخلاف. وبالمثل، إذا قلت إن الاختبار النهائي للصف هو يوم الاثنين وجادلت بأنني مخطئ، لأنه يوم الأربعاء، فيمكننا حل هذه الحجة بالإشارة إلى سلطة مقبولة للطرفين بشأن هذا الموضوع، مثل جدول الاختبار النهائي المنشور.
عادة ما تكون مثل هذه الحجج تافهة نسبيًا. حلها سهل وسريع لأن هناك سلطة لإثبات الحقائق، وهناك قبول عام لتلك السلطة كمحكم للنزاع. بمجرد أن تحكم هذه السلطة في النزاع، تنتهي الحجة.
تصبح الحجج أكثر تعقيدًا عندما لا نكون متأكدين على الفور من كيفية حلها. عادة ما تتضمن هذه الحجج نوعًا من الحكم على القيمة، حيث لا تستند النتيجة النهائية بالضرورة إلى الحقائق. على سبيل المثال، فريق رياضي واحد أفضل من الآخر، نوع واحد من الطعام ألذ من الآخر، هل يجب أن أشتري نوعًا أو آخر من السيارات. لهذا السبب، لدينا مجموعة متنوعة من الحجج المنظمة مثل؛ الحجج القضائية، والمناقشات التشريعية، والنزاعات الصناعية، والوساطة في الطلاق، وما إلى ذلك، التي اتفقت على العمليات والقواعد. عند استخدام هذه الحجج المنظمة، نوافق على الالتزام بالعمليات التي أعددناها لحل الحجة، حتى لو لم تكن النتيجة دائمًا ما كنا نأمله.
أحد التحديات هو أنه حتى مع أفضل النوايا، من المرجح أن يحدث سوء الفهم. تذكر أن التواصل المثالي أمر مستحيل. كلما زادت الاختلافات المهمة بين جهات الاتصال، زاد سوء التواصل المحتمل. قد يؤدي سوء التواصل إلى الصراع أو تفاقم الصراع الموجود بالفعل. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا نسعى جاهدين للحجج البناءة.
للمشاركة في الحجج الفعالة، نحتاج إلى فهم كيفية الجدال بشكل بناء. هناك فرق كبير بين الجدال البناء ومجرد المشاحنات أو الشجار مع شخص أو منظمة أخرى. في العالم العام للعمل والسياسة والتعليم والإعلام، فإن الشرط الأساسي للحجة الفعالة هو أنها يجب أن تكون عقلانية، أي اتباع قواعد العقل.
في عالم اليوم، هناك وفرة من اللاعقلانية. ما عليك سوى إلقاء نظرة سريعة على منشورات Facebook والردود على الآخرين. نحن بحاجة إلى أن نكون أكثر مهارة في العملية الجدلية حتى نتمكن من الجدال بشكل بناء وتحقيق نتيجة.
أهداف التواصل الجدلي
سوزي زوجة جيم مشبوهة. لقد لاحظت في فواتير بطاقات الائتمان رسوم من متجر مجوهرات ومتجر متعدد الأقسام لم يخبرها جيم بأي شيء عنها. كما لاحظت أنه يتلقى مكالمات هاتفية سرية وهذا ليس مثله. ويخرج ويخبرها أنه ذاهب إلى صالة الألعاب الرياضية، لكنه ذهب لفترة طويلة لمجرد التمرين. سوزي تتساءل عما يجري، هل هو على علاقة غرامية؟ إنها بالطبع تسأل مصفف شعرها عن ذلك ويشاركان كلاهما أفكارهما.
بعد ذلك بيومين، قام جيم بقص شعره من قبل نفس الشخص الذي يقص شعر سوزي ويُسأل عما يفعله. يخبرها جيم أنه يستعد لزيارة مفاجئة من ابنتهما. يقوم بشراء هدايا لسوزي بناءً على طلب ابنته. كانت المكالمات الهاتفية منها، كما تضمن تمرينه الطويل إجراء الترتيبات للرحلة.
هل كان استنتاج سوزي بأن جيم على علاقة غرامية معقولًا? أي هل الاستنتاج يتفق مع الأدلة المستخدمة لتحقيق ذلك؟ في هذه الحالة، الإجابة هي نعم. يمكن اعتبار جميع الأدلة دعمًا تقليديًا لشخص لديه علاقة غرامية. هل تفسير جيم بأنه يشتري هدايا زوجته نيابة عن ابنته تفسير معقول؟ أي هل التفسير يتفق مع الأدلة المستخدمة في صنعه؟ في هذه الحالة، الإجابة هي نعم أيضًا.
ولكن، من يقول الحقيقة، جيم أم سوزي؟ للإجابة على هذا، نحتاج أن نسأل ما هي الحقيقة؟ وسؤال آخر مهم، «هل نستخدم حتى مفهوم الحقيقة في تحسين مهارتنا في الجدال؟ للإجابة على هذا ننتقل إلى نظرية المعرفة، نظرية المعرفة أو فرع الفلسفة الذي يدرس الحقيقة وكيفية اكتساب المعرفة، ومقدار ما يمكننا معرفته، وما هو التبرير الموجود لما هو معروف.
