إذن، ماذا تخبرنا نظرية المعرفة عن مفهوم الحقيقة؟ من الناحية المعرفية، الحقيقة مطلقة، وهي نفسها للجميع، وليست نسبية أبدًا. الحقيقة هي الدقة الكاملة للاقتراحات والبيانات والجمل والتأكيدات والمعتقدات.
الحقيقة هي الكلمة الأفضل تجنبها تمامًا في الجدال، إلا عند وضعها بين علامات اقتباس أو بمؤهلات دقيقة. إن استخدامه العامي له العديد من درجات المعنى من «يبدو أنه صحيح» إلى الحقائق المطلقة التي يدعيها الدين.
يتم الخلط بين الحقيقة والرأي، أي أن العبارة صحيحة فقط لأن الشخص يعتقد أنها صحيحة. فكرة السماح بمثل هذه النظرة هي أنها تستبعد آراء أي شخص آخر. تصبح الحقيقة شخصية للغاية.
إن البحث عن الحقيقة في أي موقف جدلي هو البحث عن الإجابة الصحيحة الوحيدة. عادة ما تنتهي عملية الجدال بالإحباط، عندما تكون الحقائق المتضاربة في قلب الحجة. هذا لأن كلا الطرفين المشاركين في الحجة يعتقدون أن موقفهم هو الحقيقة الوحيدة وأن أي موقف آخر يتم الدفاع عنه يجب أن يكون خاطئًا أو غير صحيح. وبالتالي، فإن الطريقة الوحيدة لحل الجدل حول الحقائق المتضاربة هي أن يتخلى أحد الأطراف الجدلية عن أكاذيبه ويقبل حقيقة الطرف الآخر. في هذا السياق، يجب النظر إلى جميع الحجج على أنها اقتراح الفوز/الخسارة. لا يمكن للمجادل الذي يشعر أنه يعرف الحقيقة أبدًا أن يكون منفتحًا على الأفكار الجديدة وبالتالي فهو عقائدي. لن ينمووا فكريًا أبدًا.
ضع في اعتبارك أنه بمجرد قبول ما يسمى بـ «الحقائق» قد تغيرت: في وقت من الأوقات كان يُعتقد أن الأرض مسطحة، وفي وقت من الأوقات كان يُعتقد أن الأرض هي مركز الكون، وفي وقت من الأوقات اعتقد الجميع أن الأسبستوس آمن ولا يسبب السرطان، وفي وقت من الأوقات كان يُعتقد أن الهيروين ليس بديل إدماني للمورفين المسكن للألم. قائمة هذه «الحقائق» المتغيرة لا حصر لها ومستمرة. لماذا؟ لأن اليقين الشخصي لا يعني الحقيقة. يعتمد اليقين الشخصي على المعلومات التي قد تكون غير دقيقة أو غير كاملة.
عندما نقول أن الحجة صحيحة فإننا نشير إلى اتساقها الداخلي. الصلاحية هي قوة استنتاجاتنا أو استنتاجاتنا أو اقتراحاتنا بناءً على منطق الحجة. يحتاج المفكرون النقديون إلى التفكير فيما يتعلق بالجدل حول صحة وجهات النظر المتعارضة، بدلاً من الجدل حول أي من وجهات النظر المتعارضة هي وجهة النظر الصادقة.
فقط عندما تلتزم بالصلاحية يمكنك تحرير نفسك لقبول أكثر من منصب باعتباره منطقيًا ومعقولًا. لا يمكن أن تحدث الحجة الفعالة إلا عندما يكون الناس على استعداد لقبول احتمال أن يكون موقفهم الحالي من الموضوع خاطئًا. إذا كان الشخص يعتقد أن موقفه هو الحقيقة الوحيدة، فلا يمكن إجراء أي جدال بناء. في أحسن الأحوال، يحدث بعض أشكال الاتصال المدمرة مثل المشاحنات أو الشجار أو القتال. في أسوأ الأحوال، يندلع العنف.
يحتاج المفكر النقدي إلى إدراك أنه على الرغم من صحة موقفه، فقد توجد أيضًا مواقف صالحة أخرى. يسمح هذا الفهم للمفكرين النقديين بالمشاركة في عملية الجدال مع الآخرين، من أجل اختبار صحة أو معقولية الحجج الخاصة بهم. يحتاج المفكرون النقديون إلى تذكر أنه لا توجد علاقة ضرورية أو متأصلة بين الحقيقةوالصلاحية.
كما كتب أستاذ الجدل جيمس سوير،
«نتوصل جميعًا إلى قرارات ونتخذ إجراءات تستند إلى احتمالية قوية: معلومات أو أدلة قوية لإثبات احتمالية حدوث شيء ما أو حدوثه أو حدوثه. توجد العديد من المتغيرات التي تجعل التأكد من أي شيء أمرًا نادرًا جدًا».
على سبيل المثال، في محاولة لشرح التغيرات المناخية، توصل الخبراء الذين ينظرون إلى البيانات إلى العديد من الاستنتاجات الصحيحة والمعقولة: الآثار المبكرة للاحتباس الحراري، وتيارات المحيط الهادئ الدافئة المعروفة باسم إل نينو، وتيارات المحيط الهادئ الباردة المعروفة باسم لا نينا، وزيادة الآثار الناجمة عن ضعف الأوزون طبقة، أو مجرد تقلبات الطقس العادية. كل هذه الاستنتاجات قابلة للدعم ببيانات واقعية. جميعها صالحة، وقد يكون أي منها هو التفسير «الحقيقي»، أو قد لا يكون أي منها هو السبب "الحقيقي».
