7.3: أنواع الاستدلال

7.3.1: «مخطط الاستدلال» (CC BY 4.0؛ جيه مارتيني)

الاستدلال الاستقرائي

الاستدلال الاستقرائي هو عملية التفكير من التفاصيل إلى الاستنتاج العام المتعلق بتلك التفاصيل. لديك سلسلة من الحقائق و/أو الملاحظات. من كل هذه البيانات تقوم بعمل استنتاج أو كما يسميها الرسم أعلاه، «قاعدة عامة». يسمح التفكير الاستقرائي للبشر بإنشاء تعميمات حول الأشخاص والأحداث والأشياء في بيئتهم. هناك خمس طرق للتفكير الاستقرائي: المثال والسبب والعلامة والمقارنة والسلطة.

مثال الاستدلال

يتضمن التفكير النموذجي استخدام حالات محددة كأساس للتوصل إلى نتيجة صحيحة. في هذا النهج، تؤدي الحالات المحددة 1 و 2 و 3 إلى استنتاج عام حول الوضع بأكمله. على سبيل المثال: لدي تلفزيون Sony، واستريو Sony، وراديو سيارة Sony، ونظام فيديو Sony، وكلها تعمل بشكل جيد. من الواضح أن Sony تنتج منتجات إلكترونية فائقة. أو قمت بأخذ أربعة أساتذة جيدين في هذه الكلية، السيد سميث والسيدة أورتيس والدكتور ويلارد والسيدة ريتشارد؛ لذلك يمكنني أن أستنتج أن الأساتذة في هذه الكلية جيدون.

اختبارات الاستدلال حسب المثال

1. يجب أن يكون هناك عدد كاف من الأمثلة لتبرير الاستنتاج المعمم. كم عدد الأمثلة الكافية؟ تعتمد الإجابة على أهمية الحالات المحددة وعتبة جمهورك المستهدف.

   قد يجد بعض الجماهير واحدًا كافيًا، بينما قد يحتاج البعض الآخر إلى المزيد. على سبيل المثال، يتم تحديد تقييمات نيلسون المستخدمة لقياس تفضيلات مشاهدة التلفزيون لـ 300 مليون أمريكي من خلال ما يقرب من 3000 منزل منتشرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن صناعة التلفزيون، التي تستخدمها لتحديد معدلات الإعلانات، تقبل الأمثلة البالغ عددها 3000 كمثال باعتبارها كافية للتحقق من صحة الاستنتاجات.

2. يجب أن تكون الأمثلة نموذجية للجميع. يجب أن يكونوا ممثلين للموضوع الذي تم التوصل إلى الاستنتاج بشأنه، وليس أمثلة هامشية. على سبيل المثال، تأتي إلى الكلية وتأخذ فصلًا واحدًا للغة الإنجليزية تجد مدرسه مخيبًا للآمال. تستنتج أن جميع المعلمين البالغ عددهم 300 في هذه الكلية بالذات هم مدرسون فقراء من هذا الفصل الواحد من هذا القسم. قد لا تمثل العينة مجموعة المعلمين بأكملها.
3. يجب حساب أمثلة مضادة مهمة. إذا كانت الأمثلة المضادة تخفف من الأمثلة المستخدمة، فإن التعميم مهدد. ماذا لو حضر صديق جيد لك أيضًا فصلًا آخر في اللغة الإنجليزية وكان سعيدًا بالتجربة. وجد أن معلمه كان مدرسًا ممتازًا. يصبح مثاله مضادًا للمثال المحدد الذي استخدمته لاستخلاص استنتاجك، والذي أصبح الآن موضع شك كبير.
4. يجب أن تكون الأمثلة ذات صلة بالفترة الزمنية لحجتك. إذا كنت تتعامل مع شيء حديث، فأنت بحاجة إلى أمثلة حديثة. إذا كنت تحاول إثبات شيء ما في عام 1850، فإن الأمثلة من تلك الفترة مناسبة. إذا كنت قد درست اللغة الإنجليزية قبل 30 عامًا، فسيكون من الصعب استخلاص استنتاج صحيح حول طبيعة المعلمين في الكلية اليوم دون استخدام أمثلة حديثة. وبالمثل، قد لا تعكس الأمثلة الحديثة الطريقة التي كانت عليها الكلية قبل 30 عامًا.

الاستدلال السببي

يعتمد التفكير السببي على فكرة وجود رد فعل لكل فعل. ببساطة شديدة، السبب هو أي شيء مسؤول بشكل مباشر عن إنتاج شيء آخر، وعادة ما يطلق عليه التأثير. هناك نوعان من التفكير السببي:

الهدف من التفكير السببي هو معرفة كيف ولماذا حدث شيء ما. على سبيل المثال، قمت بعمل جيد في الاختبار لأنك درست قبل يومين. يمكنني بعد ذلك أن أتوقع أنك إذا درست قبل الاختبار التالي بيومين، فستقوم بعمل جيد. في التفكير السببي، يحاول المفكر النقدي إنشاء وظيفة تنبؤية بين متغيرين مرتبطين بشكل مباشر. إذا استطعنا معرفة كيف ولماذا تحدث الأشياء، يمكننا بعد ذلك محاولة التنبؤ بما سيحدث في المستقبل.

• سبب التأثير أو السبب أو الأسباب المعروفة قادر على إنتاج بعض التأثيرات أو التأثيرات غير المعروفة
• من التأثير إلى السبب، بعض التأثيرات المعروفة أنتج/نتجت عن سبب أو أسباب غير معروفة.

اختبارات الاستدلال السببي

1. يجب أن يكون السبب قادرًا على إنتاج التأثير الموصوف والعكس صحيح. هل تم إثبات السببية بالفعل أم أنها مجرد مصادفة؟ هل السبب قادر حقًا على إنتاج التأثير والعكس صحيح؟ يجب أن يكون هناك اتصال مباشر بين السبب والتأثير الذي يمكن إثباته باستخدام الأدلة التجريبية. على سبيل المثال، يخطئ الكثير من الناس في الخرافات على أنها منطق سببي. هل مصدر الحظ السعيد هو فرك قدم الأرنب؟ هل سبب سوء الحظ حقًا هو حقيقة أنك مشيت تحت سلم أو كسرت المرآة؟ هل أدى ارتداء هذا القميص حقًا إلى فوز فريقك بخمس مباريات متتالية؟ يجب على المفكر النقدي أن يميز بوضوح بين الحدث السببي الصحيح والمصادفة المطلقة.
2. يزيد التفكير السببي التراكمي من سلامة الاستنتاج. كلما زاد عدد المرات التي حدث فيها النمط السببي، زادت القوة المعطاة للتفكير السببي، مما يؤدي إلى استنتاج أكثر صحة. إذا كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تأكيد هذا الارتباط، فسيتعين على المحامي استخدام المزيد من الأدلة لدعم سلامة المنطق السببي المتقدم.
3. يجب أيضًا مراعاة العوامل السببية المضادة. يجب أن يكون المدافع على دراية بالعوامل السببية المتأصلة الأخرى التي يمكن أن تعطل العلاقة بين السبب والنتيجة المقدمة. ادعى الأب أن ابنه انتحر، لأنه تأثر بفعل ذلك بأغاني موسيقي روك معين. إذا افترضنا وجود مثل هذه العلاقة السببية، نحتاج أيضًا إلى معرفة ما إذا كانت هناك أي عوامل أخرى يمكن أن تعطل الاتصال: هل كان الابن يتعاطى المخدرات؛ هل حاول الانتحار من قبل؛ هل كانت هناك مشاكل عائلية؛ هل استمع إلى فنانين آخرين وأنواع أخرى من الموسيقى؛ هل كان يعاني من مشاكل الأقران؛ هل كان يعاني من مشاكل في العلاقة؛ هل كان يعاني من مشاكل في المدرسة، وما إلى ذلك؟ كل واحدة منها، على حدة، قد تكون كافية لتدمير العلاقة السببية المباشرة التي تحاول تأسيسها.

في ماساتشوستس، تُحاكم ميشيل كارتر بتهمة القتل غير العمد. عندما كانت مراهقة، راسلت صديقها روي وشجعته على الانتحار. وقد فعل ذلك. يجادل محامي دفاعها بأن روي كان يعاني من مشاكل عقلية، وكان انتحاريًا بالفعل، وأن النصوص لم تجعله يقتل. يجادل الادعاء بأن النص تسبب في قتل روي لنفسه. ستكون هذه حالة صعبة لحلها. كما ذكر دانيال ميدويد، أستاذ القانون بجامعة نورث إيسترن، «ستكون السببية جزءًا حيويًا من هذه القضية، هل يمكن للادعاء إثبات أنها تسببت في قتله لنفسه بهذه الطريقة؟ هل كان سيفعل ذلك على أي حال؟» ¹

استدلال العلامة

يتضمن منطق الإشارة استنتاج وجود علاقة بين حالتين مرتبطتين. النظرية هي أن وجود أو عدم وجود أحدهما يشير إلى وجود أو غياب الآخر. وبعبارة أخرى، فإن وجود سمة هو إشارة إلى وجود شيء آخر، وهو المادة. أحدهما لا يتسبب في وجود الآخر، ولكنه بدلاً من ذلك علامة على وجوده. كرة القدم على شاشة التلفزيون هي علامة على وصول الخريف. لا تتسبب كرة القدم على شاشة التلفزيون في وصول الخريف؛ فهي تصل فقط في نفس الوقت. العلم يرفرف بنصف الموظفين. هي علامة على وقوع مأساة أو وفاة شخص مهم. العلم الذي كان يرفرف بنصف الموظفين لم يتسبب في الوفاة. إنها علامة على حدوث الوضع.

تسجيل الاستدلال في لعبة البوكر

إن وضعية عدد غير قليل من اللاعبين تخون طبيعة بطاقاتهم. من المرجح أن يشير التغيير غير الواعي في وضع الجلوس، مثل الميل إلى الأمام، إلى يد قوية. غالبًا ما تُظهر اليد الضعيفة توترًا أقل في الجسم، على سبيل المثال، وجود أكتاف معلقة.

إذا أخفى شخص ما فمه بيده، فغالبًا ما يحمل يدًا ضعيفة - فهو يريد إخفاء مشاعره. بمعنى ما، لا يريد أن يخون تعبيره يده. وينطبق الشيء نفسه على اللاعب الذي يتردد في النظر إليك: إنه قلق من أن تشير عيناه إلى أنه خائف.

بالنسبة للمبتدئين على وجه الخصوص، فإن إلقاء نظرة سريعة على بطاقاته يعد أمرًا موثوقًا به. الحكاية هنا هي قصة فاقدة للوعي، نظرة سريعة على بطاقات اللاعب الخاصة. على سبيل المثال، إذا كان الفشل يجلب 3 قلوب ونظر اللاعب إلى أوراقه، فمن غير المرجح أن يكون لديه التدفق.

هذا لأنه باستخدام اليد غير المناسبة، لا يلاحظ المبتدئ عادةً البدلات للوهلة الأولى. فقط بيد مناسبة سيتذكرون البدلة. وبالتالي، يمكنك غالبًا أن تفترض هنا أن لديهم قلبًا واحدًا على الأكثر. ²

اختبارات استدلال الإشارة

1. يجب مراعاة علاقات المواد/السمات الأخرى. هل هناك مادة أخرى قد تكون لها نفس السمات؟ هل يمكن أن يكون إرسال الورود إلى زوجتك علامة على شيء آخر غير الحب؟ هل يمكن أن تشير نفس العلامات إلى وجود مادة ثانية أو ثالثة صالحة؟
2. ينتج منطق الإشارة التراكمي اتصالًا أكثر احتمالًا. كلما حدثت علاقة المادة/السمة هذه في كثير من الأحيان، زادت احتمالية تكرار نفسها. إذا كانت هذه هي المرة الأولى التي تلاحظ فيها الارتباط، فستحتاج إلى قدر كبير من الأدلة لإثبات أنها حقًا حجة إشارة صالحة.

منطق المقارنة

يُعرف منطق المقارنة أيضًا باسم الاستدلال عن طريق القياس. يتضمن هذا النوع من التفكير إجراء مقارنات بين شيئين متشابهين، واستنتاج أنه بسبب أوجه التشابه التي ينطوي عليها الأمر، فإن ما هو صحيح في أحدهما صحيح أيضًا عن الآخر. كان هناك ذات مرة إعلان عن لحم التمساح قدم هذه المقارنة؛ «عندما تجرب لحم التمساح، تذكر فقط أن ما يعتبر طعامًا غريبًا اليوم قد يصبح غالبًا طعامًا عاديًا في المستقبل. كان هذا هو الحال مع سرطان البحر. منذ حوالي 75 عامًا، كان يُنظر إلى سرطان البحر على أنه طعام للفقراء؛ لم يفكر العديد من سكان نيو إنجلاند حتى في تناوله. اليوم، بالطبع، يعتبر سرطان البحر طعامًا شهيًا يستمتع به الكثير من الناس». هذا النوع من التفكير يريدنا أن نستنتج أن لحم التمساح هو للبشر اليوم، كما كان لحم سرطان البحر للبشر قبل 75 عامًا. وبما أن سرطان البحر أصبح الآن طعامًا شهيًا، فسيكون لحم التمساح أيضًا. هناك نوعان من المقارنات: التصويرية والحرفية.

• تحاول المقارنات الحرفية إنشاء رابط بين التصنيفات المتشابهة؛ من السيارات إلى السيارات، ومن الدول إلى الدول، ومن الناس إلى الأشخاص. على سبيل المثال، يمكنك مقارنة سيارة فورد المدمجة بسيارة تويوتا المدمجة؛ اليانصيب في إحدى الولايات مع اليانصيب في ولاية أخرى؛ كيف يعاملك والداك بالطريقة التي يعامل بها والديها أفضل صديق لك. في هذه المقارنات، يتم استخدام تصنيفات مماثلة لأغراض إجراء القياس. يمكن أن توفر المقارنات الحرفية دليلًا منطقيًا على النقطة التي يتم طرحها وبالتالي يمكن أن تزيد من صحة الحجة.
• تحاول المقارنات التصويرية ربط أوجه التشابه بين حالتين من تصنيفات مختلفة. قال جيم بيكر من حملة بوش 2000 بعد قرار المحكمة العليا 5-4 بمنح ولاية فلوريدا لبوش: «القول بأن جورج دبليو بوش سرق الرئاسة من آل غور يشبه القول بأن شخصًا ما حاول قيادة تيتانيك بعد أن وصلت بالفعل إلى جبل الجليد». لا تحمل المقارنات التصويرية أي وزن من حيث تقديم دليل منطقي للحجة. ومع ذلك، يمكن أن تكون فعالة للغاية لغرض التوضيح وإقناع الجمهور.

الخط الفاصل بين القياس الحرفي والمجازي غير واضح. بدلاً من أن تكون المقارنة مجازية تمامًا أو حرفية تمامًا، يمكن عرض المقارنة بالدرجات باستخدام السلسلة التالية.

7.3.2: «مخطط القياس» (CC BY 4.0؛ جيه مارتيني)

هناك عدد قليل من المقارنات الحرفية التي يمكن إجراؤها بين الشخص والكمبيوتر. قد يكون لدى الشخص حيوان بعض أوجه التشابه الفعلية المتداخلة. بينما تشير مقارنة شخص بشخص آخر إلى تشبيه حرفي. كلما كانت المقارنة أكثر تجاه الجانب المجازي، كلما قلت صحة الحجة منطقيًا. كلما كانت المقارنة أكثر تجاه الجانب الحرفي، كلما كانت الحجة أكثر صحة منطقيًا.

اختبارات منطق المقارنة

1. لكي يتم اعتباره دليلًا، يجب أن يكون القياس حرفيًا. وكلما ابتعد المدافعون الآخرون عن المقارنات التصويرية واتجهوا إلى نهاية المقارنة الحرفية في السلسلة، زادت صحة حجتهم. لا تحمل المقارنات التصويرية أي تأثير جدلي منطقي على الإطلاق.
2. يجب أن تحتوي الحالات على نقاط تشابه مهمة. كلما زاد عدد النقاط المتشابهة المهمة أو الرئيسية بين الحالات، أصبح من الأسهل إنشاء المقارنة على أنها سليمة. ومع ذلك، بغض النظر عن عدد نقاط التشابه التي يمكن تحديدها بين الحالتين، فإن نقاط الاختلافات الرئيسية يمكن أن تدمر القياس.
3. سوف ينتج منطق المقارنة التراكمية استنتاجًا أكثر احتمالًا. كلما زاد عدد الحالات التي يمكن للشخص استخدامها لغرض المقارنة، زادت صحة المقارنة. إذا كان الطالب قد التحق بأكثر من كلية أو كان لديه العديد من المعلمين، فيمكنه تقييم جودة المعلمين من خلال مقارنتهم. تزداد صحة استنتاجه مع زيادة عدد المعلمين مقارنة.

غالبًا ما يحاول الأطفال إقناع أحد الوالدين بالسماح لهم بذلك أو تجربة شيء يعارضه الوالد من خلال مقارنة أنفسهم بطفل آخر. ويشيرون إلى أنهم في نفس عمر الطفل الآخر، وأنهم في نفس الصف في المدرسة، ويعيش الطفل في نفس الحي الذي يعيشون فيه، وبالتالي يجب السماح لهم بفعل ما يُسمح للطفل الآخر بفعله. يبدو أن هذه حجة فعالة للغاية بالمقارنة حتى يقول الوالد، أنت لست ذلك الطفل أو أننا لسنا والديهم. بالنسبة للوالدين، فإن نقاط الاختلاف هذه تدمر المقارنة التي يحاول الطفل إجراؤها.

تشبيه تصويري ضعيف 23 مايو 2016

(CNN) قلل وزير شؤون المحاربين القدامى بوب ماكدونالد يوم الإثنين من الوقت الذي يستغرقه المحاربون القدامى لتلقي العلاج الطبي من خلال مقارنة «تجربة» انتظار الرعاية الصحية بضيوف ديزني لاند الذين ينتظرون الرحلة.

«عندما تذهب إلى ديزني، هل يقيسون عدد الساعات التي تنتظرها في الطابور؟ أو ما هو المهم؟» وقال ماكدونالد للصحفيين في كريستيان ساينس مونيتور

الإفطار في واشنطن. «ما هو المهم هو مدى رضاك عن التجربة؟»

أثار القائد الوطني للفيلق الأمريكي ديل بارنيت غضب ماكدونالد: «يوافق الفيلق الأمريكي على أن تشابه سكرتير شؤون المحاربين القدامى بين أوقات انتظار ديزني لاند وفيرجينيا كان مقارنة مؤسفة لأن الناس لا يموتون أثناء انتظار الذهاب إلى سبيس ماونتن». ³

7.3.3: «روبرت ماكدونالد» (المجال العام؛ وزارة شؤون المحاربين القدامى الأمريكية عبر ويكيميديا كومنز)

المنطق من السلطة

يتم استخدام المنطق من السلطة عندما يجادل شخص ما بأن مطالبة معينة لها ما يبررها، لأنها مدعومة أو مدعومة من قبل مصدر موثوق. يمكن أن يكون هذا المصدر الموثوق شخصًا أو منظمة. في الأساس، تمتلك السلطة بعض أوراق الاعتماد التي تؤهل المصدر كسلطة. وبالتالي، فإنك تقبل الحجة لأن شخصًا تشعر أنه سلطة يخبرك بذلك. يمكنك استخدام هذا النوع من الحجج بطريقتين. أولاً، يمكنك أن تطلب قبول الحجة لمجرد أن شخصًا تعتبره سلطة يدافع عنها. يمنح الأشخاص وضع السلطة لأشخاص آخرين يعتقدون أن لديهم معرفة أكثر مما لديهم: الطلاب للمعلمين، والمرضى للأطباء، والعملاء للمحامين. غالبًا ما يجادل الأطفال بهذه الطريقة عندما يبررون الموقف بالقول «لأن أمي أو أبي قالوا ذلك».

ثانيًا، يمكنك دعم حججك بمصداقية شخص آخر. هنا تحاول نقل الروح الإيجابية من المصدر الموثوق إلى المنصب الذي تدافع عنه. يقوم المعلنون بذلك عندما يستعينون بالرياضيين والفنانين المشهورين للترويج لمنتجاتهم. يأمل المعلنون أن تنتقل وجهة نظرك الإيجابية لهؤلاء الأشخاص إلى منتجهم، وبالتالي تحقيق مبيعات أعلى للمنتجات. قد يتم إقناعك بمشاهدة فيلم معين أو حضور مسرحية معينة أو تناول الطعام في مطعم لأنه تم الترويج له من قبل ناقد معروف.

اختبارات الاستدلال من السلطة

1. يجب أن تكون السلطة ذات مصداقية. أي أن السلطة يجب أن تمتلك المؤهلات اللازمة للجمهور المستهدف حتى يتم استخدام المصدر كمبرر لوجهة نظر. وفي حالة الطعن، يجب أن يكون المحامي مستعدًا للدفاع عن خبرة وروح سلطته.
2. يجب أن تؤخذ آراء السلطات المضادة في الاعتبار. يجب أن يكون المدافع على دراية بـ «الخبراء» الآخرين أو المصادر ذات المصداقية العالية الذين يتخذون موقفًا معاكسًا للموقف الذي يتم الدفاع عنه. إذا فشل هو أو هي في القيام بذلك، فإن الحجة تنقسم إلى معركة حول من يجب قبول خبيره أو سلطته باعتبارها الأكثر دقة.
3. وجهات النظر التراكمية للسلطات تزيد من صحة المنطق. سيؤدي الاستشهاد بأكثر من خبير أو سلطة إلى زيادة احتمالية النظر إلى منصبك على أنه الأكثر صحة.

استنتاج مهم: نظرًا لأن عملية التفكير عن طريق الحث تتضمن عادةً التوصل إلى استنتاج بناءً على عينة محدودة، فإن استنتاج الحجة الاستقرائية لا يمكن أبدًا أن يكون مؤكدًا تمامًا. لماذا؟ لأنه بغض النظر عن نوع التفكير الاستقرائي المستخدم، ولا مدى التزام المفكرين النقديين بعناية باختبارات كل نمط من أنماط التفكير، لا يمكن للمفكرين النقديين أبدًا أخذ عينات من مجموع السكان المستخدمين لاستنتاج التعميم حول تلك المجموعة من السكان.

وبالتالي، فإن الاستنتاجات المستخلصة من التفكير الاستقرائي تكون دائمًا محتملة فقط. لاستخدام الاستقراء بشكل فعال، يجب على المدافع إثبات أن التفاصيل مقنعة، وبالتالي تبرير الاستنتاج، ولكن لا يدعي أبدًا أن الاستنتاج مضمون في جميع الحالات.

الاستدلال الاستنتاجي

الاستدلال الاستنتاجي هو عملية التفكير من البيانات العامة، أو القواعد، إلى نتيجة معينة ومحددة ومنطقية. تبدأ الحجج الاستنتاجية ببيان عام تم التوصل إليه بالفعل بشكل استقرائي. على عكس الاستدلال الاستقرائي، حيث قد يكون الاستنتاج صحيحًا جدًا، ولكنه دائمًا محتمل فقط، فإن الاستنتاج الذي تم التوصل إليه من خلال التفكير الاستنتاجي مؤكد منطقيًا.

تقدم الحجة الاستنتاجية فرضيتين أو أكثر تؤدي إلى استنتاج مرتبط مباشرة بتلك المباني. طالما أن الفرضيتين سليمتان، فلا شك أن البيان النهائي صحيح. البيان النهائي هو مسألة اليقين المنطقي.

لا يتم التحدث عن الحجج الاستنتاجية على أنها «صحيحة» أو «خاطئة»، ولكن على أنها «سليمة» أو «غير سليمة». الحجة السليمة هي تلك التي تضمن فيها المقدمات الاستنتاج، والحجة غير السليمة هي تلك التي لا تضمن فيها المقدمات الاستنتاج.

يجب أن يكون المدافع الذي يستخدم الاستنتاج لتأطير الحجة على يقين من أن البيان العام مقبول على أنه صحيح ومن ثم يجب أن يثبت العلاقة بين هذا البيان العام والمطالبة المحددة، وبالتالي إثبات النتيجة بما لا يدع مجالاً للشك.

تتكون الحجة الاستنتاجية من ثلاثة أجزاء: مقدمة رئيسية، ومقدمة ثانوية، وخاتمة. هذا النموذج يسمى القياس المنطقي.

الفرضية الرئيسية هي بيان عام. على سبيل المثال: جميع المسوقين عبر الهاتف بغيضون. يُعرف قسم الموضوع من الفرضية الرئيسية (جميع المسوقين عبر الهاتف) باسم السابقة؛ يُعرف القسم المسند من الفرضية الرئيسية (بغيضة) بالنتيجة.

الفرضية الثانوية هي بيان لمثال محدد يتعلق بالفرضية الرئيسية:

الشخص الموجود على الهاتف هو مسوق عبر الهاتف.

الاستنتاج هو البيان المستمد من علاقة الفرضية الثانوية بالفرضية الرئيسية: الشخص على الهاتف بغيض .

الحجة الاستنتاجية الفعالة هي تلك التي يقبل فيها جمهورك البيان العام ثم يتم إجباره منطقيًا من خلال تطوير الحجة لقبول استنتاجك.

وبالتالي، نستخدم التفكير الاستقرائي لإنشاء تعميمات أو مقدمات رئيسية، ويمكننا استخدام التفكير الاستنتاجي لتطبيق هذه التعميمات على مواقف محددة.

الخطوة الأخيرة في التحقق من قوة التفكير هي التأكد من عدم وجود مغالطات. غالبًا ما يكون تصحيح المغالطات هو الجزء المفقود لإنشاء وتقييم الحجج المنطقية.

7.3.4: «منطق الدماغ في صورة ظلية» (CC0 1.0؛ محمد حسن عبر Needpix.com)

مرجع

1. وكالة أسوشيتد برس. «فقط افعلها يا حبيبتي»: تم الكشف عن نصوص مراهقة لصديق انتحاري.» نيويورك بوست، 9 سبتمبر 2015، https://nypost.com/2015/09/09/teen-c...st-do-it-babe/. تم الوصول إليه في 6 نوفمبر 2019.
2. «لعبة البوكر تحكي - لغة الجسد المخفية. الخداع أو عدم الخداع؟» لعبة البوكر Strategy.com، https://www.pokerstrategy.com/strategy/live-poker/poker-tells-body-language/. تم الوصول إليه في 6 نوفمبر 2019.
3. جريفين، درو. «مقارنة وقت الانتظار لسكرتيرة VA في ديزني لاند تثير الغضب». سي إن إن، 23 مايو 2016، https://www.cnn.com/2016/05/23/politics/veterans-affairs-secretary-disneyland-wait-times/index.html. تم الوصول إليه في 6 نوفمبر 2019.