7.4: المغالطات

المغالطة هي خطأ في التفكير. تشير المغالطة إلى وجود مشكلة في منطق التفكير الاستنتاجي أو الاستقرائي. هذا يختلف عن الخطأ الواقعي، وهو ببساطة الخطأ في الحقائق. ولكي نكون أكثر تحديدًا، فإن المغالطة هي «حجة» لا توفر فيها المقدمات المقدمة للاستنتاج درجة الدعم المطلوبة.

المغالطة هي خطأ في الطريقة التي يرتبط بها الاستنتاج النهائي للحجة، أو أي استنتاجات وسيطة، منطقيًا بفرضياتها الداعمة. عندما تكون هناك مغالطة في الحجة، يُقال إن الحجة غير سليمة أو غير صالحة

إن وجود مغالطة منطقية في الحجة لا يعني بالضرورة أي شيء عن مقدمات الحجة أو استنتاجها. قد يكون كلاهما صحيحًا بالفعل، لكن الحجة لا تزال غير صالحة لأن الاستنتاج لا ينبع من الفرضية باستخدام مبادئ الاستدلال للحجة.

غالبًا ما يكون التعرف على المغالطات أمرًا صعبًا، وفي الواقع، غالبًا ما تقنع الحجج الخاطئة جمهورها المقصود. إن اكتشاف وتجنب التفكير الزائف سيحول على الأقل دون اعتماد بعض الاستنتاجات الخاطئة.

أنواع المغالطات

عادة ما يتم التعرف على المغالطات بشكل منعزل، ولكنها منسوجة في سياق حجة قد تمر دون أن يلاحظها أحد، ما لم يكن المفكر النقدي على أهبة الاستعداد ضدها. يستخدم بعض المدافعين المغالطات علنًا من أجل استغلال جمهور غير معروف، ولكن في كثير من الأحيان نستخدم المغالطات عن غير قصد. توجد العديد من المغالطات. فيما يلي بعض الأنواع الأكثر شيوعًا المستخدمة في الجدال اليومي.

معضلة كاذبة تحدث مغالطة المعضلة الكاذبة عندما تقدم الحجة نطاقًا خاطئًا من الخيارات وتتطلب أن تختار واحدًا منها. عادةً ما تأخذ مغالطة المعضلة الكاذبة هذا الشكل: إما A أو B صحيحة. إذا لم تكن A صحيحة، فإن B صحيحة. «إما أن تحبني أو تكرهني. «النطاق خاطئ لأنه قد تكون هناك خيارات أخرى غير معلنة لن تؤدي إلا إلى تقويض الحجة الأصلية. إذا وافقت على اختيار أحد هذه الخيارات، فأنت تقبل الفرضية القائلة بأن هذه الخيارات هي بالفعل الخيارات الوحيدة الممكنة. إن رؤية شيء ما على أنه «أبيض وأسود» هو مثال لمعضلة خاطئة.

نداء إلى العاطفة تُرتكب هذه المغالطة عندما يتلاعب شخص ما بمشاعر الناس من أجل حملهم على قبول المطالبة. وبشكل أكثر رسمية، يتضمن هذا النوع من «الاستدلال» استبدال وسائل مختلفة لإنتاج مشاعر قوية بدلاً من الأدلة للمطالبة. هنا تتمثل المحاولة في نقل المشاعر الإيجابية التي لديك بشأن شيء واحد إلى الشيء أو المعتقد الذي تتم مناقشته.

هذا النوع من «التفكير» شائع جدًا في السياسة ويعمل كأساس لجزء كبير من الإعلانات الحديثة. تهدف معظم الخطب السياسية إلى توليد المشاعر لدى الناس، بحيث تجعلهم هذه المشاعر يصوتون أو يتصرفون بطريقة معينة. كم مرة سترى صور الأعلام الأمريكية في إعلان سياسي؟ يهدف العلم والصور التقليدية الأخرى إلى إشراك الجمهور عاطفيًا. في حالة الإعلان، تهدف الإعلانات التجارية إلى إثارة المشاعر التي ستؤثر على الناس لشراء منتجات معينة. غالبًا ما تتضمن إعلانات البيرة أشخاصًا في الحفلات لإثارة حماس المستهلكين المحتملين للمنتج. في كثير من الحالات، من المعروف أن مثل هذه الخطابات والإعلانات التجارية خالية من الأدلة الحقيقية.

Non-sequitur عبارة «non-sequitur» هي كلمة لاتينية تعني «لا يتبع». إذا تم التوصل إلى استنتاج لا يتبع منطقيًا من مقدمات الحجة السابقة، فإن الاستدلال يكون غير متسلسل. على سبيل المثال، «أنا أرتدي قبعتي المحظوظة اليوم، لا يمكن أن يحدث أي خطأ. «على الرغم من أن مصطلح «غير متسلسل» يمكن استخدامه على نطاق واسع كمغالطة غير رسمية لوصف أي استنتاج غير مبرر، إلا أنه غالبًا ما يتم استخدامه عندما يتناقض البيان علنًا مع نفسه ولا معنى له.

Slippery Slope تقلل هذه المغالطة من الحجة إلى السخافة من خلال توسيعها إلى ما وراء حدودها المعقولة. يعد هذا إساءة استخدام للتفكير السببي من خلال محاولة ربط الأحداث التي عادة ما تكون لها علاقة قليلة جدًا ببعضها البعض. على سبيل المثال: إضفاء الشرعية على الماريجوانا سيؤدي إلى إضفاء الشرعية على الكوكايين. إذا قمت بإضفاء الشرعية على الكوكايين، فستتمكن من شراء الكراك وكل المخدرات الأخرى في منطقتك 7-11. في هذه الحجة، تم التأكيد على أن إضفاء الشرعية على الماريجوانا سوف يؤدي في نهاية المطاف إلى شراء الكراك في 7-11 المحلية. وبمجرد قبول المرء بإضفاء الشرعية على الماريجوانا، فمن المفترض أن يكون المرء على منحدر زلق نحو إضفاء الشرعية على كل عقار آخر وتوافره. في حجة Slippery Slope، تقترح أن سلسلة من الأحداث ستحدث مما يؤدي إلى نتيجة غير مرغوب فيها بدلاً من خطوة واحدة فقط كما هو الحال في التفكير السببي.

تُرجمت Ad Hominem من اللاتينية إلى الإنجليزية، وتعني «Ad Hominem» «ضد الرجل» أو «ضد الشخص». تتمثل مغالطة الإنسان في القول بأن حجة شخص ما خاطئة لمجرد شيء يتعلق بالشخص وليس بالحجة نفسها. سوف تسمع أشخاصًا في الإذاعة والتلفزيون يرفضون تعليقات الأشخاص الذين يصفونهم بأنهم محافظون أو ليبراليون، فقط بسبب كيفية تصنيفهم لهذا الشخص. إن مجرد إهانة شخص آخر أو التشكيك في مصداقية شخص ما لا يشكل بالضرورة مغالطة ذاتية. لكي تكون هذه المغالطة موجودة، يجب أن يكون واضحًا أن الغرض من التوصيف هو تشويه سمعة الشخص الذي يقدم الحجة، في محاولة لدعوة الآخرين لاستبعاد حججه.

تم استخدام مغالطة Ad Hominem من قبل أولئك الذين أرادوا إسكات الناشطة في مجال تغير المناخ غريتا ثونبرغ البالغة من العمر 16 عامًا. جادل أولئك الذين اختلفوا معها بأنه يجب تجاهلها لأنها مجرد طفلة.

التعميم المتسرع تحدث هذه المغالطة عندما يبني الجدال استنتاجًا على عدد قليل جدًا من الأمثلة، والتي لا تكون بالضرورة نموذجية للاستنتاج الذي يتم التوصل إليه. على سبيل المثال، «لم يبد صديقاي أبدًا أي قلق بشأن مشاعري. لذلك، جميع الرجال غير حساسين وأنانيين وغير مهتمين عاطفيًا». أو «قرأت عن هذا الرجل الذي أصيب بالديدان من تناول السوشي. كنت أعرف دائمًا أن السوشي ليس جيدًا للأكل». بدون المزيد من الأمثلة، يمكن اعتبار هذه الحجج مغالطات.

الاستدلال الدائري مغالطة الاستدلال الدائري هي التأكيد أو التأكيد المتكرر للنتيجة، دون إبداء أسباب لدعمها. بمعنى آخر، دعم الفرضية بفرضية، بدلاً من الاستنتاج. قد يعني ذلك أن الاستنتاج بديهي أو يعيد صياغة الاستنتاج ليبدو وكأنه سبب. يخلق التفكير الدائري وهمًا بالدعم بمجرد تأكيد استنتاجه كما لو كان سببًا، أو بإعادة تأكيد نفس الادعاء بكلمات مختلفة. على سبيل المثال، «الكيروسين قابل للاحتراق؛ لذلك يحترق». أو «جورج كلوني هو أفضل ممثل لدينا على الإطلاق، لأنه أعظم ممثل في كل العصور».

نداء إلى الجهل في هذه المغالطة، يدعي المُجادل أن شيئًا ما صحيح فقط لأنه لم يتم إثبات خطئه. وتخطئ هذه المغالطة بمحاولة تقديم هذه الحجة في سياق يقع فيه عبء الإثبات على عاتق المُجادل لإثبات أن موقفه دقيق بالفعل، وليس فقط لأنه لم يثبت خطأه بعد. تخطئ الحجة عدم وجود أدلة على عكس ذلك. في الواقع، تقول الحجة: «لا أحد يعرف أنها دقيقة. لذلك، فهي خاطئة». على سبيل المثال، «لا يوجد دليل على أن تشريعات الأسلحة اليدوية ستقلل من الجريمة. لذلك، سيكون حظر المسدسات لفتة عقيمة». أو «ليس لدينا أي دليل على أن الله غير موجود، لذلك يجب أن يكون الله موجودًا». الجهل بشيء لا يقول شيئًا عن وجوده أو عدم وجوده.

أفلاطون وخلد الماء يسيران إلى البار

7.4.1: «غلاف أفلاطون وخلد الماء يمشون إلى البار» (الاستخدام العادل؛ مجموعة بول باكلي وبنغوين عبر ويكيميديا كومنز)

يوضح مؤلفو كتابهم توماس كاثكارت ودانييل كلاين المبادئ المنطقية والمغالطات باستخدام النكات الكلاسيكية. على سبيل المثال، لتوضيح مغالطة ما يلي:

«بشكل عام، يتم خداعنا من قبل postic ergo propter hoc لأننا نفشل في ملاحظة أن هناك سببًا آخر في العمل.

يقود ابن عمه صبيًا من نيويورك عبر مستنقعات لويزيانا. «هل صحيح أن التمساح لن يهاجمك إذا كنت تحمل مصباحًا كهربائيًا؟» يسأل فتى المدينة.

يجيب ابن عمه: «يعتمد على مدى سرعة حمل المصباح».

رأى فتى المدينة المصباح كدعامة عندما كان مجرد دعامة». ¹

Bandwagon يأتي اسم «bandwagon falacy» من عبارة «القفز على العربة» أو «التسلق على العربة»، حيث أن العربة عبارة عن عربة كبيرة بما يكفي لاستيعاب فرقة من الموسيقيين. في الحملات السياسية السابقة، كان المرشحون يركبون عربة عبر المدينة، وسيظهر الناس دعمهم للمرشح من خلال الصعود على متن العربة. أصبحت العبارة تشير إلى الانضمام إلى قضية بسبب شعبيتها. على سبيل المثال، محاولة إقناعك بأنه يجب عليك القيام بشيء ما لأن الجميع يفعل ذلك، هي مغالطة عشوائية. «الجميع يشترون سيارة تسلا، لذا يجب عليك ذلك.»

تستند مغالطة «بعد هذا، وبالتالي بسبب هذا»، إلى فكرة خاطئة مفادها أنه لمجرد حدوث شيء تلو الآخر، كان الحدث الأول هو سبب الحدث الثاني. التفكير اللاحق هو أساس العديد من الخرافات والمعتقدات الخاطئة.

على سبيل المثال، تحدث زلازل كاليفورنيا دائمًا بعد أنماط الطقس غير العادية. أو، تسجل أليسون دائمًا هدفًا عندما ترتدي حذاء كرة القدم الأحمر والأبيض. أو ارتديت قميص Packers الخاص بي وفاز فريق Packers الخاص بي. أرتدي الآن قميص Packers الخاص بي لكل لعبة. هذه كلها مغالطات ذات الصلة بأثر رجعي

نداء للشفقة مع هذه المغالطة، يحاول المتجادل إقناع الناس بالموافقة على استنتاجه من خلال إثارة الشفقة والتعاطف إما مع الموقف أو مع وضع طرف ثالث. من خلال جذب قدرة الناس على التعاطف مع الآخرين، يمكن إنشاء قوة عاطفية قوية. لسوء الحظ، مهما كانت مشاكل شخص آخر خطيرة، فإن ذلك لا يجعل ادعاءاته أكثر منطقية تلقائيًا. إن تعاطفي مع هذا الموقف لا يخلق أساسًا معقولًا لتصديق ادعاءاته. على سبيل المثال، «أحتاج حقًا إلى هذه الوظيفة لأن جدتي مريضة» أو «يجب أن أحصل على درجة «A» في هذا الفصل. بعد كل شيء، إذا لم أحصل على درجة «A» فلن أحصل على المنحة الدراسية التي أحتاجها». تثير هذه النداءات المشاعر، ولكنها ليست بالضرورة منطقية.

مغالطة سترو مان يهاجم المُجادل حجة تختلف عن أفضل حجة للمعارضة وعادة ما تكون أضعف منها. إن تشويه أو تشويه حجة يحاول المرء دحضها يسمى مغالطة رجل القش. في مغالطة رجل القش، يتم تشويه حجة الخصم أو اقتباسها بشكل خاطئ أو المبالغة فيها أو تشويهها أو اختلاقها ببساطة. هذا يجعل الحجة أسهل للهزيمة، ويمكن استخدامها أيضًا لجعل المعارضين يشبهون المتطرفين الجاهلين. قد يبدو الرد جيدًا لشخص غير مألوف بالحجة الأصلية.

المغالطات المنطقية هي أخطاء التفكير والأخطاء التي يمكن التعرف عليها وتصحيحها من قبل المفكرين النقديين. قد يتم إنشاء المغالطات عن غير قصد، أو قد يتم إنشاؤها عن قصد لخداع الآخرين. تتضمن الغالبية العظمى من المغالطات التي يتم تحديدها بشكل شائع الحجج، على الرغم من أن بعضها يتضمن تفسيرات أو تعريفات أو منتجات أخرى من التفكير. في بعض الأحيان يتم استخدام مصطلح المغالطة على نطاق أوسع للإشارة إلى أي اعتقاد خاطئ أو سبب للاعتقاد الخاطئ. المغالطة هي حجة تخدع التفكير البشري أحيانًا، ولكنها ليست صحيحة منطقيًا.

كتب كينيث أندرسون في كتابه «الإقناع: النظرية والممارسة»،

«النداءات المنطقية هي قوى قوية في الإقناع. ومع ذلك، نادرًا ما يكون المنطق وحده كافيًا للإقناع. تؤثر رغبات واحتياجات أجهزة الاستقبال وتحدد ما سيقبلونه كتوضيح منطقي. وبالتالي، يمكن لشخص واحد الإبلاغ عن اقتناعه بالمنطق المستخدم بينما يظل شخص آخر مرعوبًا بسبب نقص المنطق المقدم». ²

يمكنك الحصول على أدلة عالية الجودة، ولكنها تؤدي إلى استنتاجات غير صحيحة لأن حجتك تفتقر إلى المنطق. تريد دائمًا إنشاء الحجة «الأصح» أو الأكثر منطقية الممكنة. وتريد أيضًا فحص منطق العروض التقديمية الأخرى لتحديد المغالطات التي قد تكون واضحة.

مرجع

1. كاثكارت وتوماس ودانييل كلاين. أفلاطون وخلد الماء يسيران إلى البار. نيويورك: كتب البطريق، 2007.
2. أندرسون، كينيث. الإقناع: النظرية والممارسة. بوسطن: الصحافة الأمريكية، 1983.