سلسلة منظمة من الادعاءات تسمى القضية. الآن بعد أن حصلت على ادعاءاتك التي استمدتها من مشكلاتك، عليك أن تقرر كيفية ترتيبها في حجتك. القضية هي ما تقدمه لدعم موقفك من المطالبة. يُحاكم بوب بتهمة القتل. لقد أجبت على القضايا، «هل أتيحت له الفرصة؟» «هل كان لديه دافع»، و «هل كان لديه إمكانية الوصول إلى سلاح الجريمة؟» تجد أن الإجابات هي نعم لجميع الثلاثة. لذلك، تجادل بأن بوب مذنب بالقتل للأسباب الثلاثة التالية؛ لقد أتيحت له الفرصة، وكان لديه دافع وكان لديه حق الوصول إلى سلاح الجريمة. هذه المجموعة من الادعاءات هي حالتك.
القضية هي طريقة لتنظيم حجتك. تعتبر القضية ضرورية في أي وقت يكون فيه للمحامي أكثر من سبب للتقديم لمنصبه. عندما يصبح النداء المقنع أكثر تعقيدًا، فإن القضية المدروسة جيدًا أمر بالغ الأهمية.
تنظيم ادعاءات حجتك
تعتمد الطريقة التي تنظم بها ادعاءاتك بشكل كبير على جمهورك. أنت تنظم قضيتك ليس لما هو مهم بالنسبة لك، ولكن لما هو مهم لجمهورك.
بمجرد أن تكون لديك فكرة عن جمهورك، يمكنك بسهولة تخيل احتياجاتهم وكيف يمكن لحجتك تلبية هذه الاحتياجات. لقد قمت بتحديد المشكلات المتعلقة بهم وإنشاء ادعاءات من بين أهمها. حان الوقت الآن لتنظيم قضيتك. يجب أن تحاول التفكير في حجتك المقنعة من منظور جمهورك. يمكن أن يساعدك التفكير في جمهورك قبل تجميع العرض التقديمي في تحديد مستوى التفاصيل التي تحتاج إلى تضمينها وكيفية تنظيم المعلومات.
في فصول أخرى، ندرس الاستخدام الفعال للأدلة ومهارة التفكير أو المنطق. إنه دليل يحسن ادعاءاتك من التأكيدات إلى الحجج الفعلية والمنطق الذي يربط الأدلة بالادعاءات التي تدعم موقفك من المطالبة. في الوقت الحالي، سننظر إلى الهيكل العام لحجتك. يجمع الرسم التخطيطي التالي للمبنى الأجزاء الرئيسية من الحجة.
كما يشير الرسم التخطيطي، فإن سقف المبنى هو المطالبة التي تتم مناقشتها. العوارض التي تدعم السقف هي الادعاءات. أساس المبنى هو الأدلة. الأدلة تدعم الحجة بأكملها. ترتبط الأدلة بحزم التنازع من خلال استخدام الاستدلال. نأمل، كما ترى في مخطط المبنى، ألا يتم إثبات المطالبة بشكل مباشر، ولكن بدلاً من ذلك يتم إثباتها من خلال الادعاءات التي يتم إثباتها من خلال الإثبات والأدلة والمنطق.
استراتيجيات برو-سايد لبناء الحالة
أنت على الجانب المؤيد للحجة إذا كنت تدعو إلى قبول المطالبة. تقليديًا، هناك ثلاث طرق للحالة يمكنك استخدامها.
المشكلة/الحل هو النهج الأول وربما الاستراتيجية الأكثر استخدامًا في الحجج المقنعة. بالنسبة للجانب المؤيد، يشير هذا النهج إلى وجود مشكلة (مشاكل) في الوضع الراهن، ولديك الحل الوحيد الذي سيحلها. المشكلة/الحل هو نهج الحالة الأكثر تقليدية الذي يستخدمه الجانب المؤيد في المناقشة، لأنه نمط واضح جدًا ومحدد جيدًا ومفهوم. إذا كان الادعاء المقترح هو: يجب حظر الأسلحة الآلية، فسيتعين على الجانب المؤيد إثبات الضرر في سياسة الوضع الراهن للأسلحة الآلية القانونية، وبعد ذلك سيتعين عليه تقديم اقتراح عملي من شأنه القضاء على هذا الضرر.
يُطلق على نوع نهج حالة المشكلة/الحل اسم تحليل الأنظمة. يشير هذا النهج إلى أنه يتم استخدام بعض نماذج البرامج لتشغيل نظام مترابط، وأن النظام لا يعمل كما ينبغي. سيتم بعد ذلك تصميم اقتراح لتصحيح أي خلل (عيوب) في النظام، من أجل تشغيله، وجعل البرنامج بأكمله يعمل بشكل فعال. ستدافع عن أنه فقط من خلال قبول مطالبتك يمكن جعل البرنامج فعالاً. بدون التغيير، سيصبح النظام غير فعال.
إذا كان الادعاء المقدم هو أن الآباء بحاجة إلى اعتماد قواعد انضباط Tough Love في منازلهم، فسيحاول الجانب المؤيد إثبات أن الأسرة هي نظام يعمل بفعالية، عندما يعمل جميع الأعضاء لتحقيق هدف مشترك، وأن انهيار الانضباط هو المسؤول عن الأسرة الوحدة تتهاوى. يجب على الجانب المؤيد بعد ذلك أن يثبت أنه عند اعتماد برنامج Tough Love، سيتم تحديد قواعد سلوك الطفل بوضوح وستعمل وحدة الأسرة بفعالية.
النوع الثاني من حالات المشكلة/الحل يسمى الأهداف/المعايير. يشير هذا النهج إلى أن الهدف المحدد حاليًا للجمهور المستهدف لا يتم تحقيقه، ولا يمكن تحقيقه، باستخدام المعايير الحالية (السياسات أو المعتقدات أو القيم أو المؤسسات).
يقترح الجانب المؤيد معايير جديدة (سياسات أو معتقدات أو قيم أو مؤسسات) تسمح للجمهور المستهدف بالتحرك نحو تحقيق هدفه. إذا كان لدينا الادعاء بأن عقوبة الإعدام هي طريقة مبررة للعقاب الجنائي، فيمكننا استخدام هذا النهج. يجب على الجانب المؤيد أن يثبت أن هدف النظام الحالي هو العقاب العادل والمنصف للأشخاص المدانين بجرائم يعاقب عليها بالإعدام. سيحاول الجانب المؤيد بعد ذلك إثبات أن قوانين العقوبات الحالية لا تفي بهذا الهدف، وبالتالي فإن مجموعة جديدة من القوانين ضرورية لتحقيق الهدف.
نهج حالة المزايا هو نوع الحالة الثاني. يشير هذا الاختيار إلى أنه على الرغم من أنه قد لا يكون هناك خطأ كبير في الوضع الراهن، إلا أنه يوجد شيء أفضل من ذلك الموجود بالفعل. يعمل هذا النهج بشكل أفضل عندما لا يتمكن الجانب المؤيد حقًا من العثور على خطأ في السياسات أو المعتقدات أو المؤسسات في النظام الحالي، ولكنه يشعر أن ادعائهم أفضل مما هو موجود حاليًا. سيحاول الجانب المؤيد إقناع الجمهور بأن مزايا المطالبة مهمة بما يكفي لضمان الالتزام بالمطالبة والابتعاد عن «الوضع الراهن».
يستخدم المعلنون هذا الأسلوب بشكل متكرر لتسويق الإصدارات «الجديدة والمحسنة» من منتج الشركة. تخبرنا الإعلانات أنه لا يوجد خطأ في الإصدار القديم من المنتج، ولكن هذا الإصدار «الجديد والمحسّن» يحتوي على ميزات تجعله أفضل، وبالتالي أكثر فائدة للشراء.
تتمثل إحدى طرق محاولة تحديد حالة المزايا المناسبة في فحص أولويات الجمهور المستهدف. سيحتاج الجانب المؤيد إلى إثبات أن الادعاء الذي يقدمه يستحق وضع أولوية أعلى من أي مطالبة منافسة أخرى. يجب على الجانب المؤيد إقناع الجمهور المستهدف بأنه فقط من خلال منح الالتزام بالمطالبة يمكنه ترتيب أولوياته.
افترض أن إحدى أولويات الجمهور هي الاستقلال الاقتصادي. إذا كان الادعاء المقدم هو أنه يجب على البالغين زيادة مبلغ المال الذي يضعونه في مصلحة الضرائب الأمريكية الخاصة بهم، فإن الجانب المؤيد سيرغب في إثبات أنه على الرغم من أن مساهماتهم الحالية هي بداية جيدة، فإن المساهمات الإضافية ستجعل مستقبلهم الاقتصادي أفضل بكثير وبالتالي ستكون بمثابة تحسن في إستراتيجيتهم الاستثمارية الحالية.
المخلفات هي نهج الحالة الثالثة. يشير هذا النهج إلى وجود عدد معين من البدائل للتعامل مع أي مشكلة أو تحقيق أي هدف أو جعل أي مشكلة تعمل. ومن بين هذه البدائل، كلها غير مقبولة إلا واحدة. نظرًا لأن هذا هو الوحيد المتبقي، يجب قبوله.
لنفترض أننا نجادل في المطالبة، يجب على الناس استخدام أوبر. سيحاول الجانب المؤيد إثبات أن ثلاثة بدائل، وثلاثة فقط، متاحة واثنين غير مقبولين. «يمكنك إما استخدام أوبر أو استخدام سيارة أجرة أو المشي. نظرًا لأن المشي يستغرق وقتًا طويلاً وسيارات الأجرة باهظة الثمن، فإن البديل الوحيد المتبقي هو استخدام أوبر».
يتم استخدام نهج المخلفات بشكل شائع من قبل الأشخاص الذين يحاولون بيع نوع من البرامج لك؛ برنامج النظام الغذائي، برنامج التأمين، برنامج الهاتف الخلوي، إلخ. قد يقدم لك مندوب مبيعات برنامج النظام الغذائي ثلاثة خيارات فقط: تجويع نفسك لتفقد تلك الأرطال غير المرغوب فيها، أو تجربة برنامج غذائي سائل غير صحي، أو الانضمام إلى برنامجنا الطبي برنامج وجبات حمية آمنة ولذيذة. لا يثبت مندوب المبيعات أبدًا أن الخيار الأخير هو الأفضل؛ هو/هي فقط يجادل بأن الخيارات الأخرى غير مرغوب فيها. عند مواجهة هذا النوع من الحجج، تحقق لمعرفة ما إذا كانت هناك بدائل إضافية يتجاهلها المحامي.
تنظيم قضيتك ليس فقط للجانب المؤيد. ينظم الجانب الذي لا يوافق على المطالبة أيضًا حجتهم باستخدام الادعاءات التي اكتشفوها من خلال البحث والتحليل. يتبع كلا الجانبين نفس العملية عند تطوير استراتيجية جدلية.
«لقد نسيت القواعد الأولية للمنطق، وهذا الادعاء الاستثنائي يتطلب أدلة غير عادية وأن ما يمكن تأكيده بدون دليل يمكن رفضه أيضًا دون دليل». 1- كريستوفر هيتشنز
يمكن رفض أي ادعاء مجاني أو نفي مجاني أو ما يمكن تأكيده بدون دليل دون دليل. —كريستوفر هيتشنز
