Skip to main content
Global

5.7: تحليل سياسة المطالبة مع القضايا والادعاءات

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    167576

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    يمكننا الآن تطبيق طرق التحليل السبعة هذه على مطالبة فعلية تم تقديمها قبل بضع سنوات في مجتمع في وادي سان فرناندو. من خلال هذه المشكلات، سنتمكن بعد ذلك من إنشاء نزاعات.

    كان أصحاب الأعمال في Studio City يشكون من أن وجود البغايا أدى إلى هدم المنطقة وإبعاد العملاء. كان هناك موتيل في المنطقة استخدمته هؤلاء السيدات وشعر رجال الأعمال في المنطقة أنه إذا تم إغلاق هذا الموتيل، فستختفي المشكلة. المطالبة أمام مجلس المدينة كانت:

    تم الحل: يجب إغلاق موتيل Flamingo.

    قبل أن يتمكنوا من اتخاذ قرارهم، قام أعضاء المجلس بتحليل هذا الادعاء بالسياسة.

    القضية 1: هل الدعارة مشكلة؟

    الخلاف: الدعارة مشكلة للشركات في Studio City.

    يُظهر بحثك أن بعض مالكي المتاجر اشتكوا من تأثر أعمالهم سلبًا.

    القضية 2: هل الدعارة مشكلة كبيرة؟

    الخلاف: مشكلة الدعارة مهمة للشركات في Studio City.

    يُظهر بحثك أن هذه المشكلة ليست مع مالك واحد أو اثنين فقط، بل مع العديد من المالكين. وتجد أن المشكلة تزداد لتصبح مشكلة أكثر أهمية في المستقبل.

    القضية 3: هل مشكلة الدعارة هيكلية أم سلوكية؟

    الخلاف: يبدو أن المشكلة تتعلق بالمواقف، لكن الحملة الإعلامية ستفعل ذلك

    لا تحل المشكلة.

    يشير بحثك إلى أن المطلوب هو تغيير الهيكل، مثل إغلاق الموتيل.

    المشكلة 4: هل يمكن للهيكل الحالي حل المشكلة؟ هنا يبحث السؤال في فكرة زيادة إنفاذ القوانين الحالية.

    الخلاف: لم تتم كتابة القانون الحالي باللغة اللازمة لحل المشكلة.

    يقودك بحثك إلى فهم أن قوانين التسكع أو القوادة الحالية ليست فعالة في هذه الحالة.

    القضية 5: هل خطة إغلاق الموتيل قابلة للتطبيق؟

    الخلاف: تتمتع المدينة بالسلطة القانونية لإغلاق المباني والشركات.

    يشير بحثك إلى أن المدينة لديها السلطة القانونية لإغلاق الأعمال التي تخلق مشاكل للمجتمع.

    القضية 6: هل سيؤدي إغلاق الموتيل إلى حل المشكلة التي خلقتها النساء؟ الخلاف: بدون الموتيل، سيتعين على البغايا الذهاب إلى مكان آخر.

    أظهر بحثك أنه بدون مكان لممارسة تجارتهن، ستغادر البغايا المنطقة.

    المسألة 7: هل ستخلق الخطة أي تداعيات قد تفوق حل المشكلة؟ مشكلتك هنا هي السؤال، إذا كان الموتيل مغلقًا، هل سيسبب ذلك أي مشاكل.

    الخلاف: في حالة إغلاق الموتيل، سيتم طرد العائلات المشردة.

    في هذه الحالة، كانت هناك العديد من العائلات المشردة التي تعيش في الموتيل. إذا تم إغلاق الموتيل، فلن يكون لديهم مكان للعيش فيه.

    الآن كيف كان بإمكانك التصويت إذا كنت عضوًا في مجلس المدينة؟

    كان لدى الجانب الذي دافع عن المطالبة بإغلاق الموتيل إجابات إيجابية للستة الأولى من القضايا السبعة. السؤال الذي يجب أن تطرحه على نفسك هو ما إذا كان تهجير العديد من العائلات يفوق حل مشكلة أصحاب الأعمال المحليين.

    في هذه الحالة، تم نقل العائلات بنجاح مما جعل القضية النهائية محل نقاش أو غير ضرورية.