5.4: القضايا
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 167542
في التواصل الجدلي، القضية هي أي سؤال أو بند متنازع عليه يعتمد عليه المنتج النهائي أو نتيجة المواجهة الجدلية. هدف المفكر النقدي هو اكتشاف القضايا المناسبة المتأصلة في المطالبة. يجب أن يعرف المفكرون النقديون القضايا المهمة التي يجب طرحها والإجابة عليها حتى يتمكنوا من اتخاذ موقف معين ومناقشته بشأن المطالبة.
خذ بعين الاعتبار المثال الذي فتح هذا الفصل. قبل أن أقول نعم أو لا لشراء سيارة جديدة، أحتاج إلى طرح الأسئلة المناسبة لاتخاذ قراري. هذه الأسئلة هي القضايا التي قررت أنها بحاجة إلى طرحها والإجابة عليها حتى أتمكن من اتخاذ قراري.
الخصائص العامة للقضايا
تتم صياغة القضايا كأسئلة. العبارة أو العبارة ليست مشكلة. إذا كنا نجادل، «يجب تقليل تلوث الهواء في لوس أنجلوس بنسبة 10٪ على مدى السنوات الخمس المقبلة»، فلن تكون المشكلة هي كلمة «حركة المرور». بدلاً من ذلك، نحتاج إلى طرح سؤال كامل مثل «هل سيؤدي انخفاض حركة المرور بنسبة 5٪ إلى تقليل تلوث الهواء بنسبة 10٪؟»
يجب أن تكون القضايا ذات صلة بالمطالبة. من أجل اعتبار السؤال مشكلة للمطالبة، يجب أن يكون مرتبطًا بالمطالبة قيد المناقشة بطريقة مهمة. إذا كنت أجادل في الادعاء بأن «Apple Stock سترتفع قيمتها بمقدار 100 دولار أخرى خلال الـ 12 شهرًا القادمة»، فإن مسألة لون شعار الشركة لا تبدو ذات صلة كبيرة. ليست كل الأسئلة قضايا. يجب أن تكون القضايا ذات صلة.
يمكن تقديم القضايا إما من قبل الجانب المؤيد أو الجانب السلبي. لدى كلا الجانبين الحق في التشكيك في المطالبة، وبالتالي يحق لكليهما طرح الأسئلة المناسبة فيما يتعلق بالمطالبة. إذا لم تكن متأكدًا من الجانب الذي تنتمي إليه، فستساعدك الإجابات على المشكلات في تحديد ما إذا كنت تؤيد المطالبة أو تعارضها.
لا يوجد عدد محدد من المشكلات التي يمكن لأي شخص اكتشافها. سيختلف عدد المشكلات من مطالبة إلى أخرى. سيحد وقت المناقشة أو النقاش وقدرات البحث من عدد القضايا.
تجلب القضايا التنظيم إلى البيئة الجدلية. هذا هو الحال بشكل خاص عندما يتم تحديد أولويات الأسئلة، بحيث تعتمد الإجابة على السؤال على إجابة السؤال الذي يسبقه. خلال مقابلة عمل، تم تقديم الادعاء بأنه «يجب تعيين فرناندو دياز». تمثل الأسئلة المطروحة القضايا المهمة التي يجب أن يجيب عليها المرشح، حتى يتمكن المسؤولون عن التوظيف من اتخاذ قرار بشأن هذا الادعاء.
يجب أن تكون القضايا محددة بقدر ما يمكن للمرء أن يصنعها. تؤدي الأسئلة الغامضة إلى إجابات غامضة وبالتالي فهي غير مجدية. أسئلة محددة تؤدي إلى إجابات محددة وهي أكثر فائدة بكثير. إذا قررت شراء سيارة مستعملة، يمكنك طرح السؤال التالي: «هل السيارة في حالة جيدة؟» هذا سؤال غامض. ماذا تعني الحالة الجيدة؟ قد تركز الأسئلة الأفضل على إجمالي عدد الأميال التي قطعتها السيارة، أو حالة السيارة من الداخل والخارج، أو عدد الأميال التي قطعتها السيارة على الغاز. ستزودك الإجابات بأجزاء محددة من المعلومات التي ستسمح لك بتطوير معايير لماهية السيارة المستعملة «الحالة الجيدة»، وستكون مفيدة في عملية اتخاذ القرار بشكل عام.
أنواع المشكلات
بمجرد اكتشاف المشكلات، يمكن تصنيفها. ليست كل القضايا مهمة بنفس القدر. بعض القضايا أكثر أهمية للتصرف النهائي في المطالبة قيد المناقشة. من أجل العثور على تلك القضايا ذات الأهمية القصوى، يمكننا تصنيفها إلى الأنواع الأربعة التالية:
المشكلات المحتملة هذه هي جميع الأسئلة المحتملة التي يمكن طرحها على المطالبة. من الناحية النظرية، فإن عدد المشكلات المحتملة غير محدود. من الناحية العملية، فإن عدد الأسئلة المحتملة التي يمكن اكتشافها محدود بمقدار البحث والوقت الذي يتعين على المرء إنفاقه على المطالبة التي تتم مناقشتها. إذا كان لديك ادعاء بأنه «يجب حظر الإجهاض»، وقصرت قراءتك على النشرة الإخبارية الصادرة عن «جمعية الحق في الحياة» فقط، فإن عدد القضايا المحتملة سيقتصر على المواد الواردة في تلك الوثيقة الواحدة. كلما زاد عدد المشكلات المحتملة المكتشفة، زادت فرصة اكتشاف الأسئلة الصحيحة من أجل اتخاذ أفضل قرار بشأن المطالبة قيد المناقشة.
القضايا المقبولة هذه هي الأسئلة التي أثارها أحد الجانبين ووافق عليها الجانب الآخر. الغرض من القضية المعترف بها هو جعل هذه القضية غير مثيرة للجدل أو «موضع نقاش». وبهذه الطريقة يأمل الجانبان أن تصبح هذه القضايا ذات تأثير ضئيل أو معدوم على النتيجة النهائية من حيث المطالبة بالالتزام. يعد العثور على المشكلات المقبولة طريقة لتضييق قائمة المشكلات المحتملة.
المشكلات الحقيقية هذه هي الأسئلة المهمة التي تبقى بعد تضييق نطاق المشكلات المحتملة. يمكن أن يكون للقضايا الحقيقية تأثير على نتيجة المطالبة وتستحق النظر فيها للمناقشة. اعتمادًا على مقدار البحث الذي تم إجراؤه وعدد المشكلات المحتملة، قد يكون هناك عدد كبير من القضايا الحقيقية للمناقشة في فترة زمنية محدودة. يجب تحديد أولويات القضايا الحقيقية بترتيب تنازلي من حيث الأهمية.
القضايا النهائية هذه هي الأسئلة الرئيسية التي تكفي بحد ذاتها للفصل في المطالبة. هذه هي القضايا التي تحدد ما إذا كنت مع المطالبة أم ضدها. عند الجدال أمام الجمهور، يجب عليك الإجابة على القضية (القضايا) النهائية بما يتفق مع معتقدات الجمهور أو سينكرون الالتزام، بغض النظر عن عدد القضايا الحقيقية الأخرى التي يفوز بها الجانب. عادةً ما تأتي المشكلة النهائية من إحدى القضايا الحقيقية. قد يكتشف المرء المشكلة النهائية في وقت مبكر من عملية الاكتشاف، أو قد لا يتم العثور عليها حتى وقت متأخر جدًا من العملية. إلى حد ما، يتم التحكم في القضايا النهائية من قبل الجمهور؛ أي ما يعتبره أحد الجمهور القضية النهائية، وقد ينظر جمهور آخر في مجرد قضية محتملة أو معترف بها أو حقيقية. ومع ذلك، في أي حجة، فإن اكتشاف المشكلات النهائية هو المفتاح لاتخاذ قرار الجودة.
في مناقشة حول الادعاء، «يجب على الحكومة الفيدرالية حظر الإجهاض»، قد تكون القضية النهائية للجانب المؤيد للمطالبة هي «هل للجنين الحق في الحياة؟» قد يكون الطرف الآخر، الذي يدافع عن الوضع الراهن ويجادل ضد الادعاء، قضيته النهائية، «هل للمرأة الحق في خصوصيتها؟» نظرًا لأنه لا يمكن لأي من الجانبين الاتفاق على قضية نهائية واحدة، يستمر هذا النقاش.
بشكل عام، القضايا هي الأسئلة المتأصلة في الادعاء التي يتم اكتشافها من خلال البحث والعصف الذهني والتحليل. يجب الإجابة على هذه الأسئلة المكتشفة حتى يمكن اتخاذ موقف بشأن المطالبة، وحتى يعرف المُجادل «الحجج» التي يجب تقديمها دفاعًا عن هذا الموقف. تصبح المشكلات التي تمت الإجابة عليها أساسًا لادعاءاتك، مما يؤدي إلى الأسباب التي تجعلك تؤيد المطالبة أو تعارضها.
براندون ستانتون هو مصور ومؤلف كتاب Humans of New York حيث يروي قصص الأفراد الذين يلتقي بهم. تحكي هذه القصة عن صبي يخطط للزواج من صديقته. كانت قضيته النهائية هي «هل هي كاثوليكية؟»
«لقد انفصلت عن صديقتي هذا الصباح. كنا معًا لمدة ثلاث سنوات. لكنني كاثوليكية، ولا تعرف ما إذا كانت تؤمن بالله أم لا. أردت أن أتقدم لها يومًا ما. أعتقد أنها ستكون أم رائعة وزوجة رائعة. لكني أشعر أن هذا قد يكون شيئًا لا يمكننا التغلب عليه. أريد أن أتزوج في كنيسة كاثوليكية. أريد أن أربي أطفالي ليكونوا كاثوليكيين. إنه مهم بالنسبة لي وهو شيء يتعين علينا التعامل معه في النهاية. لذلك، لم أكن أعتقد أنه سيكون من الجيد الاستمرار في تأجيلها. لكن من المؤلم حقًا أن أفقدها. كان كلانا يصرخ بأعيننا. لقد كانت جزءًا كبيرًا من حياتي. في كل مرة يحدث فيها شيء جيد، فهي أول شخص أريد أن أخبره. وأنا أحترم أنها ترفض الإيمان بشيء لمجرد أنني أفعل ذلك. لكني لا أعرف ماذا أفعل. آمل أن يعطيني الله إجابة». 1
القضايا الفعالة
كما قد تتخيل، فإن بعض المشكلات أفضل أو أكثر فعالية من غيرها. لقد رأينا سابقًا قائمة أساسية بالخصائص الأساسية للمشكلة. فيما يلي قائمة بالمتطلبات الأكثر تحديدًا للقضية لتكون فعالة في الحكم على الحجة واتخاذ القرار.
ضع في اعتبارك المطالبة، يجب على الولايات المتحدة زيادة استخدام الطاقة المتجددة.
يجب أن تكون القضايا أسئلة. هذا هو تعريف القضايا، لكنني أردت أن أذكركم هنا، لأننا غالبًا ما نميل إلى الإدلاء ببيانات بدلاً من طرح الأسئلة. بدلاً من القول، «يحدث الاحتباس الحراري بسبب استخدام الإنسان للوقود الأحفوري. «اسأل، «هل الاحتباس الحراري ناتج عن استخدام الإنسان للوقود الأحفوري؟»
قد تكون معتادًا على سماع كلمة «المشكلات» للإشارة إلى المشكلات. على سبيل المثال، «يبدو أنهم يواجهون مشاكل في زواجهم. «أو» ما هي مشاكل تعاطي المخدرات؟» لكن في عالم الجدل، تشير القضايا إلى الأسئلة.
تجنب أسئلة «يجب». يجب أن تكون كلمة نحتفظ بها لمطالبات السياسة الأكثر انفتاحًا (الواسعة). يجب أن تكون القضايا أكثر تركيزًا. «هل يجب علينا تقليل انبعاثات الكربون؟» هو في الواقع الادعاء، محور الحجة بالكامل. يجب أن تنظر المشكلة في جزء من هذا الادعاء. ما الأسئلة التي يجب طرحها حتى يمكن اتخاذ قرار بشأن المطالبة؟ قد تكون إحدى القضايا هي «هل انبعاثات الكربون لها تأثير كبير على ظاهرة الاحتباس الحراري؟» وكلما زاد تركيز القضية بشكل ضيق، زادت الفائدة.
اطرح سؤالاً واحدًا فقط لكل مشكلة. غالبًا ما يكون الخطأ الذي يتم ارتكابه عند طرح المشكلات هو الميل المتكرر لجعلها سؤالًا من جزأين. ثم تصبح الإجابة مربكة عند محاولة الإجابة على كلا السؤالين في نفس المشكلة. «هل يزداد الاحتباس الحراري وهل الصين هي المساهم الأكبر؟» بدلاً من ذلك، اطرح قضيتين منفصلتين، «هل يزداد الاحتباس الحراري؟» و «هل الصين هي أكبر مساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري؟ »
حافظ على حيادية المشكلات. لا تستخدم عبارات أو كلمات متحيزة لإعطاء مشاكلك ميلًا لصالح المطالبة أو ضدها. بدلاً من السؤال، «هل الفكرة الغبية للعلماء الليبراليين اليساريين الذين يجادلون بأننا نشهد ظاهرة الاحتباس الحراري غير دقيقة؟» بدلاً من ذلك، «هل نظرية العلماء التي تفيد بأننا نشهد ظاهرة الاحتباس الحراري غير دقيقة؟» نريد استخدام المشكلات لمساعدتنا في اتخاذ قرار، وليس لدعم التحيز الذي نتمسك به بالفعل.
تجنب بدء مشكلة بـ «لأن». عندما تقدم سؤالًا يحتوي على معلومات أساسية، فإنك تنشئ سؤالًا رائدًا يوجهك نحو إجابة محددة. «لأن العلماء يرتكبون أخطاء، هل يمكننا الوثوق باستنتاجات العلماء؟ «تريد القضاء على أكبر قدر ممكن من التحيز. ولا تريد أن تركز الحجة على السؤال، «هل يرتكب العلماء أخطاء؟» بدلاً من ذلك، اطرح السؤال التالي: «هل يمكن التحقق من صحة استنتاجات العلماء؟»
تجنب أسئلة «كيف» و «لماذا». هذه مفيدة للحصول على معلومات أساسية، ولكنها قد لا تكون دائمًا مفيدة للقرارات النهائية. «لماذا تؤدي انبعاثات الكربون إلى الاحتباس الحراري؟» هو سؤال أساسي جيد، ولكنه ليس مشكلة مفيدة. قد تكون القضية الأكثر فائدة هي: «هل من الممكن تقليل انبعاثات الكربون بنسبة 10٪ على مدى السنوات العشر القادمة؟»
استخدم المشكلات المتعلقة بالإجابتين «نعم» و «لا». يمكن للأسئلة التي تطلب آراء أو تفسيرات أن تقدم معلومات يمكن أن تكون مفيدة، ولكن هذه الإجابات ربما تكون أكثر فائدة كمعلومات أساسية وليس كأسئلة فعلية لصنع القرار. من الأكثر فعالية الحصول على إجابات بنعم ولا. بدلاً من السؤال، «ما الذي تعتقد أنه سيكون مستقبل الاحتباس الحراري؟» هذا السؤال جيد للمعلومات العامة، ولكن هناك مشكلة محددة للمطالبة ستكون، «هل لدينا الآن مصادر طاقة متجددة يمكن أن تحل محل إنتاج الوقود الأحفوري الحالي؟ »
حافظ على القضايا ذات الصلة بالمطالبة. هناك أوقات لا تساعدك فيها المشكلات التي تم اختيارها في اتخاذ قرار بشأن المطالبة. قد تكون أسئلة مثيرة للاهتمام، ولكن إجابتها لا تساعدك على اتخاذ قرار بشأن المطالبة التي تتم مناقشتها. «هل ستصبح الألواح الشمسية المنزلية أكثر جاذبية؟» هذا سؤال مثير للاهتمام، لكن الإجابة قد لا تساعدك حقًا في اتخاذ موقف بشأن المطالبة، يجب علينا شراء الألواح الشمسية.
اجعل المشكلات محددة. لقد تم ذكر هذا من قبل، ولكن من المهم جدًا أن أكرره. يجب أن تكون القضايا محددة بقدر ما يمكن للمرء أن يصنعها. تؤدي الأسئلة الغامضة إلى إجابات غامضة وغير مجدية. أسئلة محددة تؤدي إلى إجابات محددة وبالتالي فهي مفيدة. تجنب أسئلة مثل «هل من الجيد تقليل انبعاثات الوقود الأحفوري؟» ماذا تقصد بـ «فكرة جيدة»؟ أو «هل سترتفع درجات حرارة المحيط في المستقبل؟ ««زيادة» بمقدار كم؟ كلاهما قضايا غامضة ولا قيمة لها تقريبًا عند اتخاذ قرار بشأن المطالبة.
تذكر أنه إذا كنت تحدد وضعك في مطالبة ما، فعليك أولاً طرح الأسئلة ثم اتخاذ القرار. حاول ألا تتكئ بطريقة أو بأخرى على المطالبة. أنت تستخدم المشكلات لمعرفة المعلومات التي ستساعدك على اتخاذ قرار بشأن المطالبة. تحدى افتراضاتك.
إذا كان لديك بالفعل منصب في المطالبة أو تم تعيين جانب ستناقشه، فأنت تبحث عن المشكلات التي يمكن أن تدعم إجاباتها هذا الموقف.
لماذا لا نطرح الأسئلة؟ بول سلوان، خبير التفكير الجانبي
إذا كان من الواضح أن طرح الأسئلة هو طريقة قوية للتعلم، فلماذا نتوقف عن طرح الأسئلة؟ بالنسبة لبعض الناس، السبب هو أنهم كسالى. يفترضون أنهم يعرفون كل الأشياء الرئيسية التي يحتاجون إلى معرفتها ولا يكلفون أنفسهم عناء طلب المزيد. إنهم يتمسكون بمعتقداتهم ويظلون متأكدين في افتراضاتهم - ومع ذلك غالبًا ما ينتهي بهم الأمر إلى الظهور بمظهر أحمق.
يخشى الآخرون من طرح الأسئلة أن يبدوا ضعفاء أو جاهلين أو غير متأكدين. إنهم يحبون إعطاء الانطباع بأنهم حاسمون ويتحكمون في القضايا ذات الصلة. إنهم يخشون أن طرح الأسئلة قد يؤدي إلى عدم اليقين أو يظهرها في ضوء ضعيف. في الواقع، يعد طرح الأسئلة علامة على القوة والذكاء - وليس علامة على الضعف أو عدم اليقين. يطرح القادة الكبار باستمرار الأسئلة ويدركون جيدًا أنهم لا يملكون جميع الإجابات. 2
اكتشاف المشكلات
اكتشاف المشكلة هو عملية العثور على الأسئلة والأجوبة استعدادًا لاتخاذ القرار أو الدعوة. يركز اكتشاف المشكلة على تحديد وفحص الأسئلة، التي ستؤدي إجاباتها إلى حل الحجة. القضايا حيوية لعملية التفكير النقدي. القضية هي شيء محوري في نتيجة اللقاء الجدلي، والقضايا بمثابة الأساس لحجج معينة. الغرض من اكتشاف المشكلة هو العثور على «أفضل» الأسئلة المتاحة لحل المطالبة.
ربما تكون الطريقة الأكثر شيوعًا لاكتشاف المشكلات هي العصف الذهني. العصف الذهني هو استراتيجية بحثية تحفز التفكير من خلال التفكير في جميع الأسئلة المحتملة التي تتبادر إلى الذهن. هنا لا تقضي وقتًا في الحكم على جودة المشكلات، بل تفكر فقط في أكبر عدد ممكن من المشكلات. كل ما «يظهر» في رأسك. الغرض الأساسي من العصف الذهني هو إنشاء قائمة شاملة قدر الإمكان من الأسئلة أو الأفكار أو الأفكار أو الحلول البديلة، والتي تركز على موضوع أو مشكلة معينة. يتم تأجيل التحليل والتعليق على الأفكار حتى بعد انتهاء جلسة العصف الذهني. من أجل أن تكون فعالة، من المفيد الحصول على بعض المعلومات الأساسية المتعلقة بالموضوع قيد المناقشة. يمكن تحسين هذه الطريقة عند القيام بها في مجموعة ويمكنك استخدام أفكار بعضكما البعض لتحفيز الأفكار الخاصة بك.
بالإضافة إلى عشوائية العصف الذهني، هناك استراتيجيات محددة يمكن أن تساعدك على اكتشاف المشكلات المفيدة. يمكن اكتشاف المشكلات من خلال البحث. إحدى الطرق التي يمكن من خلالها إجراء البحث في الجدل هي استخدام نمط معين من التحليل يتم تطبيقه على الادعاء الجدلي. التحليل هو نهج منهجي لحل المشكلات واتخاذ القرار. يؤدي استخدام طرق التحليل المختلفة إلى حدوث مشكلات محتملة.
أربعة أنماط للتحليل
هناك أربعة أنماط من التحليل يمكن للمفكر النقدي استخدامها لمساعدته على اكتشاف الحجج الرئيسية التي يمكنه استخدامها لمحاولة إقناع الجمهور المستهدف بقبول موقفهم من المطالبة أو المساعدة في الوصول إلى قرار.
تحليل التكلفة/الفائدة. يستخدم مصطلح تحليل التكلفة والمنفعة بشكل متكرر في التخطيط واتخاذ القرار. باستخدام هذه الطريقة، تقوم بتقييم الإيجابيات والسلبيات قبل اتخاذ مسار العمل. ستطرح أسئلة حول الجوانب الإيجابية لقبول المطالبة والقضايا التي قد تشير إلى النتائج السلبية لقبول المطالبة. ماذا يمكن أن تكون الفوائد إذا اعتمدنا المطالبة؟ ماذا يمكن أن تكون تكاليف قبول المطالبة؟ إذا كانت الإجابات على هذه الأسئلة تشير إلى أن التكاليف تفوق الفوائد، فسترفض المطالبة. وإذا كانت الإجابات تشير إلى أن الفوائد تفوق التكاليف، فستقبل المطالبة.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بالمطالبة، تحتاج Suzy إلى سيارة جديدة، باستخدام تحليل التكلفة، وستطرح Suzy أسئلة مثل:
«هل سيكون التأمين على السيارة الجديدة أكثر من 500 دولار سنويًا أكثر مما أدفعه الآن؟»
«هل ستؤدي السيارة الجديدة إلى تحسين عدد الأميال المقطوعة بالغاز مما سيوفر لي 50 دولارًا شهريًا على الأقل من تكاليف البنزين؟»
«هل ستكون تكلفة الاحتفاظ بالسيارة القديمة أكثر من تكلفة شراء سيارة جديدة؟»
بعد الإجابة على هذه الأسئلة، يمكن تحديد علاقة التكلفة/الفائدة. إذا قرر جيم وزوجته سوزي أن التكاليف تفوق الفوائد، فسوف يرفضون المطالبة. إذا قرر جيم وسوزي أن الفوائد تبرر التكاليف، فسيقبلون المطالبة ويشترون سيارة جديدة.
كملاحظة جانبية، يجب أن نتذكر أن كل فائدة لها تكلفة. يمكن أن تكون التكلفة تكلفة محددة. إذا ذهبت إلى فيلم، فإنك تدفع ثمن التذكرة. هذه تكلفة محددة. نظرًا لأنه لا يمكنك القيام بشيئين في وقت واحد، إذا ذهبت إلى فيلم، فقد تخليت عن الذهاب إلى حفلة كانت تقام في نفس الوقت. لم تكن تكلفة الذهاب إلى الفيلم هي سعر التذكرة فحسب، بل أيضًا عدم الذهاب إلى الحفلة. يشير الاقتصاديون إلى هذا باسم «تكاليف الفرصة». تشير تكلفة الفرصة البديلة إلى ما تخليت عنه أو ما كان بإمكانك القيام به، من خلال القيام بإجراء معين. من خلال قراءة هذا الفصل الآن، فإنك تتخلى عن القيام بأشياء أخرى، مثل مشاهدة التلفزيون أو التواجد مع الأصدقاء. قراءة هذا الفصل تكلفك هذه الأنشطة.
لكن ألا يستحق الأمر ذلك؟
تحليل الأولويات. يقول هذا النمط من التحليل أننا نعيش في عالم من الموارد النادرة. لا يمكن للأفراد أو المجتمعات الحصول على كل ما يريدون؛ فالسعي وراء هدف واحد ينطوي دائمًا على مقايضات أو تضحيات لأهداف أخرى. يكتشف هذا النمط من التحليل المشكلات من خلال طرح الأسئلة التالية:
- ما هي أهداف المطالبة؟
- كيف يتم تحديد أولوياتها؟
- ما هي المقايضات إذا افترضنا اعتماد المطالبة؟
باستخدام نفس المثال كما في تحليل التكلفة، تحتاج سوزي إلى طرح أسئلة حول الأهداف المالية لحياتها والمضي قدمًا في تحديد أولوياتها.
- هل تريد سوزي زيادة الاستقلال المالي؟
- هل يحتاج المنزل إلى تزيين؟
- هل تريد سوزي السفر؟
- هل تحتاج سوزي إلى وسائل نقل موثوقة؟
بقدر ما ترغب، لا تستطيع سوزي الحصول عليها جميعًا، لذلك يجب عليها تحديد الأولويات. على الأكثر، يمكنها فقط الحصول على أول 2 أو 3 من أولوياتها. إذا تم وضع الإجابات على القضايا المتعلقة بالاستقلال المالي، وتزيين منزلها والسفر، في المراكز 1-3، فسيتعين على سوزي رفض المطالبة. إذا تم تصنيف وسائل النقل الموثوقة في المرتبة 1 أو 2، فستقبل سوزي المطالبة.
تحليل البرامج. وفقًا لهذا النمط، يتم اعتماد السياسات لتحقيق أهداف معينة؛ يتم استمرارها أو التخلي عنها اعتمادًا على فعاليتها في تحقيق هذه الأهداف. قد تكون هذه الأهداف أهدافًا شخصية لديك مثل الذهاب إلى الكلية أو أهداف منظمة أنت عضو فيها. يتم تقييم الادعاء الذي تتم مناقشته مقابل الأهداف التي تم الوصول إليها أو لم يتم الوصول إليها. باستخدام هذا النمط، يتم اكتشاف المشكلات من خلال طرح الأسئلة التالية:
- ما هي الأهداف المحددة لنفسي أو لمؤسستي؟
- ما هي الأهداف المحددة للمطالبة؟
- على افتراض اعتماد المطالبة، هل يمكن تحقيق الأهداف؟
- ماذا سيكون تأثير تبني المطالبة؟
- هل هناك أي بدائل معقولة؟
وباستخدام هذا النمط من التحليل، ستحدد سوزي أهدافها وتدرس ما إذا كان البرنامج المقترح يمكن أن يحقق الأهداف. لدى Suzy الأهداف التالية: الاستقلال المالي، وتحسين المنزل، والنقل الموثوق، وأميال الغاز عالية الجودة، والرضا الذاتي عن قيادة السيارة التي تفخر بها. يجب على Suzy الآن تحديد ما إذا كان البرنامج المقترح لشراء سيارة جديدة يمكن أن يحقق هذه الأهداف. إذا قررت أن البرنامج يمكنه ذلك، فستقبل المطالبة. إذا قررت أن البرنامج لا يستطيع ذلك، فسوف ترفض المطالبة.
لقد واجه العديد من الطلاب المطالبة، يجب أن أعمل بدوام كامل. هدفهم هو إكمال التعليم الجامعي. يمكن أن يساعد طرح الأسئلة والإجابة عليها حول هذا الادعاء في تحديد ما إذا كان اعتماد المطالبة يساعد أو يتعارض مع أهداف الكلية.
تحليل الاستمرارية. نادرًا ما تؤدي اختياراتنا إلى فواصل حادة وعلنية من الماضي. بدلاً من ذلك، نحاول عادةً اتخاذ قراراتنا بما يتفق مع التقاليد. في ضوء هذا التوجه التقليدي، يتم اكتشاف المشكلات من خلال طرح الأسئلة التالية:
- هل تمت مناقشة هذا الادعاء من قبل؟
- هل تم اعتماد مطالبة مماثلة لهذا من قبل؟
- متى تم اعتماد مطالبة مماثلة؟
- ما هي نتائج تبني المطالبة المماثلة؟
- هل اعتماد هذا الادعاء يتوافق مع الحقائق أو المعاني أو القيم أو الإجراءات الأخرى التي نعتبرها مبررة أو مناسبة؟
- هل تغير الوضع لتبرير تغيير التقاليد؟
- إذا لم يتم تبني هذا الادعاء، فهل هناك ما يبرر الخروج عن التقاليد؟
- لماذا يكون هناك ما يبرر الخروج من هذا التقليد؟
باستخدام نمط التحليل هذا، يمكن لـ Suzy تحليل المطالبة، ويجب على Suzy استئجار سيارتها الجديدة. في الماضي، كانت تشتري دائمًا سيارات جديدة ولم تستأجرها أبدًا. باستخدام استراتيجية التحليل هذه، يمكن لسوزي إلقاء نظرة على ما قامت به في الماضي وما إذا كان ناجحًا.
- إذا كانت سوزي قد اشترت سيارات جديدة من قبل، فكيف حدث ذلك؟
- هل الإجراء المقترح يتوافق مع احتياجات سوزي ورغباتها ورغباتها؟
- هل تغير الوضع لجعل التأجير يبدو مرغوبًا فيه أكثر؟
بمجرد الإجابة على هذه الأسئلة، يمكن لـ Suzy اختيار قبول المطالبة أو رفضها.
توفر هذه الأنماط الأربعة المختلفة للتحليل إطارًا لاكتشاف المشكلات. خذ المطالبة التي تحاول الدفاع عنها أو المطالبة التي لا تزال بحاجة إلى اتخاذ قرار بشأنها. قم بتطبيق طرق التحليل هذه على هذا الادعاء ويجب أن تبدأ في إنشاء قائمة مفيدة بالمشكلات المحتملة.
بالإضافة إلى هذه الأساليب للبحث، هناك طريقة إضافة أخرى لاكتشاف المشكلات. كل نوع من أنواع المطالبات له «إصدارات الأسهم» الخاصة به.
إصدارات الأسهم
تشير إصدارات الأسهم إلى أسئلة مصاغة محددة يمكنك طرحها على أي نوع معين من المطالبات. هناك إصدارات الأسهم الواقعية، وإصدارات الأسهم ذات القيمة، وإصدارات الأسهم ذات السياسة. هذا هو السبب الذي يجعل من المهم معرفة نوع المطالبة التي تناقشها، لأنه يقودك إلى طرح بعض المشكلات الأولية.
إصداران من الأسهم للمطالبة بالوقائع
يحتوي الادعاء بالحقيقة على مجموعتين من الأسئلة:
- ما الأسئلة التي يجب طرحها لتحديد ما إذا كانت الحقيقة موجودة بالفعل؟
- كيف تنطبق الأسئلة المحددة على هذا الموقف بالذات؟
على سبيل المثال: في التحقيق في جريمة قتل، يطرح مسؤولو إنفاذ القانون أسئلة مثل:
- ماذا كان الدافع؟
- متى وقعت الجريمة؟
- كيف تم ارتكاب الجريمة؟
تركز السلسلة الثانية من الأسئلة على الفرد:
- هل كان لدى هذا الشخص المشتبه فيه دافع لارتكاب الجريمة؟
- هل أتيحت للشخص المشتبه به الفرصة لارتكاب الجريمة؟
- هل كان لدى الشخص المشتبه فيه القدرة أو الوسائل لارتكاب الجريمة؟
إصداري الأسهم لمطالبة بالقيمة
تتكون المطالبة بالقيمة من مجموعتين من الأسئلة:
- ما هي الأسئلة التي يجب طرحها لتحديد ما إذا كان موضوع المطالبة يمكن تقييمه على أنه جيد أو سيئ أو عادل أو غير عادل وما إلى ذلك، وتحدد هذه الأسئلة المعايير التي سيتم استخدامها لتقييم موضوع المطالبة.
- كيف تنطبق المعايير التي تم وضعها على هذا الوضع بالذات؟
على سبيل المثال: إذا كنت تقرر ما إذا كان الفيلم الذي شاهدته للتو فيلمًا رائعًا، فستطرح السؤال في البداية:
- ما الذي يجعل أي فيلم رائعًا؟ من خلال الإجابة على هذا السؤال، فإنك تضع معيارًا لما يجعل أي فيلم رائعًا.
تركز السلسلة الثانية من الأسئلة على تطبيق المعايير على فيلم معين.
- هل استوفى الفيلم الذي شاهدته للتو المعايير التي وضعتها الإصدارات السابقة؟
إن اكتشاف هذه المشكلات سيساعدنا على عدم الخلط من خلال مناقشة «المطالبة بالقيمة» كما لو كانت «مطالبة بالوقائع».
مرجع
- «لقد انفصلت عن صديقتي.» أناس من نيويورك، https://www.humansofnewyork.com/post/153203159201/i-broke-up-with-my-girlfriend-this-morning-wed. تم الوصول إليه في 31 أكتوبر 2019.
- سلون، بول. كيف تكون مفكرًا لامعًا: مارس عقلك وابحث عن حلول إبداعية. فيلادلفيا: كوجان بيج ليميتد، 2010.