هناك ثلاثة أنواع من المطالبات: مطالبات الحقائق، ومطالبات القيمة، ومطالبات السياسة. يركز كل نوع من أنواع المطالبات على جانب مختلف من الموضوع. للمشاركة بشكل أفضل في الحجة، من المفيد فهم نوع المطالبة التي تتم مناقشتها.
ادعاء الحقيقة
تؤكد المطالبة بالوقائع أن شيئًا قابلاً للقياس الكمي كان موجودًا أو موجودًا أو سيكون موجودًا. يدور مركز الجدل في الادعاء الواقعي حول معقولية الحقيقة المعنية. بعبارة أخرى، يناقش الادعاء بالوقائع ما إذا كان بيان المطالبة صحيحًا أم غير صحيح، صحيحًا أو غير صالح، صحيحًا أم خاطئًا. في صنع مثل هذه الآثار، ننطلق من شيء معروف إلى شيء غير معروف. تركز ادعاءات الحقيقة أيضًا على العلاقات بين السبب والنتيجة.
الهدف من الدفاع عن ادعاء الحقيقة هو كسب قبول الجمهور بأن شيئًا غير مقبول حاليًا كحقيقة أو شيء يعتبر حاليًا حقيقة، لا ينبغي اعتباره كذلك. الهدف من الجدال ضد ادعاء الحقيقة هو جعل جمهورك يرفض قبول بعض الحقائق الجديدة المقترحة، أو الدفاع عن الوضع الراهن بأن شيئًا ما هو حقيقة يجب أن يظل كذلك. قد تكون ادعاءات الحقائق تأكيدات حول الماضي أو الحاضر أو المستقبل.
تميل الادعاءات السابقة بالوقائع إلى التعامل مع تحديد الدافع أو المسؤولية عن الأعمال التاريخية. ومن الأمثلة على ذلك: «كان الجنرال كستر مسؤولاً عن المذبحة في معركة ليتل بيغ هورن»، أو «السياسات الديمقراطية تسببت في صعود الإرهاب».
تميل الادعاءات الحالية بالوقائع إلى التعامل مع الأحداث ذات الأهمية الحالية. ومن الأمثلة على ذلك: «هناك إله» أو «الطلاق يسبب زيادة جرائم الأحداث» أو «ألعاب الفيديو تؤدي إلى زيادة العنف بين المراهقين» أو «تغير المناخ يتفاقم من قبل الناس».
تتعامل الادعاءات المستقبلية حول الحقائق مع وضع تنبؤات حول طبيعة الأحداث المستقبلية؛ مثل: «سيتم زيادة الرسوم الدراسية في كليات المجتمع العام المقبل»، «أسعار النفط ستستمر في الارتفاع» أو «طراز Tesla Model 3 ستصبح سيارة السيدان الأكثر مبيعًا في الولايات المتحدة .»
الادعاءات بالوقائع قابلة للقياس الكمي. أي أن إثبات صحة الادعاءات الواقعية يعتمد بشكل كبير على التحقق التجريبي. عادة ما يتكون هذا التحقق أو الأدلة من استخدام مزيج من البيانات الحسية (البصر والرائحة واللمس والصوت والذوق). سوف ندرس كيف نجد أدلة جيدة لدعم حججنا في فصل آخر.
مطالبة بالقيمة
تؤكد المطالبة بالقيمة الأحكام النوعية على طول سلسلة متصلة من الخير إلى السيئ تتعلق بالأشخاص والأحداث والأشياء في بيئة الفرد. إذا أنشأت مركزًا مدعيًا أن شيئًا ما جيد أو سيئ أو أن شيئًا ما أفضل من الآخر، فقد قدمت مطالبة بالقيمة. ومن الأمثلة على الادعاءات ذات القيمة: «ساحر أوز هو أعظم فيلم في كل العصور»، «التزلج على الجليد هو أفضل طريقة لقضاء عطلة»، أو «الطعام الهندي هو أفضل طعام على الإطلاق».
يتمحور مركز الحجة في مطالبة القيمة حول المعايير المستخدمة في إصدار الحكم. تثير مطالبات القيمة التساؤل حول معيار المقارنة: سيئ مقارنة بماذا، جيد مقارنة بماذا، متفوق مقارنة بماذا؟ جميع الأحكام التي نصدرها هي آراء تقارن بين عنصرين أو أكثر وتؤكد أن أحد العناصر، بالمقارنة، هو الأفضل. على سبيل المثال، «الكوك أفضل من بيبسي»، «الغاز الطبيعي هو أفضل مصدر للطاقة لدينا»، و «جورج واشنطن هو أعظم رئيس في كل العصور». كيف تحدد كلمات مثل «أفضل» و «الأفضل» و «الأعظم»؟ والأهم من ذلك، هل تقوم أنت والشخص الذي تتجادل معه بتعريفهما بشكل متماثل. إذا لم يكن الأمر كذلك، يجب حل هذا الاختلاف أولاً من خلال التعريفات المتفق عليها لهذه المصطلحات الرئيسية. ثم يمكنك أن تبدأ حجتك.
في قراراتنا اليومية، نتخذ العديد من أنواع الأحكام القيمية. تكشف تجاربنا الخاصة مدى صعوبة تحديد هذه الأحكام تجريبيًا. يطلب منك والداك عدم الارتباط بشخص معين لأنه «ذو تأثير سيء». تذهب إلى كلية معينة للحصول على تعليم «جيد». تشتري سيارة معينة لأنها «أفضل» من السيارات المماثلة الأخرى. ما هو التأثير «السيئ»، التعليم «الجيد»، السيارة «الأفضل»؟ هذه الكلمات ليس لها عالمية أو فهم مشترك. هذا يضعك في موقف الاضطرار إلى تحديد كيفية اتخاذ الأحكام القيمية في موقف معين، والدفاع عن هذا التعريف، وتقييم مدى توافق الشخص/الشيء الذي يتم الحكم عليه مع هذا التعريف.
على سبيل المثال، مع الادعاء بأن «أبراهام لنكولن هو أعظم رئيس على الإطلاق»، سيتعين على المدافع أن يثبت إما، أو كليهما، أن لينكولن يستوفي معايير الرئيس العظيم، الأمر الذي يتضمن الدفاع عن المعايير وكذلك الحكم على مسرحيته وفقًا لتلك المعايير وأنه يستوفي المعايير بشكل أفضل من أي رئيس آخر، وهو ما ينطوي على مقارنة وتناقض رئاسته مع الرؤساء الآخرين.
غالبًا ما يتم استدعاء قيم الشخص عندما يجادل الشخص في الأخلاق. نظرًا لأن ادعاءات القيمة لا يمكن دعمها تجريبيًا، فإن حججنا مع الآخرين تميل إلى أن تكون نوعية وبدون الكثير من الدعم الواقعي. تتمثل إحدى المشكلات المهمة في الجدل الاجتماعي في أننا نميل إلى النظر إلى ادعاءات القيمة على أنها ادعاءات بالحقائق، وبالتالي نحول تركيز الحجة من الجيد والسيئ إلى الصحيح أو الخطأ. مطالبات القيمة هي الأصعب للوصول إلى توافق في الآراء بسبب عدم وجود معايير موضوعية.
المشكلة الرئيسية التي نواجهها غالبًا هي أننا كثيرًا ما نجادل في ادعاءات القيمة كما لو كانت ادعاءات بالوقائع. انظر إلى الادعاءات التالية.
القانون والنظام هو أفضل برنامج تلفزيوني.
كان باراك أوباما رئيسًا عظيمًا.
الإجهاض خطأ من الناحية الأخلاقية.
الليكرز أفضل من سيلتيكس.
كل هذه المطالبات هي مطالبات ذات قيمة. ومع ذلك، فإننا نميل في كثير من الأحيان إلى مناقشتها كما لو كانت ادعاءات بالوقائع، أو تصريحات «صحيحة أو خاطئة». بدلاً من حمل الآخرين على قبول موقفنا باعتباره يتمتع بنفس صلاحية موقفهم، يتطلب حل النزاع الناجح أن يتخلى أحدنا عن موقفه «الزائف» ويقبل الموقف «الحقيقي» للآخر.
نحن نفعل ذلك بدون المعايير العالمية اللازمة لمناقشة مثل هذه «الصدق». نتوقع أن يقبل الآخرون أحكامنا القيمية على أنها «صحيحة»، بدون البيانات التجريبية اللازمة لإثبات مثل هذه الأحكام. هذا هو السبب في أن الجدل الاجتماعي ينقسم إلى الشجار والمشاحنات، ولماذا نواجه صعوبة في التعامل مع الآخرين الذين يرون العالم بشكل مختلف عنا. نظرًا لأن معظم القيم شخصية، ولأن عملية الجدال تتطلب من جانب أو آخر التخلي عن القيمة، فمن الصعب تحقيق حل بنّاء للنزاع عند مناقشة مطالبات القيمة.
مطالبة بالسياسة
تؤكد مطالبة السياسة أن شيئًا ما يجب أو لا يجب أن يقوم به شخص ما بشأن شيء ما. ويقترح التقرير أنه ينبغي اتخاذ مسار عمل محدد، ولكن ليس بالضرورة أن يتم ذلك. الكلمة الرئيسية في المطالبة بالسياسة هي الفعل الشرطي «ينبغي» الذي يعني أنه يجب اتخاذ بعض الإجراءات، ولكن ليس أنه يجب أو سيتم اتخاذها. على سبيل المثال، «يجب على الولايات المتحدة إرسال رحلة استكشافية مأهولة إلى المريخ»، أو «يجب على الطلاب قراءة المواد النصية المخصصة قبل أن يحاضر المعلم عنها».
يتم تحليل مطالبات السياسة من خلال تحديد الادعاءات الفرعية للوقائع (الحاجة إلى تغيير السياسة في الوضع الراهن)، أو مطالبات القيمة (الرغبة في إجراء مثل هذا التغيير) المتأصلة في مطالبة السياسة.
على سبيل المثال، تم تقديم الادعاء التالي، «يجب اختبار جميع الرياضيين المحترفين بشكل عشوائي للمخدرات. «يمكننا تحليل هذا الادعاء من خلال العثور أولاً على الادعاءات الفرعية للحقائق، والتي تتمحور حول الحاجة إلى اختبار المخدرات للرياضيين. قد نكتشف ما يلي: زاد تعاطي المخدرات بين الرياضيين، وتعاطي المخدرات يؤثر على الأداء الرياضي، والرياضيون هم قدوة للشباب، والطرق الأخرى لتثبيط تعاطي المخدرات لم تنجح. من أجل اكتشاف الادعاءات الفرعية للقيمة، نحتاج إلى مناقشة الرغبة في اختبار المخدرات على الرياضيين. قد نكتشف: سيتحسن الأداء الرياضي بشكل كبير إذا كان لدينا اختبار إلزامي للمخدرات، وسيحظى المشجعون باحترام أكبر للرياضيين إذا خضعوا لاختبارات المخدرات أو اختبار المخدرات العشوائي هو أفضل طريقة للتعامل مع تعاطي المخدرات في الرياضة. يمكننا الآن مناقشة المطالبة الأصلية باستخدام هذه الادعاءات الفرعية كحجج رئيسية ستحدد الالتزام المؤيد أو المعارض.
مع المطالبة بالسياسة، يجب على الجانب المؤيد في النقاش إثبات الحاجة في النظام إلى تغيير واستصواب نهجه. يحتاج الطرف الآخر فقط إلى هزيمة أحد الاثنين لهزيمة المطالبة.
تذكر،
- الادعاءات بالوقائع هي بيانات قابلة للقياس الكمي تركز على دقة أو صحة أو صحة هذه البيانات ويمكن التحقق منها باستخدام بعض الأدلة الموضوعية.
- مطالبات القيمة هي بيانات نوعية تركز على الأحكام الصادرة حول البيئة وتدعو إلى إجراء مقارنات.
- ادعاءات السياسة هي بيانات تركز على الإجراءات التي يجب اتخاذها لتغيير الوضع الراهن.
