لا تؤثر اللغة على كيفية تفسيرنا لعالمنا فحسب، بل تؤثر أيضًا على عملية تفكيرنا. استكشف الفيلسوف لودفيج فيتجنشتاين العلاقة بين اللغة وكيفية تفسير عالمنا. فيما يلي بعض أفكاره:
«حدود لغتي تعني حدود عالمي.» 1
«مثل كل شيء ميتافيزيقي، فإن الانسجام بين الفكر والواقع موجود في قواعد اللغة.»
«الكلمة الجديدة تشبه بذرة جديدة زرعت على أرض المناقشة.» 2
«اللغة هي جزء من كائننا ولا تقل تعقيدًا عنها.» 3
يقترح فيتجنشتاين أيضًا أن بنية تفكيرنا مرتبطة ببنية لغتنا. يُستخدم مصطلح «الحتمية اللغوية» للإشارة إلى وجود تأثير سببي للنمط اللغوي للفرد على عملية الإدراك أو التفكير. وبعبارة أخرى، فإن لغتنا توجه تفكيرنا. هناك نقاش فلسفي مستمر حول السؤال، «هل يمكننا التفكير في شيء غير مدرج في لغتنا؟» تشير الفلسفة الحديثة إلى أن اللغة هي التي تشكل أفكارنا.
تشكل اللغة تفكيرنا بطريقتين.
مفردات لغتنا
القواعد النحوية، أو البنية، لغتنا
تمنحنا مفرداتنا المزيد من طرق التفكير. كلما زاد عدد الكلمات التي لديك حول موضوع ما، زادت طرق التفكير في هذا الموضوع. إذا كانت لدي كلمة واحدة فقط تمثل الشخص الذي تزوجته، مثل الزوجة، فلن أتمكن من التفكير فيها من حيث «الشريك»، «الرفيق»، «الحبيب»، «المتسوق الرئيسي»، وما إلى ذلك. كلما قل عدد الكلمات التي يجب أن تصف شخصًا أو موقفًا، قلت الطرق التي يجب أن نفكر بها في الأمر. كان هذا هو المفهوم الأساسي لكتاب جورج أورويل 1984.
في عام 1984، عملت الشخصية الرئيسية، وينستون سميث، في «وزارة الحقيقة» الحكومية. وظيفته هي إعادة كتابة القصص الإخبارية لتكون متسقة مع الطريقة التي تريد الحكومة أن تفكر بها. يستخدم جورج أورويل مفهومه عن Newspeak، وهو مقال سابق، يجادل بأنه للتحكم في ما يفكر فيه الناس، والتحكم في لغتهم ولن تحدث سوى تلك الأفكار المتوافقة مع تلك اللغة. 4
«اللغة هي الجهاز التكويني للفكر. النشاط الفكري، العقلي بالكامل، الداخلي تمامًا، والذي يمر إلى حد ما دون أثر، يصبح من خلال الصوت، خارجيًا في الكلام وملموسًا للحواس. لذلك فإن الفكر واللغة هما واحد ولا يمكن فصلهما عن بعضهما البعض». 5
تؤكد فرضية Whorf-Sapir أن كلمات لغة معينة تساعد في تحديد الطريقة التي يفسر بها الناس الأحداث التي تحدث. تفترض الفرضية أن الأفكار والسلوك تتحدد، أو تتأثر جزئيًا على الأقل، باللغة. يمكن أن يصبح سوء الفهم هذا أكثر وضوحًا عندما يكون أولئك الذين يتواصلون من ثقافتين أو أكثر أو مجموعات فرعية.
كما كتب سابير، ليس فقط سوء فهم الكلمات الذي يمكن أن يسبب الارتباك والاختلافات في الرأي، ولكن بنية اللغة، أو قواعد اللغة، تؤثر على طريقة تفكيرنا ورؤيتنا لعالمنا. يتفق سابير وهوف على أن ثقافتنا هي التي تحدد لغتنا، والتي بدورها تحدد الطريقة التي نصنف بها أفكارنا حول العالم وتجاربنا فيه. يقول Whorf أن لغتك تؤثر على طريقة تفكيرك، وهذا بدوره يؤثر على كيفية تعاملك مع المعلومات الواردة، وفي النهاية على كيفية استخدامها. وبالتالي، فإن الكلمات التي نختارها لوصف السمات الداخلية أو الخارجية للأشخاص تشكل الطريقة التي نشعر بها تجاه هؤلاء الأشخاص.
هناك اختلاف واضح في الموقف الذي نعبر عنه بالنظر إلى الكلمات التي نختارها للإشارة إلى العرق أو الجنس أو التفضيل الجنسي أو الدين أو الثقافة أو السمات الشخصية لشخص ما. بشكل أساسي، تسمح لنا اختياراتنا للكلمات بالتعبير بشكل غير مباشر عن مشاعرنا «الحقيقية» تجاه الأشخاص والأحداث والأشياء في بيئتنا. يمكن قول الشيء نفسه عن أي مجموعة أو ثقافة فرعية لها لغتها الخاصة.
يكتب سابير وهوف،
«لا توجد لغتان متشابهتان بما يكفي لاعتبارهما تمثلان نفس الواقع الاجتماعي. اللغة في حد ذاتها هي المشكل للأفكار والبرنامج والدليل للنشاط العقلي للفرد وتحليل الانطباعات. حقيقة الأمر هي أن «العالم الحقيقي» مبني إلى حد كبير دون وعي على العادات اللغوية للمجموعة». 6
اللغة هي واحدة من أقوى عوامل التهذيب، وبالتالي يجب علينا اختيار كلماتنا بعناية فائقة. يكتب في كتاب «الأنثروبولوجيا الثقافية» لويليام هافيلاند،
«... اللغة ليست مجرد عملية ترميز للتعبير عن أفكارنا واحتياجاتنا، ولكنها عملية تشكيل توجه تفكيرهم وسلوكهم من خلال توفير الأخاديد المعتادة للتعبير التي تجعل الناس لرؤية العالم بطريقة معينة». 7
