مقدمة
كيف ينتهي العنف السياسي؟ قدمت حجج مختلفة أن الطريقة التي ينتهي بها العنف السياسي ستحدد ما إذا كان سيحدث مرة أخرى. دعونا نستخدم الحروب الأهلية كمثال. بشكل عام، تتمتع الحروب الأهلية التي تنتهي بتسوية تفاوضية بفرصة أكبر لتجربة حرب متجددة فيما يتعلق بالحروب التي تنتهي بنصر حاسم (فاجنر 1993؛ Licklider 1995). ويرجع ذلك إلى حقيقة أن التسوية التفاوضية تترك القدرة التنظيمية لكلا الجانبين على حالها، مما يجعل استئناف الحرب في المستقبل ممكنًا (Wagner 1993). على العكس من ذلك، فإن الانتصار الحاسم لأحد الأطراف يعني أن الجانب الخاسر لم يعد لديه القدرة على إلحاق الضرر بينما يحتفظ المنتصر بالقدرة على قمع أي تعبئة مستقبلية. وبالتالي، يصبح العنف المتجدد غير واقعي بالنسبة للجانب الخاسر، مما يجعل احتمال تكرار الحرب عند مستوى منخفض.
ومن الأمثلة الجيدة هزيمة نمور التاميل في بلد سري لانكا. كانت حركة نمور تحرير تاميل إيلام منظمة تاميلية متشددة تتخذ من شمال شرق سريلانكا مقراً لها. كان هدفها تأمين ولاية تاميل إيلام المستقلة في الشمال والشرق استجابة لسياسات الدولة للحكومات السريلانكية المتعاقبة تجاه التاميل. نفذت حركة نمور تحرير تاميل إيلام أول هجوم كبير لها في 23 يوليو 1983، مما أدى إلى ما يشار إليه باسم يوليو الأسود، وهو الاسم الشائع المستخدم للإشارة إلى المذبحة المناهضة للتاميل وأعمال الشغب في سريلانكا. يُنظر إلى يوليو الأسود عمومًا على أنه بداية الحرب الأهلية السريلانكية بين مقاتلي التاميل وحكومة سريلانكا.
على مدى أكثر من 25 عامًا، تسببت الحرب في صعوبات كبيرة للسكان والبيئة والاقتصاد في البلاد، حيث قُتل ما يقدر مبدئيًا بـ 80,000-100,000 شخص خلال مسيرتها. سري لانكا دولة غير ديمقراطية، ولها تاريخ من التمييز الكبير ضد الأقليات غير البوذية. تمكنت حكومتها الاستبدادية من تنفيذ سياسات قمعية للغاية لهزيمة الحركة الانفصالية.
في أواخر عام 2005، بدأ الصراع يتصاعد حتى شنت الحكومة عددًا من الهجمات العسكرية الكبرى ضد جبهة تحرير تاميل إيلام بدءًا من يوليو 2006، مما أدى إلى طرد نمور تحرير تاميل إيلام من المقاطعة الشرقية بأكملها من الجزيرة. في عام 2007، حولت الحكومة هجومها إلى شمال البلاد، وسيطرت الحكومة على المنطقة بأكملها التي كانت تسيطر عليها نمور التاميل سابقًا، بما في ذلك عاصمتها الفعلية كيلينوتشي والقاعدة العسكرية الرئيسية مولايتيفو والطريق السريع A9 بأكمله، مما دفع نمور تاميل إيلام للتحرير إلى الاعتراف أخيرًا بالهزيمة في 17 مايو 2009. بعد هزيمة نمور تحرير تاميل إيلام، تخلى التحالف الوطني التاميلي المؤيد لنمور تحرير تاميل إيلام عن مطلبه بدولة منفصلة، لصالح حل فيدرالي
اتُهمت الحكومة السريلانكية بارتكاب انتهاكات جسيمة لجرائم الحرب ضد مواطنيها.
يقول توفت (2009) أن الحروب الأهلية التي تنتهي بانتصار المتمردين من المرجح أن تؤدي إلى سلام دائم، ولكن ليس بالطريقة التي يتوقعها المرء. غالبًا ما تنتهي انتصارات المتمردين بالتحول السياسي، حيث يتبنى النظام الجديد الديمقراطية في كثير من الأحيان، ولكن ليس دائمًا. ومع ذلك، حتى لو تبنت الجماعة المتمردة نظامًا ديمقراطيًا، فهذا لا يعني أنها ستمتنع عن القمع. تذكر أنه إذا فازت مجموعة متمردة، فهذا يعني أن قدرتها على شن العنف لا تزال سليمة. بينما يكافئ المتمردون في كثير من الأحيان المواطنين الذين دعموهم وتحديهم الناجح، فقد يقومون أيضًا بإخضاع المجموعات داخل البلاد التي عارضتهم. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تتبع هذه الحكومة الجديدة، حتى لو كانت ديمقراطية، سياسات قمعية بعد نهاية الحرب الأهلية. ومن المفارقات أن هذه السياسات القمعية نفسها هي التي ربما حفزت الصراع الأصلي في المقام الأول. ومع ذلك، بعد انتهاء الحرب الأهلية، يؤدي القمع إلى السلام
الطريقة الأخرى التي يمكن أن تنتهي بها الحروب الأهلية وتؤدي إلى السلام هي من خلال التسويات التفاوضية. تُعرّف التسويات التفاوضية بأنها مناقشات ناجحة بين المقاتلين حيث يتم التوصل إلى اتفاق لإنهاء العنف السياسي. يجادل هارتزل (1999) بأن مفتاح التسوية السلمية الدائمة يتطلب إضفاء الطابع المؤسسي على بعض آليات تقاسم السلطة. عندما ينزع المتمردون والمتمردون والفدائيون الإرهابيون أسلحتهم، فإنهم لا يقلقون فقط على سلامتهم، ولكن أيضًا فيما يتعلق باحتياجات الجماعات التي كانوا يقاتلون من أجلها. غالبًا ما تتضمن التسوية التفاوضية إعادة مركزية السلطة في مناطق معينة. هذا هو المكان الذي تعيد فيه الحكومة تأكيد سلطتها، مثل الشرطة أو التعليم. ويشعر المتمردون السابقون بالقلق من أنه بدون إشراكهم في عملية صنع القرار، سيكون هناك نقص في التمثيل السياسي المناسب. قد يؤدي هذا أيضًا إلى تقليل الوصول إلى الفرص الاقتصادية. لكي يلقي هؤلاء الأشخاص أسلحتهم، يجب وضع الحد الأدنى من الضمانات لحماية مصالحهم، وفي أحسن الأحوال يجب أن يكونوا جزءًا من الحل.
يجادل والتر (1999، 2002) بأن تقاسم السلطة من خلال تسوية تفاوضية قد لا يكون كافيًا. إن مجرد موافقة طرفين أو أكثر على القيام بشيء ما، لا يعني ذلك أنهم سيتابعونه. يجب أن تكون هناك طريقة للتأكد من أن هذه التسويات التفاوضية يمكن إنفاذها. إن أبسط طريقة للقيام بذلك هي من خلال ضامن طرف ثالث. يُعرَّف الضامن الثالث بأنه قوة خارجية يمكنها فرض أحكام التسوية التفاوضية. يُظهر والتر أن تنفيذ اتفاقية تقاسم السلطة في حد ذاته لا يكفي لإنتاج سلام دائم. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن التسوية التفاوضية الدائمة لا تتطلب فقط مخاوف أمنية قصيرة الأجل، ولكن أيضًا مشاكل سياسية طويلة الأجل قد تنتجها بيئة ما بعد الحرب.
قوات حفظ السلام هي أفضل مثال على الطرف الثالث الضامن. تشير قوات حفظ السلام إلى «نشر قوات وطنية أو، بشكل أكثر شيوعًا، متعددة الجنسيات بغرض المساعدة في السيطرة على نزاع مسلح فعلي أو محتمل بين الدول أو داخلها وحلّه» (موسوعة Princetoniensis، n.d.). يساهم حفظة السلام بشكل عام في استدامة السلام الذي تم إرساؤه من خلال التسويات التفاوضية. في بيئة ما بعد الصراع، يعمل حفظة السلام على تسهيل بيئة يكون فيها السلام المستدام ممكنًا. هذا صحيح حتى بعد رحيل قوات حفظ السلام. يمكن لحفظة السلام المساعدة في منع تكرار العنف من خلال مراقبة سلوك المتحاربين السابقين، وفي بعض الحالات إنفاذ الأحكام المتفق عليها. كما أنها تساعد في منع الأخطاء وسوء التواصل التي يمكن أن تؤدي إلى استئناف العنف. ومن شأن زيادة التواصل أن تقلل من تأثير المفسدين أو الأفراد الساخطين الذين قد لا يوافقون على تسوية تفاوضية ويفضلون العنف السياسي على السلام. أخيرًا، يمكن لحفظة السلام أيضًا منع الانتهاكات المحتملة للمتمردين السابقين.
لقد كان حفظ السلام ناجحًا نسبيًا منذ أن بدأ في الأربعينيات. يشير تقدير متحفظ إلى أن قوات حفظ السلام قللت من خطر تكرار الحرب بأكثر من النصف! وبالمثل، لا يبدو أن هناك فارقًا بين دعوة قوات حفظ السلام أو فرضها (فورتنا، 2008). قوات حفظ السلام (التقليدية) القائمة على الموافقة هي قوات حفظ السلام التي تمت دعوتها من قبل المتحاربين. تحدث مهام إنفاذ السلام عندما لا تكون الموافقة مطلوبة أو عندما لا تتم دعوة قوات حفظ السلام من قبل المتحاربين. يحدث هذا عندما تفرض منظمة خارجية، مثل منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) قوة أمنية في منطقة ما. حدث هذا في البوسنة وكوسوفو خلال حروب يوغوسلافيا في التسعينيات. وأخيراً، فإن قوات حفظ السلام مهمة حتى عندما تكون هناك حوافز مالية قوية لمواصلة القتال، كما هو الحال عندما يتعلق الأمر بموارد قابلة للنهب. تُعرّف الموارد القابلة للنهب بأنها الموارد الطبيعية التي يمكن الوصول إليها، مثل النفط والمعادن والمعادن الثمينة التي يمكن أن تمنح الثروة لأولئك الذين يمتلكونها أو يستخرجونها أو ينقلونها.
كما أن بناء السلام جانب هام من استراتيجية ما بعد الصراع. يُعرّف بناء السلام بأنه تنفيذ هياكل لتعزيز السلام المستدام. إن جهود بناء السلام ناجحة نسبياً لأنها تهدف إلى إعادة هيكلة المؤسسات السياسية والاقتصادية والاجتماعية في بلد ما. غالبًا ما يشمل ذلك بناء مؤسسات أقوى، وتشجيع المشاركة السياسية الجماهيرية، وتعزيز احترام التنوع المجتمعي. يشير دويل وسامبانيس (2000) أيضًا إلى أن استراتيجية بناء السلام الناجحة تحتاج إلى معالجة عدة بنود. ويشمل ذلك معالجة المصادر المحلية للعداء، وفهم القدرة المحلية على التغيير، وتحديد مستوى الالتزام من المجتمع الدولي. وأخيرا، لا يتطلب بناء السلام بالضرورة استخدام حفظة السلام أو بعثة إنفاذ السلام. ومع ذلك، تزداد احتمالية النجاح بشكل كبير عندما تكون قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة موجودة.
