أهداف التعلم
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- تعريف الثقافة والمعايير.
- ضع في اعتبارك الآثار المترتبة على الثقافات التي لديها معايير صارمة أو فضفاضة.
- التمييز بين أنظمة الثقافة السياسية المختلفة.
مقدمة
الثقافة، على نطاق واسع، هي مزيج من العادات والمؤسسات الاجتماعية والفنون والإعلام والإنجازات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية لمجموعة اجتماعية. من نواح عديدة، يمكن النظر إلى الثقافة على أنها «شاملة» للعديد من عوامل السلوك الاجتماعي والعادات والتقاليد الموجودة في المجتمع. وهذا يشمل أيضًا المعايير، وهي الممارسات والقواعد والأنماط والسلوكيات القياسية التي تعتبر مقبولة في المجتمع. في بعض الحالات، يمكن أن يؤدي عدم القدرة أو عدم الرغبة في الالتزام بالمعايير في الثقافة إلى العقوبات والعنف. جادل بعض العلماء بأن المعايير يمكن أن يكون لها تأثير كبير على السلوكيات السياسية. كتبت ميشيل غيلفاند، أستاذة علم النفس في جامعة ماريلاند، كتابًا بعنوان «صانعو القواعد، قواطع القواعد: كيف تربط الثقافات الضيقة والسائبة العالم». وتجادل في كتابها بأن الثقافات التي تفرض الالتزام الصارم بالمعايير تميل إلى السيطرة بشكل أكبر على سكانها، وفي كثير من الأحيان تقليل الجريمة، وتعزيز ضبط النفس بين الأفراد. في المقابل، قد تكون البلدان التي لا تروج للالتزام الصارم بالمعايير أكثر اضطرابًا وربما تكون معدلات الجريمة فيها أعلى، ولكنها أكثر انفتاحًا على الأفكار والثقافات وأساليب الحياة الأخرى. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن جيلفورد يجادل بأن الثقافات التي لا تلتزم التزامًا صارمًا بالمعايير تميل إلى الأداء بشكل أفضل في السوق المفتوحة، وتشهد نتائج اقتصادية قوية. في شرح كيف تميل الثقافات إلى تبني الالتزام الصارم أو الفضفاض بالمعايير، كتب جيلفورد:
هناك منطق خفي لسبب تطور هذه الاختلافات: تميل المجموعات التي تعرضت للكثير من التهديدات إلى التشدد. يمكن أن يأتي التهديد من مجموعة متنوعة من المصادر، مثل المستوى العالي من الكوارث الطبيعية والمجاعة، وندرة الموارد، واحتمال الغزوات، والكثافة السكانية العالية، وعدم اليقين الاقتصادي، وما إلى ذلك. ومن المنطقي: تحتاج المجموعات المعرضة للتهديد إلى قواعد للتنسيق من أجل البقاء. يمكن للثقافات التي لديها تهديد أقل أن تكون أكثر تساهلاً. هناك استثناءات، لكنني وجدت أن هذا المبدأ العام يساعد على تفسير الاختلافات الضيقة بين الدول والدول والطبقات الاجتماعية والمنظمات وفي مجتمعات ما قبل الصناعة. (جيلفورد، 2019)
وفقًا لجيلفورد (2019)، ستتطور الثقافات نتيجة لسياقات مختلفة. في ضوء الأصول التاريخية، والضغوط والضغوط الحالية، والطموحات للحصول على أهداف معينة أو تحقيقها، ستتطور المعايير الثقافية للتكيف مع بيئتها. عند تقييم البيانات المتعلقة بالتدابير السياسية والاجتماعية والاقتصادية في 30 دولة مختلفة، وجد المؤلفون أن الثقافات إما كانت تلتزم بشكل صارم للغاية أو فضفاض جدًا بالمعايير الثقافية ولديها أيضًا مستويات أقل من السعادة ومعدلات أعلى من الانتحار. على العكس من ذلك، كانت الثقافات التي التزمت بشكل أكثر اعتدالًا بالمعايير من بين أسعد البلدان وأكثرها نجاحًا اقتصاديًا.
لمزيد من البحث، هناك مفهوم الثقافة السياسية الذي يجب مراعاته. تُعرَّف الثقافة السياسية بأنها مجموعة مشتركة من وجهات النظر والمعتقدات الأيديولوجية التي يتبناها السكان من حيث صلتها بالنظام السياسي الذي يعيشون فيه. يرتبط عدد من العوامل بكيفية ظهور الثقافة السياسية في الثقافات المختلفة. تلعب الثقة، أي مدى يؤمن المواطنون بموثوقية أو صحة أو حقيقة حكومتهم ومواطنيهم، دورًا مهمًا في النتائج السياسية. على سبيل المثال، إذا لم يثق المواطنون في العملية الانتخابية، فما مدى احتمال استعداد أحزابهم السياسية التمثيلية لقبول نتائج الانتخابات؟ كما تمت مناقشته في الفصول السابقة، فإن القدرة على قبول نتائج الانتخابات، حتى عندما يخسر حزبك، هي سمة مهمة وأساسية لأي ديمقراطية. إذا لم تكن الثقة موجودة هنا، فما هي فرص تمكين المؤسسات من أداء وظائفها؟ تزداد احتمالات الصراع السياسي والعنف مع انخفاض مستوى الثقة. هناك عامل آخر يتعلق بكيفية ظهور الثقافة السياسية في بلد معين وهو ما بعد المادية، وهو مدى تركيز الثقافة السياسية أو اهتمامها بالقضايا التي لا تشكل مصدر قلق مادي ومادي مباشر، مثل حقوق الإنسان والشواغل البيئية. كل من هذه العوامل، إلى جانب العديد من العوامل الأخرى التي يمكن أخذها في الاعتبار، تساعدنا على فهم الثقافات السياسية للبلدان في جميع أنحاء العالم.
كما درس غابرييل ألموند وسيدني فيربا، وكلاهما من المساهمين الرئيسيين في دراسة السياسة المقارنة، أهمية وتأثير الثقافة السياسية في جميع أنحاء العالم. تعترف مساهمتهم في كتاب «الثقافة المدنية» بثلاثة أنواع من الثقافة السياسية من حيث صلتها بالمشاركة السياسية والتفاعل مع أنظمتهم السياسية. وفقًا لألموند وفيربا، يُطلق على النوع الأول من الثقافة السياسية اسم الأبرشية، وهو نظام لا يشارك فيه المواطنون أو ينخرطون أو يدركون عن بُعد العمليات السياسية في بلدهم. في النظام الأضيق، لا يهتم المواطنون، ولا يهتمون بأن يصبحوا مهتمين، بسياسات بلدانهم. في النظام الخاضع، يدرك المواطنون نوعًا ما أنظمتهم الحكومية ويستجيبون لها، وفي الوقت نفسه، يخضعون لرقابة وتشريعات شديدة من قبل حكوماتهم. في هذا النظام، لا يوجد مجال للمعارضة أو المعارضة، فهم مجرد خاضعين للحكومة ويجب عليهم الالتزام بالقوانين أو القواعد أو مواجهة العقاب أو العنف. يميل هذا النظام إلى التوافق مع الأنظمة الاستبدادية. أخيرًا، نظام المشاركين هو نظام يكون فيه المواطنون على دراية بالإجراءات الحكومية، ويمكنهم التأثير والمشاركة في القرارات الحكومية، وفي نفس الوقت، يجب عليهم الالتزام بقوانين وقواعد الحكومة. يميل هذا النظام إلى التوافق مع الأنظمة الديمقراطية.
