5.3: أصناف غير ديمقراطية

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• تحديد أنواع مختلفة من الأنظمة غير الديمقراطية
• تعرف على أمثلة من مختلف الأنظمة غير الديمقراطية في العالم، في الماضي والحاضر

مقدمة

نظرًا لتنوع الأنظمة التي يُطلق عليها عادةً اسم «غير ديمقراطية»، فإن الخطوة الأولى في الوضوح التحليلي هي ابتكار تصنيف لتصنيف مختلف الديمقراطيات غير الديمقراطية حسب خصائصها الأساسية. توفر الأنماط وسيلة قوية للتفكير التحليلي في المجموعة، من خلال تقسيمها إلى مجموعات فرعية بناءً على معايير معينة. سيستكشف هذا القسم بعض الأنواع الرئيسية من الديمقراطيات غير الديمقراطية الموجودة في العالم، في الماضي والحاضر.

تصنيف غير الديمقراطيات

يعد إنشاء التصنيف تمرينًا وصفيًا مهمًا. فهي تساعد على تحديد «مخطط الأرض» وتمييز الخصائص الرئيسية للعناصر ضمن الفئة. يمكن أن تكون التصنيفات خطوة أولى مفيدة لمزيد من التحليل. بعد تقسيم الأنظمة غير الديمقراطية إلى الأنواع A و B و C و D، على سبيل المثال، يمكن للباحث بعد ذلك طرح أسئلة أعمق مثل: أي نوع من اللاديمقراطية يدوم لفترة أطول، في المتوسط؟ أي نوع يميل إلى الوقوع في صراع أو البقاء في سلام لفترات أطول من الوقت؟ أيهما يتمتع بمزيد من الاستقرار الاقتصادي؟ هل تميل الأنواع إلى التجمع في مناطق معينة من العالم؟

تعتبر أنواع غير الديمقراطيات مثالاً على القياس الاسمي لنوع النظام. أي أن العناصر في هذا التصنيف ليست مرتبة أو ترتيبية فيما يتعلق ببعضها البعض. بدلاً من ذلك، يقدم هذا التصنيف مقياسًا اسميًا، حيث يتم تقسيم غير الديمقراطيات إلى مجموعات فرعية بناءً على خصائص معينة. يتم فرز هذه المجموعات الفرعية استنادًا إلى الخاصيتين المحددتين أدناه ولكن لا يوجد تسلسل هرمي بين المجموعات.

تمثل الأنماط تحديات. نظرًا لأن معظم الأشياء في العالم الاجتماعي ديناميكية، فقد يعمل التصنيف لفترة زمنية معينة ولكنه يفشل بعد ذلك في التقاط التغييرات مثل ظهور نوع جديد أو انتهاء الأنواع القديمة. دفع ظهور الأنظمة الفاشية والشيوعية الحديثة في القرن العشرين بعض العلماء إلى القول بأن نوعًا جديدًا من اللاديمقراطية، الشمولية، قد نشأ. يناقش العلماء حتى يومنا هذا ما إذا كانت الشمولية مصطلحًا مفيدًا.

التحدي الثاني هو التحدي المناسب. قد لا يتم تقسيم بعض الملاحظات بدقة إلى الأنواع التي يقدمها تصنيف معين ولكنها تجمع بين خصائص نوعين أو أكثر. يمكن ملاحظة هذا النوع من المزيج في العالم الحقيقي لغير الديمقراطيات. إنه يسلط الضوء على كيف أن الأنواع ضمن تصنيفنا لغير الديمقراطيات لا تستبعد بعضها البعض: قد يناسب بلد واحد عدة أنواع أو أنواع التغيير بمرور الوقت.

باختصار، ترتكز الأنماط على بعض الخصائص الأساسية التي تقسم المجموعة إلى مجموعات فرعية. تعتبر الأنماط ديناميكية ويمكن أن تتغير مع التغييرات في تلك الخصائص الأساسية للفئة التي تتم ملاحظتها. يتم تحديد أنواع جديدة من غير الديمقراطيات بمرور الوقت، ويجادل العلماء بأنهم حددوا شيئًا مميزًا، وقد يصبح النوع الجديد في النهاية مقبولًا على نطاق واسع من قبل المتخصصين والمزيد من المراقبين العاديين. الأنظمة غير الليبرالية أو الهجينة، التي ستتم مناقشتها أدناه، هي أحد الأمثلة على هذه الظاهرة.

هناك العديد من الأنماط لتقسيم البلدان المتنوعة المصنفة على أنها غير ديمقراطية في العالم. يوفر التصنيف المقدم هنا نفوذًا تحليليًا للتفكير في الاختلاف داخل نوع النظام هذا. يعتمد تصنيفنا لغير الديمقراطيات على عاملين نوعيين، وهما خصائص القيادة ومصادر الشرعية. تركز القيادة على أسئلة مثل ما إذا كانت القيادة الأساسية تضم شخصًا واحدًا أو عدة أشخاص. بالإضافة إلى عدد الأشخاص في السلطة، هناك أسئلة أخرى حول خصائص القيادة: هل المدنيون أم العسكريون في السلطة؟ هل يأتي جميع القادة من مؤسسة معينة، مثل حزب سياسي أو مجموعة دينية؟ أما الاعتبار الرئيسي الثاني فيركز على أسس سلطة النظام: ما هي الأفكار المثيرة التي تضفي الشرعية على النظام؟ هل يسترشد النظام بدين أو إيديولوجية معينة؟

عند النظر في هاتين المجموعتين من العوامل وخصائص القيادة وأسس شرعية النظام، يمكننا التركيز على خمسة أنواع رئيسية من اللاديمقراطية في العالم اليوم. هذه هي الثيوقراطيات، والأنظمة الشخصية أو الملكيات، وأنظمة الحزب الواحد أو الأوليغارشية، والأنظمة العسكرية، والأنظمة الهجينة أو غير الليبرالية. يلخص الجدول 5.3.1 هذه الأنواع.

الجدول 5.3.1: أنواع الديمقراطيات غير الديمقراطية القائمة على الخصائص القيادية ومصادر الشرعية

نوع من عدم الديمقراطية	خصائص القيادة	مصادر الشرعية
ثيوقراطية	قائد واحد أو قاعدة جماعية	نصوص دينية
شخصية أو ملكية	قائد واحد	المتغير: الدين والكاريزما والتقاليد
حكم الحزب الواحد أو الأوليغارشية	قاعدة جماعية	المتغير: الدين والإيديولوجيا السياسية مثل الشيوعية والفاشية
حكم عسكري	المتغير: قائد واحد أو قاعدة جماعية، كلها عسكرية	متغير: الدين والإيديولوجيا السياسية والمعتقدات حول الكفاءة العسكرية
نظام غير ليبرالي	متغير	متغير، لكن جميعها تحتوي على طبقة من الديمقراطية الليبرالية

ثيوقراطية

الثيوقراطيات قديمة مثل الدين المنظم. العديد من الثيوقراطيات ليست ديمقراطيات ترتكز فيها سلطة القادة السياسيين على نص مقدس. توفر هذه النصوص الشرعية الإلهية للقادة السياسيين، الذين لا يخضعون للمساءلة أمام الجمهور. داخل الثيوكراميات، يتم تنظيم المؤسسات السياسية وفقًا للوصفات الواردة في النص المقدس، ولا سيما المكتب التنفيذي، والقانون القانوني، والنظام القانوني، والمدارس. بعض الثيوقراطيات غير الديمقراطية الحالية هي تلك المنظمة حول الإسلام، مثل المملكة العربية السعودية وإيران. تم تنظيم الفاتيكان، وهو ثيوقراطية أخرى غير ديمقراطية، حول الكاثوليكية الرومانية.

الحكم الشخصي والملكية

إن الديمقراطيات غير الديمقراطية التي تتميز بالحكم الشخصي يقودها قائد واحد. قد يستمد هذا القائد شرعيته من مجموعة متنوعة من المصادر. وتشمل هذه الكاريزما الشخصية لذلك القائد أو قدرته على العمل كمترجم مقنع للإيديولوجية السياسية لجميع أفراد المجتمع. ومن الأمثلة على الأولى عيدي أمين من أوغندا (حكم 1971-1979)، ومثال على الحالة الأخيرة فيدل كاسترو من كوبا (حكم 1959-2008). يأتي بعض القادة الشخصيين إلى السلطة من خلال السلالات العائلية، مثل عائلة الأسد في سوريا. في كل هذه الحالات، لا يخضع القادة الشخصيون لآليات رسمية للمساءلة.

غالبًا ما يتم دمج الحكم الشخصي مع أنواع أخرى من اللاديمقراطية، على سبيل المثال قد يعتمد القائد الكاريزمي على الثقل التنظيمي للحزب الحاكم أو الجيش للبقاء في السلطة. كان عيدي أمين قائدًا في الجيش الأوغندي؛ وقاد فيدل كاسترو الجهاز التنظيمي الهائل للحزب الشيوعي الكوبي والقوات المسلحة الثورية الكوبية.

تميل القاعدة الشخصية إلى أن تكون غير مستقرة بسبب مشاكل الخلافة. قد يتردد الحاكم الشخصي في تعيين خليفة لأن هذا الخلف لديه بعد ذلك حوافز للإطاحة به من السلطة. ولكن إذا لم يتم تعيين خليفة، فمن المرجح أن يحدث عدم الاستقرار عند وفاة الحاكم.

يشبه النظام الملكي الحكم الشخصي من حيث وجود قائد واحد، لكن قواعد الشرعية تميل إلى أن ترتكز على التقاليد أو النصوص المقدسة. كما توصف مدينة الفاتيكان، التي تم تقديمها سابقًا على أنها ثيوقراطية، بأنها «ملكية مطلقة» لأنها يقودها بابا. تعتبر مملكة البحرين مثالاً على الملكية الدستورية وقادتها عائلة آل خليفة منذ عام 1783.

حكم الحزب الواحد والأوليغارشية

على عكس الحكم الشخصي، يتم تشكيل حكم الحزب الواحد والأوليغارشية من خلال القيادة الجماعية. الأوليغارشية هي شكل قديم من أشكال الحكم الجماعي غير الديمقراطي. في هذه الأنظمة، تسيطر النخب على المناصب السياسية والموارد الوطنية ولا تخضع للمساءلة أمام الجمهور عن أفعالها. كانت الجمهورية الرومانية نوعًا من الأوليغارشية حيث كان الأثرياء فقط هم الذين يمكنهم تولي مناصب سياسية رفيعة. افترض العالم السياسي جيفري وينترز أن هناك بعدين رئيسيين للأوليغارشية. أولاً، من الصعب الاستيلاء على ثروة الأوليغارشية وتفريقها. ثانيًا، تمتد قوتهم بشكل منهجي، عبر النظام بأكمله (شتاء 2011). في العالم المعاصر، أشار البعض إلى روسيا باعتبارها خاضعة لقدر كبير من النفوذ السياسي من قبل الأوليغارشية، على الرغم من أنها ليست أوليغارشية رسميًا.

السمة الغالبة لحكم الحزب الواحد هي القيادة من قبل أعضاء الحزب السياسي. تشمل الأمثلة البارزة الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي (1917-1991) و PRI (Partido Revolucionario Institucional) في المكسيك (1929-2000). هذا الأخير مثير للاهتمام بشكل خاص لأن حكم PRI حدث في بيئة من المنافسة متعددة الأحزاب، لكن المنافسة كانت منحرفة جدًا لصالح PRI لدرجة أن المكسيك كانت خاضعة لحكم الحزب الواحد لعقود. قد يكون للحزب الحاكم أيديولوجية توجيهية واضحة، مثل الأحزاب الشيوعية في القرن العشرين، أو بدلاً من ذلك يكون مشابهًا للأحزاب السياسية التي نراها في الولايات المتحدة: منظمات لاختيار المواهب السياسية وتوحيد النخب السياسية.

يمكن أن تكون أنظمة الحزب الواحد مستقرة تمامًا. لهذا السبب، ارتفعت أنظمة الحزب الواحد في جميع أنحاء العالم منذ السبعينيات (الشكل 5.1). على مدى الفترة من 1972 إلى 2005، زادت الأنظمة غير الديمقراطية بقيادة حزب حاكم من 60 في المائة من جميع الدول غير الديمقراطية إلى 85 في المائة.

اليوم واحدة من أقوى الدول في العالم، جمهورية الصين الشعبية، هي مثال لحكم الحزب الواحد. إن القيادة السياسية لأكثر من مليار شخص في الصين موجودة في المكتب السياسي للحزب الشيوعي الصيني، وهو هيئة تضم حوالي عشرين فردًا. وداخل المكتب السياسي توجد اللجنة الدائمة للمكتب السياسي، وهي هيئة تضم عادة ما بين سبعة وعشرة من كبار المسؤولين؛ وتنبثق من هذه المجموعة الداخلية جميع القرارات الرئيسية التي توجه الصين المعاصرة.

حكم عسكري

يتميز الحكم العسكري بالنخب العسكرية، وليس المدنيين، الذين يديرون الحكومة. هناك العديد من الأسباب وراء صعود الجيوش إلى السلطة السياسية في المجتمع. الأول هو أنهم يمتلكون الوسائل المادية - الأسلحة والقدرة التنظيمية - للسيطرة على المجتمع. على جانب الطلب، قد يدعم السكان الحكم العسكري بسبب التصورات الشعبية لكفاءة المؤسسة العسكرية، خاصة إذا كان هناك جنرالات يتمتعون بشخصية كاريزمية أو معروفة تقود الجيش. في بعض الحالات، قد تبدو المؤسسة العسكرية كمؤسسة مستقرة ومنظمة بشكل خاص خلال فترة الاضطرابات السياسية. وهذا بدوره قد يجذب شرائح معينة من المجتمع (مثل النخب الاقتصادية، التي تقدر الاستقرار بشكل خاص) أو المجتمعات بأكملها التي أنهكتها الحرب.

هناك سلسلة متصلة للتفكير في دور الجيوش داخل النظام السياسي. على أحد طرفي هذه السلسلة، ترتكز الديمقراطيات المتقدمة على السيطرة المدنية على الجيش. في مثال كندا، القائد العام للجيش الكندي هو الملك الكندي. على العكس، تقع السيطرة العسكرية الكاملة على السكان المدنيين على الطرف الآخر من هذه السلسلة، وفي هذه الحالات غير الديمقراطية، لا تكون المؤسسة العسكرية مسؤولة أمام الجمهور، حتى بالنسبة للإنسان الجسيم. انتهاكات الحقوق. تعتبر بورما مثالًا بارزًا على بلد تعرض للحكم العسكري القمعي لأجزاء كبيرة من استقلالها بعد الاستعمار منذ عام 1948. يبدو أن الجيش البورمي، المعروف باسم التاتماداو، سمح ببعض التحرر والتوجه نحو القيادة المدنية خلال عام 2010، ولكن في عشرينيات القرن الماضي أكد مرة أخرى سيطرته على البلاد وجهازها السياسي.

ارتفع الحكم العسكري وانخفض تواتره خلال القرن العشرين. في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، بلغت الأنظمة العسكرية ذروتها بنسبة 40 في المائة من جميع الأنظمة غير الديمقراطية في العالم، ثم انخفضت إلى ما يقرب من 15 في المائة من الأنظمة غير الديمقراطية في جميع أنحاء العالم بحلول نهاية القرن الحادي والعشرين (Gandhi 2008).

الأنظمة غير الليبرالية والهجينة

ظهرت فكرة النظام غير الليبرالي - أي النظام الذي يمزج بين خصائص الديمقراطيات الليبرالية ولكنه بالتأكيد غير ليبرالي في جوانب أخرى - في القرن العشرين عندما أصبح من الواضح أن العديد من الديمقراطيات الطموحة التي ولدت مباشرة بعد نهاية الحرب الباردة (1989-1991)، من من رومانيا إلى كازاخستان، نزلق إلى عادات غير ديمقراطية. بل وأكثر من ذلك، بدا أن هذا هو الاتجاه الذي يؤثر على العديد من الديمقراطيات الفتية التي ظهرت حتى في وقت سابق من القرن العشرين.

قد يحتوي النظام غير الليبرالي على أحزاب سياسية متعددة، ووسائل إعلام حرة جزئيًا، وانتخابات حرة ونزيهة جزئيًا. والمؤسسات المركزية للديمقراطية الليبرالية هي، في سياق غير ليبرالي، ضعيفة وخاضعة للتلاعب من قبل أولئك الذين يتمتعون بالقوة الاقتصادية والنفوذ السياسي. وفي مقال استطلع ظهور هذا الشكل من الحكم، لاحظ فريد زكريا أنه «بعيدًا عن كونها مرحلة مؤقتة أو انتقالية، يبدو أن العديد من البلدان تستقر في شكل من أشكال الحكم يمزج درجة كبيرة من الديمقراطية مع درجة كبيرة من اللاليبرالية» (زكريا، 1997). , ص 24). باختصار، توجد الديمقراطيات غير الليبرالية في منطقة بين المناطق حيث توجد مؤسسات أو ممارسات غير ديمقراطية، ولكن أيضًا بعض علامات الديمقراطية. سؤال واحد مفتوح هو ما إذا كانت الديمقراطية غير الليبرالية ستبقى وضعًا مميزًا للعديد من البلدان لفترات طويلة من الزمن أو ما إذا كانت ستتجه بشكل أكثر حسمًا نحو اللاديمقراطية أو الديمقراطية.

الأنظمة الهجينة منفصلة ولكنها مرتبطة بأنظمة غير ليبرالية. تمثل فئة «النظام الهجين» اعترافًا بأن العديد من أنواع الأنظمة غير الديمقراطية الموصوفة سابقًا هي أنواع «مثالية» وأن العديد من الأنظمة غير الديمقراطية تجمع بين سمات أكثر من نوع واحد. تعد كوريا الشمالية مثالاً على «الهجين الثلاثي» - مزيج من نظام الحزب الواحد بقيادة زعيم شخصي (من أسرة كيم) مع جيش قوي سياسيًا. قد تتجه الصين في عهد الرئيس شي جين بينغ نحو مزيج من الحكم الشخصي وحكم الحزب الواحد.

يقدم الجدول 5.3.2 ملخصًا للأنواع المختلفة من الأنظمة غير الديمقراطية التي تم استكشافها في هذا القسم، والخصائص السائدة، وبعض الأمثلة.

الجدول 5.3.2: أنواع النظم غير الديمقراطية، والخصائص المميزة، والأمثلة

نوع اللاديمقراطية	الخصائص المهيمنة	أمثلة
ثيوقراطية	حكم النخبة الدينية وفقًا للنصوص المقدسة	إيران، 1979 حتى الوقت الحاضر
الحكم الشخصي والملكية	الحكم من قبل فرد واحد؛ في حالة الملكية، يستمد الملك الشرعية من التقاليد	عيدي أمين من أوغندا، 1971-79 مملكة البحرين، 1971-الوقت الحاضر
حكم الحزب الواحد والأوليغارشية	حكم جماعي من قبل مجموعة من النخب، في حالة حكم الحزب الواحد عبر الحزب الحاكم	الاتحاد السوفيتي تحت الحزب الشيوعي الصيني، 1917/22-1991 المكسيك تحت PRI، 1929-2000 الصين في ظل الحزب الشيوعي الصيني، 1949 حتى الوقت الحاضر
حكم عسكري	حكم النخب العسكرية	بورما، 1962-2011 فنزويلا، 1899-1945، 1948-1958
نظام غير ليبرالي	قشرة المؤسسات الديمقراطية الليبرالية التي يتم تخريبها من قبل النخب السياسية	روسيا، 1991 حتى الوقت الحاضر
نظام هجين	مزيج من الأنواع المذكورة أعلاه	كوريا الشمالية، 1948 حتى الوقت الحاضر