Skip to main content
Query

5.2: استراتيجيات البقاء في السلطة

  • Page ID
    167243
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    أهداف التعلم

    في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

    • تقييم الاستراتيجيات المؤسسية المختلفة التي من خلالها تظل الأنظمة غير الديمقراطية في السلطة
    • تحليل التفسيرات الثقافية والأيديولوجية لاستمرار الأنظمة غير الديمقراطية

    مقدمة

    تمتلك جميع الأنظمة مجموعة متنوعة من الوسائل للبقاء في السلطة. أحد الأساليب الإرشادية الشائعة للتفكير في هذه الأدوات هو من خلال تحليل بسيط «الجزرة مقابل العصي» لاستراتيجيات النظام. يأخذ الجزر شكل الحوافز أو الفوائد التي يتم توزيعها لكسب ولاء الناخبين. تركز العصي على فرض العقوبات كتعزيز سلبي للقواعد.

    إحدى الأدوات الإضافية التي يمكن إضافتها إلى مزيج الجزر والعصي هي الدعاية. وقد تنفق الحكومات أيضا الموارد لدعم شرعيتها في أذهان المواطنين، على سبيل المثال من خلال بيروقراطيات الدعاية المتطورة أو السيطرة على تدفق المعلومات إلى الناس. هنا يستخدم مصطلح الدعاية للإشارة إلى المعلومات المتحيزة التي يتم نقلها لإقناع الجماهير بوجهة نظر سياسية معينة. إن نشر الدعاية ليس مجرد جزرة أو عصا - أو ربما يكون جزءًا من الاثنين - ولكنه وسيلة قوية للتحكم في تصورات الناس وأفكارهم. تندرج الدعاية، كاستراتيجية فكرية، في فئة خاصة بها، وهي قوية بشكل خاص عندما يمكنها الاعتماد على الأسس الثقافية الموجودة في المجتمع.

    تستخدم جميع الأنظمة مزيجًا من الجزر والعصي والأفكار للبقاء في السلطة. العديد من الاستراتيجيات التي تمت مراجعتها في هذا القسم سيكون لها نسخ في الديمقراطيات وغير الديمقراطيات. على سبيل المثال، لدى بيروقراطيات التحقيق الداخلية، مثل وزارة أمن الدولة في الصين، نظراء في الديمقراطيات، مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) في الولايات المتحدة. وبالمثل، فإن جميع دول العالم تقريبًا، بغض النظر عن نوع النظام، لديها شرطة للحفاظ على النظام المحلي. ليس الأمر أن الديمقراطيات غير ديمقراطية قمعية بينما الديمقراطيات ليست كذلك. ولكن بالمقارنة مع الديمقراطيات، فإن الأنظمة غير الديمقراطية غير مقيدة نسبيًا في قدرتها على استخدام القوة أو التلاعب بالمعلومات من أجل ضمان الامتثال لحكمها. إن عدم وجود آليات مساءلة قوية في غير الديمقراطيات هو فرق حاسم في كيفية إدارة المؤسسات العامة ونطاق سلطتها.

    القنوات المؤسسية

    من المرجح أن تستمر الأنظمة عندما تبني المؤسسات وتحافظ عليها. تشير المؤسسات هنا إلى الممارسات والمعايير والمنظمات المشتركة التي توجد خارج نطاق أي فرد. إحدى الطرق المختصرة للتفكير في المؤسسات هي أنها «قواعد اللعبة» لجميع أشكال الحياة الاجتماعية. تقوم المؤسسات بتنظيم الطريقة التي نقوم بها بالأشياء وتنظيم تفاعلاتنا مع الآخرين. إنهم مصدر قدر كبير من القوة الاجتماعية والسياسية. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الموارد تنبع من المعتقدات. خذ مؤسسة الدولة. الدولة هي واحدة من أقوى المؤسسات في العالم الحديث اليوم. تمنح المعتقدات والمعايير المحيطة بالدول، والتي يتم تقاسمها عالميًا، قوة كبيرة للدول. وتدير الدول الترسانات النووية، وتخفض الضرائب من مليارات المواطنين، وتدير التدفق العالمي للتجارة والتمويل.

    بسبب قوة المؤسسات، فإن الأنظمة لديها مصلحة في إضفاء الطابع المؤسسي على حكمها. هذا يسلط الضوء على ميزة أخرى للمؤسسات. ترتبط المؤسسات ببعضها البعض بطرق عديدة: يمكنها تعزيز بعضها البعض، والتداخل في بعضها البعض، ويمكن لمؤسسة واحدة أن تولد أخرى. الأنظمة هي مؤسسات في حد ذاتها. الأنظمة الداعمة، بدورها، هي العديد من المؤسسات الإضافية. تستثمر الأنظمة في المؤسسات التي تمكنها من البقاء في السلطة، مما يعني أن هذه المؤسسات تمتص الموارد وتشتتها.

    لنبدأ بالعقبات المؤسسية. لدى الدول غير الديمقراطية مجموعة متنوعة من المؤسسات التي تقدم حوافز إيجابية لدعم النظام. سوف نحدد ونفحص ثلاثة من هذه: مؤسسات احتضان المعارضة، وشبكات المحسوبية، والمحسوبية. كل منها متميز ولكن يمكن أن يتداخل مع الآخرين.

    مؤسسات لاستقطاب المعارضة

    تواجه جميع الدول غير الديمقراطية مشكلة المعارضة التي قد تطردها من السلطة. وللحد من قوة المعارضة، أو حتى النقاد الصاخبين الذين لديهم أتباع، قد يستثمر النظام في المؤسسات التي تتمتع بمظهر التمثيل الديمقراطي. وتشمل هذه الانتخابات المزورة، والمجالس التشريعية، والمحاكم، وما شابه ذلك. هذه المؤسسات هي في الواقع «زينة للنوافذ» أو واجهات لنظام سياسي خاضع لرقابة مشددة. الهيئات القضائية في هذه الأنظمة ليست مستقلة، كما أنها لا توفر فحصًا مفيدًا لسلطة الحكام. لدى العديد من الأنظمة غير الديمقراطية مجالس تشريعية، لكن هذه الهيئات التشريعية تفتقر إلى سلطة نقض الإجراءات التي يقرها أولئك الذين في السلطة. والأمثلة كثيرة في جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية الاستبدادية للغاية، أو كوريا الشمالية. تخضع كوريا الشمالية لحكم منذ الخمسينيات من القرن الماضي من قبل زعيم أعلى واحد، ولكن رسميًا لديها هيئة تشريعية من مجلس واحد. تضم هذه الجمعية الشعبية العليا ما يقرب من 700 نائب وتمنح السلطة من الناحية النظرية للمرشد الأعلى. ومع ذلك، فإن المرشد الأعلى لجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية يتخذ جميع قرارات الحكم في البلاد ولا يواجه أي تهديد باستخدام حق النقض من قبل هذه الهيئة التشريعية ذات المجلس الواحد.

    قد توافق أحزاب المعارضة أو منتقدو النظام على الجلوس في مثل هذه الهيئات كوسيلة للوصول إلى القادة السياسيين وربما التأثير عليهم. قد يستفيدون أيضًا ماديًا من المقاعد التشريعية أو القضائية، على سبيل المثال الحصول على راتب أو الحصول على امتيازات أخرى من المنصب مثل سيارة بسائق أو مكتب فاخر. لاحظ أن استقطاب المعارضة من خلال مثل هذه المؤسسات يمكن أن يخدم النظام الحاكم بطرق متعددة. يمكنهم تعزيز شرعية الحكام في نظر الجمهور. كما أنها تسمح للحكام بمراقبة مواقف وأفكار المعارضة عن كثب، والتي يمكن بعد ذلك مواجهتها أو حتى اعتمادها حسب الاقتضاء.

    شبكات المحسوبية

    تعتمد جميع السياسات على العلاقات وتدفق الموارد. شبكات المحسوبية هي علاقات داخل الأنظمة السياسية حيث يقوم طرف واحد لديه إمكانية الوصول إلى الموارد بتوزيع تلك الموارد على أولئك داخل شبكته. ضمن شبكة الرعاية توجد روابط متبادلة توحد أعضاء الشبكة. قد يأخذ القائد جزءًا من عائدات النفط ويوزع تلك الأموال على نوابه المنتشرين في جميع أنحاء المحافظات؛ يتأكد هؤلاء النواب من عرض ملصقات الزعيم بشكل بارز في كل مكتب حكومي محلي.

    يمكن تنظيم شبكات الرعاية عبر أنواع مختلفة من المنظمات أو المجموعات الاجتماعية. الأحزاب السياسية هي إحدى الطرق لتوزيع الموارد العامة مقابل الطاعة السياسية. المنظمات الحكومية الرئيسية الأخرى، مثل الجيش أو الشركات المملوكة للدولة هي أيضًا مواقع لبناء شبكات الرعاية. قد تكون المنظمات غير الحكومية جزءًا من شبكات الرعاية، مثل الشركات أو جمعيات الأعمال. قد تكون مجموعات الهوية، بما في ذلك تلك المرتبطة بالعرق أو القبيلة، أساس شبكات المحسوبية. ويتجلى هذا الأخير في سوريا، حيث تسيطر الأقلية العلوية على المؤسسات الرئيسية للدولة، وهي جماعة شيعية مسلمة تمثل أقل من خُمس سوريا ذات الأغلبية السنية. تدعم الشبكات العلوية عائلة الأسد الحاكمة.

    المحسوبية ذات القاعدة العريضة

    ترتبط بشبكات المحسوبية ولكنها منفصلة عنها المؤسسات التي تعزز المحسوبية على نطاق واسع. العملاء هم أولئك الذين يعتمدون على الراعي للحصول على الموارد؛ والمحسوبية هي استراتيجية يسعى الحكام من خلالها إلى شراء ولاءات شرائح واسعة من السكان. وللقيام بذلك، قد يستثمر الحكام في البرامج الاجتماعية التي يشيرون فيها بوضوح إلى رعايتهم لهذه البرامج للجماهير. ويؤدي هذا التوزيع الواسع النطاق للموارد إلى تحويل أجزاء كبيرة من سكان البلد إلى عملاء أو معالين للنظام.

    كان أحد الأماكن التي نرى فيها هذا النوع من المحسوبية ذات القاعدة العريضة في المكسيك تحت حكم الحزب الثوري المؤسسي (أو Partido Revolucionario Institucional, PRI) خلال معظم القرن العشرين. كانت PRI في السلطة في المكسيك من 1929 إلى 2000. تحت رئاسة PRI لكارلوس ساليناس دي غورتاري (1988-1994)، تم توحيد البرامج الاجتماعية في إطار منظمة حكومية جديدة تسمى Pronasol. قامت شركة Pronasol بتوزيع الأموال الحكومية على المجتمعات الفقيرة لبناء الأشغال العامة مثل المدارس والعيادات الصحية ومرافق معالجة المياه والشبكات الكهربائية. عكست هذه المنظمة الطموحات الوطنية ونطاق PRI: في أوجها، كان هناك ما يقرب من 250,000 لجنة بروناسول على المستوى الشعبي لتنفيذ مشاريع مجتمعية بالتعاون مع قادة المجتمع. وكانت النتائج مثيرة للإعجاب: تجديد 130 ألف مدرسة، وإنشاء 1000 وحدة طبية ريفية، وتوفير خدمات السباكة لـ 16 مليون مقيم مكسيكي (Merrill and Miró eds. 1996). وبالنظر إلى هذا البرنامج الطموح، فإنه يمثل وسيلة واسعة النطاق لبناء الدعم لحكم PRI في جميع أنحاء البلاد وخاصة في الريف.

    بعد ذلك، دعونا ننتقل إلى العصي المؤسسية، أو استراتيجيات القمع. هناك مجموعة متنوعة من الوسائل القمعية التي من خلالها تنتزع الأنظمة غير الديمقراطية الطاعة من السكان. ويشمل ذلك إنشاء بيروقراطيات أمنية محلية ومجموعات شبه عسكرية.

    أجهزة الأمن الداخلي

    إن الدول غير الديمقراطية هي التي أنشأت الشرطة السرية الحديثة، بدءًا من إنشاء تشيكا في عهد لينين، والتي أصبحت NKVD - الشرطة السرية الداخلية - في عهد ستالين. إنه الآن KGB في روسيا اليوم. كان Cheka نموذجًا للعديد من أجهزة الشرطة السرية الأخرى التي تم إنشاؤها في إيطاليا وألمانيا، على سبيل المثال لا الحصر. يمكن لهذه المؤسسات أن تخدم أغراضًا بالغة الأهمية، من جمع المعلومات الاستخباراتية حول المعارضة المحتملة داخل البلد إلى ترويع المواطنين.

    الصين هي إحدى المنظمات غير الديمقراطية التي طورت وسائل متطورة لمراقبة سكانها. منذ عام 2010، أنفق الحزب الشيوعي الصيني الحاكم على الأمن الداخلي أكثر من الدفاع الخارجي. توجد شبكة واسعة من برامج المراقبة في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك مشروع «Sharp Eyes» (xueliang) الذي تم الإعلان عنه في عام 2015 والذي فرض المراقبة بالفيديو لجميع الأماكن العامة في البلاد بحلول عام 2020. تضمنت Sharp Eyes بث فيديو بدون توقف للساحات العامة وتقاطعات الطرق الرئيسية والمناطق العامة في الأحياء السكنية ومحطات الترانزيت، على سبيل المثال لا الحصر. كما شملت مراقبة المباني مثل نقاط دخول مكاتب الإذاعة والتلفزيون والصحف. يتم دمج إمكانية الفيديو هذه مع تقنيات إضافية مثل التعرف على الوجه.

    القوات شبه

    أداة قوية أخرى للقمع هي القوات شبه العسكرية. تشير هذه إلى المجموعات التي يمكنها الحصول على أسلحة وتدريبات من الدرجة العسكرية، ولكنها ليست جزءًا من الجيش الوطني. إنها «منظمات مسلحة غير نظامية تقوم بأعمال عنف ضد المدنيين نيابة عن الدولة» (Üngör 2020). تم نشر القوات المسلحة من قبل الحكومات في جميع أنحاء العالم، وهي طبقة مؤسسية إضافية من الإرهاب ضد المواطنين. فرق الموت هي نوع واحد من المجموعات شبه العسكرية التي تستخدمها الحكومات لتنفيذ عمليات قتل خارج نطاق القضاء، وعادة ما تكون لأعداء سياسيين للدولة. يمكن العثور على مثال مأساوي للقتل الجماعي الذي تقوم به فرق الموت في إندونيسيا. خلال ذروة الحرب الباردة في منتصف الستينيات، كانت فرق الموت الإندونيسية مسؤولة عن قتل مئات الآلاف من الإندونيسيين الذين يُعتقد أنهم يتعاطفون مع اليساريين.

    إن القادة غير الديمقراطيين، في مجملهم، يمتلكون مجموعة متنوعة من الوسائل، المقنعة والقسرية على حد سواء، لفرض حكمهم. وتشمل هذه الحوافز الإيجابية التي يمكن أن تكون ضيقة أو واسعة النطاق. توفر المؤسسات القسرية، مثل الشرطة السرية والقوات شبه العسكرية، وسيلة مؤسسية للقادة غير الديمقراطيين للحفاظ على احتكارهم لاستخدام العنف في مجتمعاتهم.

    الضوابط الثقافية والإيديولوجية

    هناك طريقة قوية أخرى للحفاظ على السلطة وهي إقناع الناس بالإيمان بشرعية الحكم غير الديمقراطي. هذه في بعض النواحي الطريقة الأكثر فعالية للبقاء في السلطة لأنها تستبق المقاومة. وبالتالي يستثمر القادة غير الديمقراطيين في إنشاء أسس فكرية قوية لحكمهم. قد تنبع هذه الأفكار بشكل انتقائي من التقاليد الثقافية الأعمق في المجتمع - بما في ذلك تلك المرتبطة بالتقاليد الدينية - أو من نشر الأيديولوجيات غير الديمقراطية للجماهير.

    تعتبر المفاهيم غير الديمقراطية مثل التسلسل الهرمي والسلطة غير الخاضعة للمساءلة جزءًا لا يتجزأ من العديد من التقاليد الثقافية. تم دعم ممالك أوروبا وإمبراطوريات الأمريكتين بأفكار تركز على الحق الإلهي للحكام. تعزز جميع الأديان الرئيسية في العالم تقريبًا أنظمة الحكم الاستبدادية وغير الديمقراطية والنظام الاجتماعي، من النظام الأبوي الصارم للكنيسة الكاثوليكية الرومانية إلى طبقات الهندوسية. تتمتع العديد من مجتمعات شرق آسيا - في الصين وكوريا واليابان، على سبيل المثال لا الحصر - بتأثيرات كونفوشيوسية قوية. جادل كونفوشيوس، عالم العصور القديمة، بأن العلاقة الهرمية بين الحاكم والمحكوم كانت واحدة من عدة علاقات هرمية تشكل مجتمعًا منظمًا. استكمل هذا فكرة أن الأباطرة الصينيين امتلكوا التفويض لحكم «الجميع تحت السماء» (تيان شيا). حتى يومنا هذا، يعتمد القادة الصينيون على كتابات كونفوشيوس للدفاع عن «مجتمع متناغم» حيث يتم رفض المعارضة ثقافيًا.

    أحد الجدل المستمر هو ما إذا كانت «الاستبداد المستمر» نتيجة حتمية لبعض التقاليد الثقافية. والدليل على ذلك هو أن العناصر الثقافية غير الديمقراطية ليست بالضرورة حواجز أمام التحول الديمقراطي في نهاية المطاف. تم تقديم الحجج لعدم التوافق بين الديمقراطية والإسلام، أو الديمقراطية والكونفوشيوسية، على سبيل المثال. ومع ذلك، هناك العديد من الأمثلة على الديمقراطيات الحديثة التي ظهرت من هذه التقاليد الثقافية المعادية للديمقراطية. تعد تركيا وإندونيسيا أمثلة على الديمقراطيات ذات الأغلبية المسلمة، بينما تثبت كوريا واليابان أن المجتمعات ذات التأثيرات الكونفوشيوسية يمكن أن تصبح ديمقراطيات قوية.

    بالإضافة إلى التقاليد الثقافية، تدعم بعض الأيديولوجيات السياسية القوية الحكم غير الديمقراطي. اثنان من هؤلاء هما الشيوعية والفاشية. كانت الدول المنظمة وفقًا لهذه الأيديولوجيات غير ديمقراطية بشكل موحد وتفتقر إلى آليات المساءلة بين الحاكم والمحكوم بالإضافة إلى الحريات الأساسية للمواطنين. لقد قادت الدول الشيوعية «ديكتاتورية البروليتاريا» في عملية تفكيك الرأسمالية وبناء المجتمع الاشتراكي الذي من المفترض أن يسبق الانتقال إلى الشيوعية. تتميز الدول الفاشية بالتسلسل الهرمي الاجتماعي المتطرف والسيطرة على جميع جوانب المجتمع من قبل الحزب الحاكم.

    الأداة الأكثر ضيقًا التي يستخدمها القادة غير الديمقراطيين للبقاء في السلطة هي إنشاء عبادة شخصية. تذكر من الفصل الثالث أن عبادة الشخصية تحدث عندما تستفيد الدولة من جميع جوانب الصفات الحقيقية والمبالغ فيها للقائد لترسيخ قوة القائد. بالاعتماد على مؤسسات مثل مكاتب الدعاية وسيطرة الدولة على القنوات الإعلامية، تخلق عبادة الشخصية وهم الدعم الجماهيري للحاكم - حتى التملق منه. اشتهر الزعيم السوفيتي جوزيف ستالين بإنشاء مثل هذه الطائفة حول حكمه الشخصي، وقد انتقل هذا إلى آفاق جديدة من قبل حكام القرن العشرين الآخرين مثل ماو تسي تونغ في الصين ونيكولاي تشاوشيسكو الروماني. إن إثارة عبادة الشخصية هي طريقة قوية لخلق روابط عاطفية بين المواطنين والحاكم. تخلق عبادة الشخصية أيضًا مظهرًا لا يُقهر من جانب الحاكم، الأمر الذي يمكن أن يعمل على درء التحديات التي تواجه حكمه.