3.2: الدولة الحديثة وأنواع النظام

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• تحديد الاختلافات بين الدول القوية والضعيفة
• قارن وقارن بين أمثلة القدرات السياسية في مختلف البلدان
• تعريف أنواع الأنظمة المختلفة وتحديدها

مقدمة

عادة ما يُعزى ظهور ما يسمى بالدولة الحديثة إلى نهاية العصور الوسطى الأوروبية، حيث كانت الدول ضرورية لتنظيم وبقاء مجتمعات معينة. إن كونك عضوًا في الدولة جلب فوائد لأولئك المشمولين. إن وجود دولة معترف بها يعني وجود سلطة معترف بها يمكن للدول من خلالها التجارة والقيام بأعمال تجارية مع بعضها البعض. دفعت التجارة التنمية الاقتصادية، مما زاد من تعزيز العلاقات التجارية. مع التطور الاقتصادي، تمكنت الدول أيضًا من متابعة الابتكارات التكنولوجية. مكّن ظهور التجارة الدول من تحسين طريقة إدارة الأنشطة اليومية العادية، ومكّن الدول من بناء المزيد من القوة العسكرية. ساعد التقدم التكنولوجي الدول الأوروبية على ابتكار أو تحسين استخدام البارود والأسلحة ورسم الخرائط والرياضيات والهندسة. كانت الفائدة النهائية للدول الأوروبية التي خرجت من العصور الوسطى هي بعض مظاهر الاستقرار السياسي لسكانها. عندما تكون محمية من قبل دولة معترف بها وموحدة إلى حد ما، كان لدى الناس العاديين فرص أكبر للبقاء على قيد الحياة.

كما هو موضح سابقًا في هذا الفصل، لا يتم إنشاء جميع العقود الاجتماعية وسلطة الدولة على قدم المساواة؛ في الواقع، هناك تباين كبير في الطريقة التي تظهر بها الدول في مناطق مختلفة وتحت وجهات نظر أيديولوجية مختلفة. ولتحقيق هذه الغاية، يسأل هذا الفصل كيف يمكننا مقارنة الدول وسلطة الدولة. ما هو نطاق الاختلاف في أنواع الدول التي رأيناها؟ ما هي الآثار المترتبة على أنواع الدول المختلفة؟

المؤسسات والدول القوية والضعيفة

كيف يقوم علماء المقارنة بمقارنة أنواع الحالات والتباين بينها؟ كيف يساهم ذلك في تعزيز فهمنا لكيفية تشكيل الدول وعملها وتفاعلها مع بعضها البعض؟ عند النظر إلى الدول الحديثة، ما هي العوامل الرئيسية التي يجب مراعاتها عند مقارنة الدول؟

كما رأينا سابقًا في هذا الفصل، تتشابه الدول من حيث أنها بدأت تتشكل عندما كانت المجتمعات قادرة على البقاء في مكان واحد (بفضل الثورة الزراعية)، ويتم ملاحظة شكل من أشكال العقد الاجتماعي بين سلطة الدولة وتلك الخاضعة لسلطة الدولة. وبغض النظر عن نوع النظام والحكومة وثقافة المجتمع، تميل الدول إلى التعامل مع مدى القوة التي يمكن للدولة أن تعيقها في حياة مواطنيها. يساهم التوازن بين مقدار الحرية الممنوحة، مقابل مقدار السلطة التي يمكن أن تمارسها الدولة، في مجموعة متنوعة من النتائج السياسية المختلفة؛ وهنا تبدأ أسس العقد الاجتماعي في النهاية. بعض الدول قوية وقوية وفعالة ومستقرة. الدول الأخرى غير منظمة وفوضوية وضعيفة وغير مستقرة. كيف يمكننا التمييز بين الدول القوية والدول الضعيفة؟

الدول القوية هي تلك القادرة على تنفيذ أجندتها السياسية بفعالية، للتأكد من اكتمال المهام السياسية الأساسية. الدول القوية قادرة على الدفاع عن أراضيها ومصالحها، وجمع الضرائب من الناس، وإنفاذ القوانين، وإدارة اقتصاداتها، وتعزيز الاستقرار المدني والسياسي في مجالها. بغض النظر عن مصدر السلطة، تتمتع الدولة بشرعية التصرف لأن المواطنين قبلوا شروط العقد الاجتماعي.

الدول الضعيفة هي تلك التي لا تستطيع أداء المهام السياسية الأساسية، وغير القادرة على تنفيذ الأجندة السياسية للسلطة المسؤولة. عادة ما تكون الدول الضعيفة غير قادرة على الدفاع عن أراضيها ومصالحها. ليس لديهم ما يكفي من الشرعية، أو الخدمات اللوجستية ذات الصلة، لجمع الضرائب وإنفاذ قوانينهم وإدارة اقتصادهم بفعالية. وتواجه الدول الضعيفة أيضًا صعوبة في ضمان الاستقرار الداخلي، على الأرجح لأنها تفتقر إلى الشرعية والسلطة للعمل على ناخبيها. بالنظر إلى الدول القوية والضعيفة جنبًا إلى جنب، يمكننا البدء في مناقشة مفهوم قدرة الدولة. تُعرّف القدرة السياسية بأنها قدرة الدولة على استخدام سلطتها، المستمدة من السلطة والشرعية، لإنجاز الأمور وتعزيز مصالحها الخاصة. الدولة ذات القدرة المنخفضة هي دولة ضعيفة في حين أن الدولة ذات القدرة العالية هي دولة قوية. ستكون السعة أحد العوامل التي يأخذها المقارنون في الاعتبار عند مقارنة الدول.

أحد العوامل المهمة التي يجب مراعاتها بالنسبة للمقارنين الذين يفكرون في الدول هو نوع نظام الدول. النظام هو الطريقة التي تختارها الدولة لممارسة سلطتها لفرض القوانين والقواعد ومعايير الحياة السياسية. لذلك فإن نوع النظام وشكل الحكومة مترادفان.

وبصرف النظر عن القدرة السياسية ونوع النظام، ينظر المقارنون أيضًا في العديد من جوانب الواقع السياسي والثقافي والمؤسسات في دولة معينة. عوامل مثل الاستقرار السياسي الداخلي والصراع، والصراع السياسي بين الدول المتنافسة، والثقافة والمجتمع داخل الدولة، والجغرافيا، والديموغرافيا الاجتماعية، والأجندات والنتائج السياسية، واقتصاديات الدولة والعلاقة بالاقتصاد العالمي. وستركز فصول أخرى على هذه العوامل الأخيرة، بينما يركز هذا الفصل على قدرة الدول وأنواع أنظمتها.

أنواع الأنظمة - ديكتاتوريات إلى ديمقراطيات

يمكن أن تختلف الدول ليس فقط في قوتها وشرعيتها وسلطتها، ولكن في الآليات التي تستخدمها لتحقيق أجندات سياسية. ولهذه الغاية، هناك عدد من أنواع الحكومات المختلفة التي اختارتها الدول لتحقيق أهدافها السياسية. وهنا أيضًا، يمكن أن يكون هناك اختلاف كبير في كيفية اختيار الدول لممارسة سلطتها. تتمثل إحدى طرق النظر إلى أنواع الأنظمة في النظر، بشكل عام، في النطاق في الأنواع. يتم تمثيل بعض أنواع النظام الرئيسية وخصائصها أدناه في الجدول 3.1.

الجدول 3.1: أنواع النظام

نوع النظام	عدد الأشخاص المسؤولين	أمثلة
فوضى	لا أحد
الملكية	واحد (عادة ما يكون من العائلة المالكة أو السلالة)	الأردن، المملكة العربية السعودية، إنجلترا في العصور الوسطى
ديكتاتورية	واحدة	ليبيا، كوريا الشمالية، كوبا
أرستقراطية	عدد قليل (عادة ما يكون من النخبة والطبقة الحاكمة الصغيرة)	سبارتا القديمة
الأوليغارشية	عدد قليل (عادة النخبة الغنية)	رينيسانس فينيسيا
طغمة	عدد قليل من الضباط العسكريين (عادة ضباط رفيعي المستوى)	تشاد، غينيا
ديمقراطية	العديد أو الكل	الولايات المتحدة الأمريكية، بريطانيا، ألمانيا

عند النظر في الجدول 3.1، يمكننا أولاً إلقاء نظرة على نوع من النظام يسمى الملكية. الملكية هي شكل من أشكال الحكومة حيث يقود شخص واحد البلاد تحت سلطة الملوك أو السلالات أو أي عامل آخر ذي أهمية رمزية. كلمة الملكية مشتقة من الكلمة اليونانية القديمة، μó( monárkhès)، حيث تعني μأو mónos «واحد» أو «أعزب» و أو árkhōn تعني «الحاكم» أو «الرئيس». يُعتقد أن الأنظمة الملكية تنحدر من الأشكال القديمة للقيادة القبلية، حيث عينت القبائل فردًا خاصًا أو مقدسًا لقيادة مصالحها. مع مرور الوقت، تطورت الأنظمة الملكية الحديثة حيث كانت القيادة عمومًا مخولة بملك أو ملكة. حتى داخل نوع النظام الملكي، هناك اختلاف في كيفية ممارسة القائد لسلطته. هناك نوعان أساسيان من الملكية تم تحديدهما عبر التاريخ. في النظام الملكي المطلق، يكون الملك مسؤولاً بالكامل عن جميع القرارات، ويحكم الدولة بسلطة مطلقة على جميع الأمور السياسية والاقتصادية والاجتماعية. في الملكية الدستورية، يجب على الملك الالتزام بدستور معتمد من الدولة، والذي يحدد نطاق وعمق سلطته في جميع الأنشطة المتعلقة بالدولة.

الديكتاتورية هي شكل من أشكال الحكم حيث يتمتع شخص واحد، أو أحيانًا مجموعة واحدة، بالسلطة الوحيدة والمطلقة على الدولة. في حين أن الديكتاتوريات يمكن أن تتراوح في مدى تدخل الدولة في الحياة الخاصة للمواطنين، فإن معظم الديكتاتوريات لا تسمح بحرية الإعلام أو حرية التعبير أو الحقوق والحريات الشخصية. كان الشكل الشائع للدكتاتورية في القرنين العشرين والحادي والعشرين هو الديكتاتوريات الشخصية، حيث تكمن السلطة في شخص واحد يتمتع بشخصية كاريزمية وقوية تقود جميع أعمال الدولة. يمكن أن تكون الأمثلة الحالية لهذه الأنواع من الدكتاتوريين كيم جونغ أون من كوريا الشمالية وشي جين بينغ من الصين. كيم جونغ أون هو حاليًا المرشد الأعلى لكوريا الشمالية، وقد خدم منذ عام 2011 عندما توفي والده كيم جونغ إل، الذي كان قائدًا أعلى. مثل والده، عمل كيم جونغ أون تحت عبادة الشخصية. تحدث عبادة الشخصية عندما تستفيد الدولة من جميع جوانب السمات الحقيقية والمبالغ فيها للقائد لترسيخ قوة القائد.

الشكل\(\PageIndex{1}\): صورة 2019 لكيم جونغ أون، زعيم كوريا الشمالية. (المصدر: كيم جونغ أون، من تأليف أليكسي نيكولسكي مرخص بموجب[1] CC-BY 4.0)

في حالة كوريا الشمالية، تستخدم الدولة وسائل الإعلام الخاصة بها للترويج للدعاية التي تمنح قادتها مكانة قريبة أو مساوية لله أو الله. كما تم وصف شي جين بينغ من الصين بأنه ديكتاتور، حيث يتحكم في جميع أعمال وأنشطة الدولة إلى جانب النخب، التي يختارها شخصيًا، والتي تساعده في تنفيذ جميع أنشطة الدولة.

الأرستقراطية هي شكل من أشكال الحكومة حيث تحكم مجموعة من النخب الاجتماعية الدولة. غالبًا ما يكون قادة الطبقة الأرستقراطية من النبلاء أو الأثرياء أو يتم تحديدهم بطريقة أو بأخرى على أنهم متفوقون و/أو فوق الطبقة التي يتم الحكم عليها. تميل الأرستقراطية إلى الارتباط بإسبرطة القديمة لأن شكل الحكومة منح السلطة عمدًا لأولئك الذين كان يُنظر إليهم على أنهم نخبة وقادرون على الحكم. في المصطلحات الحديثة، يبدو أن الأوليغارشية هي تجسيد أكثر في الوقت الحاضر للأرستقراطية. تُعرَّف الأوليغارشية بالمثل على أنها شكل من أشكال الحكومة حيث تحكم النخب، على الرغم من عدم وجود افتراض بالنبل بالضرورة.

المجلس العسكري هو نوع من النظام حيث توجد مجموعة عسكرية صغيرة من النخب التي تحكم أنشطة الدولة. يُشتق مصطلح المجلس العسكري من استخدامه أثناء المقاومة الإسبانية لمحاولة نابليون غزو إسبانيا عام 1808، حيث اجتمعت مجموعات عسكرية داخل إسبانيا وحاولت إيقاف هجوم نابليون. المجلس العسكري يعني «الاجتماع» أو «اللجنة» باللغة الإسبانية، على الرغم من أن انتماءاته الحالية في العلوم السياسية تصفه بأنه يشبه الأوليغارشية العسكرية. في كثير من الأحيان، تميل المجالس العسكرية إلى التشكيل كمقاومة أو تمرد، وتستخدم في الانقلابات. الانقلابات هي محاولات من قبل النخبة للإطاحة بالحكومة الحالية للدولة من خلال الاستيلاء المفاجئ على السلطة وإزالة قيادة الحكومة.

انتقالات النظام

إن أحد مجالات الاهتمام الرئيسية في السياسة المقارنة هو ظاهرة انتقال النظام. تحدث عمليات انتقال النظام عندما تتغير الحكومة الرسمية إلى قيادة أو هيكل أو نظام حكومي مختلف. في بعض الأحيان، سيتغير النظام من ديكتاتورية إلى ديمقراطية من خلال تعبئة المواطنين الذين يطالبون بالتغيير من عمليات دولتهم. وفي أحيان أخرى، قد تتراجع الديمقراطية إلى ديكتاتورية. في حين أصبحت الديمقراطيات أكثر أشكال الحكم شيوعًا وقبولًا بشكل عام، كانت هناك عشرات الأمثلة على تراجع الديمقراطية إلى ديكتاتورية.

لنأخذ مثال صعود أدولف هتلر في ألمانيا خلال عشرينيات القرن الماضي. بعد الحرب العالمية الأولى، تم تثبيت ديمقراطية ضعيفة في ألمانيا. كانت جمهورية فايمار ديمقراطية ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى، لكنها عانت من عدد من المشاكل التي أدت في النهاية إلى قمع النظام وتحوله إلى ديكتاتورية قمعية. وضعت شروط معاهدة فرساي، التي أنهت الحرب العالمية الأولى، ألمانيا في ضائقة اجتماعية واقتصادية شديدة. أجبرت شروط الاتفاقية ألمانيا على دفع تعويضات كبيرة للحلفاء، مما أدى إلى إفقار الشعب الألماني. تسببت البطالة المرتفعة والتضخم المرتفع والسخط العام في صعوبة جمهورية فايمار في فرض أجندتها السياسية. في خضم الظروف العصيبة، تمكن أدولف هتلر من استخدام عبادة الشخصية لحشد العديد من الألمان ضد جمهورية فايمار. من خلال استخدامه للتلاعب والخطاب الحارق، تمكن هتلر من الحصول على منصب مستشار ألمانيا. ألغى الدستور، وعامًا بعد عام، أدى إلى تآكل حقوق وحريات الشعب الألماني حتى أصبحت ألمانيا نظامًا استبداديًا بالكامل بقيادة ديكتاتور واحد. في نهاية الحرب العالمية الثانية، شهدت ألمانيا مرة أخرى انتقال النظام مرة أخرى نحو الديمقراطية.

بشكل عام، يمكن أن تكون مراقبة حالات انتقال النظام مهمة لمعرفة أسباب وعواقب تغيير الأنظمة.