10.3: أخلاقيات الأعمال والتكنولوجيا الناشئة

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• وصف دور قواعد الأخلاق في الأعمال والتكنولوجيا.
• تقييم مقدار المسؤولية التي يجب أن تتحملها الشركات للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية والبيئية.
• تقييم صعوبة إنشاء ممارسات أخلاقية تتعلق بالتقنيات الناشئة.

تثير الأسئلة الأخلاقية المتعلقة بالأعمال والتكنولوجيا الناشئة عددًا من القضايا العامة، بما في ذلك مسؤولية الشركات والمخاطر المحتملة للذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك، فإن الكثير من العمل في هذه المجالات الفرعية يدعم تطوير وتنفيذ قواعد الأخلاق التي تستخدمها المنظمات لتوجيه سلوك أعضائها. يستكشف هذا القسم كلاً من هذه القضايا الأوسع والاهتمامات العملية.

مدونات الأخلاق

يتم تعريف الأعمال التجارية على أنها منظمة تشارك في بيع السلع والخدمات بقصد تحقيق الربح. تقيد الحكومات بشكل عام أنشطة الشركات من خلال القوانين واللوائح. للتأكد من أن أعضائها يتصرفون وفقًا لهذه القوانين واللوائح وتحقيق أهداف إضافية تعكس قيم المجتمعات التي يعملون فيها، غالبًا ما تنشئ الشركات مدونة أخلاقية. تحدد هذه الرموز الإجراءات المسموح بها وغير المسموح بها للمؤسسة وموظفيها الأفراد. وهي تتناول مسائل ملموسة، مثل الرشوة والتمييز والإبلاغ عن المخالفات، مع وضع مبادئ توجيهية لكيفية تحقيق الأهداف البيئية والاجتماعية وكيفية بناء الثقة والنوايا الحسنة والحفاظ عليها.

ومع ذلك، فإن الشركات ليست الكيانات الوحيدة التي تصدر مثل هذه القواعد الأخلاقية. كما تقوم المنظمات المهنية التي تخدم مجموعات محددة، مثل الممرضات والمعلمين، بإصدار هذه المدونات، ويجب على الأعضاء دراستها والالتزام بها من أجل التأهل كأعضاء في هذه المنظمات المهنية. في مجالات العلوم والتكنولوجيا، على سبيل المثال، توفر جمعية الكمبيوتر التابعة لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (IEEE-CS) ثروة من الموارد لمحترفي علوم الكمبيوتر والهندسة، بما في ذلك التعليم والشهادات والبحوث ومراكز التوظيف والحلول. في عام 2000، اعتمدت IEEE-CS مدونة أخلاقيات هندسة البرمجيات والممارسة المهنية، والتي تحدد الالتزامات الأخلاقية لمهندسي البرمجيات. تتضمن هذه الالتزامات الالتزام بالموافقة على البرنامج فقط إذا استوفى مواصفات معينة واجتاز الاختبارات المناسبة، واعتُبر آمنًا، ولا يهدد بتقليل جودة الحياة البشرية، أو المساس بالخصوصية، أو الإضرار بالبيئة (فرقة العمل المشتركة IEEE-CS/ACM 2001). إن تحديد ما يمكن أن يشكل نتائج مثل التقليل من نوعية الحياة أو التأثير على الخصوصية يربط قواعد الأخلاق الملموسة هذه بالأسئلة الأكبر التي تنطوي على نظريات أخلاقية معيارية ونقاش سياسي.

مسؤولية الشركات

تتراوح الشركات من المنظمات الصغيرة المملوكة للعائلة إلى الشركات الكبيرة. غالبًا ما تسمح الحكومات للشركات بتصنيف نفسها ككيان قانوني واحد أو أكثر، ويجب على كل منها تلبية متطلبات قانونية محددة. تعتبر الشركات كيانات فردية متميزة عن الأفراد الذين يقومون بتكوينها. في وقت مبكر من العصر الحديث في الغرب، كان من المفهوم أن الأعمال التجارية هي مجموعة من الأفراد الذين يمكن تحميلهم المسؤولية إذا حدث خطأ ما. يتتبع مؤرخو الأعمال ولادة الشركة الحديثة إلى شركة الهند الشرقية الهولندية للتجارة، التي تأسست عام 1602. كما لوحظ، فإن الشركات الحديثة هي كيانات قانونية يُفهم أنها منفصلة عن الأفراد الذين يعملون هناك. يسمح هذا التعريف للأفراد بالمشاركة في ممارسات الأعمال دون تحمل بالضرورة العواقب القانونية لإجراءات الشركة. بدلاً من ذلك، تخضع الكيانات التجارية للمساءلة وعادة ما يتم معاقبتها بعقوبات مالية.

وضع الشركات هو موضوع نقاش ساخن في الولايات المتحدة، حيث يجادل الكثيرون بأن حقوق الشركات قد توسعت بطرق غير مناسبة في العقود الأخيرة. على سبيل المثال، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة مؤخرًا بأنه يمكن للشركات المساهمة في الانتخابات السياسية وأن بعض الشركات الربحية قد ترفض لأسباب دينية تغطية تحديد النسل في خططها الصحية للموظفين (Totenberg 2014). يجادل البعض بأن هذه الحقوق القانونية تتحدى أو تهدد التوقعات الأخلاقية الأخرى المعترف بها في المجتمع الأمريكي المعاصر. يمكننا أن نسأل بعقلانية عما إذا كانت الحقوق القانونية للشركات تعني أيضًا أن هذه الكيانات تتحمل مسؤوليات أخلاقية. علاوة على ذلك، لمن تتحمل الشركات المسؤولية الأخلاقية: المساهمون أو الموظفون أو العملاء أو المجتمع؟

مصالح المساهمين وأصحاب المصلحة

في عام 1970، نشر ميلتون فريدمان مقالًا مشهورًا الآن في صحيفة نيويورك تايمز يقول فيه إن الشركات تتحمل مسؤولية أخلاقية لزيادة الأرباح (فريدمان 1970). يوضح فريدمان أن جميع الأفراد الذين يتصرفون نيابة عن شركة ملزمون باتخاذ قرارات من شأنها أن تؤدي إلى زيادة أرباح الشركة وبالتالي أرباح المساهمين. وقال إن الموظفين الذين يتخذون قرارات نيابة عن الشركة ملزمون باتخاذ أي إجراءات من شأنها زيادة الأرباح. من منظور فريدمان، تقع على عاتق الحكومة مسؤولية فرض اللوائح التي تكبح جماح الشركات، والتي يجب أن تكون مدفوعة فقط بالرغبة في الاستفادة من نفسها، حتى لا تتصرف بطرق تسبب ضررًا للمجتمع.

قال فريدمان إن الشركة مملوكة للمساهمين الذين لديهم الحق في أقصى عائد ممكن على استثماراتهم. المساهمون، الذين يشار إليهم أيضًا باسم المساهمين، هم أفراد يمتلكون حصة في شركة. يستثمر المساهمون رأس المال ويحصلون على عائد إيجابي على استثماراتهم عندما تكون الشركة مربحة. يفضل موقف فريدمان مصالح المساهمين. أصحاب المصلحة، في المقابل، هم أي أفراد لديهم حصة في عمليات الشركة. يشمل أصحاب المصلحة على سبيل المثال لا الحصر الموظفين والعملاء والمساهمين والمجتمعات وما شابه. لذلك، بينما يشير مصطلح المساهمين إلى مجموعة ضيقة نسبيًا من الأفراد الذين استثمروا رأس المال ويمتلكون جزءًا من شركة معينة، فإن مصطلح أصحاب المصلحة يشير إلى مجموعة أوسع بكثير ويشمل الأفراد الذين لم يستثمروا الأموال فحسب، بل تأثروا بما يلي: عمليات الشركة.

يجادل البعض بوجهة نظر أولوية المساهمين - وهي أن مديري الشركة يجب أن يتصرفوا فقط من أجل مصالح المساهمين - بناءً على أسس أخلاقية. مثل هذه المواقف تروق لمفهوم الواجب لتبرير الالتزام بتعزيز مصالح المساهمين. وفقًا لوجهة النظر هذه، يستثمر المساهمون رأس المال ويمتلكون (جزءًا من) الشركة، ويتم تكليف المديرين التنفيذيين بإدارة الشركة بما يحقق المصالح الفضلى للمساهمين. على النقيض من أولوية المساهمين، تجادل نظرية أصحاب المصلحة بأن «المديرين يجب أن يسعوا إلى» موازنة «مصالح جميع أصحاب المصلحة، حيث يكون صاحب المصلحة هو أي شخص لديه «حصة» أو مصلحة (بما في ذلك مصلحة مالية)، في الشركة» (Moriarty 2021). بينما تؤكد نظرية المساهمين أن الالتزام الرئيسي هو زيادة ثروة المساهمين، تختلف نظرية أصحاب المصلحة من حيث أنها تدعو إلى استخدام إيرادات الشركات لصالح جميع أصحاب المصلحة.

السلامة والمسؤولية

اليوم، تلتزم الشركات في الولايات المتحدة بمعايير السلامة في مكان العمل التي وضعتها إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA)، التي تم إنشاؤها في عام 1971. مثل هذا التنظيم الحكومي للشركات جديد نسبيًا. بعد الثورة الصناعية، التي بدأت في منتصف القرن الثامن عشر، ابتكر التصنيع نماذج عمل جديدة تعتمد على كفاءة الإنتاج، بعضها خلق مخاطر للعمال. دعا الاقتصاديون الكلاسيكيون الأوائل مثل آدم سميث (1723-1790) إلى نهج عدم التدخل، أو «عدم التدخل»، في الأعمال التجارية، حيث كان هناك حد أدنى من التدخل من جانب الحكومة في أنشطة الشركات أو شركات التصنيع (Smith 2009). بمجرد تأسيس الثورة الصناعية، كان من المتوقع أن يعمل العمال في المصانع لساعات طويلة مع فترات راحة قليلة، في ظروف خطيرة للغاية. لقد تلقوا أجرًا ضئيلًا، وكان الأطفال عمومًا جزءًا من القوى العاملة. بينما دعا فلاسفة مثل كارل ماركس وفريدريك إنجلز إلى تغيير ثوري - لاستبدال النظام الاقتصادي الرأسمالي بنظام شيوعي - دعا آخرون إلى إصلاحات سياسية (ماركس وإنجلز 2002). شيئًا فشيئًا، تم تمرير القوانين لحماية العمال، بدءًا من قانون المصانع لعام 1833 في المملكة المتحدة (برلمان المملكة المتحدة بدون تاريخ).

الشكل 10.9 تعتبر خوذات السلامة ومعدات الحماية الأخرى مشهدًا شائعًا في مواقع البناء اليوم، لكن السلامة لم تكن دائمًا مصدر قلق رئيسي في مكان العمل. (الائتمان: «موظفو SRR للإنشاءات يصلون إلى مرحلة 12 عامًا من العمل الآمن» من قبل موقع سافانا ريفر/فليكر، CC BY 2.0)

تمنح التشريعات الحديثة الموظفين الحق في تقديم شكاوى سرية ضد صاحب العمل. قد تشير الشكاوى إلى المخاطر في مكان العمل أو الأمراض المرتبطة بالعمل أو أي شيء آخر يعرض صحة الموظفين وسلامتهم للخطر. إذا تم التحقق من المخاوف، يجب على الشركة تصحيح هذه الانتهاكات أو مواجهة غرامات من الحكومة. إن خفض التكاليف في عمليات التصنيع، في حين أنه من الناحية النظرية يجب أن يزيد من أرباح المساهمين، يمكن أن يشكل خطرًا على كل من الموظفين والجمهور ويضر في النهاية بأرباح الشركة على المدى الطويل. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك الجدل حول إطارات Firestone/Ford في مطلع القرن الحادي والعشرين. أدى تحقيق في معدلات عالية بشكل غير عادي من أعطال الإطارات، والتي أسفرت عن آلاف الحوادث و 271 حالة وفاة في جميع أنحاء العالم، إلى رفع دعاوى قضائية متعددة وتحقيق في الكونغرس في الولايات المتحدة. كانت هذه إطارات Firestone على سيارات فورد. تم سحب ملايين الإطارات، مما كلف فايرستون وفورد مليارات الدولارات. ونتيجة لذلك، استقال عدد من المديرين التنفيذيين في كلتا الشركتين أو تم فصلهم (Jones 2000).

عمل هادف

الشركات الحديثة متعددة الجنسيات هي كيانات تعمل في جميع أنحاء العالم، وهي الأكبر التي توظف أكثر من مليون شخص. تعد العلاقة بين الشركات وموظفيها مجالًا مهمًا للتركيز في أخلاقيات العمل. يعد تحليل الالتزامات الأخلاقية التي تقع على عاتق الشركات تجاه موظفيها أكثر أهمية من أي وقت مضى حيث تستمر الشركات الكبيرة في اكتساب القوة والسيطرة داخل السوق.

نحن نقضي جزءًا كبيرًا من حياتنا في العمل. تجربة العمل هي تجربة يعرفها معظم الناس. أعرب الفيلسوف الأخلاقي الاسكتلندي آدم سميث (1723-1790) بشكل مشهور عن قلقه إزاء الاتجاه الذي لاحظه نحو زيادة التخصص في العمل من أجل تحسين الكفاءة وزيادة الإنتاج. في حين أنه جيد للإنتاج والأرباح، لاحظ سميث أن التخصص جعل العمل متكررًا وطائشًا وميكانيكيًا (Smith 2009). كان سميث قلقًا من أن مثل هذا العمل ضار لأنه لم يكن ذا معنى بمعنى أنه لا يتطلب مهارة، ولم يقدم للعمال أي فرص لاتخاذ الخيارات، وكان متكررًا للغاية وغير مثير للاهتمام. بينما أعرب سميث عن قلقه بشأن عدم وجود عمل هادف، إلا أنه لم يعتقد أن الشركات ملزمة بتوفيره.

على عكس سميث، جادل الفلاسفة اللاحقون مثل نورمان باوي «أن أحد الالتزامات الأخلاقية للشركة هو توفير عمل هادف للموظفين» (Bowie 1998، 1083). من خلال تطبيق منظور كانتاني، يطور Bowie مفهومًا قويًا للعمل الهادف استنادًا إلى الاعتقاد بأنه يجب معاملة الناس دائمًا كغايات في حد ذاتها. إن معاملة الناس كغايات تعني احترامهم كعوامل عقلانية قادرة على توجيه حياتهم بحرية. يجادل بأن معاملة الشخص على أنه أي شيء آخر غير الغاية هو تجريده من وضعه الأخلاقي. يصف باوي العمل الهادف بأنه العمل الذي (1) يختاره العامل بحرية، (2) يدفع ما يكفي للعامل لتلبية احتياجاته الأساسية، (3) يوفر للعمال فرصًا لممارسة استقلاليتهم واستقلاليتهم، (4) يعزز التطور العقلاني، (5) يدعم التطور الأخلاقي، (6) لا تتدخل في سعي العامل لتحقيق السعادة. كما يرى Bowie، فإن العمل الهادف يعترف بالدور المهم الذي يلعبه العمل في تنمية الشخص. من خلال العمل نطور قدرتنا على التصرف بشكل مستقل والعيش بشكل مستقل (Bowie 1998). والأهم من ذلك، عندما يكسب العمال أجرًا معيشيًا، فإنهم يكتسبون الوسائل ليكونوا مستقلين، ويعيشون حياتهم الخاصة، ويتابعون فكرتهم عن الحياة السعيدة. عندما لا يتقاضى العمال أجرًا معيشيًا، لا يتم معاملتهم كبشر يستحقون الاحترام. نرى هذا، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، حيث يكسب بعض العمال الذين يعملون بدوام كامل في الشركات الكبيرة القليل جدًا لدرجة أنهم مؤهلون لبرامج المساعدة الحكومية. في مثل هذه الحالات، يعتقد Bowie أن العمال لا يمكن أن يكونوا مستقلين حقًا لأنهم لا يكسبون ما يكفي لتغطية احتياجاتهم الأساسية.

المعاملة العادلة للعمال في عصر العولمة

في بعض البلدان، تكون قوانين العمل ضئيلة أو غير موجودة، وقد يواجه العمال نفس مستوى الخطر الذي تعرض له عمال المصانع في الغرب في القرن التاسع عشر. غالبًا ما توفر هذه العمليات البضائع للشركات الأمريكية والسوق الغربية. خلال القرن العشرين، نقلت معظم الشركات الأمريكية تصنيعها إلى الخارج من أجل توفير المال. تم نقل هذه المدخرات إلى المستهلكين كسلع أرخص ولكنها أدت أيضًا إلى فقدان الوظائف على نطاق واسع للعمال الأمريكيين والتدهور الاقتصادي للعديد من المدن والبلدات الأمريكية (Correnti 2013). كما تم اتهام العمالة الخارجية باستغلال العمال في بلدان أخرى، حيث قد لا توجد حتى اللوائح والحماية الحكومية. من ناحية أخرى، إذا لم يكن هناك قانون يمكن انتهاكه، فقد يجادل البعض بأن الشركات لا ترتكب أي خطأ. علاوة على ذلك، يحصل الأشخاص الذين يعملون في هذه المصانع على أجر قد يكون أكثر مما يمكنهم كسبه بأي طريقة أخرى. ومع ذلك، قد يعترف معظمهم بأنه يجب أن يكون هناك بعض المعايير الأخلاقية وممارسات التوظيف العادلة، حتى عندما لا توفرها الحكومة. وبغض النظر عن مكان شراء العمالة، فإنها تنطوي على معضلات تتعلق بموازنة المعاملة العادلة للعمال مع أرباح الشركة.

الإنصاف من خلال العمل الإيجابي

يشير العمل الإيجابي إلى اتخاذ خطوات إيجابية «لزيادة تمثيل النساء والأقليات في مجالات التوظيف والتعليم والثقافة التي تم استبعادها منها تاريخيًا» (Fullinwider 2018). من المفهوم أن هدف زيادة تمثيل الفئات الممثلة تمثيلاً ناقصًا والمستبعدة تاريخيًا أمر مرغوب فيه ليس فقط لزيادة التنوع ولكن أيضًا لتقديم أمثلة تؤكد الإمكانات لأولئك الذين ينتمون إلى الفئات الممثلة تمثيلاً ناقصًا والمهمشة. لم يفرض العمل الإيجابي أبدًا «الحصص» ولكنه استخدم بدلاً من ذلك برامج التدريب وجهود التوعية والخطوات الإيجابية الأخرى لجعل مكان العمل أكثر تنوعًا. كان الهدف هو تشجيع الشركات على توظيف المجموعات الممثلة تمثيلا ناقصا بنشاط. في عمليات التقديم (على سبيل المثال، للتوظيف أو القبول في الجامعات)، يستلزم العمل الإيجابي أحيانًا إعطاء الأفضلية لبعض الأفراد على أساس العرق أو العرق أو الجنس. كان هذا الاختيار التفضيلي هو المحرك لكثير من الجدل حول أخلاقيات العمل الإيجابي.

يجادل منتقدو العمل الإيجابي بأنه يشجع الجامعات على قبول المتقدمين أو الشركات على توظيف المتقدمين لأسباب أخرى غير جدارتهم. إذا تم إعطاء الأفضلية للأفراد على أساس العرق أو العرق أو الجنس، فإن القبول والتوظيف لا يتعلقان بما فعله الشخص وأظهر أنه قادر على القيام به ولكن حول عوامل لا علاقة لها بالأداء. القلق هو أننا نفضل بشكل غير عادل الأفراد الأقل تأهيلاً على أولئك الأكثر تأهيلًا لمجرد تحقيق قدر أكبر من التنوع والتمثيل. هذا يثير سؤالًا مهمًا حول الغرض من عملية التقديم. هل الهدف هو جعل الأفراد يتنافسون من خلال عملية التقديم للتأكد من أن الجامعة أو الشركة قادرة على اختيار أفضل المرشحين فقط، أم أنها تهدف إلى تعزيز الأهداف الاجتماعية مثل تمثيل المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصًا؟

يجادل البعض بأن أصحاب العمل الذين يقومون بالتوظيف أو الترقية على أساس المؤهلات، بغض النظر عن العرق أو الجنس، يفعلون الشيء الصحيح وأن البحث على وجه التحديد عن أعضاء من عرق أو جنس معين لمنصب يتحدى نجاح المؤسسة وقدرتها التنافسية. تعتمد قدرة المؤسسة على المنافسة والنجاح على جودة القوى العاملة فيها. بدلاً من التركيز على عملية التوظيف أو التقديم، يجب أن نركز بدلاً من ذلك على ضمان قدرة الأفراد من المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصًا على المنافسة بناءً على جدارتهم الخاصة. مشكلة أخرى محتملة تتعلق بالاختيار التفضيلي هي أن الأفراد من المجموعات التي تم استبعادها تاريخيًا قد يُنظر إليهم على أنهم أقل تأهيلًا حتى عندما تم قبولهم أو تعيينهم بناءً على جدارتهم وإنجازاتهم فقط. وبعبارة أخرى، فإن العمل الإيجابي قد يجعل دون قصد من الصعب على الأفراد المؤهلين والمنافسين من الفئات الممثلة تمثيلاً ناقصاً أن يُؤخذوا على محمل الجد أو أن يضطلعوا بمسؤولياتهم.

قدم الفلاسفة الأمريكيون المعاصرون دعمًا مختلفًا لممارسات العمل الإيجابي. جادل جيمس راشيل (1941-2004) بأن إعطاء الأفضلية على أساس العرق له ما يبرره لأن الأشخاص البيض يتمتعون بامتيازات جعلت من السهل عليهم عمومًا تحقيقها. في حين أن ما يسمى بالتمييز العكسي قد يضر ببعض البيض، اعتقدت راشيل بشكل عام أنها ممارسة إيجابية ساعدت المجموعات التي واجهت التمييز تاريخيًا. جوديث جارفيس طومسون (1929-2020) بالمثل «أيدت التفضيلات الوظيفية للنساء والأفارقة الأمريكيين كشكل من أشكال التعويض عن استبعادهم السابق من الأكاديمية ومكان العمل» (Fullinwider 2018). وبالمثل، جادلت ماري آن وارين (1945-2010) لصالح التفضيلات كوسيلة لجعل عملية القبول والتوظيف عادلة. كما رأى وارن، «في سياق التمييز الراسخ بين الجنسين»، يمكن لمثل هذه التفضيلات أن «تحسن» العدالة الشاملة «للعملية (Fullinwider 2018).

الأخلاق والتقنيات الناشئة

يستخدم الجميع تقريبًا في العالم المعاصر تقنيات مثل الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر، لكن القليل منا يفهم كيفية عمل هذه الأجهزة. يعيق هذا الجهل قدرتنا على اتخاذ قرارات مستنيرة كمجتمع فيما يتعلق بكيفية استخدام التكنولوجيا بشكل عادل أو حكيم. التحدي الآخر هو أن وتيرة التطور التكنولوجي أسرع بكثير من قدرة الإنسان على الاستجابة على المستوى المجتمعي.

الشكل 10.10 هذه الصورة للأندرويد تجعل الكثير من الناس غير مرتاحين لأنها تبدو شبيهة بالبشر. هل الذكاء الاصطناعي تهديد للوجود البشري؟ هل سيأتي وقت تحصل فيه الروبوتات على ما نسميه الآن حقوق الإنسان؟ (الصورة: «أحمر الشفاه» من تأليف ستيف جورفيتسون/فليكر، CC BY 2.0)

يستخدم الذكاء الاصطناعي (AI)، الذي كان في الأصل سمة من سمات الخيال العلمي، على نطاق واسع اليوم. تشمل الأمثلة الحالية للذكاء الاصطناعي السيارات ذاتية القيادة وأجهزة الكمبيوتر الكمومية. يصنف الفلاسفة والمهندسون الذكاء الاصطناعي إلى فئتين: القوي والضعيف. يشير الذكاء الاصطناعي القوي إلى الآلات التي تؤدي مهام معرفية متعددة مثل البشر ولكن بوتيرة سريعة جدًا (سرعة الآلة). يشير الذكاء الاصطناعي الضعيف إلى الذكاء الاصطناعي الذي يؤدي مهمة واحدة بشكل أساسي، مثل Siri من Apple أو روبوتات الوسائط الاجتماعية. يجادل فلاسفة العقل مثل جون سيرل (مواليد 1932) بأن الذكاء الاصطناعي القوي حقًا غير موجود، لأنه حتى التكنولوجيا الأكثر تعقيدًا لا تمتلك النية كما يفعل الإنسان. على هذا النحو، لا يمكن لأي كمبيوتر أن يكون لديه أي شيء مثل العقل أو الوعي.

على الرغم من تقييم Searle، فإن العديد من الأشخاص - بما في ذلك القادة في مجال علوم الكمبيوتر - يأخذون خطر الذكاء الاصطناعي على محمل الجد. في دراسة استقصائية أجراها مركز بيو للأبحاث، أعرب قادة الصناعة عن مخاوف مشتركة بشأن تعرض الأفراد للجرائم الإلكترونية والحرب الإلكترونية؛ وانتهاك الخصوصية الفردية؛ وإساءة استخدام كميات هائلة من البيانات لتحقيق الربح أو أهداف أخرى عديمة الضمير؛ وتناقص المهارات التقنية والمعرفية والاجتماعية التي يحتاجها البشر للبقاء على قيد الحياة؛ وفقدان الوظائف (أندرسون وريني 2018). قد تعكس هذه المخاوف مشكلة أعمق - ما يسميه الفيلسوف السويدي نك بوستروم (مواليد 1973) عدم التوافق بين «قدرتنا على التعاون كنوع من ناحية وقدرتنا الآلية على استخدام التكنولوجيا لإجراء تغييرات كبيرة في العالم من ناحية أخرى». على الرغم من أن القادة يعبرون عن مخاوف أكثر إلحاحًا تنعكس في تقرير بيو، فإن القلق الأساسي لبوستروم - مثل تلك التي تم التعبير عنها في أدب الخيال العلمي - هو ظهور آلة فائقة الذكاء لا تتوافق مع القيم الإنسانية والسلامة (Bostrom 2014).