6.1: المادة

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• حدد ما يشكل مادة.
• وضح الفرق بين الأحادية والتعددية.
• قارن بين آراء أرسطو وأفلاطون في الشكل والجوهر.
• قارن نظريات الجوهر في الفلسفة اليونانية والهندية.

غالبًا ما يستخدم المصطلح اللاتيني subrantia، الذي يُترجم على أنه مادة، للإشارة إلى الواقع الأساسي لشيء ما. كانت فكرة أن العقل يمكن أن يكشف أسرار الكون إذا تم تطبيقه بشكل صحيح منتشرة في جميع أنحاء العالم القديم. كان أحد الأسئلة المبكرة التي طرحها الفلاسفة في اليونان القديمة والهند هو الأصولية، أو ببساطة، ما هو أساس الواقع؟ ما هي القاعدة المستقلة لما نعتبره حقيقيًا؟

الأصولية: الواحد والكثيري

تتمثل نقطة البداية المعقولة في السعي الفلسفي وراء «الحقيقي حقًا» في التفكير في عدد الأشياء الحقيقية الموجودة. هل هي الحقيقية أم كثيرة؟ ربما تكون في حيرة من السؤال. كل يوم، ترى وتختبر عددًا كبيرًا من الكائنات. يشير الفطرة السليمة إلى أنه إذا كنت ستأخذ لحظة لمراقبة العديد من الأشياء المختلفة وغير المرتبطة ظاهريًا في حضورك الآن، فمن المرجح أن تدعم وجهة نظر تعددية (هناك العديد من الأشياء الحقيقية). ومع ذلك، فإن تأطير الواقع كواحد (وجهة النظر المعروفة باسم الأحادية) أمر مقنع أيضًا.

الوحدانية

كانت الأحادية واحدة من أقدم المواقف الميتافيزيقية التي تم اتخاذها. في أبسط أشكالها، فإن الأحادية هي الاعتقاد بأن الواقع الأكثر تميزًا أو أساسيًا (أي «الحقيقي حقًا») هو المفرد. تم تبني هذه الفكرة من قبل ما يسمى بسقراط ما قبل سقراط، وهي مجموعة متباينة من الفلاسفة الذين عاشوا إلى حد ما بالقرب من بعضهم البعض وولدوا قبل سقراط ولكن مواقفهم الميتافيزيقية، حتى لو كانت أحادية، كانت مختلفة تمامًا. على سبيل المثال، كانت لديهم وجهات نظر مختلفة حول ماهية «الحقيقي حقًا» (انظر الجدول 6.1).

التاريخ	فيلسوف	ذا ون هو:
حوالي 624-547 قبل الميلاد	طاليس من ميليتس	مياه
حوالي 610-546 قبل الميلاد	أناكسيماندر من ميليتس	غير المحدود
حوالي 586-526 قبل الميلاد	أناكسيمينيس	الجو
حوالي 535-475 قبل الميلاد	هيراكليتس من أفسس	نار
حوالي 515-445 قبل الميلاد	بارمنيدس من إيليا	كائن

الجدول 6.1 الموحدون قبل سقراط

من المغري إلقاء نظرة على قائمة الإجابات الأحادية ورفض الفكرة بسرعة. الماء، على سبيل المثال، ليس «الحقيقي حقًا». ومع ذلك، كما نرى أدناه، قدم فلاسفة مثل طاليس ميليتس حجة ثابتة وعقلانية للوحدة. في حالته، دافع عن الماء باعتباره المادة الأساسية.

طاليس من ميليتس

تمثل دراسة الفلاسفة الذين سبقوا سقراط تحديًا، حيث لم تنجح أعمالهم الأساسية في كثير من الحالات. ولكن هناك أجزاء مكتوبة وتوصيف فلاسفة آخرين يمكن من خلالها الحصول على رؤى. هناك أيضًا مؤرخون لإعطاء لمحات عما طرحه هؤلاء المفكرون. في حالة طاليس، يعتبر أرسطو مصدرًا مفيدًا. لاحظ أرسطو أن «طاليس، مؤسس مدرسة الفلسفة هذه، يقول إن الكيان الدائم هو الماء (ولهذا السبب اقترح أيضًا أن الأرض تطفو على الماء)» (الميتافيزيقيا 983b20). لماذا يستخلص أي شخص هذا الاستنتاج؟ اقترح أرسطو أن إيمان طاليس يعكس الملاحظات القائلة بأن كل الأشياء تتغذى من خلال الماء، وأن الحرارة نفسها تتولد من خلال غياب الماء أو إزالته، وأن كل الأشياء تتطلب الماء لتعيش. الملاحظات المتأصلة في الموقف نفسه مفهومة. إلى متى يمكن للشخص أن يعيش بدون ماء؟ ماذا يحدث للنباتات أثناء الجفاف؟ الماء، في الواقع، ضروري لأي كائن.

الافتراضات الفكرية التي تدعم الموقف مثيرة للاهتمام. أولاً، يعمل طاليس من افتراض أن كل الأشياء يجب تصورها على أنها ذات مبدأ مادي فقط. بالنظر إلى كيفية فهم هؤلاء المفكرين للعالم من حولهم، فإن افتراض الأسباب المادية فقط (مثل النار والماء والهواء وما إلى ذلك) أمر مفهوم. الافتراض الثاني الذي يوضح الموقف هو فكرة أن الوجود إما هو أو ليس كذلك. بالنسبة لهؤلاء المفكرين، لا يمكن التحول (على سبيل المثال، التغيير أو التطور) من مادة أساسية، مثل الماء، إلى مادة أخرى، مثل النار. لا توجد حالة في مكان ما بين الوجود وعدم الوجود. بالتبعية، لا يمكن إنشاء الوجود (بمجرد أن يصبح) أو تدميره. وبالتالي، فإن الكائن الأساسي (الأكثر واقعية) يجب أن يكون ويجب ألا يكون قادرًا على عدم الوجود (أرسطو، الميتافيزيقيا 983b).

يعتبر حساب تاليس للمياه باعتباره الأكثر واقعية متسقًا داخليًا، مما يعني أن الحجة تستخدم الأدلة المقدمة بطريقة تتجنب تأكيد الادعاءات المتناقضة والمتنازعة المحتملة. ومع ذلك، فإن نهجه نفسه يعطي الأولوية للعقل على الأدلة التجريبية الساحقة. ونتيجة لذلك، يخلص إلى استنتاج ينكر حقيقة التغيير والحركة والتعددية التي يتم تجربتها بسهولة.

التعددية

تؤكد التعددية أن الواقع الأساسي يتكون من العديد من أنواع الكائنات. كان المتعدديون ينظرون إلى «الحقيقيين حقًا» على أنهم «كثيرون»، لكنهم مثل الوحدويين قبل سقراط، لم يتبنوا وجهة نظر موحدة حول كيفية تعريف الحقائق العديدة أو الأساسية (انظر الجدول 6.2).

التاريخ	فيلسوف	العدد هو:
حوالي 500—428 قبل الميلاد	أناكساغوراس	أجزاء متحركة من المادة
حوالي 494-434 قبل الميلاد	إيمبيدوكليس	النار والهواء والماء والأرض
القرن الخامس قبل الميلاد	ليوكيبوس	الذرات (أجزاء أبدية غير قابلة للتجزئة من المادة)
حوالي 460-370 قبل الميلاد	ديموقريطس	الذرات (أجزاء أبدية غير قابلة للتجزئة من المادة)

الجدول 6.2 التعدديون قبل سقراط

إحدى وجهات النظر التي يتردد صداها مع القارئ المعاصر هي فكرة الذرة. لاحظ أن الذرة المشار إليها هنا تختلف عما يشار إليه بالنظرية الذرية. تشير الذرة في تفكير ليوكيبوس وديموقريطس إلى الذرات على أنها تعني «غير قابل للقطع» أو «ما لا يمكن تقسيمه». التعددية التي نختبرها هي نتيجة حركة الذرات. عندما تصطدم هذه الأجزاء غير القابلة للتجزئة والأبدية من الوجود الحقيقي وتنضم أو تنفصل، تتشكل الكائنات التي نختبرها. ولكن تحت أو دعم الكائن الذي نختبره هو ذلك الكائن الأبدي الذي لا يتغير - وبعبارة أخرى، الذرات. الذرات هي الكائن الحقيقي، والأشياء المرئية ليست كذلك!

على الرغم من أنه قد يبدو أنهم قطعوا جميع الروابط الفلسفية مع الموحدين، إلا أن كلا من الموحدين والتعدديين اتفقوا على أن الوجود الحقيقي أبدي. أي شيء حقيقي بقي كما كان. حدث التغيير لأشياء لم تكن حقيقية. لكن هذا التأكيد يؤدي إلى استنتاج غير مرض مفاده أنه لا البلوط ولا البلوط حقيقيان.

علم الذرة في الفلسفة الهندية

توفر الذرة الهندية المواد التأسيسية غير القابلة للتغيير مع المضي قدمًا نحو حساب التغيير وشرح تحول البلوط إلى البلوط. كان أحد أقدم النماذج الذرية رائدًا في القرن السادس قبل الميلاد من قبل فيلسوف يدعى Acharya Kanad. وفقًا للأسطورة، كان مصدر إلهام له هو مشاهدة الحجاج وهم ينثرون الأرز والحبوب في أحد المعابد. عندما بدأ فحص الأرز، أدرك أن الحبوب، التي تُركت بمفردها، لا قيمة لها. ولكن بمجرد تجميع الحبوب في وجبة، أصبحت مجموعة «anu» (الذرة) تصنع الوجبة. وكذلك كانت الكائنات التي نلاحظها مجموعات من الجسيمات غير القابلة للتجزئة.

اقترح تقليد آخر، وهو تقليد Nyāya-vaiśesqika، نظرية ذرية مبنية على عنصرين: 1) وجود تغيير داخل الأشياء أو الأشياء الكاملة، و 2) عقيدة العناصر الخمسة (pañca mahābhūtas). على عكس وجهة النظر الذرية اليونانية التي تم استكشافها سابقًا، كان يُعتقد أن كل ذرة لها سمة محددة. كما لاحظ Chatterjee (2017)، «ذرة الأرض لها رائحة وطعم ذرة الماء ولون ذرة النار وذرة الهواء لها لمسة كخاصية محددة.»

المنطق الذي يدعم وجهات النظر الذرية الموصوفة أعلاه هو بداهة. باستخدام نداء العقل (وليس التجربة)، تم التأكيد على أن كل الأشياء تتكون من أجزاء، وبالتالي كان من الضروري التأكيد على أن كل الأشياء يمكن اختزالها إلى كتل بناء أبدية وكروية وغير قابلة للتجزئة. تشير احتمالية التراجع اللانهائي (anavasthā) إلى أنه يمكن دائمًا تقسيم الأجزاء إلى أجزاء أصغر. ومع ذلك، كان السبب هو أنه يجب أن تكون هناك نقطة انطلاق منطقية لا يمكن عندها قبول أي جزء صغير (Chatterjee، 2017).

على عكس الارتطام والطحن العشوائيين اللذين استخدمهما ديموقريطس لشرح كيفية تجمع الذرات لتشكل كتل، شرح إطار عمل Nyāya-vaiśesika التركيب من خلال ربط الأنواع الذرية المتشابهة لتشكيل ثنائي (dyauka) أولاً ثم ثالوث (tryauka). انضمت الثلاثات في تبديلات مختلفة من أجل بناء الأشياء، أو «الكل»، التي نختبرها.

وجهات نظر وجودية حول الجوهر

حتى الآن، درس هذا الفصل المادة من منظور مادي - المواد الخرسانية (الماء والنار والذرات) التي تشكل العالم المادي الذي نراه من حولنا. على هذا النحو، تم تحديد موقع المناقشة بشكل مباشر داخل النظرية الفيزيائية، وهي مقاربة تساوي العالم الحقيقي بالعالم المادي. إن دراسة الوجود، والوجود، وما هو حقيقي - وهو تخصص يعرف باسم الأنطولوجيا - هي دراسة أوسع. Ontos هو النعت اليوناني من الفعل «أن يكون» ويعني «الوجود». ما الذي يؤهل باعتباره كائنًا؟ كيف يجب أن نصنف الوجود؟

المذهب الطبيعي

المذهب الطبيعي، في أبسط أشكاله، هو الرأي القائل بأن البحث الهادف يشمل فقط القوانين المادية والقوانين التي تحكم الكيانات المادية ويرفض الأولوية الموضوعة على العقل المفترض في الميتافيزيقيا. على سبيل المثال، تؤكد المذهب الطبيعي أن جرد الكائنات المسموح بها يجب أن يشمل الكائنات الموجودة في المجال المادي. إذا استطعنا رؤية شيء ما أو إذا كان بإمكاننا اختبار شيء ما داخل بيئة معملية، فسيقوم عالم الطبيعة بتضمين الكائن في مخزونه. يتخلص علماء الطبيعة أيضًا من الافتراضات والنظريات والأسئلة التي يتم تقديمها ولكنها غير قادرة على الإثبات التجريبي.

الشكل 6.3 بدأ أرسطو تصنيف الكائنات الحية الذي يستمر اليوم. (CC BY 4.0؛ جامعة رايس وOpenStax)

إن الجدل بين الطبيعة الخارقة (التي تقبل وجود كائنات خارج عالمنا الطبيعي أو فوقه) والطبيعة قديم مثل البحث الفلسفي نفسه. لكن التوتر أصبح مهمًا بشكل خاص خلال الفترة الحديثة. خلال فترة الحداثة، حقق العلماء تقدمًا في العديد من التخصصات بناءً على التحول إلى المنهج العلمي ورفض التفكير المسبق.

روابط

يغطي الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال موضوع المنطق بمزيد من التفصيل.

رمز الكهف

في الكتاب السابع من «الجمهورية»، عرض أفلاطون قصته الرمزية عن الكهف، التي تصور السجناء الذين أخطأوا في إلقاء الظلال على جدار الكهف على أنها كائنات حقيقية، وبالتالي فقد أخطأوا في الوهم بالحقيقة. تم سجن السجناء طوال حياتهم. تم تقييدهم في مكانهم وتم وضعهم بحيث يمكنهم فقط رؤية الظلال التي يتم إلقاؤها على الحائط أمامهم. لقد جاءوا للتعامل مع الظلال ليس على أنها انعكاسات، ولكن كشيء حقيقي. في تطور غير متوقع في المؤامرة، يهرب أحد السجناء ويصل إلى مدخل الكهف. هناك، وللمرة الأولى، يرى الشمس - المصدر الحقيقي للضوء (المعرفة). بعد التكيف مع الضوء الطاغي المنبعث من الشمس، يدرك السجين أن النار تسببت في إلقاء الأشياء بظلالها على جدار الكهف. كانت الظلال التي ألقتها النار داخل الكهف انعكاسات. لقد أدرك أن الظلال ليست كائنًا حقيقيًا أو حقيقة - إنها مجرد صور متلاشية للواقع. السجين الهارب، الذي تم تحريره من قيود أسره السابق (مجازًا)، يفهم الطبيعة الحقيقية للوجود والحقيقة. يعود إلى الكهف «لتحرير» زملائه الأسرى، لكن مطالبته مرفوضة من قبل أولئك الذين يرتدون السلاسل.

الشكل 6.4 رمز الكهف (CC BY 4.0؛ جامعة رايس وOpenStax)

مفهوم أفلاطون عن الجوهر والشكل

كان السجناء يخطئون بين الظلال وبين ما هو حقيقي. لكن الظلال لا تدوم. بمجرد أن يتلاشى مصدر الضوء، تختفي الظلال أيضًا. قال أفلاطون إنه إذا أردنا تحديد الحقيقة الحقيقية حقًا، فنحن بحاجة إلى تجاوز مجرد الظلال ومحاولة العثور على تلك الكائنات التي لا يكون واقعها مؤقتًا. لم تكن فكرة أو شكل شيء ما، على عكس «الظل» المادي، عرضة للضمور والتغيير.

يصف المصطلح اللاتيني subertia، الذي يُترجم إلى «مادة»، الواقع الأساسي أو جوهر الشيء الذي يدعم أو يقف تحت ميزات عرضية للمادة نفسها. في حين أن ما يسمى بالميزات العرضية (مثل الكمية والوقت والمكان وما إلى ذلك) يمكن أن يتغير، فإن جوهر الكيان يستمر. ولحساب الجوهر الأساسي لأي شيء، طرح أفلاطون شكلاً أو فكرة ثابتة باعتبارها المادة الأساسية وغير المتغيرة. نظرًا لأن كل الأشياء في واقع الشخص عرضة للتغيير، فقد استنتج أفلاطون أن الأشكال أو الحقائق الأساسية غير المتغيرة المتعلقة بكل الأشياء يجب ألا تكون موجودة في هذا العالم. لذلك افترض مجالًا لم يحدث فيه تغيير.

هناك جاذبية بديهية لحساب أفلاطون للأشكال الحقيقية. وإلا كيف يمكننا شرح قدرتنا على التعرف على نوع من الوجود بالنظر إلى العدد الهائل من الاختلافات التي سنلاحظها في حالات شيء ما؟ يمكننا أن نفهم الكلب، على سبيل المثال، لأنه بخلاف الاختلافات الموجودة بين الأسبان والبودلز والمستردين، هناك شكل من أشكال الكلاب يفسر معرفة الكلب وكونه كلبًا.

أرسطو حول المادة والشكل

اختلف أرسطو، طالب أفلاطون، مع معلمه. إذا كانت الأشكال موجودة، فقد تحدى، فكيف يمكن للأشكال أن تؤثر على الأشياء؟ كيف يمكن أن يتسبب الشكل غير المادي - الذي يفتقر إلى المادة - في تغيير الكيانات المادية؟

بالإضافة إلى ذلك، ماذا عن المفاهيم التي لا يمكن اختزالها بسهولة إلى معنى أو فكرة بسيطة؟ لاحظ أرسطو أن «الخير قيل بطرق عديدة» (الأخلاق 1096a-b كما وجدت في Adamson 2016، 232). يعمل الاختزال إلى نموذج واحد لتحديد ماهية شيء ما عندما يكون المفهوم بسيطًا ولكنه لا يعمل عند النظر في مفهوم واسع النطاق (مثل «الخير»). وافق أرسطو على نهج عزل الكلب باعتباره الجوهر، ولكن من خلال دراسة حالات أو تفاصيل محددة. شجع الملاحظة الطبيعية للكيان المعني وقدم فئات الأنواع والأجناس.

على عكس أفلاطون، لا يفترض أرسطو أي شكل آخر أو مجموعة من الأشكال. في أعماله المتوسطة واللاحقة، شرح أرسطو المادة من خلال مركب من المادة والشكل. الشكل، تمامًا مثل الفكرة التي يفكر فيها النحات، هو الغرض الثابت أو ما يقوم به كل مثال معين أو فردي. في حالة النحت هذه، تمت الإشارة إلى رؤية النحات أو فكرته على أنها السبب الرسمي. سيكون الرخام هو السبب المادي. تم وصف قدرة النحات ومهارته الفنية بأنها السبب الفعال. عكس السبب الأخير الغرض من الوجود، أو سبب صنع التمثال في المقام الأول.

أصبحت فكرة كون المادة مركبًا من الشكل داخل المادة تُعرف باسم hylomorphism. تُترجم الكلمة اليونانية hyle على أنها «خشب». الخشب هنا رمزي، وهو رمز لمواد البناء الأساسية التي تتشكل بالشكل داخل مثيل معين. لا يوجد الشكل في السماوات الأفلاطونية ولكن، من خلال الغرض والكفاءة، ينقل شيئًا معينًا من حالته الأولية (الإمكانية) على طول سلسلة متصلة نحو هدفه النهائي (الواقع). يتم تحريك البلوط من خلال شكله والغرض منه ليصبح البلوط العظيم. تتطلب الانتقال من الإمكانية إلى الواقعية المواد والتطبيق الفعال (المناسب) لهذه المواد بحيث يمكن أن تصبح البلوط!

الشكل 6.5 مدرسة أثينا (الائتمان: تعديل العمل «مدرسة أثينا من قبل رافائيل» من قبل برادلي ويبر/فليكر، CC BY 2.0)

تنعكس مواقف أفلاطون وأرسطو في الشكل 6.5. تمت مناقشة مدرسة أثينا في فصل مقدمة الفلسفة. يوضح هذا القسم التفاعل بين الشخصيتين المركزيتين في اللوحة الزيتية على القماش. أفلاطون هو الموضوع المعروض على يسار الوسط، وأرسطو هو الموضوع الذي تم تصويره على يمين الوسط. كانت لفتة أفلاطون نحو السماء بيده اليمنى هي طريقة الفنان للتعرف على نظرية أفلاطون للأشكال. بالنسبة لأفلاطون، كانت الأشكال غير قابلة للتغيير والواقع النهائي. كان من المفترض أن توجد الأشكال خارج عالمنا الأرضي حيث أن الأشياء التي نلاحظها عرضة للتغيير. كانت لفتة أرسطو بيده اليمنى هي تمثيل الفنان لتأكيد أرسطو على الشكل المضمن في مادة معينة. كان من المفترض أن يكون الواقع النهائي ضمن كل حالة من المادة التي تمت ملاحظتها. كانت مكونات المواد عرضة للتغيير، لكن النموذج لم يكن كذلك.

ماذا تعتقد؟ كان الاختلاف الأساسي الذي تم إدخاله في هذه النقطة التاريخية هو التركيز على التفاصيل - الحالات الفردية للكيان - من قبل أرسطو. بينما شدد أفلاطون على الأشكال وأكد أنه لا يمكن أن تكون هناك حالة فردية بدون الشكل، شدد أرسطو على التفاصيل وأكد أنه بدون حالات فردية، لا يمكن أن تكون هناك معرفة بالشكل. في حين يرى أفلاطون أن الجمال نفسه يسبب الجمال الذي نراه في الزهور أو الوجوه، يؤكد أرسطو أنه لا يوجد شيء مثل الجمال بدون أشياء جميلة، مثل الزهور والوجوه (Adamson، 2016، ص 231).

بودكاست

استمع إلى البودكاست «أرسطو عن الجوهر» في سلسلة تاريخ الفلسفة بدون أي فجوات.