2.1: الدماغ هو آلة الاستدلال
- Page ID
- 196955
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- وصف دور العاطفة في الفكر.
- اشرح كيف تنتج الأنظمة المعرفية الاستدلالات دون التفكير الواعي.
تتمثل إحدى الخطوات الأولى لتصبح مفكرًا أكثر انتقادًا وانعكاسًا في فهم كيف ولماذا تكون عرضة لارتكاب أخطاء في التفكير. هذه الأخطاء ليست نتيجة نقص الذكاء ولكنها دالة على الطريقة التي تعمل بها عقولنا وكيف تقودنا بشكل طبيعي إلى الضلال.
من منظور بيولوجي، تم تشكيلنا بمئات الآلاف من السنين من التطور، والتي هيأت أدمغتنا لتصبح آلات استدلال فعالة للغاية. الاستدلال هو العملية العقلية التي تسمح لنا باستخلاص النتائج من الأدلة. بينما نميل إلى التفكير في الاستدلال كعملية تداولية وواعية، فإننا نستنتج جميع أنواع الأشياء دون وعي وبدون عناء وعلى الفور؛ في الواقع، فإن معظم الإدراك الحسي هو نوع من الاستدلال. كان صنع الاستدلال أمرًا بالغ الأهمية لبقاء الإنسان، لكن استنتاجاتنا ليست صحيحة دائمًا. من خلال إدراك كيفية عمل أدمغتنا لدرء التهديدات وتزويدنا بـ «السهولة المعرفية»، أو الشعور بالرفاهية والراحة، يمكننا البدء في تصحيح التفكير الخاطئ والوقاية منه.
قدرة الدماغ على التكيف مع التخطيط للمستقبل
تتمثل إحدى رؤى علم الأحياء التطوري في أن كل خلية وعضو في أجسامنا تتكيف مع بيئتها المحلية بغرض زيادة احتمالية بقاء جيناتنا على قيد الحياة حتى الجيل التالي. وبالتالي، من المفيد التفكير في دور الدماغ في نشر جيناتنا. تسهل أدمغتنا بقائنا وتعزز قدرتنا على العثور على شريك والتكاثر باستخدام الفكر والحساب والتنبؤ والاستدلال. لهذا السبب، فإن طرق تفكيرنا الطبيعية والجينية لا تخدم بالضرورة أهداف الفلسفة أو العلم أو الحقيقة.
تحذيرات فلسفية حول «حديث الدماغ»
قبل أن نمضي قدمًا، لاحظ أنه من المهم توخي الحذر عندما نتحدث عن العقول والعقول، وهي مفاهيم متميزة. في الواقع، تعد العلاقة بين العقل والدماغ واحدة من المشكلات المركزية للميتافيزيقيا، والمعروفة باسم «مشكلة العقل والجسم»، والتي قد تسمى أيضًا «مشكلة العقل والدماغ». باختصار، مشكلة العقل والجسم هي مشكلة فهم العلاقة بين المادة الرمادية العضوية والبيضاء في جماجمنا (الدماغ) ونطاق الوعي الواعي (العقل). نحن نعلم أن الدماغ والجهاز العصبي المركزي يوفران الأساس المادي لأفكارنا وتصوراتنا وعواطفنا وخيالنا ورغبتنا - باختصار، حياتنا العقلية بأكملها. لكن علم الأحياء لا يخبرنا ما هي العلاقة بين حياتنا العقلية الخاصة والتفاعلات العصبية والكهروكيميائية التي تحدث في الدماغ. هل علاقة العقل بالدماغ تشبه العلاقة بين البرق والتفريغ الكهربائي أو قوس قزح وانكسار الضوء من خلال قطرات الماء؟ بعبارة أخرى، هل «العقل» مجرد مصطلح نستخدمه لتسمية أنواع معينة من نشاط الدماغ؟ يعتقد بعض الفلاسفة ذلك. ومع ذلك، لا يرتبط النشاط العقلي بسهولة بأي نشاط دماغي محدد. بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن هناك شيئًا ما حول التجربة الذاتية لحياتنا العقلية التي تضيع عندما نحاول شرحها بالكامل من حيث نشاط الدماغ. لذلك يؤكد فلاسفة آخرون أن العقل شيء مختلف عن الدماغ. ومع ذلك، فإن العقل والدماغ مرتبطان بشكل وثيق وغامض إلى حد ما. ونتيجة لذلك، قد يكون من المفيد استخدام موارد علم النفس والعلوم المعرفية (دراسة عمليات الدماغ) لمساعدتنا على فهم كيفية أن نصبح مفكرين أفضل. يمكننا التفكير في الموارد من علم النفس والعلوم المعرفية على أنها توفر لنا وصفًا لكيفية تصرف الدماغ فعليًا. على النقيض من ذلك، عندما ندرس التفكير النقدي، فإننا مهتمون بالطريقة التي يجب أن نفكر بها. إن إدراك كيفية تفكيرنا قد يساعدنا على وضع استراتيجيات فعالة لكيفية التفكير، ولكن يجب أن نفهم أن الأوصاف التي يقدمها علم النفس ليست حاسمة. في هذا الفصل، نستكشف النتائج النفسية التي يمكن أن تساعدك على التفكير بشكل أكثر في الطرق التي يمكن أن يحدث بها تفكيرك بشكل خاطئ.
روابط
اقرأ المزيد عن طبيعة العقل ومشكلة العقل والجسم في الفصل الخاص بالميتافيزيقيا.
التمثيل كإسقاط
بينما قد تفكر في أن التفكير يتكون من أفكار أو أفكار، يستخدم الفلاسفة وعلماء الإدراك مصطلح التمثيل لوصف العناصر الأساسية للتفكير. التمثيل هو وحدات فكرية حاملة للمعلومات. يمكن إرجاع فكرة التمثيل هذه إلى أرسطو وقد لعبت دورًا مهمًا في تاريخ الفلسفة، ولكن في الفلسفة المعاصرة، يكون مصطلح التمثيل أكثر دقة. عندما نفكر في الأشياء، سواء من خلال الإدراك أو الخيال أو الذاكرة أو الرغبة، فإننا نمثل تلك الأشياء. قد يكون ما يتم تمثيله شيئًا حاضرًا وحقيقيًا، أو قد يكون خياليًا، أو متخيلًا في المستقبل، أو يتم تذكره من الماضي. حتى أن التمثيل قد يكون فاقدًا للوعي. أي أن العقل قد يكون لديه بعض المحتوى المحدد الذي يتم توجيهه نحو كائن دون أن يدرك الشخص أنه أنتج مثل هذا التمثيل.
أثناء عملية التمثيل، حتى في حالة الإدراك البصري البسيطة نسبيًا، يقوم الدماغ بعمل مجموعة معقدة من الاستدلالات. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك لوحة الشطرنج أدناه. قد تتخيل أنه عندما ترى شيئًا مثل رقعة الشطرنج، يلتقط عقلك بشكل سلبي صورة ذهنية للشبكة. في هذا القياس، تعمل العين مثل عدسة الكاميرا، ويقوم الدماغ بتطوير الصورة لتقديمها إلى العقل. ولكن هناك العديد من المشاكل مع هذا النموذج. أولاً، أين الصورة في دماغك؟ من يشاهد الصورة في رأسك؟ هناك مشاكل أخرى في تشبيه الكاميرا يمكن الكشف عنها عندما نفحص الأوهام البصرية. انظر إلى مجموعة المربعات ذات المربعات في الشكل 2.2. هل الخطوط الأفقية متوازية؟
في الواقع، الخطوط الأفقية متوازية، ولكن ما لم تنظر إلى الصورة من الجانب، فمن المستحيل تصور ذلك. هناك أمثلة لا حصر لها لهذه الأنواع من الأوهام الإدراكية. نحن نمثل العالم الخارجي كصورة ثابتة مملوءة بالكامل، بتركيز كامل، وملونة بشكل موحد. في الواقع، مجال الرؤية لدينا محدود وضبابي حول الحواف، وتتغير الألوان بشكل كبير اعتمادًا على ظروف الإضاءة والمسافة والحركة ومجموعة من العوامل الأخرى. في الواقع، لا يلتقط عقلك العالم بشكل سلبي، مثل الكاميرا، ولكنه يعرض العالم بنشاط بحيث يكون منطقيًا بالنسبة لك. في الوهم أعلاه، يقوم عقلك تلقائيًا بتعديل إدراكك للمربعات الملونة من خلال حساب الظل المصبوب بواسطة الأسطوانة. لذلك يعرض دماغك المربع B كما لو كان أخف من A عن طريق تعديل لون B لحساب الظل.
يستخدم عالم الأعصاب ديفيد إيجلمان (2011) تشبيه الصفحة الأولى من إحدى الصحف لوصف كيفية عمل الإدراك. تمثل الصفحة الأولى الأحداث العالمية ليوم معين. بالطبع، لا يقدم صورة كاملة أو كاملة للعالم، ولكن ملخصًا يهدف إلى تسليط الضوء على أحداث العواقب، وتلك التي تغيرت، وتلك التي من المرجح أن نهتم بها. مثل محرر الصحف، يعمل عقلك وقتًا إضافيًا لعرض صورة للعالم استنادًا إلى ما هو مناسب لبقائك على قيد الحياة. تقوم بتعديل الصور التي تراها دون وعي لإعطائك انطباعًا بأنها بعيدة وقريبة ومتحركة وما إلى ذلك. بدلاً من الصورة ثلاثية الأبعاد الكاملة للعالم الذي يبدو أننا نراه، فإننا في الواقع ندرك نوعًا من الرسم، يسلط الضوء على ما نحتاج إلى معرفته للتنقل بأمان في بيئتنا والحصول على ما نحتاج إليه. ربما تعتقد أن الإدراك الحسي هو الطريقة الأوضح والأكثر تأكيدًا لمعرفة العالم من حولك. كما يقول المثل، «الرؤية هي الإيمان». لكن لكي تصبح مفكرًا نقديًا أفضل، ستحتاج إلى التشكيك في بعض معتقداتك الأساسية. هناك أوقات يجب ألا تصدق فيها عينيك الكاذبتين.
العواطف والعقل: التوازن والتوازن
بالإضافة إلى الترخيص التحريري للتمثيل الذهني، فإن التفكير ليس دائمًا عقلانيًا كما نتخيل. كان عالم الأعصاب أنطونيو داماسيو (1994) من أوائل من روجوا لفكرة أن الفكر العقلاني تخففه العواطف. إنه ينتقد ما يعتبره تحيزًا فلسفيًا ضد العاطفة في تاريخ الفلسفة. في كتاب «خطأ ديكارت»، يقول إن الفلاسفة المعاصرين أهملوا دور العواطف في الفكر، متخيلين أن هدف التفكير العقلاني هو القضاء على تأثير العواطف. بدلاً من ذلك، كشفت له سنوات من العمل السريري مع المرضى أن العواطف لا يمكن فصلها عن العقل. في الواقع، فإن أفكارنا الأكثر عقلانية هي الموجهة والمستنيرة والمتأثرة بالعواطف. وفقًا لداماسيو، يعمل المنطق والذكاء بشكل أفضل عندما نهتم بشيء ما. يقول داماسيو: بدون مشاعر، نحن أقل عقلانية وليس أكثر عقلانية.
يوضح داماسيو (1994) أن العواطف تعمل على الحفاظ على التوازن في الدماغ من خلال الناقلات الكيميائية المعروفة باسم الناقلات العصبية. التوازن هو الميل البيولوجي لإيجاد حالة توازن محايدة (كلمة ركود تعني «الوقوف ساكنًا»، وتعني كلمة homeo «نفس الشيء أو ما شابه»). تعتمد هذه العملية على حلقة التغذية الراجعة حيث تتم مراقبة الحالات الجسدية الحالية ومراقبتها ثم تغييرها لإعادة توازن الجسم. معظم العمليات الاستاتيكية في الجسم تكون غير واعية، لكن العواطف مرتبطة بالوعي الواعي. على سبيل المثال، عندما ينخفض مستوى السكر في الدم ويحتاج جسمك إلى السعرات الحرارية، هناك سلسلة من العمليات الكيميائية التي تؤدي إلى الشعور بالجوع. هذه إشارة واعية بأنك بحاجة إلى تناول الطعام؛ فهي تعزز السلوك الذي يضمن البقاء على قيد الحياة. وبالمثل، فإن صوت الحفيف في الأدغال ليلاً سيؤدي إلى سلسلة من الاستجابات الفسيولوجية (زيادة الحواس، وزيادة معدل ضربات القلب، واتساع حدقة العين، وما إلى ذلك) التي تتوافق مع الشعور بالخوف وتعزز السلوك، مثل القتال أو الهروب، وهو أمر ضروري للبقاء على قيد الحياة. ما يوضحه داماسيو هو أن العواطف لها آلية ردود فعل خاصة بها، بحيث يمكن للفكرة أو الصورة أن تولد استجابات فسيولوجية حتى في حالة عدم وجود حافز خارجي. نظرًا لأن الاستجابات العاطفية والتفكير الواعي مرتبطان ارتباطًا وثيقًا، يمكن أن يتأثر صنع القرار بآلية التغذية الراجعة العاطفية والفسيولوجية هذه. يمكن أن يضلل تفكيرنا لأننا نخشى النتائج السيئة، ويهيمن هذا الخوف على حساب أكثر عقلانية حول مسار العمل الأكثر فائدة (1994، 172-175).
بالإضافة إلى الحفاظ على التوازن، يتوقع الدماغ أيضًا الأحداث والظروف المستقبلية من خلال عرض السيناريوهات المحتملة بناءً على كتالوج التجارب والمفاهيم السابقة الناتجة عن الأعراف الاجتماعية والتفاعلات الاجتماعية. تسمى عملية التنظيم التي تعد الجسم لتوقع الاحتياجات المستقبلية قبل ظهورها باسم ألوستاسيس (allo تعني «أخرى أو مختلفة»). توضح عالمة النفس ليزا فيلدمان باريت (2017) أن الدماغ يخزن المسارات العصبية التي يتم تشغيلها بواسطة المنبهات الخارجية أو الداخلية لتوفير أقرب تطابق مع الوضع الحالي. تشكل المسارات العصبية نوعًا من نماذج العمل، حيث تعزز السلوك مثل زيادة معدل ضربات القلب أو اتساع حدقة العين أو الحركة. المشاعر هي استجابة موجهة نحو الهدف لمواقف معينة: فهي تعدنا للتصرف والتفاعل بطرق معينة تعزز ما هو مفيد للجسم وتشحذ وتشكل وعينا بالعالم.
باختصار، يقوم الدماغ باستنتاجات حول العالم من خلال التصورات والعواطف والمفاهيم التي تكون غير واعية إلى حد كبير ومتجذرة بعمق في نفوسنا. تتيح لنا هذه العملية التنقل بسلاسة ودقة عبر عالم به العديد من المحفزات المتنوعة. تكون ردود أفعالنا تجاه المنبهات متجانسة جزئيًا، مما يعني أن الجسم يميل إلى إعادة نفسه إلى حالة التوازن المثلى، وجزئيًا، مما يعني أن الجسم يستعد للمواقف المستقبلية ويتوقعها. معًا، تبني هذه الدوافع صورة للعالم الذي نختبره بسلاسة وديناميكية. تجربتنا أكثر تعقيدًا بكثير من النموذج العقلي الخام الذي نتخيله. نحن نعرض ونبني العالم الذي نعيشه بقدر ما نقوم بتسجيله ومشاهدته. وهذه الحقيقة لها عواقب مهمة على نوع التفكير التأملي والنقدي الذي يجب أن نشارك فيه عندما نحاول التفكير بوضوح في العالم.
الميزة التطورية للاختصارات
لقد تطور البشر للتنقل في العالم بشكل أكثر فعالية وكفاءة من خلال إشراك الوعي الواعي فقط عند الضرورة. لهذا السبب، يمكنك التجول في متجر البقالة أثناء التفكير فيما ستطبخه لتناول العشاء. ليس عليك التفكير بوعي في المكان الذي يجب أن تذهب إليه، أو كيفية الإبطاء لإفساح المجال للآخرين، أو مدى صعوبة دفع عربة التسوق بحيث تحافظ على الزخم أمامك حتى مع تغير وزنها مع إضافة مواد البقالة إلى السلة. يمكن الاستعانة بمصادر خارجية لكل هذا النشاط الميكانيكي الحيوي للآليات اللاواعية أثناء مسح قائمة التسوق الخاصة بك. الدماغ جيد جدًا في الانخراط في الأنشطة المعتادة دون مساعدة التفكير الواعي. وهذا أمر جيد لأن التفكير الواعي مكلف من حيث الطاقة. ضع في اعتبارك الصورة التالية.
ربما تكون قادرًا على الفور على تقديم استنتاجات معقدة حول هذه الصورة، مثل أن المرأة قلقة أو قلقة أو قلقة بشأن شيء ما. إن الاستدلالات التي تقوم بها حول هذه الصورة سهلة وسريعة ومعقدة. إنها مدفوعة بنوع من عمليات التفكير العاطفية والمفاهيمية اللاواعية والفعالة. في حين أن هذه الاستدلالات سريعة وسهلة، فقد تدرك أيضًا أنها مؤقتة بدون مزيد من المعلومات. نظرًا لمزيد من البيانات حول الظروف المحيطة بهذه الصورة، يمكنك مراجعة تصورك حول ما يحدث. هذا هو بالضبط نوع التفكير الذي يقود التوقعات العاطفية التي تمت مناقشتها في القسم السابق.
هناك حاجة إلى نوع مختلف من التفكير لحل مشكلة الرياضيات. يأتي المثال التالي من كتاب عالم النفس دانيال كانيمان التفكير السريع والبطيء (2013). حاول حل ما يلي في رأسك:
\[\nonumber 24 \times 14 = \]
هل تعرف الإجابة؟ بالنسبة لمعظم الأشخاص، يعد ضرب الأرقام المكونة من رقمين بدون قلم وورقة (أو آلة حاسبة) أمرًا صعبًا للغاية. قد تحتاج إلى 10 أو 20 ثانية من التفكير المجهد لحل المشكلة في رأسك لأنك لا تملك الآليات اللاواعية للقيام بذلك تلقائيًا. شكلت الضغوط الاجتماعية والتطورية طويلة المدى أدمغتنا لإيجاد حلول فعالة للأسئلة المعقدة حول تعابير الوجه. لا يمكن قول الشيء نفسه عن مشاكل الرياضيات. قد تكون معرفة حل مشكلة الرياضيات مفيدة، ولكنها ليست من النوع المطلوب عمومًا للبقاء والتكاثر. من ناحية أخرى، تعد القراءة السريعة لمشاعر الآخرين أمرًا حيويًا في بعض الأحيان للبقاء على قيد الحياة. هناك اختلافات أخرى مثيرة للاهتمام بين هذين النوعين من التفكير. في حين أنه من الصعب حل مشكلة الرياضيات، بمجرد حلها، يمكنك التأكد بنسبة 100 بالمائة من صحة الإجابة. على النقيض من ذلك، من السهل إنشاء قصة عن تعابير الوجه، ولكن هذه القصة معرضة بشدة للخطأ والتحيز والقوالب النمطية. ونتيجة لذلك، يجب على المفكرين النقديين الحرص على عدم القفز إلى الحل الأول والأكثر وضوحًا.
متطلبات الطاقة في التفكير المدروس
يتطلب حل مشكلة الرياضيات التفكير العقلاني والجهد. عندما ننخرط في التفكير العقلاني، تستهلك أدمغتنا مخازن الطاقة الثمينة التي قد تكون مطلوبة للحفاظ على الجسم. نظرًا لأن الضغوط التطورية تسعى إلى إبقائنا على قيد الحياة لفترة كافية لنقل جيناتنا إلى الجيل التالي، لدينا ميل بيولوجي لتجنب التفكير المجهد. بمعنى ما، من الحكمة التطورية أن تكون كسولًا.
يمكن فهم الموارد التي يتطلبها الفكر الواعي من حيث المفهوم المألوف لـ «الاهتمام». عندما تتطلب مهمة ما اهتمامًا كبيرًا، فإنها تفرض متطلبات متزايدة على الطاقة على الدماغ. يمكن أن تكون فترات النشاط عالي الانتباه مرهقة، حيث يزيد الجسم من تدفق الدم إلى الدماغ، مما يوفر المزيد من الجلوكوز والأكسجين لزيادة النشاط العقلي. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاهتمام محدود ويركز على مهام محددة. ضع في اعتبارك «اختبار الانتباه الانتقائي» الذي طوره دانيال سيمونز وكريستوفر شابريس. شاهد الفيديو أدناه وشاهد كيفية أدائك في هذا الاختبار.
كم عدد التمريرات التي قمت بحسابها؟ هل فاتك أي شيء في هذه العملية؟ عندما يتركز اهتمامنا على مهمة جديدة ومعقدة، نصبح أقل وعيًا بالمحفزات الأخرى خارج مجال التركيز المحدد. بالإضافة إلى ذلك، قد نشعر بالإرهاق أو التوتر أو القلق أثناء الانخراط في إيلاء اهتمام وثيق. ليس من المستغرب أن تفضل أدمغتنا الاختصارات الآلية.
علم الاستكشاف والتعلم
يسمي كانيمان (2013) هذه الاختصارات الذهنية الاستدلالية أو القواعد العامة لرسم الاستدلالات. إن حل المشكلات باستخدام الاستدلال غير واعي إلى حد كبير وآليًا وسهل وفعال، ولكنه ليس صحيحًا دائمًا. يتطلب التفكير العقلاني أو الحساب اهتمامًا وجهدًا واعيًا وقد لا يكون ممكنًا حتى بدون بعض الممارسة. نحن مجبرون على الانخراط في التفكير المجهد عندما نواجه شيئًا جديدًا وربما خطيرًا - أو حتى بشيء خارج روتيننا المعتاد قليلاً. على سبيل المثال، ربما تكون قد عدت إلى المنزل من العمل أو المدرسة على طول طريق مألوف على «الطيار الآلي»، منشغلًا بأفكارك. ربما وصلت إلى المنزل وشعرت كما لو أنك لا تتذكر كيف وصلت إلى هناك. على النقيض من ذلك، ربما تكون قد واجهت ضغوط التنقل في مدينة جديدة غير مألوفة. في الحالة الأولى، يمكن إجراء التنقل باستخدام معالجة سهلة وتلقائية إلى حد كبير، بينما في الحالة الثانية، يتطلب التنقل موارد مكثفة من الاهتمام النشط والحساب العقلاني.
في بعض الأحيان يمكن أن تصبح الأنشطة المعقدة سهلة، ولكن على عكس ما يحدث عندما نكون في «الطيار الآلي»، فإن مثل هذه الأنشطة تبدو ممتعة ومرضية. عندما تصبح منغمسًا تمامًا في نشاط معقد إلى الحد الذي يصبح فيه سهلًا، تكون قد دخلت حالة «التدفق» (Csikszentmihalyi 2008).
حالات التدفق ممكنة فقط لشخص حقق مستوى معينًا من الكفاءة في المهمة. إنها تتميز بالتركيز الشديد والوعي بالإضافة إلى الشعور بالسيطرة الشخصية أو الوكالة، ولكنها ممتعة لأن التحدي المتمثل في الانخراط في المهمة يتناسب مع قدرتك. على النقيض من ذلك، قد يجد المبتدئ نفس المهام مرهقة ومحبطة. يمكن توضيح هذه الظاهرة باستخدام مفهوم «منحنى التعلم» الذي يصف كيفية نمو المبتدئ في الكفاءة.
ما يعنيه هذا هو أن الشخص قد يكون قادرًا على الاعتماد على الحدس وردود الفعل المعوية والاستجابات التلقائية الأخرى في مجال يكون فيه خبيرًا، ولكن يجب أن يكون المبتدئ متشككًا في أساليب التفكير هذه. كمبتدئ، غالبًا ما تكون الأساليب العقلية الخاصة بك معيبة، لذا فأنت عرضة للتحيز والتحيز الضمني والخطأ.
ضع في اعتبارك حالة شراء سيارة. قد يتمكن شخص على دراية عميقة بسوق السيارات كمشتري أو بائع من تقدير القيمة الحقيقية للسيارة بسهولة، ولكن الشخص العادي سيحتاج إلى إجراء قدر كبير من البحث للوصول إلى تقدير حقيقي. نظرًا للجهد المطلوب من غير الخبراء لتقييم قيمة السيارة، فإنهم يتأثرون بسهولة بحوافز التجار، وأسعار القائمة المرتفعة، وخيارات التمويل، والحيل الأخرى للتجارة. نظرًا لأننا جميعًا معرضون لهذه الأنواع من الأخطاء، يبدو أنه من الجيد محاولة أن نصبح أكثر وعيًا بالذات ونقدًا وعدم الاعتماد حصريًا على ردود الفعل المعوية أو الحدس عند مواجهة مواد جديدة. نظرًا لأنك ربما تكون مبتدئًا في الفلسفة إذا كنت تقرأ هذا الكتاب المدرسي، يجب أن تشك في ردود أفعالك الغريزية وحدسك حول الأسئلة الفلسفية. حافظ على ذهن منفتح، ولا تفترض أنك تفهم بالفعل المشكلات الفلسفية التي ستواجهها في الفصول التالية. يعد الانفتاح على الأفكار الجديدة والسماح لنفسك بالاعتراف بدرجة معينة من الجهل خطوات أولى مهمة لتصبح مفكرًا أفضل.
الاستدلال والاستبدال في صنع القرار
تستند التحيزات المعرفية التي سنفحصها في القسم التالي إلى «استدلالية إرشادية» أكثر جوهرية. يصف هذا المصطلح ميلنا للإجابة على سؤال أو مشكلة صعبة عن طريق استبدالها بسؤال أسهل للإجابة عليه. في حين أن الاستبدال غالبًا ما يؤدي إلى استجابة غير صحيحة أو غير مناسبة، إلا أنه يمنحنا شعورًا بالرضا أو «السهولة المعرفية» في التفكير في أننا قد حللنا مشكلة. على سبيل المثال، عندما يُطلب منك تقييم شيء معقد وغير مؤكد، مثل القيمة المستقبلية للاستثمار أو الآفاق السياسية لسياسي، فمن المحتمل أن تستبدل هذا الحساب المعقد بحساب أسهل. على وجه الخصوص، يمكنك استبدال مشاعرك الإيجابية أو السلبية تجاه السياسي أو المنتج الاستثماري. ولكن من المرجح أن تسترشد مشاعرك بتصوراتك المسبقة.
عندما يتخلى الدماغ عن الاستدلال الذي ينتج نتيجة أقل من الأمثل أو حتى قرار غير صحيح، فإنه يعمل بتحيز معرفي. التحيز المعرفي هو نمط من التفكير «السريع» القائم على «قاعدة الإبهام». لا يستخدم الشخص الذي يعمل تحت التحيز المعرفي المنطق أو التفكير الدقيق للوصول إلى نتيجة. التحيزات المعرفية مثل الأوهام الإدراكية. تمامًا مثل الأوهام الإدراكية، فإن التحيزات المعرفية هي نتيجة التشغيل الطبيعي والفعال للدماغ. على الرغم من أن الاستدلال العقلي غالبًا ما يعمل بشكل جيد للمساعدة في إعطائنا تقديرًا للواقع دون الجهد العقلي المطلوب لتوليد صورة أكثر شمولاً، فإن التحيزات المعرفية هي نتيجة لأنماط مضللة ومعيبة تنشأ من هذه العملية.