8.2: الاستعمار وتصنيف الأنظمة السياسية

Last updated
Save as PDF

Page ID: 198468

David G. Lewis, Jennifer Hasty, & Marjorie M. Snipes
OpenStax

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

تتبع الأصول الاستعمارية للأنثروبولوجيا السياسية.
حدد المفاهيم الخاطئة الأوروبية حول التنظيم السياسي غير الغربي.
ناقش أهمية كتاب الأنظمة السياسية الأفريقية.
فرّق بين التنظيم السياسي غير الرسمي والمركزي.
وصف العلاقة بين أنماط المعيشة والتنظيم السياسي.
حدد أنواع سلطة ماكس ويبر الثلاثة وحددها بإيجاز.

كما تمت مناقشته في العمل والحياة والقيمة: الأنثروبولوجيا الاقتصادية، بدأت العديد من الدول الأوروبية في تطوير الحكم الاستعماري الرسمي على أجزاء أخرى من العالم في أواخر القرن التاسع عشر. كان دافعهم الرئيسي هو تأمين المواد الخام التي يحتاجونها لتغذية اقتصاداتهم الصناعية المتنامية. عندما بدأوا في إنشاء حكوماتهم الخاصة في المجتمعات المستعمرة، تأثر المسؤولون الأوروبيون بشدة بالصور النمطية العرقية للشعوب غير الغربية. عادةً ما افترضوا أن المجتمعات غير الغربية إما كانت محكومة من قبل طغاة متغطرسين أو كانت فوضوية بدون تنظيم سياسي على الإطلاق.

قدم إنشاء الحكم الاستعماري السياق الإداري لعلماء الأنثروبولوجيا لدراسة المجتمعات غير الغربية في البلدان الخاضعة للسيطرة الأوروبية. عندما أجرى علماء الأنثروبولوجيا الثقافية أبحاثًا في المستعمرات الأفريقية خلال الجزء الأول من القرن العشرين، توصلوا إلى اكتشاف مفاجئ مفاده أن الافتراضات الأوروبية حول التنظيم السياسي الأفريقي كانت مضللة تمامًا. في عام 1940، نشر علماء الأنثروبولوجيا البريطانيون Meyer Fortes و E. E. Evans-Pritchard مجموعة مهمة بشكل خاص من المقالات التي كتبها مجموعة متنوعة من علماء الأنثروبولوجيا ذوي الخبرة الإثنوغرافية في المجتمعات في جميع أنحاء إفريقيا. هذا الكتاب، الأنظمة السياسية الأفريقية، أبطل تمامًا فكرة أن سياسات السكان الأصليين الأفارقة كانت إما قمعية أو فوضوية. أظهرت جميع الفصول الثمانية أن المجتمعات الأفريقية كانت أنظمة منظمة بدقة مع مؤسسات محددة جيدًا للتمثيل السياسي وصنع القرار التعاوني.

في نظرتهما العامة للفصول، يميّز فورتيس وإيفانز-بريتشارد بشكل أساسي بين الأنظمة السياسية المركزية، التي تضم حكامًا مثل الزعماء، والمجتمعات غير الشرعية (بمعنى «بلا رأس»)، حيث تُمارس السلطة من خلال العائلات أو اجتماعات القرية بدلاً من المناصب السياسية الرسمية. وتميزت أفريقيا بمجموعة واسعة من أشكال التنظيم السياسي المركزية وغير الرسمية، وكل واحدة منها وسيلة فعالة للحفاظ على النظام الاجتماعي. في محاولة لإظهار تماسك واستقرار الأشكال السياسية لما قبل الاستعمار، طبق فورتيس وإيفانز-بريتشارد منظورًا هيكليًا وظيفيًا لإظهار كيف تتلاءم العناصر المختلفة لكل مجتمع معًا في وحدة دائمة، أعيد إنتاجها من خلال العمل الاجتماعي بمرور الوقت.

مع عودة ظهور النظرية الاجتماعية التطورية في الستينيات والسبعينيات، استمد عالم الأنثروبولوجيا إلمان سيرفيس من الأنماط السابقة لاقتراح أربعة أشكال رئيسية للتنظيم الاجتماعي، لكل منها نظامها السياسي الخاص. فئاته الأربعة الرئيسية للتنظيم الاجتماعي هي الفرقة والقبيلة والمشيخة والدولة، وهي مرتبطة بأنماط الكفاف التي تمت مناقشتها في العمل والحياة والقيمة: الأنثروبولوجيا الاقتصادية (الخدمة 1962). يرتبط الجمع والصيد بالفرق. تؤدي البستنة إلى ظهور المجتمعات القبلية. يتم تطوير المشيخات على أساس الفائض الزراعي. وتعتمد الدول على طرق متعددة للعيش بالإضافة إلى الغزو العسكري والتجارة الإقليمية الواسعة، مما يؤدي إلى تطوير مناطق متعددة الأعراق. انتقدًا للتمثيلات الخالدة للوظيفية الهيكلية، كان أنصار التطور الجدد مثل الخدمة مهتمين بفهم كيفية انتقال المجتمعات من فئة إلى أخرى في تسلسل تطوري.

يهتم علماء الأنثروبولوجيا السياسية المعاصرون بالتاريخ أكثر من التطور؛ أي أنهم يؤكدون على أهمية الماضي بينما يرفضون فكرة أن جميع المجتمعات يمكن تصنيفها وفقًا لمراحل في مخطط تطوري للتنمية من البسيط إلى المعقد. ينتقد علماء الأنثروبولوجيا بالمثل النهج البنيوي الوظيفي الذي يمثل المجتمعات غير الغربية على أنها خالدة وغير متغيرة. في كثير من الأحيان، يستكشف علماء الأنثروبولوجيا السياسية التواريخ الخاصة للممارسات والمؤسسات السياسية في المجتمعات التي يدرسونها، مع التركيز على التطور السياسي المكافئ والمسار التاريخي الفريد لكل مجتمع.

بينما تستند الأنثروبولوجيا السياسية إلى العمل الميداني، فإنها تسترشد أيضًا بنماذج الهيكل السياسي التي ابتكرها علماء الاجتماع. عرّف عالم الاجتماع ماكس ويبر السياسة بأنها ممارسة السلطة (أو على الأقل محاولة ممارسة السلطة). القوة هي القدرة على التأثير على الناس و/أو تشكيل العمليات الاجتماعية والهياكل الاجتماعية. في العديد من المجتمعات المنعزلة، تنتشر السلطة على نطاق واسع بين أعضاء المجتمع، بينما في المجتمعات المركزية، تتركز السلطة في واحد أو أكثر من الأدوار الاجتماعية والثقافية. هذه الأدوار تسمى مواقع السلطة. حدد ويبر ثلاثة أنواع من السلطة: التقليدية والكاريزمية والعقلانية القانونية (ويبر 1946). يمارس الكهنة وشيوخ الأسرة السلطة التقليدية، على أساس الخبرة الدينية أو المنصب في الهياكل الأسرية. السلطة الكاريزمية هي القوة التي تمارس من خلال الصفات الشخصية مثل الخطابة الماهرة أو القدرات الاستثنائية أو السحر الاجتماعي. هذه القوة مقنعة، بمعنى أنها تستند إلى القدرة على إقناع الآخرين بدلاً من إجبارهم على الطاعة. السلطة العقلانية القانونية هي السلطة التي يتم تحديدها من خلال الدور القانوني في المجتمع، مثل رئيس الوزراء أو الرئيس. بمجرد انتخابه أو تعيينه في منصب عقلاني قانوني، يمارس الشخص السلطة المخولة لهذا المنصب. هذه القوة قسرية - أي على أساس القدرة القانونية لإجبار الناس على الطاعة.

في القسمين التاليين، سنلقي نظرة على الأنواع الأربعة الرئيسية من التنظيم الاجتماعي التي وصفتها الخدمة، إلى جانب الأشكال السياسية المرتبطة بكل منها. تتوافق المجموعتان الأوليان، وهما العصابات والقبائل، مع فئة المجتمعات الأسفلتية التي لاحظها فورتيس وإيفانز-بريتشارد. أما الأخيران، وهما المشيخات والولايات، فهما شكلان من أشكال التنظيم الاجتماعي الذي يتميز بقيادة مركزية. خلال هذا الفصل، سننظر في ميزات كل فئة مثالية، مع الأخذ في الاعتبار أن تنوع التنظيم السياسي في العالم هو طيف أكثر من مجموعة من الفئات المنفصلة. في أحد طرفي الطيف، يتم تقاسم السلطة على نطاق أوسع بين جميع أفراد المجتمع، بينما في الطرف الآخر، تكون السلطة أكثر مركزية وذات طابع رسمي في المؤسسات البيروقراطية. علاوة على ذلك، بينما يتم تنظيم كل مجتمع بشكل أساسي من خلال نموذج معين للتنظيم السياسي، تتميز معظم المجتمعات بمجموعة متنوعة من أشكال السلطة والتمثيل وصنع القرار التي تتقاطع وتتفاعل مع الشكل المهيمن - وأحيانًا تناقضه وتقوضه. في حين أن علماء الآثار غالبًا ما يفكرون في كيفية تطور شكل من أشكال النظام الاجتماعي السياسي إلى شكل آخر، فإن علماء الأنثروبولوجيا الثقافية حريصون عادةً على تجنب الأنماط المبسطة للتطور الثقافي.

في هذا الفصل، سنتخذ نهجًا معدلًا بين هذين الموقفين من خلال تفصيل فئات التنظيم السياسي ومناقشة المسارات المشتركة للتغيير الاجتماعي من نظام إلى آخر. ومع ذلك، من المهم التأكيد على أن المجتمعات لا تتطور على طول مسار تطوري واحد ولكن من خلال عمليات التغيير التاريخي المعقدة وغير المتوقعة في كثير من الأحيان.