Skip to main content
Global

6.4: مقارنة ومقارنة أنظمة التكلفة التقليدية والقائمة على النشاط

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    190763

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    يعد حساب تكلفة التصنيع الدقيقة لكل منتج جزءًا حيويًا من المعلومات لاتخاذ القرار في الشركة. على سبيل المثال، لا تؤثر معرفة تكلفة إنتاج وحدة من المنتج فقط على كيفية وضع ميزانية الشركة لتصنيع هذا المنتج، ولكنها غالبًا ما تكون نقطة البداية في تحديد سعر البيع.

    يعد التخصيص المناسب للنفقات العامة أحد المكونات المهمة في تحديد إجمالي تكاليف الإنتاج للمنتج أو الوظيفة. بالنسبة لبعض الشركات، تقوم الطريقة التقليدية الأقل تعقيدًا في كثير من الأحيان بعمل ممتاز في تخصيص النفقات العامة. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من المنتجات، يعد تخصيص النفقات العامة مشكلة أكثر تعقيدًا، ويعد نظام التكلفة القائمة على النشاط (ABC) أكثر ملاءمة.

    هناك عامل آخر يجب مراعاته عند تحديد أي من الطريقتين الرئيسيتين لتخصيص النفقات العامة التي يجب استخدامها وهو التكلفة المرتبطة بجمع المعلومات وتحليلها. عند اتخاذ قرارهم بشأن طريقة الاستخدام، يجب على الشركة مراعاة هذه التكاليف، من حيث الوقت والمال. \(\PageIndex{1}\)يقارن الجدول النفقات العامة في النظامين. في كثير من الحالات، تكون طريقة ABC أكثر تكلفة من حيث الوقت والتكاليف الأخرى.

    يعد الفرق بين الطريقة التقليدية (باستخدام محرك تكلفة واحد) وطريقة ABC (باستخدام محركات تكلفة متعددة) أكثر تعقيدًا من مجرد عدد محركات التكلفة. عندما تكون العمالة المباشرة جزءًا كبيرًا من تكلفة المنتج، تميل التكاليف العامة إلى أن تكون مدفوعة باستمرار بمحرك تكلفة واحد، وهو عادةً العمل المباشر أو ساعات الماكينة؛ الطريقة التقليدية تخصص هذه التكاليف بشكل مناسب. عندما تمثل التكنولوجيا جزءًا كبيرًا من تكلفة المنتج، تميل التكاليف العامة إلى أن تكون مدفوعة بعوامل متعددة، لذا فإن استخدام محركات التكلفة المتعددة في طريقة ABC يسمح بتخصيص أكثر دقة للنفقات العامة.

    الجدول\(\PageIndex{1}\): النفقات العامة في التكاليف التقليدية مقابل تكلفة ABC
    تقليدي ABC
    تم تعيين النفقات العامة سائق بتكلفة واحدة محركات التكلفة المتعددة
    الاستخدام الأمثل عندما تكون العمالة المباشرة جزءًا كبيرًا من تكلفة المنتج عندما تكون التكنولوجيا جزءًا كبيرًا من تكلفة المنتج
    اتجاه مدفوعة بالتكلفة مدفوعة بالعملية

    كما هو موضح في منتجات Musicality، ليس فقط هناك تكاليف مختلفة لكل منتج عند مقارنة التخصيص التقليدي بالتكلفة القائمة على النشاط، ولكن ABC أظهرت أن منتج Solo يسبب خسارة للشركة. تعتبر التكلفة القائمة على النشاط طريقة أكثر دقة، لأنها تحدد النفقات العامة بناءً على الأنشطة التي تؤدي إلى التكاليف العامة. يمكن الاستنتاج إذن أن التكلفة والخسارة الإجمالية اللاحقة لمبيعات كل وحدة توفر صورة أكثر دقة من التكلفة الإجمالية وإجمالي الربح بموجب الطريقة التقليدية. \(\PageIndex{1}\)يقارن الشكل تكلفة الوحدة باستخدام أنظمة التكلفة المختلفة ويوضح مدى اختلاف التكاليف اعتمادًا على الطريقة المستخدمة.

    سولو، باند، وأوركسترا، على التوالي. التكلفة لكل وحدة عبر ABC: 22.50 دولارًا، 16.90 دولارًا، 17.70 دولارًا. التكلفة لكل وحدة عبر الطرق التقليدية: 18.50، 16.75، 20.00. الفرق: 4.00 دولار، 0.15 دولار، دولار (2.30 دولار).
    الشكل\(\PageIndex{1}\): مقارنة التكلفة لكل وحدة باستخدام أنظمة التكلفة المختلفة

    مزايا وعيوب الطريقة التقليدية لحساب النفقات العامة

    يقوم نظام التخصيص التقليدي بتعيين نفقات التصنيع بناءً على محرك تكلفة واحد، مثل ساعات العمل المباشرة أو دولارات العمالة المباشرة أو ساعات الماكينة، وهو الأمثل عندما تكون هناك علاقة بين قاعدة النشاط والنفقات العامة. يحدث هذا غالبًا عندما تكون العمالة المباشرة جزءًا كبيرًا من تكلفة المنتج. النظرية التي تدعم محرك التكلفة الواحدة هي أن محرك التكلفة المختار يزداد مع زيادة النفقات العامة، والمزيد من التحليل أكثر تكلفة من قيمته. كل طريقة لها مزاياها وعيوبها. هذه مزايا الطريقة التقليدية:

    • يتم تصنيف جميع تكاليف التصنيع على أنها مواد أو عمالة أو نفقات عامة ويتم تخصيصها للمنتجات بغض النظر عما إذا كانت مدفوعة أو مدفوعة بالإنتاج.
    • تعتبر جميع تكاليف التصنيع جزءًا من تكلفة المنتج، في حين أن التكاليف غير التصنيعية لا تعتبر تكاليف إنتاج ولا يتم تخصيصها للمنتجات، بغض النظر عما إذا كانت التكاليف تستند إلى المنتجات. على سبيل المثال، تعد الآلات المستخدمة لتلقي طلبات العملاء ومعالجتها ضرورية لأنه يجب أخذ طلبات المنتجات، ولكن لا يتم تخصيص تكاليفها لمنتجات معينة.
    • هناك مجموعة واحدة فقط من التكاليف العامة ومقياس واحد للنشاط، مثل ساعات العمل المباشرة، مما يجعل الطريقة التقليدية بسيطة وأقل تكلفة للصيانة. يعتمد معدل النفقات العامة المحدد مسبقًا على التكاليف المقدرة على مستوى النشاط المدرج في الميزانية. لذلك، يكون معدل النفقات العامة ثابتًا عبر المنتجات، ولكن قد يتم تطبيق النفقات العامة بشكل مفرط أو ناقص.

    تشمل عيوب الطريقة التقليدية ما يلي:

    • لا يؤدي استخدام محرك التكلفة الواحدة إلى تخصيص النفقات العامة بدقة مثل استخدام محركات التكلفة المتعددة.
    • قد يؤدي استخدام محرك التكلفة الفردية إلى الإفراط في تخصيص النفقات العامة لمنتج واحد وتخصيص النفقات العامة لمنتج آخر بشكل غير كامل، مما يؤدي إلى تكاليف إجمالية خاطئة وربما تحديد سعر مبيعات غير صحيح.
    • يحدد التخصيص التقليدي التكاليف كتكاليف الفترة أو المنتج، ويتم تضمين جميع تكاليف المنتج في تكلفة المخزون، مما يجعل هذه الطريقة مقبولة لمبادئ المحاسبة المقبولة عمومًا (GAAP).

    فكر مليًا: طريقة ABC والبيانات المالية

    هناك إيجابيات وسلبيات لكل من النظام التقليدي ونظام ABC. تتمثل إحدى مزايا نظام ABC في أنه يوفر معلومات أكثر دقة عن تكاليف تصنيع المنتجات، ولكنه لا يظهر في البيانات المالية. اشرح كيف تكون معلومات التكلفة هذه ذات قيمة إذا لم تظهر في البيانات المالية.

    مزايا وعيوب إنشاء نظام تكلفة قائم على النشاط لتخصيص النفقات العامة

    في حين أن أنظمة ABC تخصص التكاليف بشكل أكثر دقة بناءً على الموارد المختلفة المستخدمة في صنع المنتج، إلا أنها تكلف المزيد من الاستخدام، وبالتالي فهي ليست دائمًا أفضل طريقة. تحتاج الإدارة إلى النظر في كل نظام وكيفية عمله داخل مؤسستها الخاصة. تتضمن بعض مزايا التكلفة القائمة على النشاط ما يلي:

    • هناك العديد من مجموعات التكاليف العامة، ولكل منها مقياس فريد للنشاط. يوفر هذا معدلات أكثر دقة لتطبيق النفقات العامة، ولكنه يستغرق وقتًا أطول للتنفيذ ويؤدي إلى تكلفة أعلى.
    • غالبًا ما تختلف قواعد التخصيص (أي مقاييس النشاط) عن تلك المستخدمة في التخصيص التقليدي. تسمح مجموعات التكاليف المتعددة للإدارة بتجميع التكاليف التي تتأثر بمحركات مماثلة والنظر في محركات التكلفة بما يتجاوز العمل النموذجي أو ساعة الماكينة. ينتج عن هذا معدل تطبيق إضافي أكثر دقة.
    • قد تأخذ معدلات النشاط في الاعتبار مستوى النشاط عند السعة بدلاً من مستوى النشاط المدرج في الميزانية.
    • قد يتم تخصيص كل من التكاليف غير التصنيعية وتكاليف التصنيع للمنتجات. الأساس المنطقي الرئيسي في تحديد التكاليف هو العلاقة بين التكلفة والمنتج. إذا زادت التكلفة مع زيادة حجم المنتج، فإنها تعتبر جزءًا من النفقات العامة.

    هناك عيوب لاستخدام تكلفة ABC يجب على الإدارة أخذها في الاعتبار عند تحديد الطريقة التي يجب استخدامها. تشمل هذه العيوب:

    • قد يتم استبعاد بعض تكاليف التصنيع من تكاليف المنتج. على سبيل المثال، قد يتم استبعاد تكلفة تسخين المصنع كتكلفة للمنتج لأنها، على الرغم من أنها ضرورية للإنتاج، إلا أنها لا تتناسب مع أحد مجمعات التكلفة القائمة على النشاط.
    • إنها أكثر تكلفة، حيث توجد تكلفة لجمع وتحليل معلومات حول عوامل التكلفة بالإضافة إلى تخصيص النفقات العامة على أساس محركات التكلفة المتعددة.
    • يتطلب نظام ABC المزيد من التنفيذ والتشغيل، حيث يجب جمع المعلومات حول محركات التكلفة بطريقة موضوعية.

    تم سرد مزايا وعيوب كلتا الطريقتين مسبقًا، ولكن ما هو التأثير العملي على تكلفة المنتج؟ هناك العديد من العناصر التي يجب مراعاتها على مستوى تكاليف المنتج:

    • يمكن أن يسمح اعتماد نظام ABC لتخصيص النفقات العامة للشركة بتحويل تكاليف التصنيع العامة بين المنتجات بناءً على حجمها.
    • يمكن أن يؤدي استخدام طريقة ABC لتعيين تكاليف على مستوى الوحدة ومستوى الدفعة ومستوى المنتج ومستوى المصنع بشكل أفضل إلى زيادة تكاليف الوحدة للمنتجات منخفضة الحجم وتقليل تكاليف الوحدة للمنتجات ذات الحجم الكبير.
    • التأثيرات ليست متماثلة؛ عادة ما يكون هناك تغيير أكبر في تكاليف كل وحدة من المنتجات منخفضة الحجم.
    • قد تشمل تكلفة المنتجات بعض تكاليف الفترة ولكن ليس بعض تكاليف المنتج، لذلك لا تعتبر متوافقة مع GAAP. المعلومات تكميلية ومفيدة جدًا للإدارة، ولكن لا تزال الشركة بحاجة إلى حساب تكلفة المنتج وفقًا للطريقة التقليدية لإعداد التقارير المالية.

    رابط التعلم

    إن التغيير من طريقة التخصيص التقليدية إلى تكلفة ABC ليس بسيطًا مثل جعل الإدارة تملي على الموظفين اتباع النظام الجديد. غالبًا ما تكون هناك تحديات تبدأ بإقناع الموظفين بأنها ستوفر مزايا وأنه يجب عليهم الشراء في النظام الجديد. راجع مقالة عام 1995 هذه، «الاستفادة من الإمكانات الكاملة لـ ABC»، والتي توضح بعض تحديات كرايسلر لمعرفة المزيد.

    المساهمون والصفات