مثلما لا يمكن للأفراد الحصول على كل ما يريدون ويجب عليهم بدلاً من ذلك اتخاذ الخيارات، لا يمكن للمجتمع ككل الحصول على كل ما قد يريده أيضًا. يشرح هذا القسم من الفصل القيود التي يواجهها المجتمع، باستخدام نموذج يسمى حدود إمكانيات الإنتاج (PPF). هناك أوجه تشابه أكثر من الاختلافات بين الاختيار الفردي والاختيار الاجتماعي. أثناء قراءة هذا القسم، ركز على أوجه التشابه.
نظرًا لأن المجتمع لديه موارد محدودة (مثل العمالة والأرض ورأس المال والمواد الخام) في أي وقت، فهناك حد لكميات السلع والخدمات التي يمكن أن ينتجها. لنفترض أن المجتمع يرغب في منتجين، الرعاية الصحية والتعليم. يتم توضيح هذا الوضع من خلال حدود إمكانيات الإنتاج في الشكل 1.
حدود إمكانات إنتاج الرعاية الصحية والتعليم
الشكل 1: تُظهر حدود إمكانيات الإنتاج هذه المقايضة بين تخصيص الموارد الاجتماعية للرعاية الصحية وتخصيصها للتعليم. في A، تذهب جميع الموارد إلى الرعاية الصحية وفي B، يذهب معظمها إلى الرعاية الصحية. في D تذهب معظم الموارد إلى التعليم، وفي F، يذهب الجميع إلى التعليم.
في الشكل 1، تظهر الرعاية الصحية على المحور الرأسي ويظهر التعليم على المحور الأفقي. إذا قام المجتمع بتخصيص جميع موارده للرعاية الصحية، فيمكنه الإنتاج في المرحلة الأولى ولكن لن يكون لديه أي موارد لإنتاج التعليم. إذا كان عليها أن تخصص جميع مواردها للتعليم، فإنها يمكن أن تنتج في النقطة F. وبدلاً من ذلك، يمكن للمجتمع أن يختار إنتاج أي مزيج من الرعاية الصحية والتعليم يظهر على حدود إمكانيات الإنتاج. في الواقع، تلعب حدود إمكانيات الإنتاج نفس الدور للمجتمع الذي تلعبه قيود الميزانية لألفونسو. يمكن للمجتمع اختيار أي مزيج من السلعتين في PPF أو داخله. لكن ليس لديها موارد كافية للإنتاج خارج PPF.
والأهم من ذلك أن حدود إمكانيات الإنتاج تظهر بوضوح المقايضة بين الرعاية الصحية والتعليم. لنفترض أن المجتمع قد اختار العمل عند النقطة B، وأنه يفكر في إنتاج المزيد من التعليم. نظرًا لأن PPF ينحدر من اليسار إلى اليمين، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن للمجتمع من خلالها الحصول على المزيد من التعليم هي التخلي عن بعض الرعاية الصحية. هذه هي المقايضة التي يواجهها المجتمع. لنفترض أنها تفكر في الانتقال من النقطة B إلى النقطة C. ما هي تكلفة الفرصة البديلة للتعليم الإضافي؟ ستكون تكلفة الفرصة البديلة هي التي يجب على مجتمع الرعاية الصحية التخلي عنها. تمامًا كما هو الحال مع قيود ميزانية ألفونسو، تظهر تكلفة الفرصة البديلة من خلال ميل حدود إمكانيات الإنتاج. قد تقول الآن: «مرحبًا، هذا PPF يبدو وكأنه قيد الميزانية». إذا كان الأمر كذلك، اقرأ ميزة Clear It Up التالية.
ملاحظة: ما الفرق بين قيود الميزانية و PPF؟
هناك اختلافان رئيسيان بين قيود الميزانية وحدود إمكانيات الإنتاج. الأول هو حقيقة أن قيود الميزانية هي خط مستقيم. هذا لأن منحدره ناتج عن الأسعار النسبية للسلعتين. في المقابل، فإن PPF له شكل منحني بسبب قانون العوائد المتناقصة. والثاني هو عدم وجود أرقام محددة على محاور PPF. لا توجد أرقام محددة لأننا لا نعرف الكمية الدقيقة من الموارد التي يمتلكها هذا الاقتصاد الخيالي، ولا نعرف عدد الموارد اللازمة لإنتاج الرعاية الصحية وعدد الموارد اللازمة لإنتاج التعليم. إذا كان هذا مثالًا حقيقيًا، فستكون هذه البيانات متاحة. سبب إضافي لنقص الأرقام هو أنه لا توجد طريقة واحدة لقياس مستويات التعليم والرعاية الصحية. ومع ذلك، عندما تفكر في التحسينات في التعليم، يمكنك التفكير في إنجازات مثل إكمال المزيد من سنوات الدراسة، وانخفاض عدد المتسربين من المدارس الثانوية، والحصول على درجات أعلى في الاختبارات الموحدة. عندما تفكر في التحسينات في الرعاية الصحية، يمكنك التفكير في متوسط العمر المتوقع الأطول، وانخفاض مستويات وفيات الرضع، وتقليل تفشي الأمراض.
سواء كانت لدينا أرقام محددة أم لا، يمكننا من الناحية النظرية قياس تكلفة الفرصة البديلة للتعليم الإضافي مع انتقال المجتمع من النقطة B إلى النقطة C في PPF. يتم قياس التعليم الإضافي بالمسافة الأفقية بين B و C. يتم إعطاء الرعاية الصحية السابقة من خلال المسافة الرأسية بين B و C. ميل PPF بين B و C هو (تقريبًا) المسافة الرأسية («الارتفاع») على المسافة الأفقية («الجري»). هذه هي تكلفة الفرصة البديلة للتعليم الإضافي.
شكل PPF وقانون تناقص العوائد
كانت قيود الميزانية المعروضة سابقًا في هذا الفصل، والتي توضح الخيارات الفردية حول كميات السلع التي يجب استهلاكها، كلها خطوط مستقيمة. كان سبب هذه الخطوط المستقيمة هو أن منحدر قيود الميزانية تم تحديده من خلال الأسعار النسبية للسلعتين في قيود ميزانية الاستهلاك. ومع ذلك، تم رسم حدود إمكانيات الإنتاج للرعاية الصحية والتعليم كخط منحني. لماذا يحتوي PPF على شكل مختلف؟
لفهم سبب انحناء PPF، ابدأ بالنظر إلى النقطة A في أعلى الجانب الأيسر من PPF. في المرحلة A، يتم تخصيص جميع الموارد المتاحة للرعاية الصحية ولا يتم ترك أي منها للتعليم. سيكون هذا الوضع متطرفًا وحتى سخيفًا. على سبيل المثال، يزور الأطفال الطبيب كل يوم، سواء كانوا مرضى أم لا، لكنهم لا يذهبون إلى المدرسة. يخضع الأشخاص لجراحة تجميلية في كل جزء من أجزاء أجسادهم، ولكن لا يوجد تعليم ثانوي أو جامعي. تخيل الآن أن بعض هذه الموارد يتم تحويلها من الرعاية الصحية إلى التعليم، بحيث يكون الاقتصاد عند النقطة B بدلاً من النقطة A. يؤدي تحويل بعض الموارد من A إلى B إلى انخفاض طفيف نسبيًا في الصحة لأن الدولارات الهامشية القليلة الأخيرة التي تذهب إلى خدمات الرعاية الصحية لا تنتج مكاسب إضافية كبيرة في مجال الصحة. ومع ذلك، فإن وضع تلك الدولارات الهامشية في التعليم، الذي يفتقر تمامًا إلى الموارد عند النقطة أ، يمكن أن يحقق مكاسب كبيرة نسبيًا. لهذا السبب، فإن شكل PPF من A إلى B مسطح نسبيًا، مما يمثل انخفاضًا صغيرًا نسبيًا في الصحة ومكسبًا كبيرًا نسبيًا في التعليم.
الآن لننظر إلى الطرف الآخر، في الجزء السفلي الأيمن، من حدود إمكانيات الإنتاج. تخيل أن المجتمع يبدأ من الاختيار D، الذي يخصص كل الموارد تقريبًا للتعليم والقليل جدًا من الموارد للرعاية الصحية، وينتقل إلى النقطة F، وهي تكريس كل الإنفاق للتعليم ولا شيء للرعاية الصحية. من أجل الواقعية، يمكنك أن تتخيل أنه في الحركة من D إلى F، يجب أن يصبح الأطباء القليلون الأخيرون مدرسين للعلوم في المدارس الثانوية، ويجب أن تصبح الممرضات القليلة الأخيرة أمناء مكتبات مدرسية بدلاً من موزعي اللقاحات، ويتم تحويل غرف الطوارئ القليلة الأخيرة إلى رياض أطفال. مكاسب التعليم من إضافة هذه الموارد القليلة الأخيرة إلى التعليم صغيرة جدًا. ومع ذلك، فإن تكلفة الفرصة الضائعة للصحة ستكون كبيرة إلى حد ما، وبالتالي فإن منحدر PPF بين D و F حاد، مما يدل على انخفاض كبير في الصحة مقابل مكاسب صغيرة فقط في التعليم.
والدرس المستفاد ليس أن المجتمع من المرجح أن يتخذ خيارًا متطرفًا مثل عدم تخصيص أي موارد للتعليم عند النقطة A أو عدم تخصيص أي موارد للصحة عند النقطة F. وبدلاً من ذلك، فإن الدرس هو أن المكاسب من تخصيص موارد هامشية إضافية للتعليم تعتمد على مقدار ما يتم إنفاقه بالفعل. من ناحية، إذا تم تخصيص عدد قليل جدًا من الموارد للتعليم حاليًا، فإن الزيادة في الموارد المستخدمة يمكن أن تحقق مكاسب كبيرة نسبيًا. من ناحية أخرى، إذا تم تخصيص عدد كبير من الموارد بالفعل للتعليم، فإن تخصيص موارد إضافية سيحقق مكاسب أقل نسبيًا.
هذا النمط شائع بما فيه الكفاية لدرجة أنه تم تسميته: قانون العوائد المتناقصة، الذي ينص على أنه مع إضافة زيادات إضافية من الموارد لغرض معين، ستنخفض الفائدة الهامشية من تلك الزيادات الإضافية. عندما تنفق الحكومة مبلغًا إضافيًا معينًا على الحد من الجريمة، على سبيل المثال، يمكن أن تكون المكاسب الأصلية في الحد من الجريمة كبيرة نسبيًا. لكن الزيادات الإضافية عادة ما تؤدي إلى تخفيضات أقل نسبيًا في الجريمة، ودفع ما يكفي من الشرطة والأمن لتقليل الجريمة إلى لا شيء على الإطلاق سيكون مكلفًا للغاية.
يُظهر انحناء حدود إمكانيات الإنتاج أنه مع إضافة موارد إضافية إلى التعليم، والانتقال من اليسار إلى اليمين على طول المحور الأفقي، تكون المكاسب الأصلية كبيرة إلى حد ما، ولكنها تتناقص تدريجيًا. وبالمثل، مع إضافة موارد إضافية إلى الرعاية الصحية، والانتقال من الأسفل إلى الأعلى على المحور الرأسي، تكون المكاسب الأصلية كبيرة إلى حد ما، ولكنها تتناقص تدريجيًا مرة أخرى. وبهذه الطريقة، ينتج قانون تناقص العوائد الشكل المنحني للخارج لحدود إمكانيات الإنتاج.
الكفاءة الإنتاجية والكفاءة التخصيصية
لا تفترض دراسة الاقتصاد إخبار المجتمع بالخيار الذي يجب أن يتخذه على طول حدود إمكانياته الإنتاجية. في اقتصاد موجه نحو السوق مع حكومة ديمقراطية، سيشمل الاختيار مزيجًا من القرارات من قبل الأفراد والشركات والحكومة. ومع ذلك، يمكن للاقتصاد أن يشير إلى أن بعض الخيارات أفضل بشكل لا لبس فيه من غيرها. تعتمد هذه الملاحظة على مفهوم الكفاءة. في الاستخدام اليومي، تشير الكفاءة إلى نقص النفايات. تعمل الآلة غير الفعالة بتكلفة عالية، بينما تعمل الآلة الفعالة بتكلفة أقل، لأنها لا تهدر الطاقة أو المواد. تعمل المنظمة غير الفعالة بتأخيرات طويلة وتكاليف عالية، بينما تفي المنظمة الفعالة بالجداول الزمنية وتركز وتعمل في حدود الميزانية.
يمكن لحدود إمكانيات الإنتاج أن توضح نوعين من الكفاءة: الكفاءة الإنتاجية والكفاءة التوزيعية. يوضح الشكل 2 هذه الأفكار باستخدام حدود إمكانيات الإنتاج بين الرعاية الصحية والتعليم.
الكفاءة الإنتاجية والتخصيصية
الشكل 2: الكفاءة الإنتاجية تعني أنه من المستحيل إنتاج أكثر من سلعة واحدة دون تقليل الكمية التي يتم إنتاجها من سلعة أخرى. وبالتالي، فإن جميع الخيارات على طول PPF معين مثل B و C و D تعرض الكفاءة الإنتاجية، ولكن R لا تفعل ذلك. تعني الكفاءة التخصيصية أن المزيج الخاص من السلع التي يتم إنتاجها - أي الاختيار المحدد على طول حدود إمكانيات الإنتاج - يمثل التخصيص الذي يرغب فيه المجتمع أكثر من غيره.
وتعني الكفاءة الإنتاجية أنه، بالنظر إلى المدخلات والتكنولوجيا المتاحة، يستحيل إنتاج أكثر من سلعة واحدة دون تقليل الكمية المنتجة من سلعة أخرى. تعرض جميع الخيارات في PPF في الشكل 2، بما في ذلك A و B و C و D و F، الكفاءة الإنتاجية. مع انتقال الشركة من أي من هذه الخيارات إلى أي خيار آخر، إما أن تزداد الرعاية الصحية وينخفض التعليم أو العكس. ومع ذلك، فإن أي خيار داخل حدود إمكانيات الإنتاج يكون غير فعال ومبدد للإنتاجية لأنه من الممكن إنتاج أكثر من سلعة واحدة، أو سلعة أخرى، أو مزيج من كلتا السلعتين.
على سبيل المثال، تعتبر النقطة R غير فعالة من الناحية الإنتاجية لأنه من الممكن عند الاختيار C الحصول على المزيد من كلتا السلعتين: التعليم على المحور الأفقي أعلى عند النقطة C من النقطة R (E 2 أكبر من E 1)، والرعاية الصحية على المحور الرأسي أعلى أيضًا عند النقطة C من النقطة R (H) 2 رائع من H 1).
يمكن عرض المزيج الخاص من السلع والخدمات التي يتم إنتاجها - أي المزيج المحدد من الرعاية الصحية والتعليم المختار على طول حدود إمكانيات الإنتاج - كشعاع (خط) من الأصل إلى نقطة محددة في PPF. سيكون لمزيج المخرجات الذي يحتوي على المزيد من الرعاية الصحية (وتعليم أقل) شعاعًا أكثر حدة، في حين أن أولئك الذين لديهم المزيد من التعليم (ورعاية صحية أقل) سيكون لديهم شعاع مسطح.
تعني الكفاءة التخصيصية أن المزيج الخاص من السلع التي ينتجها المجتمع يمثل التركيبة التي يرغب فيها المجتمع أكثر من غيرها. يمكن أن تكون كيفية تحديد ما يرغب فيه المجتمع سؤالًا مثيرًا للجدل، وعادة ما تتم مناقشته في فصول العلوم السياسية وعلم الاجتماع والفلسفة وكذلك في الاقتصاد. إن الكفاءة التخصيصية في أبسط صورها تعني أن المنتجين يوفرون كمية كل منتج يطلبه المستهلكون. واحد فقط من الخيارات الفعالة الإنتاجية سيكون الخيار الفعال من حيث التخصيص للمجتمع ككل.
لماذا يجب أن يختار المجتمع
يواجه كل اقتصاد حالتين قد يكون فيهما قادرًا على توسيع استهلاك جميع السلع. في الحالة الأولى، قد يكتشف المجتمع أنه يستخدم موارده بشكل غير فعال، وفي هذه الحالة من خلال تحسين الكفاءة والإنتاج على حدود إمكانيات الإنتاج، يمكنه الحصول على المزيد من جميع السلع (أو على الأقل أكثر من بعضها وأقل من لا شيء). في الحالة الثانية، مع نمو الموارد على مدى سنوات (على سبيل المثال، المزيد من العمالة والمزيد من رأس المال)، ينمو الاقتصاد. ومع ذلك، فإن حدود إمكانيات الإنتاج للمجتمع ستميل إلى التحول إلى الخارج وسيكون المجتمع قادرًا على تحمل المزيد من جميع السلع.
لكن التحسينات في الكفاءة الإنتاجية تستغرق وقتًا لاكتشافها وتنفيذها، والنمو الاقتصادي لا يحدث إلا بشكل تدريجي. لذلك، يجب على المجتمع الاختيار بين المقايضات في الوقت الحاضر. بالنسبة للحكومة، غالبًا ما تتضمن هذه العملية محاولة تحديد الأماكن التي يمكن أن يحقق فيها الإنفاق الإضافي أقصى فائدة وأين ستؤدي التخفيضات في الإنفاق إلى أقل قدر من الضرر. على مستوى الفرد والشركة، ينسق اقتصاد السوق عملية تسعى فيها الشركات إلى إنتاج السلع والخدمات بالكمية والجودة والسعر الذي يريده الناس. ولكن بالنسبة لكل من الحكومة واقتصاد السوق على المدى القصير، فإن الزيادات في إنتاج سلعة واحدة تعني عادةً انخفاضات تعويضية في مكان آخر في الاقتصاد.
PPF والميزة النسبية
في حين يجب على كل مجتمع اختيار كمية كل سلعة يجب أن ينتجها، فإنه لا يحتاج إلى إنتاج كل سلعة يستهلكها. غالبًا ما يعتمد مقدار السلعة التي تقرر الدولة إنتاجها على تكلفة إنتاجها مقابل شرائها من بلد مختلف. كما رأينا سابقًا، يمنحنا انحناء PPF في بلد ما معلومات حول المقايضة بين تخصيص الموارد لإنتاج سلعة مقابل أخرى. على وجه الخصوص، يعطي منحدره تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج وحدة أخرى من السلعة في المحور السيني من حيث السلعة الأخرى (في المحور y). تميل البلدان إلى تحمل تكاليف فرصة مختلفة لإنتاج سلعة معينة، إما بسبب المناخات أو الجغرافيا أو التكنولوجيا أو المهارات المختلفة.
لنفترض أن دولتين، الولايات المتحدة والبرازيل، بحاجة إلى تحديد الكمية التي ستنتجها من محصولين: قصب السكر والقمح. نظرًا لظروفها المناخية، يمكن للبرازيل إنتاج الكثير من قصب السكر لكل فدان ولكن ليس الكثير من القمح. وعلى العكس من ذلك، يمكن للولايات المتحدة إنتاج الكثير من القمح لكل فدان، ولكن ليس الكثير من قصب السكر. من الواضح أن تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج قصب السكر (من حيث القمح) في البرازيل أقل من الولايات المتحدة والعكس صحيح أيضًا؛ فالولايات المتحدة لديها تكلفة فرصة أقل لإنتاج القمح مقارنة بالبرازيل. يمكن توضيح ذلك من خلال أرقام PPF للبلدين في الشكل 3.
حدود إمكانية الإنتاج للولايات المتحدة والبرازيل
الشكل 3: مؤشر PPF الأمريكي أكثر تسطحًا من PPF البرازيلي مما يعني أن تكلفة الفرصة البديلة للقمح من حيث قصب السكر أقل في الولايات المتحدة منها في البرازيل. على العكس من ذلك، فإن تكلفة الفرصة البديلة لقصب السكر أقل في البرازيل. تتمتع الولايات المتحدة بميزة نسبية في القمح والبرازيل لديها ميزة نسبية في قصب السكر.
عندما تتمكن دولة ما من إنتاج سلعة بتكلفة فرصة أقل من بلد آخر، فإننا نقول إن هذا البلد يتمتع بميزة نسبية في تلك السلعة. في مثالنا، تتمتع البرازيل بميزة نسبية في قصب السكر والولايات المتحدة لديها ميزة نسبية في القمح. يمكن للمرء أن يرى ذلك بسهولة من خلال ملاحظة بسيطة لنقاط الإنتاج المتطرفة في PPFs في البلدين. إذا كرست البرازيل جميع مواردها لإنتاج القمح، فإنها ستنتج في النقطة A. ولكن إذا كانت قد كرست كل مواردها لإنتاج قصب السكر بدلاً من ذلك، فإنها ستنتج كمية أكبر بكثير، عند النقطة B. بالانتقال من النقطة A إلى النقطة B ستتخلى البرازيل عن كمية صغيرة نسبيًا في إنتاج القمح للحصول على إنتاج كبير في قصب السكر. والعكس صحيح بالنسبة للولايات المتحدة إذا انتقلت الولايات المتحدة من النقطة A إلى B وأنتجت قصب السكر فقط، فسيؤدي ذلك إلى تكلفة فرصة كبيرة من حيث إنتاج القمح المفقود.
يعطي منحدر PPF تكلفة الفرصة البديلة لإنتاج وحدة إضافية من القمح. وفي حين أن المنحدر ليس ثابتًا في جميع أنحاء PPF، فمن الواضح تمامًا أن PPF في البرازيل أكثر حدة بكثير مما هو عليه في الولايات المتحدة، وبالتالي فإن تكلفة الفرصة البديلة للقمح أعلى بشكل عام في البرازيل. في الفصل الخاص بالتجارة الدولية، ستتعلم أن الاختلافات بين البلدان في الميزة النسبية تحدد السلع التي ستختار إنتاجها وتداولها. عندما تنخرط البلدان في التجارة، فإنها تتخصص في إنتاج السلع التي تتمتع بميزة نسبية فيها، وتتاجر بجزء من هذا الإنتاج مقابل سلع لا تتمتع بميزة نسبية فيها. مع التجارة، يتم إنتاج السلع حيث تكون تكلفة الفرصة البديلة أقل، وبالتالي يزداد إجمالي الإنتاج، مما يعود بالنفع على كلا الطرفين التجاريين.
المفاهيم الأساسية والملخص
تحدد حدود إمكانيات الإنتاج مجموعة الخيارات التي يواجهها المجتمع لمجموعات السلع والخدمات التي يمكن أن ينتجها بالنظر إلى الموارد المتاحة. عادةً ما يكون شكل PPF منحنيًا للخارج وليس مستقيمًا. الخيارات خارج PPF غير قابلة للتحقيق والخيارات داخل PPF مضيعة للوقت. مع مرور الوقت، سوف يميل الاقتصاد المتنامي إلى تحويل PPF إلى الخارج.
ينص قانون تناقص العوائد على أنه مع تخصيص زيادات في الموارد الإضافية لإنتاج شيء ما، ستصبح الزيادة الهامشية في الإنتاج أصغر وأصغر. تُظهر جميع الخيارات على طول حدود إمكانات الإنتاج الكفاءة الإنتاجية؛ أي أنه من المستحيل استخدام موارد المجتمع لإنتاج أكثر من سلعة دون تقليل إنتاج السلعة الأخرى. الاختيار المحدد على طول حدود إمكانيات الإنتاج التي تعكس مزيج السلع التي يفضلها المجتمع هو الاختيار بكفاءة التخصيص. من المرجح أن يختلف انحناء PPF حسب البلد، مما يؤدي إلى حصول بلدان مختلفة على ميزة نسبية في السلع المختلفة. يمكن أن يزداد إجمالي الإنتاج إذا تخصصت البلدان في السلع التي تتمتع بميزة نسبية فيها وتداول بعض إنتاجها مقابل السلع المتبقية.
مسرد المصطلحات
الكفاءة التخصيصية
عندما يمثل مزيج السلع التي يتم إنتاجها المزيج الذي يرغب فيه المجتمع بشدة
ميزة نسبية
عندما يتمكن بلد ما من إنتاج سلعة بتكلفة أقل من السلع الأخرى؛ أو عندما تكون تكلفة فرصة الإنتاج في البلد أقل
قانون تناقص العوائد
مع إضافة زيادات إضافية من الموارد لإنتاج سلعة أو خدمة، ستنخفض الفائدة الهامشية من هذه الزيادات الإضافية
حدود إمكانيات الإنتاج (PPF)
رسم بياني يوضح التوليفات الفعالة الإنتاجية لمنتجين يمكن للاقتصاد إنتاجهما بالنظر إلى الموارد المتاحة له.
الكفاءة الإنتاجية
عندما يكون من المستحيل إنتاج أكثر من سلعة (أو خدمة) دون تقليل الكمية المنتجة من سلعة (أو خدمة أخرى)
