4.4: الحكومة والقطاع الخاص
- Page ID
- 190511
أهداف التعلم
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- حدد ثلاث قضايا صحية عامة قد تستدعي التنظيم الحكومي
- اشرح المقصود بـ «الباب الدوار» في السياق السياسي
- قارن الحجج الدستورية المؤيدة والمعارضة للتنظيم الحكومي للصناعة
من الناحية المثالية، يجب أن تعمل جميع مستويات الحكومة - المحلية والولائية والاتحادية - مع بعضها البعض ومع شركات القطاع الخاص لتحقيق توازن عادل وعقلاني بين أدوار كل منها في الحفاظ على مجتمع عادل. نادرًا ما يحل ممثل واحد المشكلة بمفرده؛ في كثير من الأحيان، يتطلب الأمر إما شراكة بين الدولة الفيدرالية أو الشراكة بين الحكومة والشركات لإحداث تأثير كبير على التحدي الاجتماعي أو الاقتصادي. غالبًا ما تكون مثل هذه الشراكات فعالة جدًا، وفقًا لشركة Deloitte، وهي شركة استشارات ومحاسبة عالمية. 50
على سبيل المثال، يمنح قانون الهواء النظيف الفيدرالي لعام 1970 وكالة حماية البيئة سلطة وطنية، ولكن التحكم في تلوث الهواء، الذي لا يعترف بالحدود، يتطلب أيضًا أن تلعب حكومات الولايات دورًا مهمًا جدًا في تطبيق المعايير البيئية. في المقابل، تسمح حوالي نصف الولايات أيضًا للمدن الكبرى بوضع برامج تنظيم جودة الهواء الخاصة بها. يبدو أن «فكر عالميًا، تصرف محليًا» يجسد جوهر التنظيم الحكومي في جودة الهواء. على مدى عقود، كان لدى كاليفورنيا برنامج لجودة الهواء لا يحاول الامتثال للتفويضات في البرنامج الفيدرالي فحسب، بل يذهب أيضًا إلى أبعد من ذلك لإنشاء قواعد خاصة بالولاية، مثل إرشادات أكثر صرامة لانبعاثات السيارات.
في مثال آخر، في مايو 2017، أعلن قسم البيئة والموارد الطبيعية بوزارة العدل الأمريكية، جنبًا إلى جنب مع وكالة حماية البيئة ولجنة تكساس لجودة البيئة، عن تسوية مع Vopak، وهي شركة طاقة في هيوستن، تتعلق بانتهاكات جودة الهواء من قبل الشركة. 51 - وقد رفعت كل من الوكالات الحكومية الاتحادية وحكومات الولايات دعاوى ضد شركة فوباك، مشيرة إلى أن الشركة لم تمتثل لمتطلبات قانون الهواء النظيف لإدارة المعدات بشكل صحيح في مرفق معالجة مياه الصرف الصحي في الموقع، مما أدى إلى انبعاثات زائدة لمجموعة متنوعة من المواد الخطرة. ملوثات الهواء، وكذلك المركبات العضوية المتطايرة، في منطقة مصنفة على أنها لا تفي بمعايير الأوزون على مستوى الأرض. وفقًا لشروط التسوية، ستقوم الشركة، بتكلفة كبيرة، «بتثبيت أحدث أدوات التحكم في التلوث في نظام معالجة مياه الصرف الصحي واستخدام كاميرات الأشعة تحت الحمراء» للكشف عن تلوث الهواء الذي لا يمكن اكتشافه من خزانات تخزين المواد الكيميائية. بالإضافة إلى ذلك، ستدفع Vopak غرامة مدنية قدرها 2.5 مليون دولار. 52
الاستدامة والمصلحة العامة
على مدى قرنين من الزمان، استفادت الشركات من استخدام وبيع الموارد الطبيعية للبلاد. المقايضة في نظام اقتصادي حر ولكن منظم مثل النظام في الولايات المتحدة هي السماح بالاستخراج المستمر للموارد الطبيعية ولكن تتطلب الالتزام بحماية البيئة في المقابل. تعزز هذه الصفقة الاستدامة طويلة الأجل من خلال موازنة مصالح البيئة وحكومات الولايات والحكومات المحلية ومستخدمي الموارد الطبيعية. ومع ذلك، لا يخلو هذا التعاون بين القطاعين العام والخاص من الجدل.
ماذا ستفعل؟
خط أنابيب كيستون إكس إل
تعد حالة خط أنابيب Keystone XL مثالاً على الجانب العاطفي للعديد من النزاعات البيئية، حيث تحاول أمتنا التعامل مع قضايا الاستدامة. احتج المعارضون المحليون والوطنيون لخط أنابيب Keystone XL، الذي سينقل النفط الخام من كندا إلى ساحل خليج تكساس، لسنوات لوقف بنائه (الشكل 4.10). وتسارعت هذه الجهود بعد موافقة الرئيس ترامب على خط الأنابيب في مارس 2017، مما عكس قرار الرئيس أوباما برفضه لأسباب بيئية. يبدو أنه من المرجح أن يكتمل خط الأنابيب، في انتظار الإجراءات القانونية التي لا تزال دون حل في نبراسكا.
لمحاربة خط الأنابيب، استخدم بعض المعارضين استراتيجيات قانونية مثل الطعون القضائية في نبراسكا، حيث لم يوافق المنظمون بعد على مسارها عبر الولاية. تشمل الأساليب الأخرى التكتيكات المستفادة في المعركة ضد خط أنابيب داكوتا أكسس، حيث قام المتظاهرون بحظر المعدات واحتلال مواقع البناء ومحاربة موظفي الشركة وموظفي إنفاذ القانون. وتعهد المتظاهرون باستخدام نفس التكتيكات ضد Keystone XL. كما قال توم غولدتوث، المدير التنفيذي للشبكة البيئية للسكان الأصليين، للصحفيين: «إن تفانينا في إيقاف خط الأنابيب هذا ليس فقط من أجل تحديد حياتنا المستقبلية كبشر ولكن أيضًا لمستقبل جميع أجيال الحياة، وأننا نظل أوفياء لمفاهيم الحماية أمّنا الأرض إلى أقصى درجة وافعل ذلك بطريقة الصلاة». 53
لا ينقسم معارضو مشاريع مثل Keystone XL دائمًا وفقًا لخطوط الحزب السياسي أو الجغرافيا أو العمر أو غيرها من التركيبة السكانية. بريت كلانتون هو مزارع وجمهوري مسجل لا يتناسب مع الملف الشخصي القياسي لعالم البيئة. أخبرته شركة TransCanada Oil أنها تخطط لحفر ثلاثة أميال من أرضه لوضع قسم من خط أنابيب Keystone XL وتجريف ميلين ونصف آخرين لطريق الوصول. قال كلانتون: «لقد عشت هنا طوال حياتي وهذه الأرض إلى حد كبير كما صنعها الله أو أي شخص آخر، وأريد فقط أن تبقى على هذا النحو». لقد حارب خط الأنابيب منذ البداية وضغط على حكومة الولاية لعدة سنوات، لكنه والآخرون قد يخسرون تحدياتهم القانونية. 54
يواجه علماء البيئة الآن معضلة. هل يجب أن يقبلوا خط الأنابيب واحتمال إلحاق الضرر به؟ أم يجب أن يتقدموا إلى تكتيكات أكثر عدوانية مثل تدمير الممتلكات لمنعها ويأملون أن يتم انتخاب مرشح أكثر صداقة لعلماء البيئة في عام 2020؟ هل العنف غير القاتل له ما يبرره في السعي لتحقيق العدالة البيئية؟
التفكير النقدي
- كيف يجب أن يتفاعل المجتمع والحكومات مع الاحتجاج البيئي العدواني؟
- كيف يمكنك الموازنة بين حق التعديل الأول للمتظاهر في حرية التعبير والتجمع مع الاهتمام بالسلامة العامة وحماية الممتلكات؟
عند مناقشة موضوع الاستدامة كدالة للسلوك التجاري المسؤول والمستدام، فإننا لا نأخذ في الاعتبار الصحة البيئية فحسب، بل أيضًا الصحة العامة. إن تلويث البيئة مضر بالصحة العامة، ولكن هناك أيضًا مجموعة واسعة من المنتجات الخطرة بطبيعتها من الكحول إلى التبغ والبنادق والمخدرات. تقدر منظمة الصحة العالمية أن الكحول هو سبب ما يقرب من 7 في المائة من جميع الوفيات كل عام على مستوى العالم، أو حوالي 3.5 مليون شخص، ويبلغ إجمالي المبيعات العالمية للكحول أكثر من 1 تريليون دولار سنويًا. 55 السؤال هو ما إذا كان ينبغي للمجتمع أن يسمح للشركات بتسويق وبيع والاستفادة من منتج يسبب الكثير من الوفيات ويخلق مشكلة صحية عامة كبيرة. يمكن طرح نفس السؤال حول التبغ، الذي تجني الشركات منه أكثر من نصف تريليون دولار سنويًا والذي كافحت الولايات المتحدة لتنظيمه لسنوات. تعمل بعض الشركات بمفردها لكبح بيع أو استخدام المنتجات الضارة. في عام 2014، اختارت CVS، وهي شركة صيدليات وعملاقة للرعاية الصحية، التوقف عن بيع منتجات التبغ، لأن هذه المبيعات لا تدعم مهمتها المؤسسية. 56
هناك عدد قليل من القضايا التي تشكل مصدرًا للنقاش العام مثل البنادق، ولكن من الواضح أن العنف المسلح في الولايات المتحدة يمثل تحديًا كبيرًا للصحة العامة. هناك حوالي 35,000 حالة وفاة سنويًا في الولايات المتحدة بسبب الأسلحة النارية، و 75,000 إصابة أخرى غير مميتة بالأسلحة النارية. ومع ذلك، تستفيد آلاف الشركات من مبيعات الأسلحة. تبلغ الإيرادات السنوية في صناعة الأسلحة والذخيرة ما يقرب من 14 مليار دولار، مما يحقق ربحًا قدره 1.5 مليار دولار، في حين أن الإيرادات السنوية لمخازن الأسلحة والذخيرة تبلغ 3 مليارات دولار إضافية، مما يؤدي إلى ربح قدره 500 مليون دولار. 57 بناءً على هذه الحقائق، هل ينبغي أن يظل بيع الأسلحة غير منظم نسبيًا، أو، لصالح الصحة العامة، هل ينبغي للحكومة زيادة الجهود التنظيمية في هذا المجال؟ على صعيد الشركات، بعد إطلاق النار الجماعي المميت الأخير في مدرسة ثانوية في باركلاند بولاية فلوريدا، اتخذت العديد من الشركات إجراءات دون انتظار تغيير القانون. أعلنت شركة Dick's Sporting Goods أنها لن تبيع البنادق الهجومية شبه الآلية، مثل AR-15، كما فعلت كروجر، التي تمتلك متاجر فريد ماير. أعلنت شركة Walmart أنها لن تبيع الأسلحة بعد الآن لأي شخص يقل عمره عن واحد وعشرين عامًا.
قضية اجتماعية ملحة أخرى هي تعاطي المواد الأفيونية. في عام 2016، كان هناك ما يقرب من ستين ألف حالة وفاة بسبب الجرعات الزائدة من المخدرات، أي ما يقرب من ضعف عدد الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية. تبلغ الأرباح من بيع هذه الأدوية عشرات المليارات من الدولارات، وتنفق صناعة الأدوية 100 مليون دولار للضغط على الكونغرس لعدم تنظيمها بشكل أكثر صرامة. تقوم بعض الكيانات الحكومية المحلية بمقاضاة مصنعي الأدوية الأفيونية، 58 عامًا، وفي القطاع الخاص، أعلنت CVS مؤخرًا أنها ستملأ الآن الوصفات الأفيونية بالإمدادات لمدة سبعة أيام فقط. في حين أن المواد الأفيونية قانونية وغالبًا ما توصف بشكل شرعي لإدارة الألم، فإن جزءًا كبيرًا من المشكلة هو أنه يتم أيضًا وصفها بشكل مفرط. 59 بالنظر إلى هذه الحقائق، هل ينبغي السماح لشركات الأدوية بالاستفادة من هذا المنتج؟ ما هي المسؤوليات الأخلاقية أو القانونية التي يتحملها أولئك في المجتمع الطبي عن المشكلة؟
على الرغم من أن مناقشات الاستدامة تركز بشكل مبرر على حماية حياة الإنسان وقضايا الصحة العامة، إلا أن القضية الأخلاقية ذات الصلة القريبة من قلوب العديد من المواطنين هي حقوق الحيوان. بدأت الشركات في ملاحظة المطالب العامة في هذا المجال، كما يتضح من مقالة Fortune لعام 2017 حول مجموعة Yoox Net-a-Porter Group. 60 Net-a-Porter هي شركة تجزئة كبيرة عبر الإنترنت (تبلغ مبيعاتها 2 مليار دولار سنويًا) تقوم بتسويق العلامات التجارية الرائدة مثل Prada و Gucci و Michael Kors. بعد أن أظهر استطلاع رأي لعملائها أن الغالبية العظمى تريد من الشركة التخلي عن منتجات الفراء، قررت حظر استخدام الفراء في خطها بالكامل. وقد حذت العلامات التجارية الأخرى ذات الأسماء الكبيرة مثل أرماني وهوجو بوس ونورث فيس ونوتيكا وتمبرلاند حذو Net-a-Porter وأعلنت مؤخرًا عن سياسات خالية من الفراء.
تحدث التطورات ذات الصلة في مستحضرات التجميل والصناعات الغذائية. أعلنت العديد من شركات مستحضرات التجميل عن سياسات اختبار منتجات خالية من القسوة لمنتجات تتراوح من المكياج إلى مثبتات الشعر. في صناعة الأغذية، ذكرت وزارة الزراعة الأمريكية مؤخرًا أن البيض الخالي من الأقفاص يمثل حوالي ربع سوق قشر البيض بالجملة. 61 لماذا؟ المبيعات والأرباح هي الحل، إلى جانب الاستدامة. وفقًا لبحث أجرته Walmart، قال أكثر من 75 بالمائة من عملاء عملاق البيع بالتجزئة إنهم سيكونون أكثر عرضة للتسوق في متجر يحسن سياساته المتعلقة بالرفق بالحيوان. وبالتالي، لم تعلن وول مارت فحسب، بل أيضًا سلاسل محلات السوبر ماركت مثل كروجر عن التنفيذ التدريجي لسياسات شراء البيض الخالية من الأقفاص، كما فعلت شركات الوجبات السريعة العملاقة مثل ماكدونالدز وبرجر كينج. 62 غالبًا ما يكون الدافع وراء هذه التغييرات، إن لم يكن مدفوعًا بها، تأثير أصحاب المصلحة من المستهلكين المطلعين الذين يطالبون بالمنتجات التي يرغبون في شرائها.
الباب الدوار بين التنظيم الحكومي والقطاع الخاص
في حين أن الشركات الخاصة قد تأخذ زمام المبادرة استجابة للطلب العام، ويمكن للتعاون الحكومي الدولي أن يحقق العديد من الأشياء الجيدة، في بعض الأحيان يكون الحل هو أن تعمل شركة أو صناعة من القطاع الخاص مباشرة مع الحكومة، كما رأينا في مثال Space X. بالنظر إلى الضغط على الوكالات الفيدرالية والولائية والمحلية لخفض ميزانياتها، تحول الكثير منها بشكل متزايد إلى الشراكات بين القطاعين العام والخاص، أو P3s، كوسيلة لحل المشكلات.
ولكن في بعض الأحيان، قد تصبح العلاقة بين الأعمال والحكومة وثيقة للغاية، كما هو الحال عندما يترك المسؤولون التنفيذيون من القطاع الخاص وظائفهم للعمل في الوكالات الحكومية، ليصبحوا المنظمين بدلاً من المنظمين، ثم يعودون إلى الصناعة بنوع من تأثير «الباب الدوار». على سبيل المثال، شهدت غولدمان ساكس، واحدة من أكبر شركات الخدمات المالية في العالم، تولي العديد من مديريها التنفيذيين مناصب قيادية رفيعة في الإدارات الرئاسية لكل من الديمقراطيين والجمهوريين، بما في ذلك وزير الخزانة الحالي، ستيفن منوشين. نفس الاتجاه يحدث على المستوى العالمي؛ ماريو دراجي، رئيس البنك المركزي الأوروبي، كان سابقًا نائبًا للرئيس ومديرًا إداريًا لجولدمان ساكس إنترناشيونال، ومارك كارني، محافظ بنك إنجلترا، عمل لدى غولدمان ساكس أيضًا. يدفع العدد الكبير من المديرين التنفيذيين من أحد أكبر البنوك الاستثمارية في العالم الذين يدخلون ويخرجون من الخدمة الحكومية بعض النقاد إلى التحذير من نهج «الثعلب الذي يحرس بيت الدجاجة» في التنظيم. هل العلاقة بين الحكومة والقطاع الخاص مريحة للغاية في بعض الأحيان؟ هل يؤدي هذا الباب الدوار في الواقع إلى سياسة سيئة؟
بالطبع، سيكون من الخطأ افتراض أن الشركة مذنبة تلقائيًا بارتكاب مخالفات، لأن العديد من المديرين التنفيذيين لشركة ما وصلوا إلى مناصب حكومية. أنشأت Goldman Sachs العديد من البرامج ذات الأهداف الأخلاقية. وتشجع الشركة العملاء على النظر في قضايا البيئة والاستدامة، وتدعم السندات الخضراء، التي تستخدم لتمويل المشاريع التي لها فوائد بيئية و/أو مناخية إيجابية. في الحقيقة، ستجد حكومتنا صعوبة في العمل بدون خبرة القطاع الخاص المكملة للقطاع العام في مناصب الخدمة العامة.
يوضح البحث الذي أجراه بنك الاحتياطي الفيدرالي في مدينة كانساس سيتي كيف يجب أن يحقق التنظيم والتشريع في هذا المجال التوازن بين تشجيع وتثبيط المديرين التنفيذيين من القطاع الخاص للعمل في مناصب حكومية رفيعة المستوى. لا يريد نظام الخدمة الحكومية لدينا المخاطرة بتقويض «قدرة الهيئات التنظيمية على البحث عن المواهب عالية المستوى والاحتفاظ بها، ولكننا في الوقت نفسه لا نريد إضعاف استقلالية صانعي السياسات الحكومية». 63
تشير نظرة سريعة على بعض الأرقام إلى نطاق المشكلة. كشفت دراسة استقصائية أجراها مكتب المحاسبة العامة في عام 2008 على خمسين من مقاولي الدفاع الكبار أن ما يقرب من تسعين ألف شخص تركوا وزارة الدفاع في السنوات الثماني السابقة تم توظيفهم بعد ذلك من قبل شركات القطاع الخاص التي تتعامل مع الحكومة كمقاولين. (64) وفي حين توجد قيود قانونية للحد من تأثير الباب الدوار، فإن معظمها يتعلق فقط بالتعاقد الحكومي المباشر. يجب أن تكون شركات القطاع الخاص التي تسعى إلى اكتساب المواهب من خلال توظيف موظفين سابقين في الحكومة الفيدرالية على دراية بالقيود القانونية والتنظيمية والعقوبات المرتبطة بها.
تنص إحدى القواعد على أنه لا يجوز لكبار الموظفين الحكوميين السابقين إجراء أي اتصال مع وكالتهم السابقة أو المثول أمامها، بقصد التأثير على الوكالة، لمدة عام واحد بعد ترك الخدمة. تم تمديد الحظر إلى عامين لبعض المسؤولين «الكبار جدًا». 65 يمكن أن تشمل العقوبات على الانتهاكات غرامات تصل إلى 50,000 دولار لكل انتهاك و/أو ضعف مبلغ التعويض المستلم. على مستوى الشركة، يمكن أن تصل العقوبة إلى 500,000 دولار لكل انتهاك و/أو ضعف مبلغ العقد. علاوة على ذلك، قد يتعرض الأفراد الذين ينتهكون القانون عمدًا لعقوبات جنائية، والتي يمكن أن تشمل السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات.
في عام 2009، بعد فترة وجيزة من توليه منصبه، أصدر الرئيس أوباما أمرًا تنفيذيًا يطالب جميع المعينين في الوكالة التنفيذية بأخذ تعهد أخلاقي كشرط أساسي لقبول التعيين. تضمن التعهد حظر الضغط والقيود المفروضة على المعينين وجماعات الضغط الذين يدخلون ويغادرون الحكومة. على سبيل المثال، كان على المعينين الذين يدخلون الحكومة الموافقة على عدم المشاركة في أي مسألة «مباشرة وجوهرية» تتعلق بصاحب العمل السابق أو العملاء لمدة عامين. 66 ومع ذلك، نظرًا لأن هذه القيود الأخلاقية تم تنفيذها عن طريق أمر تنفيذي، وليس عن طريق القانون الفيدرالي، فقد تختلف من رئيس إلى آخر. أثيرت أسئلة أخلاقية حول مفاهيم تضارب المصالح التقليدية في الإدارة الحالية، لأن الأشخاص الذين يخدمون فيها حاليًا احتفظوا بملكية الشركات الخاصة بدلاً من بيعها أو وضعها في صناديق استئمانية عمياء.
بالطبع، تعتبر العلاقة بين الحكومة وقطاع الأعمال علاقة مهمة، ويمكن أن تكون الخبرة في مجال ما ذات قيمة كبيرة لكلا الجانبين في الشراكة بين الأعمال والحكومة. ومع ذلك، يجب أن يكون هذا التعاون شفافًا وخاضعًا للتدقيق العام، كما لاحظت مؤسسة بروكينغز، وهي واحدة من أقدم مراكز الفكر غير الربحية في مجال السياسة العامة. في تقرير بعنوان «حكومة الهواة: عندما يدير المعينون السياسيون البيروقراطية الفيدرالية»، تحذر المؤسسة من احتمال تضارب المصالح الناجم عن السماح لعدد كبير جدًا من المديرين التنفيذيين في الصناعة بالانتقال إلى الخدمة الحكومية، ووضع سياسات مؤيدة للصناعة بشكل علني، ثم العودة إلى وظائفهم ذات الأجور المرتفعة في القطاع الخاص. المفتاح هو البحث عن التوازن. 67
اللائحة الحكومية والدستور
على مدى العقد الماضي، ترشح العديد من السياسيين للمناصب على منصة للحد من التنظيم الحكومي. هناك موقفان على الأقل مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بشأن الحد من تنظيم الحكومة الفيدرالية. الأول هو في الأساس موقف حقوق الولايات الذي يسعى إلى قصر سلطات الحكومة الفيدرالية على تلك المنصوص عليها بشكل محدد للغاية في الدستور. وهو يقوم على المبادئ المجسدة في التعديل العاشر وعلى تفسير ضيق لبند التجارة. يحتفظ التعديل العاشر للولايات بأي حق غير مفوض على وجه التحديد للحكومة الفيدرالية. بند التجارة هو جزء من الدستور الذي يمنح الحكومة الفيدرالية الحق في تنظيم التجارة بين الولايات.
أما وجهة النظر الثانية ذات الصلة بالتنظيم الحكومي فترى أن «الأقل هو الأفضل» على جميع المستويات، سواء على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي. يسعى أتباعه ببساطة إلى تقليل حجم الحكومة والتنظيم على كل مستوى. قد يعزو البعض هذا الموقف إلى فلسفة ليبرالية أو «حكومة صغيرة».
يمكن وصف هاتين الفلسفتين على أنهما أقل تنظيمًا حكوميًا مقابل عدم وجود تنظيم حكومي، بخلاف الدفاع العسكري. غالبًا ما يعتمد تفضيل تنظيم الدولة على الاعتقاد في مجتمع الأعمال بأن العديد من الولايات أكثر ليونة فيما يتعلق بالتنظيم أو الحكومة الفيدرالية، أو أن الولايات أقرب إلى المشكلات التي تواجهها الشركات وأكثر كفاءة في معالجتها. ومع ذلك، هناك القليل من الأدلة الواضحة على أن أحد فروع الحكومة أكثر كفاءة من الآخر. ويتمثل التحدي الحقيقي في الموازنة بين فوائد التنظيم والتكاليف، وإيجاد التوازن الصحيح بين الإفراط في التنظيم ونقص التنظيم. يمكن أن يسمح التنظيم الضعيف للأعمال التجارية بقطع الزوايا. على سبيل المثال، تم تأجيل لوائح انبعاثات السيارات التي كان من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في تواريخ معينة عدة مرات خلال الثمانينيات وأوائل عام 2000. أعلنت إدارة أوباما عن خطط لفرض قواعد أكثر صرامة، لكن الإدارة الحالية قالت إنها تخطط لتأجيل التنفيذ. أصبحت لوائح انبعاثات السيارات مشحونة سياسيًا، وتتغير باستمرار اعتمادًا على الحزب الحاكم، واستجابت بعض الولايات بتشريعاتها الخاصة بدلاً من انتظار انتهاء الجمود الفيدرالي. يُفضل التنظيم الذي يتم تطبيقه باستمرار في محاولة تحقيق الهدف طويل المدى، مثل الهواء النظيف، على الهدف المتحرك.
الموقف الثالث هو أن الحكومة ليست بالضرورة أمرًا سيئًا. قد تؤكد هذه الفلسفة «الفيدرالية» أن الحكومة المركزية توفر مجموعة من الفوائد للمواطنين. على سبيل المثال، أكد ألكسندر هاملتون في الأوراق الفيدرالية أن الحكومة المركزية ذات النوايا الحسنة ليست عدو الحرية بل أفضل وسيلة لتأمين الحقوق التي تم تحقيقها من خلال تمرير الدستور. كما أشار هو وآخرون إلى ميزة الحكومة الفيدرالية على حكومة الولاية - حيث ستستفيد جمهورية كبيرة مثل الولايات المتحدة فعليًا من جمهور أكبر من الناخبين ومجموعة أكبر من القادة المؤهلين، وستكون مصالح الولايات والأقاليم المتنافسة أكثر توازنًا في ظل اللوائح الفيدرالية.
قد يؤدي قبول واحدة أو أخرى من هذه الفلسفات إلى دفع الإدارة نحو التنظيم بشكل أو بآخر، بالإضافة إلى معايرة استجابتها للضغط العدواني من قبل الصناعات التي تسعى إلى تقليل التنظيم الذي تعتبره مرهقًا. يمكن أن تكون النتائج على البيئة و/أو الصحة العامة كارثية في بعض الأحيان.
حالات من العالم الحقيقي
التسرب النفطي لشركة BP Deepwater Horizon والتنظيم الحكومي
تعاقدت الشركة التي كانت تمتلك وتدير جهاز الحفر Deepwater Horizon، Transocean Ltd.، في عام 2010 مع BP لحفر بئر نفط بحري عميق جدًا في خليج المكسيك، في حقل يسمى Macondo. فشلت عملية الحفر وأدت في النهاية إلى كارثة بيئية وإنسانية سيئة السمعة تسمى تسرب Deepwater Horizon الذي كان منذ ذلك الحين موضوع تدقيق شديد ودعاوى قضائية. 68 قُتل أحد عشر عاملاً وأصيب سبعة عشر، وصب ما لا يقل عن خمسة ملايين برميل من النفط في المحيط في أكبر تسرب من هذا القبيل في التاريخ. كان الضرر البيئي ملحميًا في الحجم (الشكل 4.11). بعد خمس سنوات، لا تزال كرات القطران تنتشر على الشاطئ. لا يزال النفط المدفون تحت الرمال البحرية يتم دفعه نحو الشاطئ عندما تكون الأمواج قاسية. اختفت الجزر البحرية لأن جذور المنغروف كانت مغطاة بالزيت، مما أدى إلى مقتل الأشجار. بمجرد تدمير إطار جذر المنغروف الذي يجمع الأرض معًا، تم غسل الجزر في غضون بضع سنوات. كانت لويزيانا تفقد الأرض بالفعل بوتيرة مقلقة، وفقدت المزيد منذ التسرب. يؤكد العلماء أن الكارثة أدت إلى تسريع وتيرة الخسارة. 69
يتساءل الكثيرون عما إذا كان المزيد من التنظيم والعلاقة الأفضل بين المنظمين وصناعة النفط قد منعوا كارثة Deepwater Horizon. لم تقم شركة Transocean، مالك/مشغل منصة الحفر، بتركيب جهاز أمان رخيص نسبيًا، وهو صمام إغلاق يتم تشغيله صوتيًا، والذي يتفق معظم الخبراء على أنه كان بإمكانه إيقاف تدفق النفط من البئر إلى الخليج. لم يفرض الكونغرس مثل هذا الجهاز، إلى حد كبير نتيجة للضغط على صناعة النفط، وبما أنه لم يكن مطلوبًا، فقد كانت BP و Transocean أحرارًا في التصرف كما يحلو لهما.
تفرض دول أخرى لديها أنشطة حفر بحرية، مثل النرويج والبرازيل، أن تكون جميع منصات النفط مجهزة بصمامات إغلاق احتياطية يتم تشغيلها صوتيًا كإجراء أمان. تتمتع النرويج بسمعة ممتازة في مجال السلامة المتعلقة بالحفر البحري في بحر الشمال. إن ثلثي شركة ستات أويل، أكبر شركة نفط لديها، مملوكة للحكومة، ونتيجة لذلك، لا تضغط الشركة على الحكومة لإضعاف التنظيم. وينطبق الشيء نفسه على بتروبراس، شركة النفط البرازيلية. 70- وتؤدي الملكية الحكومية الجزئية إلى زيادة احتمال التعاون بين القطاعين العام والخاص، وبالتالي من المرجح أن تؤدي إلى تحسين السلامة أيضاً.
التفكير النقدي
- هل يجب على الحكومة الأمريكية تمرير قانون يتطلب استخدام صمامات الإغلاق التلقائي على منصات النفط في مياهها؟
- هل ينبغي السماح لشركات النفط المملوكة للقطاع الخاص بالضغط ضد لوائح السلامة؟
- ابحث عما إذا كانت المواقف العامة في الولايات المتحدة تدعم لوائح أقوى لسلامة الحفر البحرية. ما الذي تعتقد أنه يفسر النتائج التي توصلت إليها؟
أصبحت مسائل التنظيم والتأثير السياسي أكثر حساسية في السنوات الأخيرة، بعد القرار في قضية Citizens United v. Federal Confection Commission (2010). 71 في قضية Citizens United، قضت المحكمة العليا الأمريكية 5-4 بأن القوانين التي تمنع الشركات من استخدام أموال الخزانة العامة للدعاية السياسية تنتهك ضمان التعديل الأول لحرية التعبير. بعبارة أخرى، لا يجوز للحكومة منع الشركات من إنفاق الأموال لدعم أو معارضة المرشحين في الانتخابات. وبهذا القرار، أبطلت المحكمة العديد من قوانين إصلاح تمويل الحملات. يعتقد العديد من المعلقين أن القرار فتح الباب أمام مجموعات المصالح الخاصة للإنفاق بلا حدود في الانتخابات الأمريكية.
رابط للتعلم
قم بزيارة موقع قضايا المحكمة العليا الأمريكية المسمى Oyez. اقرأ قضية Citizens United، حيث يعارض كل من قرار الأغلبية والأقلية. قد يكون من الصعب بعض الشيء فهم اللغة القضائية، لذلك قد تضطر إلى قراءتها مرتين، لكن الأمر يستحق ذلك، بسبب أهمية القضية.
ماذا يعني سيتيزنز يونايتد للشركات؟ قد تسعى الكيانات التجارية الآن إلى إقناع الجمهور المصوت من خلال إنفاق مبلغ غير محدود من المال على الإعلانات السياسية، سواء من خلال وسائل التواصل الاجتماعي أو وسائل الإعلام المطبوعة والمذاعة التقليدية. يمكن للشركات المعارضة للتنظيم الحكومي أن تنفق بلا حدود للمساعدة في انتخاب المرشحين الذين يكون موقفهم من التنظيم المخفض هو نفس موقفهم من التنظيم المخفض، وبالتالي زيادة الضغط على الكونغرس لإلغاء القيود. يعتقد الكثيرون أن وفرة الأموال في السياسة الأمريكية هي أحد أسباب الانقسام الحزبي الذي غالبًا ما يشل الفرع التشريعي ويؤثر بشكل غير ملائم على السلطة التنفيذية.
أحد رعاة قانون حوكمة الشركات المعروف باسم قانون ساربانيس أوكسلي (SOX)، السناتور بول ساربانيس (D-MD)، هو من بين أولئك الذين يرغبون في رؤية قيود مالية على مجموعات الضغط التجارية ولجان العمل السياسي، والتي يحاول العديد منها إلغاء اللوائح الحالية مثل SOX، وهو أمر صعب في التعامل مع الاحتيال التجاري. وينص قانون Sarbanes-Oxley، الذي صدر في عام 2002 رداً على العديد من حالات الاحتيال في الشركات التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة والتي أدت إلى سقوط شركات مثل Enron وWorldCom، بالإبلاغ عن الشفافية في مجالات تتراوح من التمويل إلى المحاسبة إلى أنشطة سلسلة التوريد. وهو يضمن بشكل أساسي أننا نعتبر الآن أنه من غير الأخلاقي وغير القانوني خداع المساهمين والدائنين والجمهور بشكل عام.
تنطبق Sarbanes-Oxley على الشركات المتداولة علنًا ويتم إنفاذها من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات. ويغطي موضوعات متعددة مثل استقلالية مجالس إدارة الشركات وشركات المحاسبة العامة الخارجية المعتمدة التي تقوم بمراجعة حسابات الشركات. كما يجعل القانون الرئيس التنفيذي والمدير المالي مسؤولين بشكل شخصي عن الأخطاء في عمليات التدقيق السنوية - مما يجعل من الصعب «طهي الكتب». أخيرًا، يحظر تقديم قروض الشركة للمديرين التنفيذيين ويمنح الحماية للمبلغين عن المخالفات.
يعتقد بعض النقاد أن الامتثال لـ SOX قد يكون مكلفًا للغاية. ومع ذلك، بعد أكثر من عقد من الإنفاذ، أصبح من الواضح الآن لمعظم الناس أن ساربينز أوكسلي كانت ولا تزال خطوة تنظيمية ضرورية. لقد سمح بإحراز تقدم كبير في إبطاء نوع السلوك غير الأخلاقي الذي أدى إلى الاحتيال في Enron. على الرغم من أن SOX لا تنطبق تقنيًا إلا على الشركات المتداولة علنًا، إلا أن العديد من الشركات الخاصة تعتمد أيضًا الضوابط الداخلية والشفافية على غرار SOX، كما تفعل الشركات غير الربحية مثل الجامعات والمستشفيات.