9.8: الوصول إلى جمهور معاد (حجة روجيرية)

Last updated
Save as PDF

Page ID: 169253

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

بديل وسائل الإعلام

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (6 دقائق، ثانية واحدة):

فكر في الحروب الثقافية الجارية في أمريكا حول العرق والشرطة والإجهاض والهجرة. ربما نعرف جميعًا أحد المعارف أو أحد أفراد الأسرة أو السياسي الذي نختلف معه بشدة بشأن أحد هذه الموضوعات، والذي يبدو من غير المرجح أن يغير رأيه على الإطلاق.

بدلاً من التخلي عن التعامل مع الجانب الآخر على الإطلاق، قد نفكر في نهج يسمى الحجة الروجيرية، والذي ابتكره المعالج كارل روجرز. يسعى هذا النهج إلى تحويل تركيز الحجة من الصراع إلى الأرضية المشتركة. إنه ينطوي على التزام عاطفي وفكري للمضي قدمًا معًا. إذا كانت الحجة القتالية التقليدية تشبه المناقشة في قاعة المحكمة، فإن الحجة الروغيرية تشبه الوساطة. في قاعة المحكمة، يجب على القاضي وهيئة المحلفين الاختيار بين الادعاء والدفاع. في الوساطة، يبحث كلا الجانبين عن مكان جميل تتقاطع فيه احتياجاتهم وآرائهم.

نبدأ بمحاولة إقناع الجانب الآخر بأننا لسنا عدوهم. إذا وصفنا أفكارهم ومشاعرهم بدقة واحترام وتعاطف، فقد تهدأ. إذا شعروا بأنهم مرئيون بدلاً من الحكم عليهم، فقد يكونون أكثر انفتاحًا على ما نقوله. الخطوة الأولى في الجدل الروجيري، إذن، هي البحث عن معتقدات الجانب الآخر وقيمه وأهدافه وحججه حتى نتمكن من تلخيصها بطريقة محترمة.

تغطي اليد الحمامة البيضاء وتمتد للأمام كما لو كانت تقدم الحمامة. — في الجدل الروجيري، نسعى إلى إيجاد التعاطف والأرضية المشتركة حيث يوجد صراع.
الصورة من قبل أرتيم بودريز على Pexels بموجب ترخيص Pexels.

في حجة روجيريان، نغير أيضًا هدفنا النهائي. نحن نقبل أننا لن نكون قادرين على جذب الجمهور بالكامل إلى طريقة تفكيرنا. بدلاً من ذلك، نركز على مطالبة أكثر محدودية يمكن للجانبين دعمها. الفكرة هي محاولة إحراز تقدم على الرغم من الاختلافات العميقة. للوصول إلى هناك، يجب أن نجد المعتقدات أو الأهداف أو القيم التي نشاركها بصدق.

لنأخذ مثال الكاتب الذي يريد من الولايات المتحدة مساعدة المهاجرين غير المسجلين بدلاً من تجريمهم. في الفصلين الثاني والثالث، نقوم بتحليل حجة تحاول فيها خلق التعاطف من خلال مطالبة القراء بوضع أنفسهم في مكان مهاجر يائس وتخيل ما سيفعلونه. قد ينجح ذلك مع جمهور متردد، ولكن ماذا لو أرادت مخاطبة مجموعة من النشطاء المتشددين الذين يريدون قمع الهجرة غير الشرعية؟ دعونا نتخيل أن هذه المجموعة من النشطاء تشعر بقوة أن السلامة الجسدية للأمريكيين يجب أن تكون أولويتنا. إنهم يخشون أن يرتكب المهاجرون غير الموثقين جرائم عنيفة.

قد يكون أحد الأساليب هو محاولة إقناعهم بأن مخاوفهم لا أساس لها من الصحة. ومع ذلك، نظرًا لعدم الثقة بين الكاتب والجمهور، قد تفشل هذه المحاولة. نهج آخر هو القول بأنه يجب علينا أن نأخذ في الاعتبار حاجة جميع الناس إلى الحماية من العنف، بما في ذلك اللاجئين الذين يواجهون العنف في بلدانهم الأصلية. قد يتعارض هذا مع الاعتقاد القومي للناشطين بأن السياسة الأمريكية يجب أن تعطي الأولوية دائمًا لسلامة الأمريكيين.

إذا حاولت الكاتبة اتباع نهج روجيري، فإنها ستتوقف عن محاولة إظهار النشطاء أنهم مخطئون. وبدلاً من ذلك، ستقضي بعض الوقت في القراءة عن مؤسستها وربما مشاهدة مقاطع فيديو لأشخاص يشرحون أفكارهم. حتى أنها قد تجري مقابلة مع أحدهم لمعرفة القيم والخبرات التي دفعتهم إلى آرائهم.

ثم تفكر في الأهداف والقيم التي يمكن أن تتعاطف معها أو حتى تؤيدها. في حجتها الأصلية، دعت إلى «التنظيم» على الحدود؛ وهي أيضًا قلقة على سلامة الأمريكيين وتعتقد أن الهجرة المفتوحة يمكن أن تنطوي على بعض المخاطر التي يجب علينا معالجتها في سياساتنا. السؤال هو، هل يمكنها تحويل تركيز حجتها إلى مطالبة من شأنها زيادة السلامة العامة وتحسين معاملة غير الموثقين؟

قد تقرر الدفاع عن حدود تقوم بعمل أفضل في فحص كل شخص يحاول دخول البلاد. ستؤدي سياستها إلى إعادة المزيد من الأشخاص ذوي الخلفيات الإجرامية مع السماح أيضًا لمزيد من الأشخاص بالدخول بشكل قانوني كلاجئين اقتصاديين. في عملية تشكيل هذه الحجة، قد تصبح في الواقع أكثر تعاطفاً مع الجانب الآخر وقد يتحول موقفها نحو المركز. قد تدرك أنها تريد «تأمين الحدود» وأنها ممتنة لجهود ICE لمكافحة تهريب الأسلحة وعمليات كارتل المخدرات والاتجار بالبشر. قد تقرر أيضًا أنها ستدعم ترحيل المجرمين العنيفين الموثقين. يمكنها استخدام هذه النقاط لمحاولة طمأنة جمهورها بأنها تجعل السلامة العامة أولوية.

هل ستعمل هذه الحجة بالفعل على تعزيز هدفها الأصلي؟ هل سيصبح الجمهور أكثر استعدادًا للسماح بدخول المهاجرين اليائسين غير المسجلين إذا تم تطمينهم بأن سلطات إنفاذ القانون ستلتقط المزيد من العناصر الخطرة؟ كسؤال منفصل، تحتاج الكاتبة إلى أن تسأل نفسها ما إذا كانت الحجة الجديدة لا تزال تمثل رسالة تريد بجدية إرسالها. هل تفتقد النداء الحماسي للتعاطف والشرعية للمهاجرين اليائسين غير الموثقين؟ هل ابتعدت كثيرًا عن التعبير الخام عن معتقداتها العميقة?

أسئلة حول كيفية المواجهة وكيف يجب أن تنشأ الحجة التعاونية باستمرار في الحياة اليومية وفي ممارسة الديمقراطية. بغض النظر عما إذا كنا نميل شخصيًا إلى الصراع أو التسوية، فإن الأمر يستحق تعلم العملية الروجيرية. ثم عندما نواجه انهيار الثقة، يمكننا على الأقل تجربة نهج تعاوني كتجربة فكرية وتحديد ما إذا كان ذلك جديرًا بالاهتمام.

تمرين الممارسة\(\PageIndex{1}\)

اختر موضوعًا لديك رأي قوي بشأنه واقرأ عن الجانب الآخر على موقع Procon.org. في فقرة، لخص باحترام ما يمكنك تعلمه عن معتقدات وقيم ووجهات نظر الجانب الآخر. هل يشير هذا البحث إلى أي هدف قد تشاركه مع أولئك الذين يختلفون معك؟ هل يمكنك التوصل إلى مطالبة قد يتفق عليها كلاهما؟ هل تعتقد أنه سيكون من المفيد متابعة هذا الحل الوسط، أم أنه يبدو أكثر أهمية بالنسبة لك أن تقاتل من أجل وضعك الدقيق؟