3.10.1: مقال مقارن وتباين مشروح

بديل وسائل الإعلام

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (7 دقائق و36 ثانية):

ملاحظة التنسيق: يمكن الوصول إلى هذا الإصدار لمستخدمي قارئ الشاشة. راجع هذه النصائح لقراءة نماذج الحجج المشروحة باستخدام قارئ الشاشة. للحصول على تنسيق مرئي أكثر تقليدية، راجع نسخة PDF من «الأراضي المتنازع عليها» مع الملاحظات في الهوامش.

نموذج مقال X

اللغة الإنجليزية 1C

البروفيسور ساراماندا سويغارت

منطقة متنازع عليها

في السنوات الأخيرة، أصبحت الهجرة غير الشرعية إلى الولايات المتحدة على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك موضوعًا سياسيًا مثيرًا للخلاف، مما أدى إلى اتساع الانقسام الحزبي حول أولويات من يجب أن نفضّل: المهاجرون أم الأمة. (ملاحظة: يضع المؤلف إطارًا مرجعيًا في الجملة الأولى، مع الإشارة إلى السياق الثقافي المحيط بالهجرة غير الشرعية.) هل نحن مواطنون عالميون أم مواطنون أمريكيون أولاً؟ «ألن نعبر جميعًا الحدود؟» لآنا ميلز ويقدم فيلم «وزن العالم» لساراماندا سويغارت وجهات نظر متعارضة حول هذه القضية المثيرة للجدل. (ملاحظة: فيما يلي أسبابنا للمقارنة، حيث يلخص المؤلف بإيجاز الموقفين بشأن الهجرة.) بينما يعتبرنا ميلز مواطنين عالميين، ويدافع عن التعاطف مع المعاناة في إعادة تقييمنا لسياسات وممارسات الهجرة، يعتقد سويغارت أنه يجب علينا أن نكون مواطنين أمريكيين أولاً، مشيرًا إلى ضرورة أن تقوم الأمة بتأمين حدودها وإنفاذ قوانينها. (ملاحظة: أطروحة مقال)

كمدافع عن التعاطف والتراحم، يشكك ميلز في أخلاقيات تطبيق قوانين الهجرة ويدافع عن التعاطف مع المهاجرين غير الشرعيين لأنه، في ظل نفس الظروف، فإن الكثير منا أو معظمنا سيتخذون نفس الخيار لعبور الحدود بشكل غير قانوني إذا كان ذلك يعني فرصة لحياة أفضل لأنفسنا أو لنا عائلات. (ملاحظة: تعيد جملة الموضوع تزويد اللغة من الأطروحة وتشير إلى ما سيتم مناقشته أولاً.) تضع الكاتبة نفسها، وبالتالي القارئ، في موقف مهاجر غير شرعي: «إذا كنت أربي أطفالًا في مجتمع فقير من العالم الثالث يعاني من العنف، وإذا أتيحت لي الفرصة لإيصال عائلتي إلى الولايات المتحدة، فسأغتنمها» (ميلز). (ملاحظة: يدعم المقال الملخص بالاقتباسات المختارة من النص.) تعتمد حجة التعاطف هذه على الشفقة وجذب الرغبات العاطفية للقراء لرفاهية عائلاتهم. ومع ذلك، تربط حجة ميلز بين الشفقة والبراغماتية، حيث يخلص ميلز إلى الاستنتاج المنطقي بأنه إذا «اتخذ الكثير منا أو معظمنا الخيار نفسه، في ظل الظروف نفسها، فلا يمكننا إدانة أولئك الذين يختارون الهجرة بشكل غير قانوني» (ميلز). وتثير حجتها القاعدة الذهبية؛ فإدارة ظهورنا للمعاناة الواضحة هي أن ندير ظهورنا لأنفسنا، وبالتالي فهي غير أخلاقية بحكم تعريفها.

بينما يدافع المقال عن التعاطف، فإنه يحد من نطاق حجته من تقديم رؤية شاملة لما ستتألف منه سياسة الهجرة الجديدة أو المحسنة، كما يقر ميلز: «ليس لدي رؤية واضحة حتى الآن لما ستكون عليه سياسة الحدود الصحيحة، وأنا أعترف بأن الحدود مفتوحة تمامًا. سيعرض أمننا للخطر». (ملاحظة: مناقشة الحدود المعترف بها لحجة ميلز تمهد الطريق لحجة سويغارت المضادة.) وتتوقع الحجة المضادة المحتملة وتشاركها مخاوفها الخاصة بشأن القانون والأمن القومي، وتخلص إلى أن أي سياسة للهجرة يجب أن تستند إلى القيم والأولويات الإنسانية: «يجب أن نجد سياسة تعامل المهاجرين كما نريد أن نُعامَل - مع التعاطف والاحترام عروض المساعدة» (ميلز). وبالتالي فهي لا تدعو إلى فتح الحدود بدون تنظيم. وبدلاً من ذلك، تطلب أن تأخذ السياسة محنة المهاجرين في الاعتبار، وتدعونا إلى معاملة الجميع كما لو كانوا مواطنين في العالم، يتمتعون بطبيعتهم بنفس الحقوق في الكرامة والأمان التي يتمتع بها المواطنون الأمريكيون. (ملاحظة: تم تنظيم هذه المقالة نصًا بنص، على الرغم من أنه كان من الممكن تنظيمها بسهولة نقطة تلو الأخرى.)

في المقابل، لا يؤكد سويغارت على التعاطف، بل على سيادة القانون وأسبقية الأمن القومي. (ملاحظة: «في المقابل» هي عبارة انتقالية تشير إلى وجهة نظر متباينة.) بدلاً من إثارة الشفقة من خلال التأكيد على الشخصية، يؤكد سويغارت على المخاوف غير الشخصية والمجردة مثل احترام القانون، وأولوية الحدود الآمنة، والحاجة إلى النظر في الموارد المحدودة. تشير النقطة الأولى، المتعلقة بسيادة القانون، إلى أنه «إذا كان من الممكن خرق القوانين لمجرد أن المخالفين للقانون لديهم نوايا حسنة، فإن هذا يشير إلى أن الامتثال للقانون هو مجرد أمر اختياري» (Swigart) ويخلص إلى أن التحايل الروتيني على القانون دون عقوبة من شأنه أن يقوض سيادة القانون على نطاق أوسع. والنقطة الثانية مماثلة ولكنها تنطبق على المخاوف المتعلقة بالأمن القومي. وعلى الرغم من أن صاحبة البلاغ تعترف بالوضع المتعاطف للأسر المهاجرة، فإنها تقول إنه «لا ينبغي إلقاء اللوم على أي بلد لرغبته في تأمين حدوده أو أراضيه» (سويغارت). يتم تقديم هاتين الحجتين الأوليين كحجج بديهية أو بديهية - في الأساس، انتهاك القانون يقوض القانون، والحدود التي يسهل اختراقها تقوض الأمن القومي.

ربما تكون حجة سويغارت الثالثة أكثر تعقيدًا، حيث تقول إنه لا ينبغي إلزام دولة واحدة بتحمل عبء حل الأزمات الإنسانية أو الاقتصادية للدول الأخرى. (ملاحظة: يفحص الكاتب إحدى نقاط Swigart بمزيد من التفصيل، تمامًا كما درس نقاط ميلز.) يقول سويغارت: «نظرًا لأن موارد الدولة محدودة، فإن العبء المالي والمادي لرعاية المهاجرين الوافدين يقع على عاتق البلد المضيف». وتمضي في التشكيك في فكرة أن أمة واحدة يمكنها وينبغي لها أن تحل المشاكل الإنسانية للعالم بأسره. هنا تسلط Swigart الضوء على الآثار المتطرفة للحجة التي لا توافق عليها من أجل إقناع القراء بسخافتها.

في حين يشير كلا المؤلفين إلى نقاط مقنعة، إلا أن هناك العديد من الافتراضات التي يقوم بها كلاهما والتي لم يتم فحصها. على سبيل المثال، تفترض مقالة ميلز أنه لا توجد بدائل للسماح للمهاجرين ذوي النوايا الحسنة بالدخول إلى البلاد. على سبيل المثال، يمكن للولايات المتحدة الاستثمار أو التدخل في البلدان التي يعاني سكانها، وتحسين ظروفهم المادية وبالتالي القضاء على الحاجة إلى الهجرة. وبالمثل، يفشل سويغارت في الاعتراف بأن الولايات المتحدة هي في الواقع سبب بعض مشاكل العالم وبالتالي تتحمل مسؤولية تجاه الحياة التي عطلتها؛ أو أن الدراسات تظهر أن قبول المهاجرين، بدلاً من الإفراط في فرض الضرائب على موارد البلاد يحسن في الواقع اقتصاد الأمة. قد تستفيد كلتا وجهتي النظر من فحص أعمق لافتراضاتهما. (ملاحظة: هنا يتجاوز الكاتب تلخيص الحجج ومقارنتها لتقييم صحتها. قد يكون هذا التحليل أساسًا لمقال الاستجابة.)

والأهم من ذلك، أن النهجين للهجرة قد لا يكونان في مثل هذا الصراع الدرامي كما يريدنا المؤلفون أن نصدقه. فالسياسة التي توسع نطاق الهجرة القانونية للأسر التي هي في أمس الحاجة إليها، على سبيل المثال، مع الاستمرار في قمع الهجرة غير الشرعية يمكن أن ترضي كلا الجانبين في الحجة. هذه هي المشكلة مع العديد من القضايا الحزبية اليوم. بينما نسكب الحبر لإثبات خطأ الآخر، فإننا نفوت الفرص لإيجاد أرضية مشتركة للبناء عليها. (ملاحظة: في الختام، تؤدي المقارنة بين المقالتين إلى اقتراح طريقة لتلبية متطلبات كليهما.)

 

الإسناد

نموذج للمقال والتعليقات التوضيحية بقلم ساراماندا سويغارت، الذي حررته آنا ميلز، وتم تقديمه بموجب ترخيص Creative Commons CC BY-NC.