16.5: صناع السياسات
- Page ID
- 199069
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- تحديد أنواع صانعي السياسات في مجالات القضايا المختلفة
- وصف عملية السياسة العامة
كان العديد من الأمريكيين قلقين عندما بدأ الكونجرس مناقشة ACA. ومع تبلور البرنامج، شعر بعض الناس أن التغييرات التي اقترحها تتم مناقشتها على عجل شديد، أو سيتم تنفيذها بسرعة كبيرة، أو ستعطي الحكومة السيطرة على جزء مهم من الاقتصاد الأمريكي - صناعة الرعاية الصحية. ومن المفارقات أن الحكومة كانت منخرطة بشكل كبير في توفير الرعاية الصحية لعقود. تم إنفاق أكثر من 50 بالمائة من جميع دولارات الرعاية الصحية التي تم إنفاقها من قبل الحكومة الأمريكية قبل سن قانون مكافحة الفساد بوقت طويل. كما تعلمت بالفعل، تم إنشاء Medicare قبل عقود. على الرغم من مقاومة المتظاهرين لمشاركة الحكومة في الرعاية الصحية، لا يوجد ما يمنع الحكومة من برنامج Medicare؛ الحكومة هي Medicare.
ما لم يدركه الكثيرون هو أن القليل من المقترحات، إن وجدت، التي أصبحت في النهاية جزءًا من ACA كانت أصلية. بينما كانت البلاد قلقة بشأن مشاكل مثل الإرهاب والاقتصاد والصراعات حول حقوق المثليين، كانت جيوش الأفراد تناقش أفضل الطرق لإصلاح تقديم الرعاية الصحية في البلاد. دافعت مجموعتان مهمتان ولكن متداخلتان عن تغييرات السياسة المفضلة لديهم: دعاة السياسة ومحللو السياسات.
دعاة السياسة
خصص دقيقة للتفكير في تغيير السياسة الذي تعتقد أنه سيحسن بعض الحالات في الولايات المتحدة. اسأل نفسك الآن: «لماذا أريد تغيير هذه السياسة؟» هل تحفزك الرغبة في العدالة؟ هل تشعر أن تغيير السياسة سيحسن حياتك أو حياة أعضاء مجتمعك؟ هل يحفزك إحساسك بالأخلاق على تغيير الوضع الراهن؟ هل ستتم مساعدة مهنتك؟ هل تشعر أن تغيير السياسة قد يرفع وضعك؟
لدى معظم الأشخاص بعض المواقف أو المشكلات المتعلقة بالسياسة التي يرغبون في تغييرها (انظر الشكل 16.11). أحد أسباب ثبات وسائل الإعلام الإخبارية هو أن المواطنين لديهم مجموعة من الآراء حول السياسة العامة، وهم مهتمون للغاية بمناقشة الكيفية التي قد يؤدي بها تغيير معين إلى تحسين حياتهم أو حياة البلاد. ولكن على الرغم من اهتماماتهم، فإن معظم الناس لا يفعلون أكثر من التصويت أو المساهمة من حين لآخر في حملة سياسية. ومع ذلك، يصبح عدد قليل من الناس دعاة للسياسة من خلال العمل بنشاط لاقتراح السياسة العامة أو الحفاظ عليها.
تتمثل إحدى طرق التفكير في دعاة السياسة في الاعتراف بأن لديهم موقفًا معياريًا بشأن قضية ما، أي أنهم مقتنعون بما يجب أو يجب القيام به. أفضل سياسة عامة، في رأيهم، هي تلك التي تحقق هدفًا أو نتيجة محددة. لهذا السبب، غالبًا ما يبدأ المدافعون بهدف ثم يحاولون تشكيل أو إنشاء مقترحات تساعدهم على تحقيق هذا الهدف. الحقائق والأدلة والتحليلات هي أدوات مهمة لإقناع صانعي السياسات أو عامة الناس بفوائد مقترحاتهم. غالبًا ما يجد المواطنون العاديون أنفسهم في مناصب الدعوة، خاصة إذا طُلب منهم تولي أدوار قيادية في حياتهم الخاصة أو في منظماتهم. عادة ما يكون المدافعون الأكثر فاعلية هم المحترفون الذين يشكلون مجموعات ضغط أو مراكز تفكير للترويج لأجندتهم.
مجموعة الضغط التي تتولى أدوار المناصرة بشكل متكرر هي AARP (سابقًا الرابطة الأمريكية للمتقاعدين) (الشكل 16.12). تتمثل الوظيفة الأساسية لـ AARP في إقناع الحكومة بتوفير المزيد من الموارد والخدمات العامة لكبار السن، غالبًا من خلال السياسات التنظيمية أو سياسات إعادة التوزيع. ومن بين أهدافها الرئيسية انخفاض تكاليف الرعاية الصحية وسلامة مدفوعات معاشات الضمان الاجتماعي. وضعت هذه الأهداف AARP في الائتلاف الانتخابي للحزب الديمقراطي، حيث كان الديمقراطيون تاريخياً من أقوى المدافعين عن إنشاء برنامج Medicare وتوسيعه. في عام 2002، على سبيل المثال، كان الديمقراطيون والجمهوريون يناقشون تغييرًا كبيرًا في برنامج Medicare. دعم الحزب الديمقراطي توسيع برنامج Medicare ليشمل الأدوية المجانية أو منخفضة التكلفة، بينما فضل الجمهوريون خطة تتطلب من كبار السن شراء تأمين على الأدوية من خلال شركة تأمين خاصة. ستدعم الحكومة التكاليف، لكن العديد من كبار السن سيظلون يتحملون نفقات كبيرة من أموالهم الخاصة. ولدهشة الكثيرين، أيدت رابطة المتقاعدين الأمريكية الاقتراح الجمهوري.
ليس كل المدافعين عن السياسة على استعداد للتنازل عن مواقفهم. على سبيل المثال، من الأسهل بكثير على مجموعة مثل AARP التنازل عن مبلغ المال الذي سيحصل عليه كبار السن، مقارنة بمجموعة دينية إنجيلية بالتوصل إلى حل وسط بشأن قضايا مثل الإجهاض، أو أن تقبل جماعات الحقوق المدنية شيئًا أقل من المساواة. كما أنه من غير المحتمل أن تقبل جماعات حقوق المرأة عدم المساواة في الأجور كما هو موجود حاليًا. إن التنازل عن القضايا المالية أسهل من التنازل عن وجهات نظرنا الفردية حول الأخلاق أو العدالة الاجتماعية.
محللو السياسات
النهج الثاني لإنشاء السياسة العامة هو أكثر موضوعية بعض الشيء. بدلاً من البدء بما يجب أن يحدث والبحث عن طرق لتحقيق ذلك، يحاول محللو السياسات تحديد جميع الخيارات الممكنة المتاحة لصانع القرار ثم قياس آثارها إذا تم تنفيذها. إن هدف المحلل ليس حقًا تشجيع تنفيذ أي من الخيارات؛ بل هو التأكد من أن صانعي القرار على دراية كاملة بالآثار المترتبة على القرارات التي يتخذونها.
يتطلب فهم التكاليف والفوائد المالية وغيرها من خيارات السياسة من المحللين إجراء تخمينات استراتيجية حول كيفية استجابة الجمهور والجهات الفاعلة الحكومية. على سبيل المثال، عندما يفكر صانعو السياسات في إجراء تغييرات على سياسة الرعاية الصحية، فإن أحد الأسئلة المهمة للغاية هو عدد الأشخاص الذين سيشاركون. إذا اختار عدد قليل جدًا من الأشخاص الاستفادة من خطط الرعاية الصحية الجديدة المتاحة في سوق ACA، لكان ذلك أرخص بكثير مما اقترحه المدافعون، ولكنه أيضًا كان سيفشل في تحقيق الهدف الرئيسي المتمثل في زيادة عدد المؤمن عليهم. ولكن إذا كان الأشخاص الذين لديهم تأمين حاليًا قد أسقطوه للاستفادة من إعانات ACA، فإن تكاليف البرنامج كانت سترتفع بشكل كبير مع فائدة حقيقية قليلة جدًا للصحة العامة. وبالمثل، لو اختارت جميع الولايات إنشاء أسواقها الخاصة، لكان من الممكن تقليل تكلفة وتعقيد تنفيذ ACA بشكل كبير.
نظرًا لأن المدافعين لديهم حافز لتقليل التكاليف والمبالغة في الفوائد، يميل تحليل السياسات إلى أن يكون جانبًا مسيسًا للغاية من جوانب الحكومة. من المهم لصانعي السياسات والناخبين أن يقدم محللو السياسات التحليل الأكثر دقة قدر الإمكان. وقد نشأ عدد من مراكز الفكر المستقلة أو شبه المستقلة في واشنطن العاصمة لتقديم تقييمات لخيارات السياسة. تستخدم معظم الشركات أو المنظمات التجارية أيضًا أجنحة تحليل السياسات الخاصة بها لمساعدتها على فهم التغييرات المقترحة أو حتى تقديم بعض التغييرات الخاصة بها. يحاول بعض هؤلاء أن يكونوا محايدين قدر الإمكان. ومع ذلك، فإن معظمهم لديهم تحيز معروف للدعوة إلى السياسة العامة. معهد كاتو، على سبيل المثال، هو مجموعة تحليل السياسات المعروفة والمحترمة للغاية والتي لجأ إليها السياسيون الليبراليون والمحافظون عند النظر في خيارات السياسة. لكن معهد كاتو لديه تحيز ليبرالي معروف؛ فمعظم المشاكل التي يختارها للتحليل تنطوي على إمكانية إيجاد حلول للقطاع الخاص. وهذا يعني أن المحللين يميلون إلى تضمين الافتراضات الأكثر وردية للنمو الاقتصادي عند النظر في التخفيضات الضريبية والمبالغة في تقدير تكاليف مقترحات القطاع العام.
قامت شركة RAND Corporation بإجراء تحليل موضوعي للسياسات للعملاء من الشركات والمنظمات غير الربحية والحكومية منذ منتصف القرن العشرين. ما هي بعض مجالات السياسة التي استكشفتها؟
حاول كل من الكونغرس والرئيس الحد من التحيز في تحليل السياسات من خلال إنشاء فروع سياسية غير حزبية نظريًا خاصة بهم. وأشهر هذه الهيئات في الكونغرس هو مكتب الميزانية بالكونجرس أو CBO. تم إنشاء CBO رسميًا في عام 1975 كوسيلة لزيادة استقلالية الكونغرس عن السلطة التنفيذية، وتم اعتماده بموجب قانون مراقبة الميزانية والمصادرة في الكونغرس لعام 1974. إن CBO مسؤول عن تسجيل تأثير الإنفاق أو الإيرادات لجميع التشريعات المقترحة لتقييم تأثيرها الصافي على الميزانية. في السنوات الأخيرة، كان من مسؤولية CBO تزويد الكونغرس بالإرشادات حول أفضل طريقة لتحقيق التوازن في الميزانية (انظر الشكل 16.13). أصبحت الصيغ التي تستخدمها CBO في تسجيل الميزانية جزءًا مهمًا من مناقشة السياسة، حتى عندما حاولت المجموعة الحفاظ على طبيعتها غير الحزبية.
وفي الفرع التنفيذي، تكون كل إدارة ووكالة مسؤولة فنياً عن تحليل السياسات الخاصة بها. الافتراض هو أن الخبراء في لجنة الاتصالات الفيدرالية أو لجنة الانتخابات الفيدرالية هم الأفضل تجهيزًا لتقييم تأثير المقترحات المختلفة في مجال سياساتهم. يتطلب القانون أن تتضمن معظم التغييرات التنظيمية التي أجرتها الحكومة الفيدرالية أيضًا فرصة المدخلات العامة حتى تتمكن الحكومة من قياس الرأي العام والبحث عن وجهات نظر خارجية.
عادة ما يتم تكليف وكالات الفرع التنفيذي أيضًا بالنظر في التأثير الاقتصادي للإجراءات التنظيمية، على الرغم من أن بعض الوكالات كانت أفضل في هذا من غيرها. كثيرًا ما خص النقاد وكالة حماية البيئة (EPA) و OSHA لفشلها في النظر بشكل مناسب في تأثير القواعد الجديدة على الأعمال. داخل البيت الأبيض نفسه، تم إنشاء مكتب الإدارة والميزانية (OMB) «لخدمة رئيس الولايات المتحدة في تنفيذ رؤيته [أو رؤيتها]» للسياسة. تحليل السياسات مهم لوظيفة مكتب أمين المظالم، ولكن كما يمكنك أن تتخيل، فإنه كثيرًا ما يؤثر على موضوعيته أثناء صياغة السياسة.
عملية السياسة
تحتوي عملية السياسة على أربع مراحل متتابعة: (1) وضع جدول الأعمال، (2) سن السياسة، (3) تنفيذ السياسة، (4) التقييم. نظرًا للعدد الهائل من القضايا التي تمت معالجتها بالفعل من قبل الحكومة، والتي تسمى الأجندة المستمرة، والعدد الكبير من المقترحات الجديدة التي يتم دفعها في أي وقت، فمن الصعب جدًا عادةً تحريك سياسة جديدة طوال العملية.
وضع جدول الأعمال هو المرحلة الأولى الحاسمة من عملية السياسة العامة. يتكون إعداد جدول الأعمال من مرحلتين فرعيتين: تحديد المشكلة والمواصفات البديلة. تحديد المشكلة يحدد القضايا التي تستحق المناقشة. لا يتم إدراج جميع القضايا على جدول الأعمال الحكومي لأنه لا يوجد سوى الكثير من الاهتمام الذي يمكن للحكومة أن توليه. وبالتالي، فإن إحدى المهام الأكثر أهمية لمدافع السياسة هي تأطير القضية بطريقة مقنعة تثير بُعدًا مقنعًا أو حاجة ماسة. (22) على سبيل المثال، جرت محاولات لإصلاح الرعاية الصحية في مناسبات عديدة على مر السنين. كان أحد العوامل الرئيسية لجعل الموضوع بارزًا هو تأطيره من حيث الوصول إلى الرعاية الصحية، مع تسليط الضوء على النسبة المئوية للأشخاص الذين ليس لديهم تأمين صحي.
تتناول المواصفات البديلة، وهي المرحلة الفرعية الثانية من وضع جدول الأعمال، الحلول لإصلاح الصعوبة التي أثيرت في تحديد المشكلة. على سبيل المثال، قد يتفق المسؤولون الحكوميون في المرحلة الفرعية للمشكلة على أن الزيادة في سمنة الأطفال تمثل مشكلة مجتمعية تستحق اهتمام الحكومة. ومع ذلك، يمكن أن يكون الحل معقدًا، وقد يتعارض الأشخاص الذين يوافقون على خلاف ذلك حول أفضل إجابة. قد تتراوح البدائل من إعادة الاستثمار في برامج التربية البدنية المدرسية وفصول التربية الصحية، إلى إخراج آلات الصودا والحلوى من المدارس وطلب التغذية الجيدة في وجبات الغداء المدرسية. ينتهي وضع جدول الأعمال عندما يتم اختيار مشكلة معينة، ويتم اقتران الحل بهذه المشكلة، ويذهب الحل إلى صانعي القرار للتصويت. يوفر المطر الحمضي، الذي ينتج عن تفاعل العواصف الممطرة وتلوث الهواء الكثيف، توضيحًا رائعًا آخر لوضع جدول الأعمال والمراحل الفرعية للمشاكل والحلول. تعتبر الأمطار الحمضية مشكلة معترف بها على نطاق واسع ولم تدخل في جدول أعمال السياسة الحكومية حتى أقر الكونجرس قانون جودة الهواء لعام 1967، بعد فترة طويلة من بدء المجموعات البيئية في طلب قوانين لتنظيم التلوث.
في المرحلة الثانية من السياسة، وهي مرحلة التشريع، تنظر الفروع المنتخبة للحكومة عادةً في حل واحد محدد للمشكلة وتقرر ما إذا كانت ستعتمده. هذه المرحلة هي الأكثر وضوحًا وعادة ما تحظى بأكبر قدر من التغطية الصحفية. ومع ذلك فهو مناهض للمناخ إلى حد ما. بحلول الوقت الذي يخرج فيه اقتراح سياسة محددة (حل) من جدول الأعمال للتصويت بنعم أو لا، يمكن أن يكون الأمر بمثابة استنتاج مسبق بأنه سيتم تمريره.
بمجرد سن السياسة - عادة من قبل الفروع التشريعية و/أو التنفيذية للحكومة، مثل الكونغرس أو الرئيس على المستوى الوطني أو الهيئة التشريعية أو حاكم الولاية - تقوم الوكالات الحكومية بعمل تنفيذها فعليًا. وعلى المستوى الوطني، يمكن أن يكون تنفيذ السياسات إما من أعلى إلى أسفل أو من أسفل إلى أعلى. في التنفيذ من أعلى إلى أسفل، تملي الحكومة الفيدرالية تفاصيل السياسة، وتقوم كل ولاية بتنفيذها بنفس الطريقة بالضبط. في التنفيذ من أسفل إلى أعلى، تتيح الحكومة الفيدرالية للمناطق المحلية بعض المرونة لمواجهة تحدياتها واحتياجاتها الخاصة. 23
وينبغي أن يرتبط التقييم، وهو المرحلة الأخيرة من العملية، مباشرة بالنتائج المرجوة من السياسة. يسأل التقييم بشكل أساسي: «ما مدى نجاح هذه السياسة في تحقيق ما صممناها من أجله؟» يمكن أن تكون الإجابات مفاجئة في بعض الأحيان. في إحدى الحالات التي نوقشت بشدة، مولت الولايات المتحدة التثقيف الجنسي القائم على الامتناع عن ممارسة الجنس فقط للمراهقين بهدف الحد من حمل المراهقات. ومع ذلك، وجدت دراسة أجريت عام 2011 ونُشرت في مجلة PLoS One أن تعليم الامتناع عن ممارسة الجنس فقط زاد بالفعل من معدلات حمل المراهقات. 24 - وتعد تقييمات السياسات الأكثر فعالية منهجية. على سبيل المثال، في حين يبدو أن التخطيط البسيط لبيانات تعاطي المخدرات بين الشباب حسب السنة لا يظهر أي تأثير على برنامج التوعية بمقاومة تعاطي المخدرات (DARE) الشهير، أظهر تقييم أكثر دقة تم إجراؤه مع مجموعة مراقبة لم تتلق رسائل DARE فعالية قوية. 25 يمكن للمعلومات من مرحلة التقييم أن تعود إلى المراحل الأخرى، لتوجيه القرارات المستقبلية وإنشاء دورة السياسة العامة (الشكل 16.14).
