14.2: سلطة الدولة والتفويض
- Page ID
- 199142
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- اشرح كيف تحول توازن القوى بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات مع صياغة الدستور والتصديق عليه
- حدد أجزاء الدستور التي تمنح السلطة للحكومة الوطنية والأجزاء التي تدعم حقوق الولايات
- حدد سياستين ماليتين تمارس الحكومة الفيدرالية من خلالهما السيطرة على قرارات سياسة الدولة
عندما التقى واضعو الإطار في المؤتمر الدستوري عام 1787، كان لديهم العديد من التوترات المتنافسة التي يتعين حلها. على سبيل المثال، كان عليهم التفكير في كيفية تمثيل المواطنين في الحكومة الوطنية، بالنظر إلى الاختلافات السكانية بين الولايات. بالإضافة إلى ذلك، كان عليهم تسوية الاختلافات في الرأي حول مكان تركيز السلطة السياسية. هل ستتمتع السلطة التشريعية بسلطة أكبر من السلطة التنفيذية، وهل ستحتفظ حكومات الولايات بنفس عدد الحقوق التي كانت تتمتع بها بموجب مواد الاتحاد؟
هنا ننظر إلى الطريقة التي تم بها تقسيم السلطة بين الحكومة الوطنية وحكومات الولايات، أولاً بموجب مواد الكونفدرالية ثم بموجب دستور الولايات المتحدة. أثناء قراءتك، لاحظ ديناميكية القوة المتغيرة بين الحكومة الوطنية والحكومات دون الوطنية على مستوى الولاية والمستوى المحلي.
سلطة الدولة عند التأسيس
قبل التصديق على الدستور، كانت سلطة حكومات الولايات تتجاوز بكثير تلك التي كانت تتمتع بها الحكومة الوطنية. كان توزيع السلطة هذا نتيجة قرار واعي وانعكس في هيكل وإطار مواد الاتحاد. كانت الحكومة الوطنية محدودة، حيث كانت تفتقر إلى كل من الرئيس للإشراف على السياسة الداخلية والخارجية ونظام المحاكم الفيدرالية لتسوية النزاعات بين الولايات.
نظرًا لنقاط الضعف المتأصلة في النظام الذي أنشأته المواد، اجتمع المندوبون مرة أخرى في عام 1787 للنظر في التعديلات على المواد، ولكن انتهى بهم الأمر بدلاً من ذلك إلى التفكير في تصميم جديد للحكومة (الشكل 14.2). ولتحقيق المزيد من الاستقرار على المدى الطويل، احتاجوا إلى إنشاء تقسيم أكثر فعالية للسلطة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات. في نهاية المطاف، استقر واضعو الإطار على نظام يتم فيه تقاسم السلطة: كانت للحكومة الوطنية واجباتها الأساسية، وكانت حكومات الولايات تتحمل واجباتها، وتم تقاسم الواجبات الأخرى بالتساوي فيما بينها. يشار اليوم إلى هيكل تقاسم السلطة هذا باسم الفيدرالية.
خصص الدستور المزيد من السلطة للحكومة الفيدرالية من خلال إضافة فرعين جديدين بشكل فعال: رئيس لرئاسة الفرع التنفيذي والمحكمة العليا لرئاسة الفرع القضائي. تم توضيح الصلاحيات المحددة المفوضة أو الصريحة الممنوحة للكونغرس والرئيس بوضوح في متن الدستور بموجب المادة الأولى، القسم 8، والمادة الثانية، القسمين 2 و3.
بالإضافة إلى هذه الصلاحيات الصريحة، تم منح الحكومة الوطنية سلطات ضمنية يتم استنتاجها، على الرغم من عدم ذكرها بوضوح. تنبع هذه الصلاحيات من البند المرن في المادة الأولى، القسم 8، من الدستور، الذي يمنح الكونغرس سلطة «وضع جميع القوانين التي تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات السابقة». تم استخدام هذا البيان لدعم لعب الحكومة الفيدرالية دورًا في مسائل السياسة المثيرة للجدل، مثل توفير الرعاية الصحية، وتوسيع نطاق السلطة لفرض الضرائب وتحصيلها، وتنظيم التجارة بين الولايات. أخيرًا، أعلنت المادة السادسة أن دستور الولايات المتحدة وأي قوانين أو معاهدات تم إبرامها فيما يتعلق بهذه الوثيقة ستحل محل الدساتير والقوانين الصادرة على مستوى الولاية. يوضح هذا البند، المعروف باسم بند السيادة، أن أي تعارض في القانون بين الحكومة المركزية (أو الفيدرالية) والحكومات الإقليمية (أو الحكومية) يتم حله عادةً لصالح الحكومة المركزية.
على الرغم من أن دستور الولايات المتحدة خصص بوضوح المزيد من السلطة للحكومة الفيدرالية مما كان عليه الحال بموجب مواد الكونفدرالية، إلا أن واضعي الدستور ما زالوا يحترمون الدور المهم للولايات في الحكومة الجديدة. تم منح الولايات مجموعة من السلطات المستقلة عن تلك التي تتمتع بها الحكومة الوطنية. وكمثال على ذلك، أصبح لديهم الآن القدرة على إنشاء الحكومات المحلية وحساب هيكل ووظيفة ومسؤوليات هذه الحكومات ضمن دساتير ولاياتها. أعطى هذا سيادة الولايات، أو السلطة العليا والمستقلة، على المقاطعة والبلدية والمدرسة وغيرها من المناطق الخاصة.
كما تم منح الولايات سلطة التصديق على التعديلات على دستور الولايات المتحدة. على مدار تاريخ الولايات المتحدة، تم اقتراح جميع التعديلات على الدستور باستثناء واحدة من قبل الكونغرس ثم تمت المصادقة عليها إما من قبل ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات أو ثلاثة أرباع اتفاقيات الولايات المطلوبة لأغراض التصديق. تضمن هذه العملية أن يكون للولايات صوت في أي تغييرات في الدستور. كان التعديل الحادي والعشرون (الذي يلغي حظر التعديل الثامن عشر على الكحول) هو التعديل الوحيد الذي تم التصديق عليه باستخدام طريقة تصديق الدولة على الاتفاقية. على الرغم من أن هذا المسار لم يتم اتخاذه أبدًا، إلا أن دستور الولايات المتحدة يسمح حتى للهيئات التشريعية للولايات بالقيام بدور مباشر ونشط للغاية في عملية اقتراح التعديل. إذا تقدم ما لا يقل عن ثلثي الهيئات التشريعية للولايات بطلب لعقد مؤتمر وطني، يمكن اقتراح تعديلات دستورية في المؤتمر.
مناقشة الحاجة إلى مؤتمر وطني
اعتبارًا من عام 2020، مرت خمس عشرة ولاية بطلبات لعقد مؤتمر وطني. تضغط هذه الولايات من أجل فرصة اقتراح تعديل دستوري يتطلب من الحكومة الوطنية موازنة ميزانيتها بنفس الطريقة التي تُكلف بها معظم الولايات. لعقد مؤتمر وطني، يجب على أربع وثلاثين ولاية على الأقل تقديم الطلبات. وبالتالي، ستكون هناك حاجة إلى تسع عشرة ولاية أخرى لعقد أول مؤتمر وطني في تاريخ الولايات المتحدة. 3
يرى المؤيدون أن الاتفاقية فرصة لاقتراح تعديل يقولون إنه ضروري لتقليل الإنفاق الفيدرالي وتعزيز المسؤولية المالية. يزيد العجز المتفجر في الميزانية الفيدرالية من هذه المخاوف وقد يخلق المزيد من الدعم لمثل هذه العملية. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن المؤيدين يعتقدون أن القائمة المتزايدة من الدول التي تفضل الاتفاقية قد تشجع الكونغرس على اتخاذ إجراءات من تلقاء نفسه.
يشعر المعارضون أن تعديل الميزانية المتوازن ليس واقعيًا نظرًا للحاجة إلى الإنفاق الطارئ في حالة الركود الاقتصادي. كما أنهم قلقون بشأن تخفيضات الإنفاق و/أو الزيادات الضريبية التي سيتعين على الحكومة الفيدرالية فرضها لتحقيق التوازن المستمر في الميزانية. تخشى بعض الولايات من أن متطلبات الميزانية المتوازنة ستحد من قدرة الحكومة الفيدرالية على تزويدها بالدعم المالي المستمر. أخيرًا، يجادل معارضون آخرون بأن الدول توازن ميزانياتها التشغيلية فقط، بينما تتحمل هي نفسها مبالغ ضخمة من الديون للمشاريع الرأسمالية.
ولكن ربما يكون الخوف الأكبر هو المجهول. إن المؤتمر الوطني لم يسبق له مثيل، وليس هناك حد لعدد التعديلات التي قد يقترحها المندوبون لمثل هذه الاتفاقية. ومع ذلك، ستظل هذه التغييرات بحاجة إلى التصديق عليها من قبل ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات أو اتفاقيات الولايات قبل أن تصبح سارية المفعول.
ما هي الفوائد المحتملة للمؤتمر الدستوري الوطني؟ ما هي المخاطر؟ هل الفوائد تستحق المخاطر؟ لماذا أو لماذا لا؟
على الرغم من منح الدستور سلطة الدولة على نطاق واسع، كان أحد الأهداف المركزية للمناهضين للفيدرالية، وهي مجموعة معارضة للعديد من مكونات الدستور، هو الحفاظ على سلطة حكومة الولاية، وحماية الولايات الصغيرة، والحفاظ على تركيز السلطة الحكومية في أيدي الشعب. لهذا السبب، تم تضمين التعديل العاشر في وثيقة الحقوق لإنشاء فئة من السلطات، المعروفة باسم السلطات المحجوزة، الحصرية لحكومات الولايات. ينص التعديل على وجه التحديد على أن «السلطات غير المفوضة للولايات المتحدة بموجب الدستور، ولا يحظرها الولايات المتحدة، محفوظة للولايات على التوالي، أو للشعب». في الأساس، إذا لم يقرر الدستور أن النشاط يجب أن تقوم به الحكومة الوطنية ولا يمنع حكومة الولاية من المشاركة فيه، عندئذ يُنظر إلى الدولة على أنها تمتلك القدرة على أداء الوظيفة. وبعبارة أخرى، فإن السلطة محفوظة للولايات.
إلى جانب السلطات المحجوزة، احتفظت الولايات أيضًا بصلاحيات متزامنة أو مسؤوليات مشتركة مع الحكومة الوطنية. كجزء من حزمة الصلاحيات هذه، يحق لكل من حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية تحصيل ضريبة الدخل من مواطنيها وضريبة الشركات من الشركات. كما أنهم يتقاسمون المسؤولية عن بناء وصيانة شبكة الطرق السريعة والطرق السريعة ووضع القوانين وإنفاذها (الشكل 14.3). على سبيل المثال، لدى العديد من حكومات الولايات قوانين تنظم استخدام الدراجات النارية وخوذات الدراجات، وتحظر الرسائل النصية والقيادة، وتحظر القيادة تحت تأثير المخدرات أو الكحول.
تطور قوة الدولة
ومع توسع دور الحكومة الفيدرالية في وضع السياسات، زاد مستوى إنفاقها. بدأ إنفاق الحكومة الفيدرالية في تجاوز إنفاق حكومات الولايات والحكومات المحلية بعد وقت قصير من عام 1940 (الشكل 14.4). ارتفعت بشكل مؤقت خلال فترة الكساد الكبير ومرة أخرى خلال الحرب العالمية الثانية، واستأنفت الصعود البطيء مع تنفيذ برامج جمعية جونسون الكبرى المذكورة أعلاه.
أعطت الموارد المالية المتزايدة للحكومة الفيدرالية سلطة متزايدة على الحكومات دون الوطنية. كانت هذه القوة المتزايدة بسبب قدرتها على استخدام المنح الفئوية لإملاء الشروط والأحكام التي يتعين على حكومات الولايات الوفاء بها للتأهل للحصول على المساعدة المالية في مجال سياسة معين. مع مرور الوقت، بدأت الحكومة الفيدرالية في مطالبة حكومات الولايات والحكومات المحلية بالامتثال للتفويضات التشريعية والتنفيذية عندما لا يتم إرفاق التمويل. يشار إلى هذه الطلبات من الحكومة الفيدرالية على أنها تفويضات غير ممولة وهي مصدر استياء للجهات الفاعلة السياسية على مستوى الولاية والمستوى المحلي. لتوفير المزيد من الشفافية لحكومات الولايات والحكومات المحلية والحد من استخدام الحكومة الفيدرالية للولايات، تم تمرير قانون إصلاح التفويضات غير الممولة في عام 1995. يتطلب هذا القانون من مكتب ميزانية الكونغرس تقديم معلومات حول تكلفة أي تفويض حكومي مقترح يتجاوز حدًا محددًا قبل النظر في مشروع القانون في الكونغرس. 8
استكشف آخر الأخبار حول التفويضات الفيدرالية في مكتب الميزانية بالكونجرس وكتالوج تحويلات التكلفة إلى الولايات على موقع المؤتمر الوطني للمجالس التشريعية للولايات.
منذ ذلك الحين، تم منح الدول المرونة لوضع السياسات عبر عدد من مجالات السياسة المثيرة للجدل. على سبيل المثال، تتطلب مجموعة واسعة من الولايات موافقة الوالدين على الإجهاض الذي يتم إجراؤه للقاصرين، أو تحدد فترات الانتظار قبل إجراء الإجهاض، أو تطلب من المرضى الخضوع لفحص بالموجات فوق الصوتية قبل الإجراء. وكمثال آخر، تسمح نصف الولايات حاليًا باستخدام الماريجوانا الطبية، وقد قامت ثلاث ولايات بإضفاء الشرعية عليها بالكامل، على الرغم من حقيقة أن هذه الممارسة تتعارض مع القانون الفيدرالي الذي يحظر استخدام وتوزيع الماريجوانا.
لمزيد من المعلومات حول هذين المجالين السياسيين المثيرين للجدل، استكشف «نظرة عامة على قوانين الإجهاض الحكومية» و «قوانين الماريجوانا الطبية الحكومية».
واليوم، ليس من غير المألوف رؤية خليط من القرارات القانونية التي تمنح الولايات مزيدًا من السلطة التقديرية في بعض مجالات السياسة، مثل استخدام الماريجوانا، مع منح الحكومة الفيدرالية مزيدًا من السلطة في مجالات أخرى، مثل زواج المثليين. يمكن أن تعكس القرارات المتعلقة بالمستوى الذي يسيطر على السياسة مواقف المسؤولين الحكوميين والجمهور والأيديولوجية السياسية والميزة الاستراتيجية لوضع السياسة على أساس كل دولة على حدة، وضرورة وضع سياسة موحدة في مواجهة الانكماش الاقتصادي أو الوطني غير المتوقع تهديد أمني. ما لم يتغير بمرور الوقت هو الدور المركزي لوجهات نظر المحكمة العليا الأمريكية في تحديد كيفية توزيع السلطة في النظام الفيدرالي.
السلطة على مستوى الدولة الفرعية
لا يتطرق دستور الولايات المتحدة إلى تشتت السلطة بين الولايات والمحليات داخل كل ولاية. إن حقيقة ذكر الولايات على وجه التحديد وعدم ذكر السلطات القضائية المحلية تعني تقليديًا أن السلطة المستقلة عن الحكومة الفيدرالية تكمن أولاً في الولاية. من خلال دساتيرها وقوانينها، تقرر الدول ما تطلبه من السلطات القضائية المحلية وما يجب تفويضه. يمثل هذا الهيكل المبدأ القانوني لقاعدة ديلون، التي سميت باسم قاضي المحكمة العليا في ولاية أيوا جون إف ديلون. جادل ديلون بأن إجراءات الدولة تتفوق على إجراءات الحكومة المحلية وتتمتع بالتفوق. 10 وفقًا لوجهة النظر هذه، توجد المدن والبلدات بمتعة الدولة، مما يعني أنه يمكن للدولة التدخل وحلها أو حتى الاستيلاء عليها. في الواقع، تحتوي معظم الولايات على بنود السيادة على الحكومات المحلية في دساتيرها.
مثل حكومات الولايات، تعطي الحكومات المحلية الأولوية للإنفاق على بناء البنية التحتية للنقل وصيانتها، ودعم المؤسسات التعليمية، وتعزيز حماية المجتمع، وتمويل الرعاية الصحية. 13 كما هو موضح في الشكل 14-5، تتلقى الحكومات المحلية، تمامًا مثل حكومات الولايات، جزءًا كبيرًا من إيراداتها من المنح والتحويلات من المستويات الحكومية الأخرى. ثاني أكبر مصدر للإيرادات للحكومات المحلية هو تحصيل ضريبة الأملاك.
يمكن تقييم الضرائب العقارية على المنازل والأراضي والشركات. يمكن أن يكون اعتماد الحكومة المحلية على إيرادات ضريبة الأملاك مشكلة لعدد من الأسباب. أولاً، على عكس ضريبة المبيعات، التي يتم تحصيلها بزيادات صغيرة عبر معاملات متعددة، يتم تحصيل ضريبة الأملاك في مبلغ مقطوع واحد أو اثنين، وبالتالي فهي مرئية للغاية ولا تحظى بشعبية. 14 في الواقع، استجابة لزيادة معدلات الضرائب، وضعت العديد من الولايات قيودًا قانونية أو دستورية على قدرة الحكومات الإقليمية على زيادة الضرائب العقارية. بدأ هذا الاتجاه في كاليفورنيا مع مرور عام 1978 للاقتراح 13. حددت هذه المبادرة التي يقودها المواطنون ضريبة العقارات بنسبة 1 في المائة من القيمة النقدية للممتلكات وأوقفت ممارسة إعادة تقييم العقارات لأغراض ضريبية كلما تم بيع منزل في الحي. 15 بعد إقراره، حذت حذوها عدة ولايات أخرى، مما جعل من الصعب على الولايات جني ثمار الزيادات الحادة في القيمة السوقية للممتلكات. وبالطبع، فإن عدم إعادة تقييم العقارات لأغراض ضريبية ما لم يتم بيع منزل يؤدي إلى تفاوتات هائلة في المبالغ التي يدفعها الجيران الذين يعيشون في منازل مماثلة في نفس الحي. 16
العيب الآخر لاعتماد الحكومات المحلية على ضريبة الأملاك هو أن قيم الممتلكات تختلف باختلاف الصحة الاقتصادية لمنطقة معينة، ونوعية المناطق التعليمية، والرغبة العامة للدولة أو البلدية أو المقاطعة. كما أن قطع الأراضي الكبيرة في العديد من المدن معفاة من الضرائب، بما في ذلك الممتلكات التي تشغلها الكليات والكنائس والمنظمات غير الربحية الأخرى. تعد بوسطن مثالًا جيدًا حيث أن ما يقرب من 50 بالمائة من القيمة المقدرة للممتلكات معفاة من الضرائب. 17 مدينة جامعية تواجه نفس التحدي.
عندما بدأت أزمة الرهن العقاري في عام 2007، انخفضت قيم العقارات في العديد من مناطق البلاد، وتخلف العديد من مالكي المنازل عن سداد قروضهم العقارية لأن منازلهم أصبحت الآن أقل قيمة مما اقترضوه لشرائها. ومع انخفاض قيم العقارات، واجهت الحكومات المحلية خسارة في عائدات الضرائب في نفس الوقت الذي كانت فيه الولايات تخفض المساعدات؛ كما انخفضت عمليات تحصيل الضرائب بسبب الظروف الاقتصادية وعدم القدرة على تحصيل ضريبة الدخل من مبيعات الإنترنت. تقدم عدد من البلديات بطلب الإفلاس في مواجهة الضائقة المالية خلال فترة الركود الاقتصادي. ربما كانت البلدية الأكثر شهرة هي ديترويت بولاية ميشيغان، التي تقدمت بطلب الإفلاس بموجب الفصل 9 في عام 2013 (الشكل 14.6).
تقدمت ديترويت بطلب للإفلاس بسبب التزامات الديون الضخمة ومطالبات السداد التي لم تتمكن من تلبيتها بسبب عاصفة كاملة من العوامل الاقتصادية والديمقراطية. المدينة مدينة بأموال للمستثمرين الذين أقرضوها المال، وكانت عليها التزامات ناتجة عن فشلها في الوفاء بالتزامات التقاعد والرعاية الصحية لعمال المدينة. أتاح الإفلاس للمدينة وقتًا لتطوير استراتيجية الخروج والتفاوض مع الدائنين وممثلي النقابات في محاولة لإعادة هيكلة عبء ديونها. 18 في الواقع، خرجت ديترويت مؤخرًا من الإفلاس وبدأت في إعادة البناء اقتصاديًا.
تسلط الحالة المالية في ديترويت الضوء فقط على التحديات الفريدة التي تواجهها البلديات. يتعين على الحكومات المحلية تقديم العديد من الخدمات نفسها التي تقدمها حكومات الولايات والحكومات الوطنية، ولكنها غالبًا ما تكون مقيدة بالحدود التي تحددها الدولة. قد لا تكون لديهم سلطة زيادة الإيرادات فوق حد معين، وليس لديهم القدرة على نقل النفقات إلى مستوى آخر من الحكومة لأنهم يفتقرون إلى السيادة.