7.5: الحملات والتصويت
- Page ID
- 198973
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- قارن طرق الحملة الانتخابية
- تحديد الاستراتيجيات التي يستخدمها مديرو الحملات للوصول إلى الناخبين
- تحليل العوامل التي عادة ما تؤثر على قرار الناخب
يدرك مديرو الحملات أنه للفوز بالانتخابات، يجب عليهم القيام بأمرين: الوصول إلى الناخبين بمعلومات مرشحهم وحمل الناخبين على الظهور في صناديق الاقتراع. ولتحقيق هذه الأهداف، سيحاول المرشحون وحملاتهم في كثير من الأحيان استهداف أولئك الذين من المرجح أن يصوتوا. لسوء الحظ، يتغير هؤلاء الناخبون من انتخابات إلى أخرى وأحيانًا من سنة إلى أخرى. يختلف الناخبون الأساسيون والبرلمانيون عن الناخبين الذين يصوتون فقط خلال الانتخابات الرئاسية العامة. تشهد بعض السنوات زيادة في عدد الناخبين الأصغر سنًا الذين يتوجهون للتصويت. لا يمكن التنبؤ بالانتخابات، ويجب أن تتكيف الحملات لتكون فعالة.
جمع التبرعات
حتى مع الانتخابات الرئاسية المخطط والمنسقة بعناية، فإن جمع التبرعات المبكر أمر حيوي للمرشحين. يساعدهم المال على الفوز، والقدرة على جمع الأموال تحدد أولئك الذين يتمتعون بالقدرة على البقاء. في الواقع، كلما زاد المال الذي يجمعه المرشح، كلما استمر في جمع المزيد. تأسست مجموعة EMILY's List، وهي مجموعة عمل سياسي، بناءً على هذا المبدأ؛ اسمها هو اختصار لـ «Early Money Is Like Yeast» (يجعل العجين يرتفع). تساعد هذه المجموعة المرشحات التقدميات في الحصول على مساهمات مبكرة في الحملة، والتي بدورها تساعدهن في الحصول على المزيد من التبرعات (الشكل 7.17).
في وقت مبكر من موسم انتخابات 2016، قام العديد من المرشحين الجمهوريين بجمع التبرعات قبل خصومهم بوقت طويل. كان جيب بوش وتيد كروز من أكبر حملة لجمع التبرعات بحلول يوليو 2015، حيث أبلغ كروز عن 14 مليون دولار وبوش بمساهمات قدرها 11 مليون دولار. وبالمقارنة، أبلغ كل من بوبي جيندال وجورج باتاكي (اللذان انسحبا مبكرًا نسبيًا) عن أقل من مليون دولار من المساهمات خلال نفس الفترة. أعلن بوش لاحقًا عن مساهمات تزيد عن 100 مليون دولار، بينما استمر المرشحون الجمهوريون الآخرون في الإبلاغ عن مساهمات أقل. ناقشت القصص الإعلامية حول جمع التبرعات من قبل بوش شبكته المالية القوية، بينما ركزت تغطية المرشحين الآخرين على افتقارهم إلى المال. أظهر دونالد ترامب، المرشح الجمهوري النهائي والرئيس، مبلغًا منخفضًا نسبيًا لجمع التبرعات في المرحلة الابتدائية حيث تمتع بتغطية صحفية مجانية بسبب شهرته. لقد تغازل أيضًا بفكرة كونه مرشحًا ممول ذاتيًا بالكامل.
كان المجال الديمقراطي في عام 2020 مزدحمًا، قبل أن يتجه إلى حفنة من المتنافسين في أوائل مارس، عندما انسحب معظمهم، ولم يتبق سوى السناتور بيرني ساندرز ونائب الرئيس السابق جوزيف بايدن. أما الذين انسحبوا فهم عمدة مدينة نيويورك السابق مايكل بلومبرغ، وبيت بوتيجيج، وعضوة الكونغرس السابقة تولسي غابارد، والسيناتور إيمي كلوبوشار، والسيناتور إليزابيث وارين. وبلغت المبالغ النقدية المتاحة لهؤلاء المرشحين في شهر آذار/مارس 565 179 11 دولاراً؛ و814 011 6 دولاراً؛ و210 640 دولاراً؛ و636 281 2 دولاراً؛ و180 534 دولاراً. انسحب ساندرز لاحقًا من السباق في 8 أبريل مع بقاء 16176.082 دولارًا في خزائن حملته الانتخابية، تاركًا بايدن للإبحار إلى الترشيح. 106
مقارنة الحملات الأولية والعامة
على الرغم من أن المرشحين لديهم نفس الهدف للانتخابات الأولية والعامة، وهو الفوز، إلا أن هذه الانتخابات مختلفة تمامًا عن بعضها البعض وتتطلب مجموعة مختلفة جدًا من الاستراتيجيات. الانتخابات الأولية أكثر صعوبة بالنسبة للناخب. هناك المزيد من المرشحين الذين يتنافسون ليصبحوا مرشحًا لحزبهم، وتحديد هوية الحزب ليس دليلًا مفيدًا لأن كل حزب لديه العديد من المرشحين بدلاً من مرشح واحد فقط. في الانتخابات الرئاسية لعام 2016، تم تقديم عدد من الخيارات للناخبين الجمهوريين في الانتخابات التمهيدية المبكرة، بما في ذلك مايك هاكابي، دونالد ترامب، جيب بوش، تيد كروز، ماركو روبيو، جون كاسيتش، كريس كريستي، كارلي فيورينا، بن كارسون، وأكثر من ذلك. (انسحب هوكابي وكريستي وفيورينا في وقت مبكر نسبيًا). في عام 2020، كان على الديمقراطيين أن يقرروا بين جو بايدن، وبيرني ساندرز، وكامالا هاريس، وبيت بوتيجيج، ومايكل بلومبرج، وكوري بوكر، وإيمي كلوبوشار، وإليزابيث وارين. يجب على الناخبين العثور على مزيد من المعلومات حول كل مرشح لتحديد الأقرب إلى مواقف القضية المفضلة لديهم. نظرًا لضيق الوقت، لا يجوز للناخبين البحث عن جميع المرشحين. كما لن يحصل جميع المرشحين على ما يكفي من الوقت الإعلامي أو النقاش للوصول إلى الناخبين. هذه القضايا تجعل الحملات الانتخابية في الانتخابات الأولية صعبة، لذلك يصمم مديرو الحملات استراتيجيتهم.
أولاً، التعرف على الاسم مهم للغاية. من غير المرجح أن يدلي الناخبون بأصواتهم لصالح مجهول. بعض المرشحين، مثل هيلاري كلينتون وجيب بوش في عام 2016 أو جو بايدن وبيرني ساندرز في عام 2020، شغلوا أو يرتبطون بشخص شغل منصبًا وطنيًا، لكن معظم المرشحين سيكونون محافظين أو أعضاء في مجلس الشيوخ أو سياسيين محليين أقل شهرة على المستوى الوطني. كان باراك أوباما سيناتورًا صغيرًا من إلينوي وكان بيل كلينتون حاكمًا من أركنساس قبل الترشح للرئاسة. لم يكن لدى الناخبين في جميع أنحاء البلاد سوى القليل من المعلومات عنهم، وكان كلا المرشحين بحاجة إلى وقت إعلامي ليصبحوا معروفين. في حين أن المرشحين المعروفين لديهم سجلات أطول يمكن مهاجمتها من قبل المعارضة، إلا أنهم يجدون أيضًا وقتًا أسهل في جمع أموال الحملة لأن احتمالات فوزهم أفضل. يواجه المرشحون الجدد تحدي إثبات أنفسهم خلال الموسم الأساسي القصير وهم أكثر عرضة للخسارة. في عام 2016، حصل كل من مرشحي الحزب النهائيين على اعتراف كبير بالاسم. تمتعت هيلاري كلينتون بشهرة لأنها كانت السيدة الأولى وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي من نيويورك ووزيرة الخارجية. حصل دونالد ترامب على شهرة من كونه رائدًا في مجال العقارات مع مباني ترامب في جميع أنحاء العالم بالإضافة إلى نجم تلفزيون الواقع عبر برامج مثل The Apprentice. في عام 2020، حصل المرشح الديمقراطي جو بايدن على شهرة لأنه خدم في مجلس الشيوخ الأمريكي لسنوات عديدة ولخدمته لفترتين كنائب للرئيس باراك أوباما.
ثانيًا، تعد الرؤية أمرًا بالغ الأهمية عندما يكون المرشح واحدًا في عرض طويل من الوجوه. نظرًا لأن الناخبين سيرغبون في العثور على معلومات سريعة ومفيدة حول كل منها، سيحاول المرشحون جذب انتباه وسائل الإعلام واكتساب الزخم. اهتمام وسائل الإعلام مهم بشكل خاص للمرشحين الجدد. يفترض معظم الناخبين أن الموقع الإلكتروني للمرشح ومواد الحملة الأخرى ستكون منحرفة، بحيث تظهر فقط المعلومات الأكثر إيجابية. من ناحية أخرى، تعتبر وسائل الإعلام بشكل عام أكثر موثوقية وغير متحيزة من مواد حملة المرشح، لذلك يلجأ الناخبون إلى شبكات الأخبار والصحفيين للحصول على معلومات حول تاريخ المرشحين ومواقف القضايا. يدرك المرشحون تفضيل الناخبين للمعلومات والأخبار السريعة ويحاولون الحصول على مقابلات أو تغطية إخبارية لأنفسهم. يستفيد المرشحون أيضًا من التغطية الإخبارية الأطول والأرخص من إعلانات الحملة.
لكل هذه الأسباب، نادرًا ما تشير إعلانات الحملة الانتخابية في الانتخابات التمهيدية إلى الأحزاب السياسية وتركز بدلاً من ذلك على مواقف القضايا أو الاعتراف بالأسماء. تساعد العديد من أفضل الإعلانات الأولية الناخبين على تحديد مواقف المشكلات المشتركة بينهم وبين المرشح. في عام 2008، على سبيل المثال، نشرت هيلاري كلينتون إعلانًا للعطلات شوهدت فيه وهي تغلف الهدايا. كان لكل هدية بطاقة تحتوي على موضع مشكلة مُدرج، مثل «إعادة القوات» أو «مرحلة ما قبل الروضة الشاملة». وفي سياق مماثل وأكثر فكاهية، حصل مايك هاكابي على الاعتراف بالاسم ووضع العدد من خلال إعلانه الأساسي لعام 2008. في موقع «HuckChuck»، كرر تشاك نوريس اسم Huckabee عدة مرات أثناء سرد مواقف الإصدار للمرشح. كان سطر نوريس، «مايك هاكابي يريد إخراج مصلحة الضرائب من العمل»، واحدًا من العديد من التصريحات التي استخدمت اسم هوكابي مرارًا وتكرارًا، مما زاد من اعتراف الناخبين به. في حين لم يفز أي من هذين المرشحين بالترشيح، فقد شاهد الملايين الإعلانات ونجحت كإعلانات أساسية.
بحلول الانتخابات العامة، يكون لكل حزب مرشح واحد فقط، ويجب أن تحقق إعلانات الحملة هدفًا مختلفًا مع ناخبين مختلفين. نظرًا لأن معظم الناخبين المنتسبين للحزب سيدلون بأصواتهم لمرشح حزبهم، يجب أن تحاول الحملات الوصول إلى المستقلين والمترددين، بالإضافة إلى محاولة إقناع أعضاء حزبهم بالخروج والتصويت. وستركز بعض الإعلانات على مواقف القضايا والسياسات، مع مقارنة المرشحين الرئيسيين للحزب. ستذكّر الإعلانات الأخرى الموالين للحزب بأهمية التصويت. استخدم الرئيس ليندون بي جونسون إعلان «ديزي جيرل» سيئ السمعة، والذي قطع من فتاة صغيرة تعد بتلات ديزي إلى قنبلة ذرية يتم إسقاطها، لشرح سبب حاجة الناخبين إلى الخروج والتصويت لصالحه. إذا بقي الناخبون في منازلهم، أشار جونسون إلى أن خصمه، الجمهوري باري غولدووتر، قد يبدأ حربًا ذرية. تم بث الإعلان مرة واحدة كإعلان مدفوع على NBC قبل سحبه، لكن اللقطات ظهرت على محطات إخبارية أخرى حيث ناقش مذيعو الأخبار الجدل حوله. 107 في الآونة الأخيرة، في حملة 2020، استخدم جو بايدن إعلان «ماذا يحدث الآن» لتمجيد خلفية بايدن في إدارة الأزمات على عكس سوء إدارة الرئيس ترامب لوباء COVID-19. 108
جزء من سبب نجاح إعلان حملة جونسون هو أن عدد الناخبين الذين يشاركون في الانتخابات العامة أكثر من الانتخابات الأخرى. غالبًا ما يكون هؤلاء الناخبون الإضافيون أقل إيديولوجية وأكثر استقلالية، مما يجعل من الصعب استهدافهم ولكن من الممكن الفوز بهم. كما تقل احتمالية قيامهم بإكمال الكثير من الأبحاث حول المرشحين، لذلك غالبًا ما تحاول الحملات إنشاء إعلانات سلبية قائمة على المشاعر. في حين أن الإعلانات السلبية قد تقلل من إقبال الناخبين من خلال جعل الناخبين أكثر تشاؤمًا بشأن السياسة والانتخابات، إلا أن الناخبين يشاهدونها ويتذكرونها. 109
مصدر آخر للإعلانات السلبية هو من مجموعات خارج الحملات. في بعض الأحيان، تستخدم حملات الظل، التي تديرها لجان العمل السياسي والمنظمات الأخرى دون تنسيق أو توجيه من المرشحين، أيضًا إعلانات سلبية للوصول إلى الناخبين. حتى قبل أن يسمح قرار Citizens United للشركات ومجموعات المصالح بعرض إعلانات تدعم المرشحين، كانت حملات الظل موجودة. في عام 2004، نشرت منظمة Swift Boat Vetarians for Truth إعلانات تهاجم سجل الخدمة العسكرية لجون كيري، وهاجمت MoveOn قرار جورج دبليو بوش بالالتزام بالحروب في أفغانستان والعراق. في عام 2020، ضخت Super PACs أكثر من 2.3 مليار دولار لدعم المرشحين. 110
هل تريد أن تعرف مقدار الأموال التي يجمعها المرشحون الفيدراليون ودوريات الدفاع المدني عن النفس؟ قم بزيارة بوابة الإفصاح عن تمويل الحملة على موقع لجنة الانتخابات الفيدرالية.
تحاول الحملات العامة أيضًا جذب الناخبين إلى صناديق الاقتراع في الولايات المتنازع عليها بشكل وثيق. في عام 2004، بعد أن أدرك جورج دبليو بوش أنه سيكون من الصعب إقناع الديمقراطيين في أوهايو بالتصويت الجمهوري، ركزت حملة جورج دبليو بوش على جذب الناخبين الجمهوريين في الولاية إلى صناديق الاقتراع. سار المتطوعون عبر الدوائر الانتخابية وطرقوا أبواب الجمهوريين لإثارة الاهتمام ببوش والانتخابات. كما اتصل المتطوعون بالأسر الجمهورية والجمهورية السابقة لتذكيرهم بموعد ومكان التصويت. 111 نجحت الاستراتيجية، وذكّرت الحملات المستقبلية بأن الجهد المنظم للخروج من التصويت لا يزال وسيلة مجدية للفوز بالانتخابات.
التكنولوجيا
لطالما كانت الحملات باهظة الثمن. كما أنها كانت في بعض الأحيان سلبية وسيئة. على سبيل المثال، أدرج «Coffin Handbill» لعام 1828 الذي أداره جون كوينسي آدامز أسماء وظروف عمليات الإعدام التي أمر بها خصمه أندرو جاكسون (الشكل 7.18). كان هذا بالإضافة إلى النميمة والهجمات اللفظية ضد زوجة جاكسون، التي ارتكبت عن طريق الخطأ الزواج من زوجتين عندما تزوجته دون طلاق مناسب. لم تصبح الحملات والمرشحون أكثر ودية في السنوات منذ ذلك الحين.
بمجرد أن أصبح التلفزيون عنصرًا أساسيًا في المنازل، انتقلت إعلانات الحملة إلى موجات الأثير. سمح التلفزيون للمرشحين بالتواصل مع الناخبين من خلال الفيديو، مما سمح لهم بمناشدة الناخبين مباشرة والتواصل عاطفيًا معهم. في حين كان أدلاي ستيفنسون ودوايت دي أيزنهاور أول من استخدم التلفزيون في حملاتهما عامي 1952 و 1956، كانت الإعلانات أشبه بالأناشيد مع الصور. اتسم إعلان ستيفنسون «دعونا لا ننسى المزارع» بلهجة جذابة، لكن صوره المتحركة لم تكن جادة ولم تساهم إلا قليلاً في الرسالة. سمحت مواقع «أيزنهاور يجيب أمريكا» لأيزنهاور بالإجابة على أسئلة السياسة، لكن إجاباته كانت بسيطة وليست مفيدة.
كانت حملة جون كينيدي أول حملة تستخدم الصور لإظهار الناخبين أن المرشح هو الخيار للجميع. جمع إعلانه، «كينيدي»، أغنية «كينيدي بالنسبة لي» وصور لمجموعة متنوعة من السكان الذين يتعاملون مع الحياة في الولايات المتحدة.
جمع متحف الصورة المتحركة إعلانات الحملة الرئاسية من عام 1952 حتى اليوم، بما في ذلك موقع «كينيدي من أجلي» المذكور أعلاه. ألقِ نظرة وشاهد كيف أنشأ المرشحون إعلانات لجذب انتباه الناخبين والأصوات بمرور الوقت.
ومع ذلك، مع مرور الوقت، أصبحت الإعلانات أكثر سلبية وتلاعبًا. وردًا على ذلك، تضمن قانون إصلاح حملة الحزبين لعام 2002، أو McCain-feingold، شرطًا بأن يلتزم المرشحون بإعلانهم وأن يدرجوا بيانًا مسجلاً داخل الإعلان يفيد بأنهم وافقوا على الرسالة. على الرغم من أن الإعلانات، خاصة تلك التي تديرها Super PACs، لا تزال سلبية، لم يعد بإمكان المرشحين تجنب المسؤولية عنها.
يستخدم المرشحون أيضًا بشكل متكرر المقابلات على التلفزيون في وقت متأخر من الليل لإيصال الرسائل. الأخبار الناعمة، أو المعلومات الترفيهية، هي نوع جديد من الأخبار التي تجمع بين الترفيه والمعلومات. عروض مثل The Daily Show و Last Week Tonight تجعل الأخبار مضحكة أو ساخرة بينما تساعد المشاهدين على أن يصبحوا أكثر تعليمًا حول الأحداث في جميع أنحاء البلاد والعالم. 112 في عام 2008، زار هوكابي وأوباما وماكين برامج شعبية مثل The Daily Show و The Colbert Report و Late Night with Conan O'Brien لاستهداف الناخبين المطلعين في الفئة العمرية تحت 45 عامًا. كان المرشحون قادرين على إظهار جوانبهم المضحكة والظهور مثل الأمريكيين العاديين، بينما تحدثوا قليلاً عن تفضيلاتهم السياسية. بحلول خريف عام 2015، أجرى برنامج The Late Show مع ستيفن كولبير بالفعل مقابلات مع معظم المرشحين المحتملين للرئاسة، بما في ذلك هيلاري كلينتون، وبيرني ساندرز، وجيب بوش، وتيد كروز، ودونالد ترامب.
لقد أعطت الإنترنت المرشحين منصة جديدة وطريقة جديدة لاستهداف الناخبين. في انتخابات عام 2000، انتقلت الحملات إلى الإنترنت وأنشأت مواقع ويب لتوزيع المعلومات. كما بدأوا في استخدام نتائج محرك البحث لاستهداف الناخبين بالإعلانات. في عام 2004، استخدم المرشح الديمقراطي هوارد دين الإنترنت للوصول إلى المانحين المحتملين. وبدلاً من استضافة حفلات عشاء باهظة الثمن لجمع الأموال، نشرت حملته لقطات على موقعه الإلكتروني للمرشح وهو يتناول شطيرة ديك رومي. جلبت هذه الحيلة أكثر من 200,000 دولار من التبرعات للحملة وكررت التزام دين بأن يكون مرشحًا عمليًا.
يستخدم المرشحون أيضًا وسائل التواصل الاجتماعي، مثل Facebook و Twitter و YouTube، للتفاعل مع المؤيدين وجذب انتباه الناخبين الأصغر سنًا. بينما تستمر مواقع الإنترنت في الانتشار في الحملات السياسية، أدى ظهور وسائل التواصل الاجتماعي إلى نقل تأثير معلومات الإنترنت والاتصالات إلى مستوى جديد. يستخدم المرشحون وسائل التواصل الاجتماعي، مثل Facebook و Twitter و YouTube، للتفاعل مع المؤيدين وجذب انتباه الناخبين الشباب. والأهم من ذلك، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي وسيلة مهمة للغاية يتحدث المواطنون من خلالها مع بعضهم البعض حول السياسة ومشاركة المواقف والميمات واللهجات مع شبكات الاتصال والأصدقاء التي اختاروها. أدى احتمال التضليل والتحيز في هذا الوضع إلى بدء فيسبوك وتويتر في مراقبة الأكاذيب، وفي بعض الحالات حذف حسابات وسائل التواصل الاجتماعي للمخالفين، بما في ذلك الرئيس ترامب.
صنع قرار الناخبين
عندما يصوت المواطنون، كيف يتخذون قراراتهم؟ البيئة الانتخابية معقدة ومعظم الناخبين ليس لديهم الوقت للبحث في كل شيء عن المرشحين والقضايا. ومع ذلك، سوف يحتاجون إلى إجراء تقييم عقلاني تمامًا لخيارات منصب منتخب. لتحقيق هذا الهدف، يميلون إلى استخدام الاختصارات.
أحد الاختصارات الشائعة هو ببساطة التصويت باستخدام الانتماء الحزبي. يعتبر العديد من علماء السياسة التصويت الحزبي سلوكًا عقلانيًا لأن المواطنين يسجلون الأحزاب بناءً على تفضيل المنصب أو التنشئة الاجتماعية. وبالمثل، يتماشى المرشحون مع الأحزاب بناءً على مواقفهم المتعلقة بالقضايا. من المرجح جدًا أن يختار الديمقراطي الذي يصوت لديمقراطي المرشح الأقرب إلى الأيديولوجية الشخصية للناخب. في حين أن تحديد هوية الحزب هو إشارة تصويت، إلا أنه يؤدي أيضًا إلى اتخاذ قرار منطقي.
يستخدم المواطنون أيضًا هوية الحزب لاتخاذ القرارات عن طريق التصويت بالتذاكر المباشرة - اختيار كل عضو من أعضاء الحزب الجمهوري أو الديمقراطي في بطاقة الاقتراع. في بعض الولايات، مثل تكساس أو ميشيغان، يؤدي تحديد مربع واحد في أعلى بطاقة الاقتراع إلى منح حزب واحد جميع الأصوات في ورقة الاقتراع (الشكل 7.19). يتسبب التصويت المباشر في مشاكل في الولايات التي تتضمن مواقف غير حزبية في بطاقة الاقتراع. في ميشيغان، على سبيل المثال، سيكون الجزء العلوي من الاقتراع (المقاعد الرئاسية والحاكم ومجلس الشيوخ والنيابية) حزبيًا، وسيعطي التصويت المباشر صوتًا لجميع المرشحين في الحزب المختار. لكن منتصف أو أسفل الاقتراع يشمل مقاعد للمكاتب المحلية أو المقاعد القضائية، وهي غير حزبية. لن تحصل هذه المكاتب على أي تصويت، لأن التصويت المباشر يذهب فقط إلى المقاعد الحزبية. في عام 2010، اجتمع ممثلون من الدراما السياسية السابقة The West Wing لإنشاء إعلان لأخت ماري ماكورماك بريدجيت، التي كانت تترشح لمقعد غير حزبي في المحكمة العليا في ميشيغان. وذكّر الإعلان الناخبين ذوي التذاكر المباشرة بالإدلاء بأصواتهم لمقاعد المحكمة أيضًا؛ وإلا فسيفوّتون انتخابات مهمة. فاز ماكورماك بالمقعد.
يتمتع التصويت بالتذاكر المباشرة بميزة الحد من إجهاد الاقتراع. يحدث التعب من الاقتراع عندما يصوت شخص ما فقط للمناصب العليا أو المهمة في الاقتراع، مثل الرئيس أو الحاكم، ويتوقف عن التصويت بدلاً من الاستمرار في أسفل الاقتراع الطويل. في عام 2012، على سبيل المثال، أدلى 70 في المائة من الناخبين المسجلين في كولورادو بأصواتهم للمقعد الرئاسي، ولكن 54 في المائة فقط صوتوا بنعم أو لا على الاحتفاظ بناثان بي كوتس في المحكمة العليا للولاية. 113
يتخذ الناخبون القرارات بناءً على الخصائص الجسدية للمرشحين، مثل الجاذبية أو ملامح الوجه. 114 يمكنهم أيضًا التصويت على أساس الجنس أو العرق، لأنهم يفترضون أن المسؤول المنتخب سيتخذ قرارات سياسية بناءً على التركيبة السكانية المشتركة مع الناخبين. يدرك المرشحون جيدًا تركيز الناخبين على هذه السمات غير السياسية. في عام 2008، أراد جزء كبير من الناخبين التصويت لصالح هيلاري كلينتون أو باراك أوباما لأنهم قدموا ديموغرافيات جديدة - إما أول امرأة أو أول رئيس أسود. أضرت التركيبة السكانية بجون ماكين في ذلك العام، لأن الكثير من الناس اعتقدوا أنه في سن 71 كان أكبر من أن يكون رئيسًا. 115 واجهت هيلاري كلينتون هذا الوضع مرة أخرى في عام 2016 حيث أصبحت أول امرأة مرشحة من حزب كبير. في الأساس، يمكن للجاذبية أن تجعل المرشح يبدو أكثر كفاءة، وهذا بدوره يمكن أن يساعده على الفوز في نهاية المطاف. 116 احتوت انتخابات 2020 على القليل من كل شيء. في حين كان المرشحان الرئيسيان للحزب من الرجال البيض الأكبر سنًا، كما كان المرشح الديمقراطي الأخير بخلاف بايدن، بيرني ساندرز، (الأكبر سنًا حتى من ماكين في عام 2008)، كان هناك العديد من المرشحين المتنوعين من مختلف الأعمار الذين ترشحوا للترشيح الديمقراطي. قامت ثلاث نساء، كلهن من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي، بحملات جادة وتنافسية: إليزابيث وارين، وإيمي كلوبوشار، وكامالا هاريس (التي تم اختيارها لمنصب نائب الرئيس). كما ترشح النائب تولسي غابارد (D-HI). من حيث العرق والإثنية، هاريس من أصل أسود وجنوب آسيوي، والسيناتور كوري بوكر أسود، وسكرتير HUD السابق جوليان كاسترو لاتيني، وتولسي غابارد ورجل الأعمال أندرو يانغ من أصل آسيوي أمريكي/من جزر المحيط الهادئ.
بالإضافة إلى تحديد هوية الحزب والتركيبة السكانية، سينظر الناخبون أيضًا في القضايا أو الاقتصاد عند اتخاذ القرار. بالنسبة لبعض الناخبين ذوي القضية الواحدة، سيكون موقف المرشح من حقوق الإجهاض عاملاً رئيسيًا، بينما قد ينظر الناخبون الآخرون إلى معتقدات المرشحين بشأن التعديل الثاني والسيطرة على السلاح. قد لا يتطلب التصويت في قضية واحدة جهدًا أكبر بكثير من قبل الناخب بدلاً من مجرد استخدام تعريف الحزب؛ ومع ذلك، من المرجح أن يبحث العديد من الناخبين عن موقف المرشح بشأن العديد من القضايا قبل اتخاذ القرار. سيستخدمون المعلومات التي يجدونها بعدة طرق.
يحدث التصويت بأثر رجعي عندما ينظر الناخب إلى الإجراءات السابقة للمرشح والمناخ الاقتصادي السابق ويتخذ قرارًا باستخدام هذه العوامل فقط. قد يحدث هذا السلوك أثناء فترات الركود الاقتصادي أو بعد الفضائح السياسية، عندما يحاسب الناخبون السياسيين ولا يرغبون في إعطاء الممثل فرصة ثانية. يحدث التصويت في دفتر الجيب عندما ينظر الناخبون إلى مواردهم المالية الشخصية وظروفهم لتحديد كيفية التصويت. أي شخص يواجه صعوبة في العثور على عمل أو رؤية الاستثمارات تعاني أثناء سيطرة مرشح أو حزب معين على الحكومة سيصوت لمرشح أو حزب مختلف عن شاغل المنصب. يحدث التصويت المحتمل عندما يطبق الناخب معلومات حول السلوك السابق للمرشح ليقرر كيف سيتصرف المرشح في المستقبل. على سبيل المثال، هل سيساعد سجل تصويت المرشح أو إجراءاته الاقتصاد وإعداد المرشح بشكل أفضل ليكون رئيسًا خلال فترة الانكماش الاقتصادي؟ يتمثل التحدي في طريقة التصويت هذه في أنه يجب على الناخبين استخدام الكثير من المعلومات، والتي قد تكون متضاربة أو غير ذات صلة، لإجراء تخمين مستنير حول أداء المرشح في المستقبل. يبدو أن الناخبين يعتمدون على التصويت المستقبلي بأثر رجعي في كثير من الأحيان أكثر من التصويت على دفتر الجيب.
في بعض الحالات، قد يدلي الناخب بصوته بشكل استراتيجي. في هذه الحالات، يجوز لأي شخص التصويت لمرشح من الاختيار الثاني أو الثالث، إما لأن المرشح المفضل لا يمكنه الفوز أو على أمل منع مرشح آخر من الفوز. من المحتمل أن يحدث هذا النوع من التصويت عندما يكون هناك عدة مرشحين لمنصب واحد أو أحزاب متعددة تترشح لمقعد واحد. 117 في فلوريدا وأوريجون، على سبيل المثال، قد يختار الناخبون من حزب الخضر (الذين يميلون إلى الليبرالية) التصويت لصالح ديمقراطي إذا كان الديمقراطي قد يخسر أمام جمهوري. وبالمثل، في جورجيا، بينما قد يكون الليبرالي هو المرشح المفضل، يفضل الناخب أن يفوز المرشح الجمهوري على الديمقراطي وسيصوت وفقًا لذلك. 118
إحدى الطرق الأخرى التي يتخذ بها الناخبون القرارات هي من خلال شغل الوظائف. في الأساس، هذا تصويت بأثر رجعي، لكنه لا يتطلب سوى القليل من الناخب. في انتخابات الكونغرس والانتخابات المحلية، يفوز شاغلو الوظائف بإعادة انتخابهم بنسبة تصل إلى 90 في المائة من الوقت، وهي نتيجة تسمى ميزة شغل الوظائف. ما الذي يساهم في هذه الميزة وغالبًا ما يقنع المنافسين الأكفاء بعدم الترشح؟ أولاً، يمتلك شاغلو الوظائف سجلات التعرف على الأسماء والتصويت. من المرجح أن تقوم وسائل الإعلام بإجراء مقابلات معهم لأنهم أعلنوا عن أسمائهم في العديد من الانتخابات وصوتوا على التشريعات التي تؤثر على الولاية أو المنطقة. وقد فاز شاغلو الوظائف أيضًا بالانتخابات من قبل، مما يزيد من احتمالات قيام لجان العمل السياسي ومجموعات المصالح بمنحهم المال؛ فمعظم مجموعات المصالح لن تعطي المال لمرشح مُقدر له أن يخسر.
يتمتع شاغلو الوظائف أيضًا بامتيازات الترتيب، مما يسمح لهم بكمية محدودة من البريد المجاني للتواصل مع الناخبين في دائرتهم. في حين أن هذه الرسائل قد لا يتم إرسالها في الأيام التي تسبق الانتخابات - ستون يومًا لعضو مجلس الشيوخ وتسعين يومًا لعضو مجلس النواب - فإن ممثلي الكونغرس قادرون على بناء علاقة حرة مع الناخبين من خلالهم. 119 علاوة على ذلك، فإن الشركات القائمة لديها منظمات قائمة بالحملات الانتخابية، في حين يجب على المنافسين بناء منظمات جديدة من الألف إلى الياء. أخيرًا، يمتلك شاغلو الوظائف أموالًا في صناديق الحرب الخاصة بهم أكثر من معظم المنافسين.
ومن المزايا الحالية الأخرى التلاعب في الدوائر الانتخابية، أي رسم خطوط الدوائر لضمان النتيجة الانتخابية المرجوة. كل عشر سنوات، بعد تعداد الولايات المتحدة، يتم تحديد عدد أعضاء مجلس النواب المخصص لكل ولاية بناءً على عدد سكان الولاية. إذا حصلت ولاية على مقاعد في مجلس النواب أو فقدتها، يجب على الولاية إعادة رسم الدوائر لضمان حصول كل مقاطعة على عدد متساوٍ من المواطنين. قد تختار الولايات أيضًا إعادة رسم هذه المناطق في أوقات أخرى ولأسباب أخرى. 120 إذا تم اختيار الدائرة لضمان أنها تضم أغلبية أعضاء الحزب الديمقراطي أو الجمهوري داخل حدودها، على سبيل المثال، فإن المرشحين من تلك الأحزاب سيتمتعون بميزة.
يساعد الغش المرشحين التشريعيين المحليين وأعضاء مجلس النواب، الذين يفوزون بإعادة انتخابهم في أكثر من 90 بالمائة من الوقت. لا يستفيد أعضاء مجلس الشيوخ والرؤساء من الغش لأنهم لا يترشحون في منطقة. يفوز الرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ بالولايات، لذا فهم يستفيدون فقط من صناديق الحرب والاعتراف بالأسماء. هذا هو أحد أسباب فوز أعضاء مجلس الشيوخ الذين خاضوا الانتخابات في عام 2020، على سبيل المثال، بإعادة انتخابهم بنسبة 84 في المائة فقط من الوقت، بينما كان معدل مجلس النواب الأمريكي 95 في المائة. 121
منذ عام 1960، كانت الدراسات الانتخابية الوطنية الأمريكية تطرح مجموعة من الأسئلة على عينة عشوائية من الناخبين حول كيفية تصويتهم. تتوفر البيانات في الاتحاد المشترك بين الجامعات للبحوث السياسية والاجتماعية في جامعة ميشيغان.