7.6: الديمقراطية المباشرة
- Page ID
- 198920
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- حدد الأشكال والأسباب المختلفة للديمقراطية المباشرة
- تلخيص الخطوات اللازمة لوضع المبادرات على ورقة الاقتراع
- اشرح لماذا يتم وضع بعض السياسات من قبل الممثلين المنتخبين والبعض الآخر من قبل الناخبين
يتم إجراء غالبية الانتخابات في الولايات المتحدة لتسهيل الديمقراطية غير المباشرة. تسمح الانتخابات للشعب باختيار ممثلين للخدمة في الحكومة واتخاذ القرارات نيابة عن المواطنين. يمرر الممثلون القوانين وينفذون الضرائب وينفذون القرارات. على الرغم من استخدام الديمقراطية المباشرة في بعض المستعمرات، لم يمنح واضعو الدستور الناخبين أي سلطات تشريعية أو تنفيذية، لأنهم كانوا يخشون أن تتخذ الجماهير قرارات سيئة وأن تكون عرضة للأهواء. لكن خلال العصر التقدمي، بدأت الحكومات في منح المواطنين المزيد من السلطة السياسية المباشرة. غالبًا ما خصصت الدول التي شكلت الولايات المتحدة وانضمت إليها بعد الحرب الأهلية لمواطنيها بعض الأساليب لتنفيذ القوانين بشكل مباشر أو إزالة السياسيين الفاسدين. يستخدم المواطنون الآن هذه الصلاحيات في الاقتراع لتغيير القوانين وتوجيه السياسة العامة في ولاياتهم.
تعريف الديمقراطية المباشرة
تحدث الديمقراطية المباشرة عندما تذهب أسئلة السياسة مباشرة إلى الناخبين لاتخاذ قرار. تشمل هذه القرارات التمويل والميزانيات وإزالة المرشحين والموافقة على المرشحين وتغييرات السياسة والتعديلات الدستورية. لا تسمح جميع الولايات بالديمقراطية المباشرة، ولا حكومة الولايات المتحدة.
تأخذ الديمقراطية المباشرة أشكالًا عديدة. قد يحدث محليًا أو على مستوى الولاية. تسمح الديمقراطية المحلية المباشرة للمواطنين باقتراح وتمرير القوانين التي تؤثر على المدن أو المقاطعات المحلية. قد تختار المدن في ماساتشوستس، على سبيل المثال، استخدام اجتماعات المدينة، وهو اجتماع يتألف من الناخبين المؤهلين في المدينة، لاتخاذ قرارات بشأن الميزانيات والرواتب والقوانين المحلية. 122
لمعرفة المزيد حول نوع الديمقراطية المباشرة التي تمارس في ولايتك، قم بزيارة معهد المبادرة والاستفتاء بجامعة جنوب كاليفورنيا. يتيح لك هذا الموقع أيضًا البحث عن المبادرات والتدابير التي ظهرت في بطاقات الاقتراع الحكومية.
تسمح الديمقراطية المباشرة على مستوى الولاية للمواطنين باقتراح وتمرير القوانين التي تؤثر على دساتير الولايات وميزانيات الدولة والمزيد. تسمح معظم الولايات في النصف الغربي من البلاد للمواطنين بجميع أشكال الديمقراطية المباشرة، في حين أن معظم الولايات في المناطق الشرقية والجنوبية تسمح بعدد قليل من هذه الأشكال أو لا تسمح بأي منها (الشكل 7.20). من المرجح أن تتمتع الولايات التي انضمت إلى الولايات المتحدة بعد الحرب الأهلية بديمقراطية مباشرة، ربما بسبب تأثير التقدميين خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. اعتقد التقدميون أن المواطنين يجب أن يكونوا أكثر نشاطًا في الحكومة والديمقراطية، وهي السمة المميزة للديمقراطية المباشرة.
هناك ثلاثة أشكال من الديمقراطية المباشرة المستخدمة في الولايات المتحدة. يطلب الاستفتاء من المواطنين تأكيد أو إلغاء قرار اتخذته الحكومة. يحدث الاستفتاء التشريعي عندما يمرر المجلس التشريعي قانونًا أو سلسلة من التعديلات الدستورية ويعرضها على الناخبين للتصديق عليها بالتصويت بنعم أو لا. قد يتطلب التعيين القضائي في المحكمة العليا للولاية من الناخبين تأكيد ما إذا كان القاضي يجب أن يبقى في هيئة المحكمة. تحدث الاستفتاءات الشعبية عندما يقدم المواطنون التماسًا لإجراء استفتاء على بطاقة الاقتراع لإلغاء التشريعات التي سنتها حكومة ولايتهم. يمنح هذا الشكل من الديمقراطية المباشرة المواطنين قدرًا محدودًا من السلطة، لكنه لا يسمح لهم بإصلاح السياسة أو التحايل على الحكومة.
الشكل الأكثر شيوعًا للديمقراطية المباشرة هو المبادرة أو الاقتراح. عادة ما تكون المبادرة قانونًا أو تعديلًا دستوريًا يتم اقتراحه وإقراره من قبل مواطني الدولة. تتخطى المبادرات تمامًا الهيئات التشريعية والحاكم، لكنها تخضع للمراجعة من قبل محاكم الولايات إذا لم تكن متوافقة مع دستور الولاية أو الدستور الوطني. عملية تمرير المبادرة ليست سهلة وتختلف من ولاية إلى أخرى. تتطلب معظم الولايات أن يقوم مقدم الالتماس أو المنظمون الذين يدعمون المبادرة بتقديم الأوراق إلى الدولة وإدراج النص المقترح للمبادرة. يسمح ذلك للدولة أو المكتب المحلي بتحديد ما إذا كان الإجراء قانونيًا، وكذلك تقدير تكلفة تنفيذه. قد تأتي هذه الموافقة في بداية العملية أو بعد أن يجمع المنظمون التوقيعات. يمكن مراجعة المبادرة من قبل المدعي العام للولاية، كما هو الحال في إجراءات ولاية أوريغون، أو من قبل مسؤول أو مكتب آخر في الولاية. في ولاية يوتا، يراجع نائب الحاكم الإجراءات للتأكد من أنها دستورية.
بعد ذلك، يقوم المنظمون بجمع توقيعات الناخبين المسجلين على العريضة. غالبًا ما يكون عدد التوقيعات المطلوبة نسبة مئوية من عدد الأصوات من الانتخابات السابقة. في كاليفورنيا، على سبيل المثال، الأرقام المطلوبة هي 5 في المائة (القانون) و 8 في المائة (التعديل) من الأصوات في انتخابات الحاكم الأخيرة. وهذا يعني أنه حتى عام 2022، سيتطلب الأمر 623,212 توقيعًا لوضع قانون على ورقة الاقتراع و 997139 لوضع تعديل دستوري على بطاقة الاقتراع. 123
بمجرد حصول العريضة على توقيعات كافية من الناخبين المسجلين، تتم الموافقة عليها من قبل وكالة حكومية أو وزير الخارجية لوضعها في بطاقة الاقتراع. يتم التحقق من التوقيعات من قبل مكتب انتخابات الولاية أو المقاطعة للتأكد من صحة التوقيعات. إذا تمت الموافقة على العريضة، يتم بعد ذلك وضع المبادرة في الاقتراع التالي، وتقوم المنظمة بحملات انتخابية للناخبين.
في حين أن العملية واضحة نسبيًا، يمكن أن تستغرق كل خطوة الكثير من الوقت والجهد. أولاً، تضع معظم الولايات حدًا زمنيًا لفترة جمع التوقيع. قد يكون لدى المنظمات 150 يومًا فقط لجمع التوقيعات، كما هو الحال في كاليفورنيا، أو ما يصل إلى عامين، كما هو الحال في أريزونا. بالنسبة للولايات الأكبر، قد يشكل الحد الزمني معضلة إذا كانت المنظمة تحاول جمع أكثر من 500,000 توقيع من الناخبين المسجلين. ثانيًا، قد تحدد الدولة من يمكنه تعميم العريضة وجمع التوقيعات. تقيد بعض الولايات، مثل كولورادو، ما قد يكسبه جامع التوقيع، بينما تحظر ولاية أوريغون المدفوعات لمجموعات جمع التوقيعات. ويؤثر الحد الأدنى لعدد التوقيعات المطلوبة على عدد إجراءات الاقتراع. كان لدى كاليفورنيا اثني عشر إجراءً اقتراعيًا في الاقتراع العام لعام 2020، لأن الولاية تتطلب عددًا أقل من التوقيعات للحصول على تعديل دستوري أو مبادرة في الاقتراع مقارنة بولاية مثل أوكلاهوما، حيث يكون عدد التوقيعات المطلوبة أعلى. في أوكلاهوما، تبلغ الأرقام المطلوبة تقريبًا ضعف تلك الموجودة في كاليفورنيا - 8 بالمائة (القانون) و 15 بالمائة (تعديل) من الأصوات في انتخابات حاكم الولاية الأخيرة. قد يكون لدى ناخبي كاليفورنيا أيضًا عدد كبير بنفس القدر من مبادرات الاقتراع المحلية. على سبيل المثال، كان لدى ناخب سان فرانسيسكو في انتخابات عام 2016 ما مجموعه 42 إجراءً اقتراعيًا للنظر فيه، سبعة عشر على مستوى الولاية وخمسة وعشرين على مستوى المدينة والمقاطعة.
هناك اعتبار آخر وهو، كما رأينا، أن الناخبين في الانتخابات التمهيدية هم أكثر إيديولوجية وأكثر عرضة للبحث في القضايا. أما التدابير المعقدة أو التي تتطلب الكثير من البحث، مثل سند الإقراض/الإيجار أو التغييرات في لغة المجال البارز للدولة، فقد تحقق نتائج أفضل في الاقتراع الأولي. قد تكون التدابير التي تتعامل مع السياسة الاجتماعية، مثل القوانين التي تمنع القسوة على الحيوانات، أفضل في الاقتراع العام، عندما يخرج المزيد من عامة السكان للتصويت. سيأخذ مؤيدو التعديلات أو القوانين هذا في الاعتبار عند تخطيطهم.
وأخيرًا، فإن سحب الثقة هو أحد الأشكال الأكثر غرابة للديمقراطية المباشرة؛ فهو يسمح للناخبين بأن يقرروا ما إذا كانوا سيعزلون مسؤولًا حكوميًا من منصبه. لدى جميع الولايات طرق لإزالة المسؤولين، لكن الإزالة من قبل الناخبين أقل شيوعًا. ربما يكون استدعاء حاكم كاليفورنيا جراي ديفيس في عام 2003 واستبداله بأرنولد شوارزنيجر أحد أشهر عمليات الاستدعاء هذه. تُظهر محاولة الناخبين في ولاية ويسكونسن في عام 2012 لاستدعاء الحاكم سكوت ووكر مدى الجدل والتكلفة التي يمكن أن تكون عملية السحب مثيرة للجدل. أنفق ووكر أكثر من 60 مليون دولار في الانتخابات للاحتفاظ بمقعده. 124
صنع السياسات من خلال الديمقراطية المباشرة
غالبًا ما يكون السياسيون غير مستعدين للخوض في مياه سياسية للغاية إذا كانوا يخشون أن يضر ذلك بفرصهم في إعادة انتخابهم. عندما ترفض الهيئة التشريعية التصرف أو تغيير السياسة الحالية، تسمح المبادرات للمواطنين بالمشاركة في عملية السياسة وإنهاء المأزق. في كولورادو، سمح التعديل 64 بالاستخدام الترفيهي للماريجوانا من قبل البالغين، على الرغم من المخاوف من أن قانون الولاية سيتعارض بعد ذلك مع القانون الوطني. بدأ تقنين كولورادو وواشنطن لاستخدام الماريجوانا الترفيهية اتجاهًا، مما أدى إلى اعتماد المزيد من الولايات لقوانين مماثلة.
الكثير من الديمقراطية؟
ما مقدار الديمقراطية المباشرة أكثر من اللازم؟ عندما يريد المواطنون اتجاهًا سياسيًا وتفضل الحكومة اتجاهًا آخر، فمن يجب أن يسود؟
ضع في اعتبارك القوانين والقرارات الأخيرة بشأن الماريجوانا. كانت كاليفورنيا أول ولاية تسمح باستخدام الماريجوانا الطبية، بعد تمرير الاقتراح 215 في عام 1996. ولكن بعد بضع سنوات فقط، في قضية غونزاليس ضد رايش (2005)، قضت المحكمة العليا بأن حكومة الولايات المتحدة لديها سلطة تجريم استخدام الماريجوانا. في عام 2009، قال المدعي العام إريك هولدر إن الحكومة الفيدرالية لن تسعى إلى مقاضاة المرضى الذين يستخدمون الماريجوانا طبيًا، مشيرًا إلى الموارد المحدودة والأولويات الأخرى. ربما شجعهم موقف الحكومة الوطنية، وافق الناخبون في كولورادو على استخدام الماريجوانا الترفيهية في عام 2012. منذ ذلك الحين، اتبعت دول أخرى. لدى 42 ولاية ومقاطعة كولومبيا الآن قوانين سارية تقنن استخدام الماريجوانا بدرجات متفاوتة. في عدد من هذه الحالات، تم اتخاذ القرار من قبل الناخبين من خلال المبادرات والديمقراطية المباشرة (الشكل 7.21).
فأين المشكلة؟ أولاً، بينما يعتقد مواطنو هذه الولايات أن التدخين أو تناول الماريجوانا يجب أن يكون قانونيًا، فإن حكومة الولايات المتحدة لا تفعل ذلك. يعلن قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA)، الذي أقره الكونغرس في عام 1970، أن الماريجوانا دواء خطير ويجعل بيعها عملاً قابلاً للمقاضاة. وعلى الرغم من تصريح هولدر، فإن مذكرة 2013 التي كتبها جيمس كول، نائب المدعي العام، ذكّرت الدول بأن استخدام الماريجوانا لا يزال غير قانوني. 125 لكن الحكومة الفيدرالية لا تستطيع فرض CSA بمفردها؛ فهي تعتمد على مساعدة الولايات. وبينما قرر الكونغرس عدم مقاضاة المرضى الذين يستخدمون الماريجوانا لأسباب طبية، إلا أنه لم يتنازل عن حق وزارة العدل في مقاضاة الاستخدام الترفيهي. 126
لقد وضعت الديمقراطية المباشرة الولايات ومواطنيها في وضع مثير للاهتمام. يقع على عاتق الولايات التزام قانوني بإنفاذ قوانين الولاية ودستور الولاية، ومع ذلك يجب عليها أيضًا اتباع قوانين الولايات المتحدة. المواطنون الذين يستخدمون الماريجوانا بشكل قانوني في ولايتهم لا يستخدمونها بشكل قانوني في بلدهم. هذا يقود الكثيرين إلى التساؤل عما إذا كانت الديمقراطية المباشرة تمنح المواطنين الكثير من السلطة.
هل من الجيد إعطاء المواطنين القدرة على تمرير القوانين؟ أم يجب أن تخضع هذه السلطة للضوابط والتوازنات، مثل مشاريع القوانين التشريعية؟ لماذا أو لماذا لا؟
ومع ذلك، فإن الديمقراطية المباشرة لها عيوب. الأول هو أنه يتطلب المزيد من الناخبين. بدلاً من التصويت على أساس الحزب، من المتوقع أن يقرأ الناخب ويصبح مطلعًا لاتخاذ قرارات ذكية. يمكن للمبادرات تغيير الدستور بشكل أساسي أو زيادة الضرائب. عمليات الاستدعاء تزيل السياسيين من مناصبهم. هذه ليست قرارات صغيرة. ومع ذلك، لا يملك معظم المواطنين الوقت لإجراء الكثير من الأبحاث قبل التصويت. نظرًا للعدد الكبير من الإجراءات في بعض بطاقات الاقتراع، قد يفسر هذا سبب تخطي العديد من المواطنين لإجراءات الاقتراع التي لا يفهمونها. تحصل عناصر الاقتراع الديمقراطي المباشر بانتظام على أصوات أقل من اختيار الحاكم أو الرئيس.
عندما يعتمد المواطنون على الإعلانات التلفزيونية أو عناوين المبادرات أو نصائح الآخرين في تحديد كيفية التصويت، يمكن أن يصابوا بالارتباك ويتخذون قرارات خاطئة. في عام 2008، صوت سكان كاليفورنيا على الاقتراح 8، بعنوان «يلغي حقوق الأزواج من نفس الجنس في الزواج». التصويت بنعم يعني أن الناخب يريد تعريف الزواج على أنه فقط بين المرأة والرجل. على الرغم من أن المعلومات كانت واضحة وكان القانون من أقصر القوانين في الذاكرة، إلا أن العديد من الناخبين كانوا في حيرة من أمرهم. فكر البعض في التعديل على أنه تعديل زواج المثليين. باختصار، صوّت بعض الأشخاص للمبادرة لأنهم اعتقدوا أنهم كانوا يصوتون لزواج المثليين. صوت آخرون ضدها لأنهم كانوا ضد زواج المثليين. 127
كما تفتح الديمقراطية المباشرة الباب أمام المصالح الخاصة التي تمول المشاريع الشخصية. يمكن لأي مجموعة إنشاء منظمة لقيادة مبادرة أو استفتاء. ولأن تكلفة جمع التوقيعات يمكن أن تكون مرتفعة في العديد من الولايات، فقد يتم دعم جمع التوقيعات من قبل مجموعات المصالح أو الأفراد الأثرياء الذين يرغبون في استخدام المبادرة لتمرير مشاريع الحيوانات الأليفة. واجه استدعاء حاكم ولاية كاليفورنيا غراي ديفيس عام 2003 صعوبات خلال مرحلة جمع التوقيعات، لكن 2 مليون دولار من التبرعات من قبل النائب داريل عيسى (R-CA) ساعدت المنظمة في الحصول على ما يقرب من مليون توقيع. 128 جادل العديد من المعلقين بأن هذا المثال أظهر أن الديمقراطية المباشرة ليست دائمًا عملية من قبل الناس، بل هي عملية يستخدمها الأثرياء ورجال الأعمال.