Skip to main content
Global

7.3: إقبال الناخبين

  • Page ID
    198931
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    أهداف التعلم

    في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

    • تحديد العوامل التي تحفز الناخبين المسجلين للتصويت
    • ناقش الظروف التي تمنع المواطنين من التصويت
    • تحليل أسباب انخفاض نسبة إقبال الناخبين في الولايات المتحدة

    يشعر مديرو الحملة بالقلق بشأن من سيظهر في صناديق الاقتراع يوم الانتخابات. هل سيأتي المزيد من الجمهوريين؟ المزيد من الديمقراطيين؟ هل ستحدث زيادة في عدد الناخبين الأصغر سنًا هذا العام، أم هل سيدلي السكان الأكبر سنًا بأصواتهم؟ يمكننا بالفعل التنبؤ بدقة شديدة بمن من المرجح أن يصوت كل عام، بناءً على عوامل التأثير المحددة مثل العمر والتعليم والدخل. غالبًا ما تستهدف الحملات كل مجموعة من الناخبين بطرق مختلفة، حيث تنفق دولارات الحملة الثمينة على المجموعات التي من المرجح بالفعل أن تظهر في صناديق الاقتراع بدلاً من محاولة إقناع المواطنين الذين من غير المرجح أن يدلوا بأصواتهم.

    عد الناخبين

    لطالما تسبب انخفاض نسبة الناخبين في إعراب وسائل الإعلام وغيرها عن القلق والإحباط. من المتوقع أن يمتلئ المجتمع الديمقراطي الصحي بالمواطنين الذين يصوتون بانتظام ويشاركون في العملية الانتخابية. تعمل منظمات مثل Rock the Vote و Project Vote Smart (الشكل 7.5) جنبًا إلى جنب مع MTV لزيادة إقبال الناخبين في جميع الفئات العمرية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ولكن ما مدى انخفاض إقبال الناخبين؟ تعتمد الإجابة على من يقوم بحسابها وكيف. هناك عدة طرق، كل منها يسلط الضوء على مشكلة مختلفة في النظام الانتخابي في الولايات المتحدة.

    تظهر الصورة أ ستايسي أبرامز وهي تلوح. تُظهر الصورة B مجموعة من الأشخاص، بعضهم يحمل علامات. تُظهر الصورة C ثلاثة أشخاص يحملون لافتة تحتوي على معلومات حول كيفية التسجيل للتصويت في أوهايو.
    الشكل 7.5 شاركت ستايسي أبرامز، التي تظهر هنا أثناء حملتها الانتخابية في جورجيا في عام 2018، في جهود إقبال الناخبين بعد خسارتها في انتخابات حاكم الولاية المتنازع عليها بشكل وثيق (أ). تمثل النساء رابطة الناخبات في كاليفورنيا في مؤتمر ساكرامنتو في عام 2017 (ب). تحضر عضوة الكونغرس جويس بيتي (في الوسط)، التي تمثل منطقة الكونغرس الثالثة في أوهايو في مجلس النواب الأمريكي، حملة تسجيل الناخبين في سبتمبر 2020 (ج). (الفضل أ): تعديل «حملة ستايسي أبرامز في عام 2018" من قبل السيركس/ويكيميديا كومنز، CC BY؛ الائتمان ب: تعديل «رابطة الناخبات في كاليفورنيا» من قبل رابطة الناخبات في فليكرز/فليكر، CC BY؛ الائتمان ج: تعديل «جويس بيتي في حملة تسجيل الناخبين في أوهايو» من قبل مكتب جويس بيتي/ويكيميديا كومنز، المجال العام)
    رابط إلى التعلم

    هل أنت مهتم بتعبئة الناخبين؟ استكشف Rock the Vote ومركز مشاركة الناخبين لمزيد من المعلومات.

    رسم بياني يوضح النسبة المئوية للسكان الذين يصوتون في الولايات المتحدة. المربع الأول بعنوان «إجمالي عدد السكان = 313،914،040". يوجد داخل هذا المربع مربع بعنوان «عدد السكان في سن التصويت (VAP) = 235.248,040». يوجد داخل هذا المربع مربع بعنوان «السكان المؤهلون للتصويت (VEP) = 222,381.268، 57٪ من السكان في سن التصويت (VAP) صوتوا». يوجد داخل هذا المربع مربع بعنوان «الناخبون المسجلون = 153,157,000، 60٪ من السكان المؤهلين للتصويت (VEP) صوتوا». يوجد داخل هذا المربع مربع بعنوان «الأصوات في انتخابات عام 2012 = 132,948,000، صوت 87٪ من الناخبين المسجلين».
    الشكل 7.6 هناك العديد من الطرق لقياس إقبال الناخبين اعتمادًا على ما إذا كنا نحسبها باستخدام إجمالي عدد السكان أو عدد السكان في سن التصويت (VAP) أو السكان المؤهلين للتصويت (VEP) أو إجمالي عدد الناخبين المسجلين.

    ما العوامل التي تدفع إقبال الناخبين؟

    يتعامل مديرو الأحزاب السياسية والحملات مع كل مجموعة من الناخبين بشكل مختلف، بناءً على ما يعرفونه عن العوامل التي تؤثر على نسبة المشاركة. الجميع يستهدف الناخبين المحتملين، وهم فئة الناخبين المسجلين الذين يصوتون بانتظام. تستهدف معظم الحملات أيضًا الناخبين المسجلين بشكل عام، لأنهم أكثر عرضة للتصويت من المواطنين غير المسجلين. لهذا السبب، تسأل العديد من وكالات الاقتراع المستجيبين عما إذا كانوا مسجلين بالفعل وما إذا كانوا قد صوتوا في الانتخابات الأخيرة. من المرجح أن يكون لدى أولئك الذين تم تسجيلهم والذين صوتوا في الانتخابات الأخيرة اهتمام قوي بالسياسة والانتخابات وسيصوتون مرة أخرى، بشرط ألا يكونوا غاضبين من النظام السياسي أو السياسيين.

    تستهدف بعض الحملات والمجموعات المدنية أعضاء السكان المؤهلين للتصويت الذين لم يتم تسجيلهم، خاصة في الولايات التي تشهد تنافسًا كبيرًا خلال انتخابات معينة. أما رابطة المنظمات المجتمعية للإصلاح الآن (ACORN)، التي انتهت صلاحيتها الآن، فقد تم الإشادة بها وانتقادها على حد سواء لجهودها في تسجيل الناخبين في المناطق الاجتماعية والاقتصادية المنخفضة خلال انتخابات عام 2008. 27 وبالمثل، تعرضت مجموعات المصالح في لوس أنجلوس لانتقادات بسبب تسجيلها مواطنين بلا مأوى كجزء من محاولة لجمع التوقيعات لوضع مقترحات على بطاقة الاقتراع. 28 قد لا يعتقد هؤلاء الناخبون المحتملون أنهم يستطيعون التصويت، ولكن قد يتم إقناعهم بالتسجيل ثم التصويت إذا تم تبسيط العملية أو المعلومات التي يتلقونها تشجعهم على القيام بذلك.

    تستهدف الحملات أيضًا فئات عمرية مختلفة بكثافة مختلفة، لأن العمر عامل ثابت نسبيًا في التنبؤ بسلوك التصويت. أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين ثمانية عشر وخمسة وعشرين هم الأقل احتمالاً للتصويت، في حين أن أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين خمسة وستين إلى أربعة وسبعين هم الأكثر قد يكون أحد أسباب انخفاض نسبة إقبال الناخبين بين المواطنين الأصغر سنًا هو أنهم يتنقلون بشكل متكرر. 29 قد يكون السبب الآخر هو التعميم: فالشباب أقل نشاطًا في الحكومة والسياسة، مما يدفع الأحزاب إلى إهمالهم. عندما يتم إهمال الناس، فإنهم بدورهم أقل عرضة للانخراط في الحكومة. 30 قد لا يكونون أيضًا على دراية بما تقدمه الحكومة. غالبًا ما يظل الشباب في الكلية، وربما يعملون بدوام جزئي ويحصلون على أجور منخفضة. من غير المحتمل أن يحصلوا على مزايا حكومية تتجاوز منح بيل أو الرسوم الدراسية والقروض المدعومة من الحكومة. كما أنه من غير المحتمل أن يدفعوا ضرائب بمعدل مرتفع. الحكومة هي مفهوم بعيد وليس مصدر قلق يومي، مما قد يؤدي إلى انخفاض نسبة المشاركة.

    في عام 2016، على سبيل المثال، أفاد مكتب الإحصاء أن 51 بالمائة فقط من الناخبين المؤهلين الذين تتراوح أعمارهم بين ثمانية عشر وأربعة وعشرين عامًا مسجلين وأن 39 بالمائة صوتوا، بينما تم تسجيل 75 بالمائة من الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين خمسة وستين وأربعة وسبعين عامًا وصوت 68 بالمائة. 31 بمجرد تقاعد الشخص، سيزداد الاعتماد على الحكومة إذا حصل على دخل من الضمان الاجتماعي، وتلقى الرعاية الصحية من Medicare، وتمتع بمزايا مثل النقل والخدمات الاجتماعية من حكومات الولايات والحكومات المحلية (الشكل 7-7).

    الصورة A هي لجون ماكين يتحدث إلى مجموعة من الناس. يحمل العديد من الأشخاص لافتات مكتوب عليها «DividedWefall.org AARP». الصورة B عبارة عن رسم بياني شريطي بعنوان «الاختلاف في تسجيل الناخبين والتصويت بين الفئات العمرية». تحت عنوان «مسجل»، تبلغ نسبة «الأعمار من 18 إلى 28 عامًا» حوالي 55٪، و «الأعمار من 65 إلى 74 عامًا» حوالي 80٪». تحت عنوان «تم التصويت»، تبلغ نسبة «الأعمار من 18 إلى 28" حوالي 40٪» و «الأعمار من 65 إلى 74 عامًا» حوالي 75٪. يقول المصدر في الجزء السفلي من الرسم البياني «مكتب الإحصاء. «الجدول 2: التصويت المسجل والتسجيل، حسب العرق والأصل الإسباني والجنس والعمر، للولايات المتحدة: نوفمبر 2012».
    الشكل 7.7 في 7 يناير 2008، قام جون ماكين بحملة في نيو هامبشاير بين الناخبين الذين يحملون لافتات AARP (أ). تعد AARP، التي كانت تُعرف سابقًا باسم الرابطة الأمريكية للمتقاعدين، واحدة من أكثر مجموعات المصالح تأثيرًا لأنه من المعروف أن كبار السن يصوتون بما يقرب من ضعف معدل الشباب (ب)، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى اعتمادهم المتزايد على البرامج الحكومية مع تقدمهم في العمر. (الصورة: تعديل «جون ماكين» بقلم رايان جلين/فليكر، CC BY)
    رسم بياني خطي بعنوان «معدلات التصويت بمرور الوقت للسكان في سن الاقتراع: 1964-2012". يبدأ المحور السيني في عام 1964 ويستمر كل 4 سنوات حتى عام 2012. يتراوح المحور y من 30 إلى 80 بالمائة. يبدأ الخط المسمى «من 18 إلى 24 عامًا» بنسبة 50.9٪ في عام 1964، وينخفض بشكل مطرد إلى حوالي 40٪ في عام 1980، ويزيد إلى حوالي 43٪ في عام 1984، وينخفض إلى حوالي 37٪ في عام 1988، ويزيد إلى حوالي 44٪ في عام 1992، وينخفض إلى حوالي 30٪ في عام 1996 ويبقى هناك حتى عام 2000، ويزيد إلى حوالي 43٪ في عام 2004، ثم حوالي 45٪ في عام 2008 ، ثم تنخفض إلى 38٪ في عام 2012. يبدأ الخط المسمى «من 25 إلى 44 عامًا» بنسبة 69٪ في عام 1964، ثم ينخفض بشكل مطرد إلى حوالي 57٪ في عام 1976 ويبقى هناك حتى عام 1984، وينخفض إلى حوالي 55٪ في عام 1988، ويزيد إلى حوالي 58٪ في عام 1992، وينخفض إلى حوالي 50٪ في عام 1996، ثم يرتفع بشكل مطرد إلى حوالي 55٪ في عام 2004 ويبقى هناك حتى عام 2008، ثم تنخفض إلى 49.5 في المائة في عام 2012. يبدأ الخط المسمى «45 إلى 64 عامًا» بنسبة 75.9٪ في عام 1964، وينخفض بشكل مطرد إلى حوالي 68٪ في عام 1976 ويبقى هناك حتى عام 1992، وينخفض إلى حوالي 63٪ في عام 1996 ويبقى هناك حتى عام 2000، ويزيد إلى حوالي 68٪ في عام 2004، ثم ينخفض بشكل مطرد إلى 63.4٪ في عام 2012. يبدأ الخط المسمى «65 عامًا فأكثر» بنسبة 66.3٪ في عام 1964، وينخفض بشكل مطرد إلى حوالي 63٪ في عام 1976، ويزداد بشكل مطرد إلى حوالي 69٪ في عام 1992، وينخفض إلى حوالي 67٪ في عام 1996، ويزيد بشكل مطرد إلى حوالي 68٪ في عام 2004، وينخفض إلى حوالي 67٪ في عام 2008، ويرتفع إلى 69.7٪ في عام 2012. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم سرد المصدر: «مكتب الإحصاء الأمريكي، المسح السكاني الحالي، سنوات مختارة».
    الشكل 7-8: اتجهت معدلات التصويت حسب الفئات العمرية إلى الانخفاض منذ عام 1964، باستثناء أولئك الذين يبلغون من العمر 65 عامًا أو أكثر، والذين يتصدرون الآن من حيث الإقبال.
    علامة فارقة

    صنع الفرق

    في عام 2008، وللمرة الأولى منذ عام 1972، أثار مرشح رئاسي اهتمام شباب أمريكا وأقنعهم بالتدفق إلى صناديق الاقتراع بأرقام قياسية. لم يتحدث باراك أوباما عن مخاوف الشباب فحسب، بل ارتبطت حملته أيضًا بهم عبر التكنولوجيا، حيث استخدم النصوص والتغريدات لجمع جيل جديد من الناخبين (الشكل 7.9).

    الصورة A هي لمجموعة من الأشخاص يقفون ويحملون المجلدات. الصورة B هي لقطة شاشة لشاشة الهاتف الخلوي. تقرأ الشاشة «رسالة نصية من أوباما. اختار باراك السناتور جو بايدن ليكون مرشحنا لمنصب نائب الرئيس. شاهد أول رالي لأوباما-بايدن مباشرة في الساعة 3 مساءً بالتوقيت الشرقي على www.BarackObama.com. انشر الكلمة!»
    الشكل 7.9 في 5 نوفمبر 2008، يستعد أعضاء النقابة للخروج إلى الشوارع في ميلووكي، ويسكونسن، من أجل «الخروج من التصويت» (GOTV) لباراك أوباما (أ). في 23 أغسطس 2008، أرسلت حملة أوباما رسائل نصية إلى المؤيدين مباشرة للإعلان عن اختياره - السناتور جو بايدن (D-DE) آنذاك ليكون زميله في الانتخابات (ب). (يرجع الفضل في ذلك إلى تعديل عمل كاسي يودر؛ الاعتماد ب: تعديل العمل من قبل «brownpau"/Flickr)

    ما هي الصفات التي يجب أن يظهرها المرشح الرئاسي أو المرشح للكونغرس من أجل إثارة حماس طلاب الجامعات والتصويت؟ لماذا؟

    قد يتنبأ الوضع الاجتماعي والاقتصادي للمواطنين - مزيج التعليم والدخل والوضع الاجتماعي - أيضًا بما إذا كانوا سيصوتون. من بين أولئك الذين أكملوا الدراسة الجامعية، يقفز معدل إقبال الناخبين لعام 2020 إلى 80 بالمائة من الناخبين المؤهلين، مقارنة بنحو 60 بالمائة لأولئك الذين ليس لديهم شهادة جامعية. 34 ويرجع ذلك جزئيًا إلى التأثير القوي للتعليم، وهو أحد أقوى العوامل التي تتنبأ بالإقبال على التصويت. للدخل أيضًا تأثير قوي على احتمالية التصويت. من المرجح جدًا أن يصوت المواطنون الذين يحصلون على 150.000 دولار سنويًا أو أكثر، وأكثر من 80 بالمائة منهم يفعلون ذلك، بينما يصوت 55 بالمائة فقط من أولئك الذين يكسبون 25000 دولار سنويًا. 35 بمجرد الجمع بين الدخل المرتفع والتعليم الجامعي، فإن الوضع الاجتماعي والاقتصادي المرتفع الناتج يتنبأ بشدة باحتمالية تصويت المواطن.

    العرق هو أيضًا عامل. يتجه الأشخاص البيض للتصويت بأكبر عدد، حيث صوت 71 بالمائة من المواطنين البيض من غير أصل إسباني في عام 2020. بالمقارنة، صوت 63 بالمائة من الأمريكيين الأفارقة، و 59 بالمائة من الأمريكيين الآسيويين، و 54 بالمائة من المواطنين من أصل إسباني في عام 2020. ومع ذلك، يمكن أن تزيد نسبة المشاركة في التصويت أو تنخفض بناءً على الثقافة السياسية للدولة. على سبيل المثال، غالبًا ما يصوت ذوو الأصول الأسبانية بأعداد أكبر في الولايات التي شهدت تاريخيًا مشاركة وتمثيل أعلى من ذوي الأصول الإسبانية، مثل نيو مكسيكو، حيث شارك 59 بالمائة من الناخبين من أصل إسباني في عام 2020. 36 في عام 2016، بينما قاد دونالد ترامب موجة من السخط بين الناخبين البيض إلى الرئاسة، ربما كانت حقيقة فوز هيلاري كلينتون عليه تقريبًا مرتبطة بنفس القدر بالإقبال القياسي للاتينيين ردًا على العديد من الملاحظات حول الهجرة التي أدلى بها ترامب طوال فترة عمله. حملة. شكّل اللاتينيون 13 بالمائة من الناخبين في عام 2020، ارتفاعًا من حوالي 12 بالمائة في عام 2016، و 10 بالمائة في عام 2012. 37

    على الرغم من أن الجنس لم يعد عاملاً اليوم، إلا أنه كان تاريخيًا عاملاً في إقبال الناخبين. بعد عام 1920، عندما أعطى التعديل التاسع عشر النساء حق التصويت، بدأت النساء في الظهور ببطء للتصويت، والآن يفعلن ذلك بأعداد كبيرة. اليوم، تصوت النساء أكثر من الرجال. في عام 2016، أبلغت 73.7 مليون امرأة (63.3 في المائة) عن التصويت، مقارنة بـ 63.8 مليون رجل (59.3 في المائة). 38 في حين أن النساء لا يصوتن حصريًا لحزب سياسي واحد، فمن المرجح أن يتم تحديد 41 في المائة كديمقراطيات و 25 في المائة فقط من المرجح أن يتم تحديدهن كجمهوريات. 39 كان الهامش الذي فازت به هيلاري كلينتون في فلوريدا أضيق مما افترض الكثيرون أنه سيكون وربما ساعد دونالد ترامب على الفوز بتلك الولاية. حتى بعد مزاعم الاعتداء الجنسي والكشف عن العديد من حالات التحيز الجنسي من قبل السيد ترامب، فازت كلينتون بـ 54 بالمائة فقط من أصوات النساء في فلوريدا. في المقابل، صوّت الناخبون الريفيون بأغلبية ساحقة لصالح ترامب، بمعدلات أعلى بكثير مما كانوا عليه لميت رومني في عام 2012.

    رابط إلى التعلم

    تحقق من هذا الموقع لمعرفة من يصوت ومن لا يصوت.

    ما العوامل التي تقلل من إقبال الناخبين؟

    مثلما يشعر علماء السياسة ومديرو الحملات بالقلق بشأن من يصوت، فإنهم ينظرون أيضًا في سبب اختيار الناس البقاء في المنزل في يوم الانتخابات. على مر السنين، استكشفت الدراسات لماذا قد لا يصوت المواطن. تتراوح الأسباب من العذر الواضح المتمثل في الانشغال الشديد (19 بالمائة) إلى الإجابات الأكثر تعقيدًا، مثل مشاكل النقل (3.3 بالمائة) وقوانين التسجيل التقييدية (5.5 بالمائة). 40 ومع تصويت 62 في المائة فقط من السكان الذين هم في سن التصويت (VAP) في الانتخابات الرئاسية لعام 2020، ينبغي لنا أن نفحص سبب عدم مشاركة البقية.

    رابط إلى التعلم

    هل تتساءل كيف تبدو نسبة إقبال الناخبين في البلدان المتقدمة الأخرى؟ قم بزيارة تقرير مركز بيو للأبحاث حول الإقبال على التصويت الدولي لمعرفة ذلك.

    يحدث الإقبال المنخفض أيضًا عندما لا يُسمح لبعض المواطنين بالتصويت. إحدى طرق الحد من وصول الناخبين هي شرط إظهار الهوية في أماكن الاقتراع. يجادل مؤيدو المتطلبات الصارمة لبطاقة هوية الناخب بأن هذه القيود مطلوبة لمنع الاحتيال، مثل الإدلاء بأصوات متعددة، وللحفاظ على نزاهة نتائج الانتخابات. ومع ذلك، يدعي المعارضون أن هناك القليل من الأدلة على حدوث مثل هذا الاحتيال. ينقسم البحث في تأثير قوانين هوية الناخبين على إقبال الناخبين بالتساوي. وقد خلصت بعض الدراسات إلى أن قوانين هوية الناخبين الصارمة تقلل من نسبة المشاركة، خاصة بين الناخبين من الأقليات. (42) وقد خلصت دراسات أخرى إلى أن مثل هذه القوانين ليس لها تأثير يذكر على نسبة المشاركة. 43

    في عام 2005، أقرت الهيئة التشريعية في إنديانا أول قانون صارم لتحديد الهوية بالصور. يجب على الناخبين تقديم بطاقة هوية تحمل صورة توضح تطابق أسمائهم مع سجلات تسجيل الناخبين، وتعرض بوضوح تاريخ انتهاء الصلاحية، أو سارية أو انتهت صلاحيتها فقط منذ الانتخابات العامة الأخيرة، وتم إصدارها من قبل ولاية إنديانا أو الحكومة الأمريكية. يُسمح ببطاقات هوية الطلاب التي تلبي المعايير وهي من مدرسة ولاية إنديانا. 44 يسمح قانون إنديانا للناخبين الذين ليس لديهم هوية مقبولة بالحصول على بطاقة هوية حكومية مجانية. 45 كما مددت الولاية ساعات الخدمة لمكاتب الولايات التي تصدر بطاقات الهوية في الأيام التي تسبق الانتخابات. 46

    تم الطعن في قانون تحديد الصور بسرعة. جادل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومجموعات أخرى بأنه يضع عبئًا غير عادل على الأشخاص الفقراء أو الأكبر سنًا أو الذين لديهم موارد مالية محدودة، بينما جادلت الدولة بأنها ستمنع الاحتيال. في قضية كروفورد ضد مجلس انتخابات مقاطعة ماريون (2008)، قررت المحكمة العليا أن شرط تحديد هوية الناخبين في إنديانا دستوري، على الرغم من أن القرار ترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية أن تفي قضية أخرى بعبء الإثبات المطلوب لإلغاء القانون. 47

    في عام 2011، أصدرت ولاية تكساس قانونًا صارمًا لتحديد الهوية بالصور للناخبين، مما يسمح بتصاريح المسدسات المخفية كبطاقة هوية ولكن ليس هوية الطالب. تم حظر قانون تكساس من قبل إدارة أوباما قبل أن يتم تنفيذه، لأن تكساس كانت على قائمة الموافقة المسبقة لقانون حقوق التصويت. وبالمثل، تم حظر القوانين والتغييرات في المقاطعات في ولايات أخرى، مثل ألاباما وألاسكا وأريزونا وجورجيا وفرجينيا. 48 نتيجة لذلك، قاضت مقاطعة شيلبي بولاية ألاباما والعديد من الولايات الأخرى المدعي العام الأمريكي، بحجة أن قائمة الموافقة المسبقة لقانون حقوق التصويت غير دستورية وأن الصيغة التي تحدد ما إذا كانت الولايات قد انتهكت قانون VRA قد عفا عليها الزمن. وفي قضية مقاطعة شيلبي ضد هولدر (2013)، وافقت المحكمة العليا على ذلك. في قرار من 5 إلى 4، قال قضاة الأغلبية إن صيغة وضع الولايات على قائمة التصفية المسبقة لـ VRA قد عفا عليها الزمن وتم الوصول إليها في سلطة الولايات للإشراف على الانتخابات. تم الإفراج عن 49 ولاية ومقاطعة على قائمة التخليص المسبق، وتم إخبار الكونغرس بتصميم مبادئ توجيهية جديدة لوضع الولايات على القائمة.

    بعد قرار شيلبي، نفذت تكساس قانون تحديد الهوية بالصور، مما دفع المدعين إلى رفع دعاوى ضد الدولة، متهمين بأن القانون يؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين من الأقليات. قامت 50 ولاية ألاباما وجورجيا وفرجينيا بالمثل بتنفيذ قوانين تحديد الصور الخاصة بها، وانضمت إلى كانساس وساوث كارولينا وتينيسي وويسكونسن. تقدم بعض هذه الولايات هوية منخفضة التكلفة أو مجانية لأغراض التصويت أو ستقدم المساعدة في استكمال طلبات التسجيل، ولكن يجب على المواطنين تقديم شهادات الميلاد أو غيرها من أشكال تحديد الهوية، والتي قد يكون الحصول عليها صعبًا و/أو مكلفًا.

    يجادل معارضو قوانين تحديد الصور بأن هذه القيود غير عادلة لأن لها تأثيرًا قويًا بشكل غير عادي على بعض التركيبة السكانية. وجدت إحدى الدراسات، التي أجرتها رويترز، أن طلب بطاقة هوية تحمل صورة سيمنع بشكل غير متناسب المواطنين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا، وذوي الأصول الأسبانية، وأولئك الذين ليس لديهم تعليم جامعي من التصويت. من غير المحتمل أن يكون لدى هذه المجموعات الأوراق أو الهوية الصحيحة، على عكس المواطنين الذين تخرجوا من الكلية. ووجدت الدراسة نفسها أن 4 في المائة من الأسر التي يقل دخلها السنوي عن 25 ألف دولار قالت إنها لا تملك بطاقة هوية يمكن اعتبارها صالحة للتصويت. 51 لهذا السبب، يؤكد البعض أن مثل هذه التغييرات تميل إلى تفضيل الجمهوريين على الديمقراطيين. في انتخابات عام 2018، كانت هناك نتائج مثيرة للجدل وادعاءات بقمع الناخبين في فلوريدا وجورجيا ونورث كارولينا، وهي ثلاث ولايات قضائية كانت الانتخابات فيها قريبة جدًا. 52 ظهرت مزاعم إضافية بقمع الناخبين في عام 2020 في العديد من الولايات، بما في ذلك جورجيا وتكساس. في بعض الأماكن في جورجيا، كان على الناخبين الانتظار لمدة عشر ساعات للإدلاء بأصواتهم. 53 في ولاية تكساس، تم استبعاد العديد من محطات التصويت بالسيارة التي تم استخدامها خلال الانتخابات التمهيدية للمساعدة في التصويت خلال COVID-19 للانتخابات العامة. 54 في العديد من الولايات في عام 2021، تم النظر في السياسات لزيادة تقييد التصويت، بما في ذلك قانون جورجيا الجديد.

    سبب آخر لعدم التصويت هو أن أماكن الاقتراع قد تكون مفتوحة فقط في يوم الانتخابات. وهذا يجعل من الصعب على الناخبين التوفيق بين المدرسة والعمل ورعاية الأطفال خلال ساعات الاقتراع (الشكل 7.10). حاولت العديد من الولايات معالجة هذه المشكلة بالتصويت المبكر، الذي يفتح أماكن الاقتراع قبل أسبوعين. افتتحت تكساس مراكز الاقتراع في أيام الأسبوع وعطلات نهاية الأسبوع في عام 1988 وشهدت في البداية زيادة في التصويت في انتخابات حكام الولايات والانتخابات الرئاسية، على الرغم من أن التأثير تضاءل بمرور الوقت. 55 ومع ذلك، أظهرت الولايات الأخرى التي شهدت التصويت المبكر انخفاضًا في نسبة المشاركة، ربما بسبب انخفاض الضغط الاجتماعي للتصويت عندما يتم توزيع التصويت على عدة أيام. 56 تم استخدام التصويت المبكر على نطاق واسع عبر أربع وأربعين ولاية في عام 2020، وبلغ إجمالي عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها بهذه الطريقة أكثر من 100 مليون صوت. 57

    صورة لعدة أشخاص يقفون في طابور خارج مبنى. لافتة بالقرب من مقدمة الخط ومدخل المبنى مكتوب عليها «صوّت هنا».
    الشكل 7.10 في 5 فبراير 2008، الذي أطلقت عليه الصحافة اسم «Super Duper Tuesday»، عقدت أربع وعشرون ولاية مؤتمرات انتخابية أو انتخابات أولية - وهو أكبر عدد متزامن من الانتخابات الرئاسية الأولية للولاية في تاريخ الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، تم تخصيص أكثر من نصف المندوبين الديمقراطيين بشكل غير عادي في وقت مبكر من موسم الانتخابات. كان مركز الاقتراع هذا، في حرم جامعة ستانفورد في بالو ألتو، كاليفورنيا، يحتوي على طوابير طويلة، لا تُرى إلا في يوم الانتخابات، وكاد أن تنفد منه بطاقات الاقتراع الديمقراطية. (تصوير: جوش طومسون)

    وفي جهد مماثل، انتقلت كولورادو وهاواي وأوريغون ويوتا وواشنطن إلى أنظمة التصويت عبر البريد. 58 شهدت هذه الولايات ارتفاعًا في الإقبال، حيث زادت أعداد كولورادو من 1.8 مليون صوت في انتخابات الكونغرس لعام 2010 إلى 2.6 مليون صوت في انتخابات الكونغرس لعام 2018. 59، 60 إحدى الحجج ضد التصويت المبكر والتصويت عبر البريد فقط هي أن أولئك الذين يصوتون مبكرًا لا يمكنهم تغيير رأيهم خلال الأيام الأخيرة من الحملة، مثل الرد على «مفاجأة أكتوبر»، وهي قصة سلبية للغاية عن مرشح تتسرب مباشرة قبل يوم الانتخابات في نوفمبر. (على سبيل المثال، قبل أسبوع من انتخابات عام 2000، أفاد صحفي في دالاس مورنينغ نيوز أن جورج دبليو بوش كذب بشأن ما إذا كان قد تم اعتقاله بسبب القيادة تحت تأثير الكحول. 61) في عام 2016، اندلعت قصتان من هذا القبيل، واحدة لكل مرشح، قبل يوم الانتخابات مباشرة. أولاً، أظهر شريط بيلي بوش أكسس هوليوود المتفاخر دونالد ترامب بالتفصيل قدرته على فعل ما يحلو له مع النساء، بما في ذلك الاستيلاء على أعضائهن التناسلية. دفع هذا الشريط بعض شاغلي المناصب الجمهوريين، مثل السناتور جيف فليك (R-AZ)، إلى التنصل من ترامب. ومع ذلك، ربما طغى على هذه الحلقة إصدار مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي رسالة إلى الكونغرس لإعادة فتح تحقيق هيلاري كلينتون عبر البريد الإلكتروني قبل أحد عشر يومًا فقط من الانتخابات. من المستحيل معرفة الديناميكيات الدقيقة لكيفية قرار شخص ما التصويت، لكن إحدى النظريات تقول إن النساء قفزن من ترامب بعد ظهور شريط Access Hollywood، فقط للعودة إلى دعمه عندما بدا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي يعيد فتح تحقيقاته. علاوة على ذلك، علمنا لاحقًا بالتدخل الروسي الكبير في انتخابات عام 2016. تم تعيين روبرت إس مولر الثالث، مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق الذي يحظى باحترام كبير لرؤساء كلا الحزبين، كمحقق خاص مستقل للتعمق في الأمور المتعلقة بانتخابات عام 2016 والتفاعل المحتمل بين الجهات الفاعلة الروسية والعمليات الانتخابية الأمريكية. 62 أدى هذا التحقيق إلى مواجهة مجموعة من مسؤولي حملة ترامب وإدارة ترامب لوائح اتهام وإدانات، بما في ذلك مدير حملته السابق بول مانافورت، والمحامي الشخصي مايكل كوهين، والمقرب منذ فترة طويلة روجر ستون. حتى الآن، لم يواجه الرئيس السابق اتهامات. 63 أعلن خبراء الانتخابات أن انتخابات 2020، التي شهدت إقبالًا قياسيًا على الرغم من جائحة COVID-19، هي الانتخابات الأكثر أمانًا والأكثر مراقبة في التاريخ الأمريكي. 64

    قد تلعب اللامبالاة دورًا أيضًا. يتجنب بعض الأشخاص التصويت لأنه من غير المرجح أن يحدث تصويتهم فرقًا أو لأن الانتخابات ليست تنافسية. إذا كان أحد الأحزاب يتمتع بأغلبية واضحة في ولاية أو مقاطعة، على سبيل المثال، قد لا يرى أعضاء حزب الأقلية أي سبب للتصويت. إن الديمقراطيين في ولاية يوتا والجمهوريون في كاليفورنيا يفوقهم عددًا لدرجة أنه من غير المرجح أن يؤثروا على نتيجة الانتخابات، وقد يختارون البقاء في المنزل. ولأن المرشح الرئاسي الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات الشعبية يحصل على جميع الأصوات الانتخابية في يوتا وكاليفورنيا، فليس هناك حافز كبير لبعض المواطنين للتصويت: فهم لن يغيروا نتيجة الانتخابات على مستوى الولاية. يشار أحيانًا إلى هؤلاء المواطنين، وكذلك أولئك الذين يصوتون لأحزاب ثالثة مثل حزب الخضر أو الحزب الليبرالي، بالأقلية المزمنة. في حين يفوز مرشحو الطرف الثالث أحيانًا بمناصب محلية أو حكومية أو حتى يروجون قضية للمناقشة الوطنية، كما هو الحال عندما ناقش روس بيروت الدين الوطني خلال حملته الانتخابية كمرشح رئاسي مستقل في عام 1992، إلا أنهم لم يفوزوا أبدًا بالانتخابات الوطنية.

    أخيرًا، قد ينظر بعض الناخبين إلى عدم التصويت كوسيلة للاحتجاج الاجتماعي أو قد يرون التطوع كطريقة أفضل لقضاء وقتهم. من المرجح أن يتطوع الناخبون الأصغر سنًا بوقتهم بدلاً من التصويت، معتقدين أن خدمة الآخرين أكثر أهمية من التصويت. 65 ربما يرتبط هذا الاختيار بإرهاق الناخبين. في العديد من الولايات، نظرًا لبنيتنا الفيدرالية مع الانتخابات على العديد من مستويات الحكومة، يمكن للناخبين التصويت عدة مرات سنويًا على بطاقات الاقتراع المليئة بالمرشحين والقضايا التي يجب البحث عنها. وكلما قلّ الوقت بين الانتخابات، قلّت نسبة المشاركة. 66