6.4: ماذا يعتقد الجمهور؟

Last updated
Save as PDF

Page ID: 199125

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

اشرح لماذا يتبنى الأمريكيون مجموعة متنوعة من وجهات النظر حول السياسة وقضايا السياسة والمؤسسات السياسية
تحديد العوامل التي تغير الرأي العام
قارن مستويات الدعم العام لفروع الحكومة

في حين أن المواقف والمعتقدات بطيئة في التغيير، يمكن أن تتأثر الأيديولوجية بالأحداث. قد تترك الطالبة الكلية بإيديولوجية ليبرالية ولكنها تصبح أكثر تحفظًا مع تقدم العمر. قد ينظر مدرس السنة الأولى إلى النقابات بعين الريبة بناءً على معلومات غير مباشرة ولكنه يغير رأيه بعد قراءة النشرات الإخبارية وحضور اجتماعات النقابة. قد تغير هذه التحولات طريقة تصويت المواطنين والإجابات التي يقدمونها في استطلاعات الرأي. لهذا السبب، غالبًا ما يدرس علماء السياسة متى ولماذا تحدث مثل هذه التغييرات في الأيديولوجية، وكيف تؤثر على آرائنا حول الحكومة والسياسيين.

تجارب تؤثر على الرأي العام

من المرجح أن تحدث التحولات الأيديولوجية إذا كانت أيديولوجية الناخب مدعومة بشكل ضعيف فقط من خلال معتقداته. يمكن للمواطنين أيضًا أن يتبنوا معتقدات أو آراء متناقضة أو متضاربة، خاصة إذا كانت معرفتهم بقضية أو مرشح محدودة. والحصول على معلومات محدودة يجعل من السهل عليهم التخلي عن الرأي. أخيرًا، ستتغير آراء المواطنين مع تقدمهم في السن وانفصالهم عن الأسرة. ⁴⁷

يستخدم المواطنون طريقتين لتكوين رأي حول قضية أو مرشح. الأول هو الاعتماد على الاستدلال أو الاختصارات أو القواعد العامة (الإشارات) لاتخاذ القرار. تعد عضوية الأحزاب السياسية واحدة من أكثر الأساليب التجريبية شيوعًا في التصويت. ينضم العديد من الناخبين إلى حزب سياسي تتوافق برنامجه بشكل وثيق مع معتقداتهم السياسية، والتصويت لمرشح من هذا الحزب أمر منطقي ببساطة. من المرجح أن يتبنى المرشح الجمهوري معتقدات محافظة، مثل الحكومة الصغيرة والضرائب المنخفضة، التي غالبًا ما تكون أكثر جاذبية للناخب الجمهوري. وقد أظهرت الدراسات أن ما يصل إلى نصف الناخبين يتخذون القرارات باستخدام هوية حزبهم السياسي، أو بطاقة الهوية الحزبية، خاصة في السباقات التي تندر فيها المعلومات عن المرشحين. ⁴⁸

في الانتخابات غير الحزبية وبعض الانتخابات المحلية، حيث لا يُسمح للمرشحين بإدراج هوياتهم الحزبية، قد يضطر الناخبون إلى الاعتماد على خلفية المرشح أو الوصف الوظيفي لتكوين رأي سريع حول مدى ملاءمة المرشح. يجوز للمرشح لمنصب القاضي إدراج «المدعي العام الجنائي» في قائمة الوظائف الحالية، مع ترك الناخب لتحديد ما إذا كان المدعي العام سيكون قاضيًا جيدًا.

الطريقة الثانية هي إجراء البحوث وتعلم المعلومات الأساسية قبل اتخاذ القرار. يضع المرشحون والأحزاب والحملات مجموعة كبيرة من المعلومات للتأثير على الناخبين المحتملين، وتوفر وسائل الإعلام تغطية واسعة، وكلها متاحة بسهولة عبر الإنترنت وفي أماكن أخرى. لكن العديد من الناخبين غير مستعدين لقضاء الوقت اللازم للبحث والتصويت بدلاً من ذلك بمعلومات غير كاملة. ⁴⁹

يعمل الجنس والعرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي والانتماء إلى مجموعة المصالح أيضًا كطرق إرشادية لصنع القرار. قد يفترض الناخبون أن المرشحات لديهن فهم أقوى للقضايا الاجتماعية ذات الصلة بالمرأة. قد يفضل أصحاب الأعمال التصويت لمرشح حاصل على شهادة جامعية عمل في مجال الأعمال التجارية بدلاً من سياسي محترف. قد يتطلع الناخبون الآخرون لمعرفة المرشح الذي تمت الموافقة عليه من قبل منظمة الأبوة المخططة، لأن تأييد منظمة الأبوة المخططة سيضمن دعم المرشح لحقوق الإجهاض.

من المرجح أن تتغير الآراء القائمة على الاستدلال بدلاً من البحث عندما تتغير الإشارة. إذا بدأ الناخب في الاستماع إلى مصدر جديد للمعلومات أو انتقل إلى مدينة جديدة، فإن التأثيرات والإشارات التي يلتقي بها ستتغير. حتى إذا كان الناخب يبحث بجد عن المعلومات لاتخاذ قرار مستنير، فإن الإشارات الديموغرافية مهمة. سيشكل العمر والجنس والعرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي آراءنا لأنها جزء من واقعنا اليومي، وتصبح جزءًا من مقياسنا حول ما إذا كان أداء القائد أو الحكومة جيدًا.

تُظهر نظرة على الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كيف تختلف آراء المجموعات الديموغرافية المختلفة (الشكل 6.12). على سبيل المثال، صوتت 57 في المائة من النساء لجو بايدن وصوت 53 في المائة من الرجال لدونالد ترامب. كان العمر مهمًا أيضًا - فقد صوت 60 بالمائة من الناخبين دون سن الثلاثين لصالح بايدن، في حين صوت 52 بالمائة من أولئك الذين تزيد أعمارهم عن خمسة وستين عامًا لصالح ترامب. كما تنوعت المجموعات العرقية في دعمها للمرشحين. صوت سبعة وثمانون في المائة من الأمريكيين الأفارقة و 65 في المائة من ذوي الأصول الأسبانية لبايدن بدلاً من ترامب. من المحتمل أن تكون هذه التأثيرات الديموغرافية قوية بسبب الخبرات والمخاوف والأفكار المشتركة. المواطنون الذين يشعرون بالراحة مع بعضهم البعض سيتحدثون أكثر ويتبادلون الآراء، مما يؤدي إلى المزيد من الفرص للتأثير أو تعزيز بعضهم البعض.

تُظهر مجموعة من الرسوم البيانية كيفية تصويت المجموعات في الانتخابات الرئاسية لعام 2012. عند التقسيم حسب الجنس، صوت 45٪ من الرجال لأوباما، و 52٪ صوتوا لرومني، في حين صوتت 55٪ من النساء لأوباما و 44٪ لرومني. عند الانقسام على أساس العرق، صوت 39٪ من البيض لأوباما بينما صوت 59٪ لرومني؛ صوت 93٪ من الأمريكيين الأفارقة لأوباما؛ صوت 73٪ من الآسيويين لأوباما بينما صوت 26٪ لرومني؛ صوت 71٪ من الأمريكيين من أصل إسباني لأوباما بينما صوت 27٪ لرومني؛ و 58٪ من «الآخرين» صوتوا لأوباما بينما صوت 38٪ لرومني. عند التقسيم حسب العمر، صوت 60٪ من الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا لأوباما، بينما صوت 37٪ لرومني؛ وصوت 52٪ من الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 44 عامًا لأوباما، في حين صوت 45٪ لرومني؛ صوت 47٪ من الذين تتراوح أعمارهم بين 45 و 64 عامًا لأوباما بينما صوت 51٪ لرومني؛ و 44٪ من «65 وما فوق» صوتوا لأوباما بينما صوت 56٪ لرومني. عند تقسيمه على الدخل، صوت 60٪ من أولئك الذين حصلوا على أقل من 50,000 دولار لأوباما بينما صوت 38٪ لرومني؛ 46٪ من أولئك الذين كسبوا ما بين 50،000 دولار و 90،000 دولار صوتوا لأوباما و 52٪ لرومني؛ و 44٪ من أولئك الذين حصلوا على أكثر من 100،000 دولار صوتوا لأوباما و 54٪ لرومني. عند الانقسام على أساس التعليم، صوت 64٪ ممن حصلوا على بعض التعليم الثانوي لأوباما بينما صوت 35٪ لصالح رومني؛ صوت 50٪ من خريجي المدارس الثانوية لأوباما، بينما صوت 48٪ لرومني؛ 49٪ من الطلاب الذين حصلوا على بعض التعليم الجامعي صوتوا لأوباما، في حين صوت 48٪ لرومني؛ 47٪ من خريجي الجامعات صوّت لأوباما بينما صوت 51٪ لصالح رومني؛ وصوت 55٪ من الطلاب الذين تلقوا دراسات عليا لأوباما، في حين صوت 42٪ لرومني. عند الانقسام حسب الحزب، صوت 92٪ من الديمقراطيين لأوباما، وصوت 93٪ من الجمهوريين لرومني. 45٪ من المستقلين صوتوا لأوباما و 50٪ لرومني. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «مركز روبر، جامعة كونيتيكت. «كيف صوتت المجموعات في عام 2012". 10 يناير 2013». — الشكل **6.12** تصنيف الناخبين حسب المجموعات الديموغرافية قد يكشف عن مستويات مختلفة جدًا من الدعم لمرشحين معينين أو سياسات معينة بين المجموعات.

وقد شوهدت تأثيرات ديموغرافية مماثلة في الانتخابات الرئاسية لعام 2016. على سبيل المثال، صوتت 54 في المائة من النساء للمرشحة الديمقراطية، هيلاري كلينتون، وصوت 52 في المائة من الرجال للمرشح الجمهوري، دونالد ترامب. إذا أخذنا في الاعتبار العمر والعرق، حصل ترامب على نسب مماثلة لميت رومني في هذه الفئات أيضًا. وكما هو الحال في عام 2020، فضلت الأسر التي يقل دخلها عن 50,000 دولار المرشح الديمقراطي، في حين فضلت الأسر التي يزيد دخلها عن 100,000 دولار الحزب الجمهوري. ⁵⁰

يمكن أن يكون للثقافة السياسية للدولة أيضًا تأثير على الأيديولوجية والرأي. في ستينيات القرن الماضي، بحث دانيال إيلازار في المقابلات وبيانات التصويت والصحف وخطابات السياسيين. لقد قرر أن الدول لديها ثقافات فريدة وأن حكومات الولايات المختلفة غرست مواقف ومعتقدات مختلفة في مواطنيها، مما خلق ثقافة سياسية. تقدر بعض الدول التقاليد، وتحاول قوانينها الحفاظ على المعتقدات القديمة. تعتقد دول أخرى أن الحكومة يجب أن تساعد الناس وبالتالي إنشاء بيروقراطيات كبيرة توفر فوائد لمساعدة المواطنين. تؤكد بعض الثقافات السياسية على مشاركة المواطنين بينما يحاول البعض الآخر استبعاد مشاركة الجماهير.

يمكن أن تؤثر الثقافات السياسية للدولة على أيديولوجية وآراء أولئك الذين يعيشون فيها أو ينتقلون إليها. على سبيل المثال، تختلف الآراء حول ملكية السلاح والحقوق من دولة إلى أخرى. تشير استطلاعات الرأي إلى أن 61 بالمائة من جميع سكان كاليفورنيا، بغض النظر عن الأيديولوجية أو الحزب السياسي، ذكروا أنه يجب أن يكون هناك المزيد من الضوابط على من يملك الأسلحة. ⁵¹ في المقابل، في ولاية تكساس، هناك دعم كبير للحق في حمل السلاح. قال خمسون بالمائة من الديمقراطيين الذين عرفوا أنفسهم - والذين يفضلون عادةً المزيد من الضوابط على الأسلحة بدلاً من عدد أقل - إنه يجب السماح لسكان تكساس بحمل سلاح مخفي إذا كان لديهم تصريح. ⁵² في هذه الحالة، قد تكون ثقافة الدولة قد أثرت على مشاعر المواطنين تجاه التعديل الثاني وأبعدتهم عن المعتقدات الأيديولوجية المتوقعة.

يمكن أن يؤثر مكان العمل بشكل مباشر أو غير مباشر على الآراء حول السياسات والقضايا الاجتماعية والقادة السياسيين من خلال التنشئة الاجتماعية للموظفين من خلال الخبرات المشتركة. الأشخاص الذين يعملون في مجال التعليم، على سبيل المثال، غالبًا ما يكونون محاطين بآخرين يتمتعون بمستويات عالية من التعليم. ستكون مخاوفهم خاصة بقطاع التعليم ومختلفة عن تلك الموجودة في أماكن العمل الأخرى. يمكن أن يؤدي الارتباط المتكرر مع الزملاء إلى مواءمة تفكير الشخص مع تفكيرهم.

يمكن لمجموعات مكان العمل مثل المنظمات المهنية أو النقابات أيضًا التأثير على الآراء. توفر هذه المنظمات للأعضاء معلومات محددة حول القضايا المهمة بالنسبة لهم وتمارس الضغط نيابة عنهم في محاولة لتحسين بيئات العمل أو زيادة الأجور أو تعزيز الحوكمة المشتركة. قد يضغطون أيضًا على الأعضاء للتصويت لمرشحين معينين أو مبادرات يعتقدون أنها ستساعد في تعزيز أهداف المنظمة. على سبيل المثال، غالبًا ما تدعم نقابات المعلمين الحزب الديمقراطي لأنه دعم تاريخيًا زيادة التمويل للمدارس والجامعات العامة.

كما يعمل قادة الرأي السياسي المهمون، أو النخبة السياسية، على تشكيل الرأي العام، عادةً من خلال العمل كإشارات قصيرة الأجل تساعد الناخبين على إيلاء اهتمام أكبر للنقاش السياسي واتخاذ القرارات بشأنه. من خلال برنامج حواري أو عمود رأي، يخبر المعلق المتميز الناس متى وكيف يتفاعلون مع مشكلة أو قضية حالية. استخدم جيل الألفية وأعضاء الجيل العاشر (الذين ولدوا بين عامي 1965 و 1980) لفترة طويلة جون ستيوارت من The Daily Show ولاحقًا ستيفن كولبير من The Colbert Report كاختصارات للتعرف على الأحداث الجارية. وبنفس الطريقة، وثقت الأجيال الأكبر سنًا في توم بروكاو و 60 دقيقة. اليوم، يستمد معظم الأمريكيين، وخاصة الأمريكيين الأصغر سنًا، أخبارهم من شبكات التواصل الاجتماعي الخاصة بهم بدلاً من مشاهدة برنامج تلفزيوني بانتظام.

نظرًا لأن مصدرًا متميزًا يمكنه انتقاء واختيار المعلومات والنصائح التي يجب تقديمها، فإن الباب مفتوح للتأثير السري إذا لم يكن هذا المصدر موثوقًا أو صادقًا. يجب أن يكون الناخبون قادرين على الوثوق بجودة المعلومات. عندما تفقد النخبة مصداقيتها، فإنها تفقد جمهورها. تدرك وكالات الأنباء العلاقة بين المواطنين والنخب، ولهذا السبب يتم اختيار مذيعي الأخبار للشبكات الرئيسية بعناية. عندما اتُهم بريان ويليامز من شبكة إن بي سي بالكذب بشأن تجاربه في العراق ونيو أورلينز، تم إيقافه عن العمل في انتظار التحقيق. اعترف ويليامز لاحقًا بالعديد من التصريحات الخاطئة واعتذر للجمهور، وتمت إزالته من The Nightly News. ⁵³

آراء حول السياسة والسياسات

ماذا يفكر الأمريكيون في نظامهم السياسي وسياساتهم ومؤسساتهم؟ لم يكن الرأي العام ثابتًا على مر السنين. وهي تتقلب بناءً على الأوقات والأحداث، وعلى الأشخاص الذين يشغلون مناصب رئيسية (الشكل 6.13). في بعض الأحيان تعبر غالبية الجمهور عن أفكار مماثلة، ولكن في كثير من الأحيان لا. أين إذن يوافق الجمهور ويختلفون؟ دعونا ننظر إلى نظام الحزبين، ثم إلى الآراء حول السياسة العامة والسياسة الاقتصادية والسياسة الاجتماعية.

يوضح الرسم البياني الأول وجهات النظر حول الزواج من نفس الجنس بين عامي 2001 و 2015. يبدأ الخط بالنسبة لأولئك الذين يعارضون زواج المثليين بحوالي 57٪ في عام 2001، ويرتفع ببطء إلى 60٪ في عام 2004. تنخفض بشكل حاد حتى عام 2005 عندما تصل إلى 53٪. ترتفع مرة أخرى حتى تصل إلى 55٪ في عام 2006، ثم تبدأ في الانخفاض حتى عام 2008 عندما تصل إلى 50٪. يعود إلى 54٪ في عام 2009، ثم ينخفض حتى يصل إلى 39٪ في عام 2015. يبدأ الخط بالنسبة لأولئك الذين يفضلون الزواج من نفس الجنس بحوالي 35٪ في عام 2001 وينخفض حتى يصل إلى 30٪ في عام 2004. وهي ترتفع حتى تصل إلى 36٪ في عام 2005، ثم تنخفض بشكل طفيف في عام 2006 إلى 35٪. بدأت في الارتفاع لتصل إلى 39٪ في عام 2008. تنخفض مرة أخرى في عام 2009 لتصل إلى 36٪. وهي ترتفع تدريجياً منذ ذلك الحين حتى تصل إلى 55% في عام 2015. يوضح الرسم البياني الثاني وجهات النظر حول الهجرة من 1994 إلى 2014.. يبدأ الخط الذي يمثل أولئك الذين يعتقدون أن المهاجرين يشكلون عبئًا على بلدنا من 63٪. وينخفض هذا الخط بشكل مطرد حتى يصل إلى 38٪ في عام 2000. يبدأ ارتفاعه ببطء حتى يصل إلى 44٪ في عام 2003. وهي تستقر حتى عام 2005، عندما ترتفع إلى 53% في عام 2006. ينخفض بشكل حاد إلى 40٪ في عام 2007، ويظل ثابتًا حتى عام 2009، عندما يعيده ارتفاع حاد آخر إلى 50٪ في عام 2010. بعد هذا الارتفاع، ينخفض الخط حتى يستقر عند 35٪ في عامي 2013 و 2014. يبدأ الخط الذي يمثل أولئك الذين يعتقدون أن المهاجرين يعززون بلدنا بنسبة 30٪، ويرتفع ببطء ليصل إلى ذروته عند 50٪ في عام 2000. يبدأ في الانخفاض البطيء حتى يستقر إلى 45٪ في عامي 2004 و 2005. تنخفض إلى 40٪ في عام 2006، قبل أن ترتفع مرة أخرى إلى 45٪ في عام 2009. تنخفض بشكل طفيف إلى 44٪ في عام 2010، ثم تبدأ في الارتفاع مرة أخرى حتى تصل إلى 56٪ في عام 2014. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «زواج المثليين»: مركز بيو للأبحاث، «تغيير المواقف بشأن زواج المثليين». 29 يوليو 2015. «المهاجرون»: مركز بيو للأبحاث. «بشكل متزايد، يُنظر إلى المهاجرين على أنهم يعززون أمريكا». 16 مارس 2014.». — الشكل **6.13** قد يتغير الرأي العام بشكل كبير بمرور الوقت. هناك قضيتان شهدتا تحولات جذرية في الرأي العام خلال العشرين عامًا الماضية وهما الزواج من نفس الجنس والهجرة.

الولايات المتحدة هي تقليديًا نظام حزبين. فقط الديمقراطيون والجمهوريون هم الذين يفوزون بالرئاسة بانتظام، وبمقاعد في الكونغرس، مع استثناءات قليلة. غالبية الناخبين يدلون بأصواتهم فقط للجمهوريين والديمقراطيين، حتى عندما يتم تمثيل أحزاب ثالثة في الاقتراع. ومع ذلك، يقول المواطنون إنهم محبطون من النظام الحزبي الحالي. فقط 33 في المائة يعتبرون أنفسهم ديمقراطيين و 29 في المائة فقط كجمهوريين بينما 34 في المائة يعرّفون أنفسهم بأنهم مستقلون. بقيت العضوية الديمقراطية على حالها نسبياً، لكن الحزب الجمهوري فقد حوالي 5 في المائة من أعضائه على مدى السنوات العشر الماضية، في حين ارتفع عدد المستقلين الذين حددوا أنفسهم من 30 في المائة في عام 2004 إلى 34 في المائة في عام 2020. ⁵⁴ بالنظر إلى هذه الأرقام، ليس من المستغرب أن يقول 58 في المائة من الأمريكيين أن هناك حاجة إلى طرف ثالث في السياسة الأمريكية اليوم. ⁵⁵

قد تكون بعض هذه التغييرات في الولاء الحزبي بسبب التحولات الجيلية والثقافية. من المرجح أن يدعم جيل الألفية وجيل Xers الحزب الديمقراطي أكثر من الحزب الجمهوري. في استطلاع عام 2015، صرح 51 بالمائة من جيل الألفية و 49 بالمائة من جيل Xers أنهم فعلوا ذلك، في حين أن 35 بالمائة و 38 بالمائة فقط، على التوالي، أيدوا الحزب الجمهوري. إن جيل الطفرة السكانية (المولود بين عامي 1946 و 1964) أقل احتمالًا بقليل من المجموعات الأخرى لدعم الحزب الديمقراطي؛ حيث أفاد 47 بالمائة فقط أنهم فعلوا ذلك. الجيل الصامت (ولد في عشرينيات القرن الماضي وأوائل الأربعينيات) هو الفوج الوحيد الذي يقول أعضاؤه أنهم يدعمون الحزب الجمهوري كأغلبية. ⁵⁶

قد يأتي تحول آخر في السياسة من العدد المتزايد من المواطنين متعددي الأعراق ذوي الجذور الثقافية القوية. ما يقرب من 7 في المائة من السكان يعتبرون الآن ثنائيي العرق أو متعددي الأعراق، ومن المرجح أن تنمو هذه النسبة. تضاعف عدد المواطنين الذين تم تحديدهم على أنهم أمريكيون من أصل أفريقي وأبيض بين عامي 2000 و 2010، في حين ارتفع عدد المواطنين الذين تم تحديدهم على أنهم أمريكيون من أصل آسيوي وأبيض بنسبة 87 في المائة. وجدت دراسة بيو أن 37 بالمائة فقط من البالغين متعددي الأعراق يفضلون الحزب الجمهوري، بينما فضل 57 بالمائة الحزب الديمقراطي. ⁵⁷ وفي الانتخابات الرئاسية لعام 2020، وضع الحزب الديمقراطي كامالا هاريس، وهي من أصل أفريقي أمريكي وهندي، على تذكرة الحزب الديمقراطي، مما أدى إلى إنتاج أول نائبة رئيس متعددة الأعراق في البلاد. مع تغير التكوين الديموغرافي للولايات المتحدة وأصبحت الأجيال الجديدة جزءًا من السكان المصوتين، ستتغير المخاوف والتوقعات العامة أيضًا.

في جوهرها، تدور السياسة حول تقسيم الموارد النادرة بشكل عادل وتحقيق التوازن بين الحريات والحقوق. غالبًا ما تصبح السياسة العامة فوضوية حيث يكافح السياسيون لإصلاح المشكلات المتعلقة بالميزانية المحدودة للدولة مع تلبية العديد من الآراء حول أفضل السبل للقيام بذلك. وفي حين يظل الجمهور هادئًا في كثير من الأحيان، حيث يكتفي بمجرد الرد على استطلاعات الرأي العام أو الإدلاء بأصواتهم بواجب في يوم الانتخابات، إلا أن المواطنين في بعض الأحيان يثقلون بصوتٍ أكبر من خلال الاحتجاج أو ممارسة الضغط.

يتم اتخاذ بعض قرارات السياسة دون تدخل عام إذا حافظت على طريقة تخصيص الأموال أو امتثلت للسياسات المعمول بها بالفعل. لكن السياسات التي تؤثر بشكل مباشر على الاقتصاد الشخصي، مثل السياسة الضريبية، قد تتسبب في ردة فعل عامة، وتلك التي تؤثر على الحريات المدنية أو المعتقدات الراسخة قد تسبب المزيد من الاضطرابات العامة. وبالمثل، فإن السياسات التي تفتح آفاقًا جديدة تثير الرأي العام وتُدخل التغيير الذي يجده البعض صعبًا. على سبيل المثال، أدى قبول زواج المثليين إلى وضع أولئك الذين سعوا للحفاظ على معتقداتهم الدينية ضد أولئك الذين سعوا إلى أن يعاملوا على قدم المساواة بموجب القانون.

أين يقف الجمهور من السياسة الاقتصادية؟ يعتقد 27 بالمائة فقط من المواطنين الذين شملهم الاستطلاع في عام 2021 أن الاقتصاد الأمريكي في حالة ممتازة أو جيدة، بينما يعتقد ⁵⁸ بالمائة منهم أن وضعهم المالي الشخصي كان ممتازًا إلى جيدًا. ⁵⁹ في حين أن هذا يبدو غير متسق، إلا أنه يعكس حقيقة أننا نلاحظ ما يحدث خارج منزلنا. حتى إذا كانت الموارد المالية الشخصية للأسرة مستقرة، فسيكون الأعضاء على دراية بالأصدقاء والأقارب الذين يعانون من فقدان الوظائف أو حبس الرهن. ستعطيهم هذه المعلومات نظرة أوسع وأكثر سلبية للاقتصاد تتجاوز دفتر الجيب الخاص بهم.

مقارنة بالدعم العام القوي للمسؤولية المالية وخفض الإنفاق الحكومي قبل عقد من الزمن، في عام 2019، عندما سُئل عن الإنفاق الحكومي أو التخفيضات في ثلاثة عشر مجالًا من مجالات الميزانية، كان هناك القليل من الدعم العام للتخفيضات من أي نوع. ⁶⁰ في الواقع، كان هناك دعم لزيادة الإنفاق في جميع المجالات الثلاثة عشر. وكان التعليم ومزايا المحاربين القدامى المجالات التي حظيت بأكبر قدر من الدعم، حيث أيد 72 في المائة من المستطلعين زيادة الإنفاق في هذه الفئات، وأيد 9 في المائة فقط من المستطلعين التخفيضات في التعليم، وأيد 4 في المائة من المستطلعين التخفيضات في استحقاقات المحاربين القدامى. حتى في المناطق التي أراد فيها المزيد من الأمريكيين أن يروا تخفيضات، مثل مساعدة العاطلين عن العمل (23 في المائة من المستطلعين فضلوا خفض الإنفاق)، كانت هناك مجموعة أكبر (31 في المائة) تفضل زيادة الإنفاق ومجموعة أخرى أكبر (43 في المائة) ترغب في الحفاظ على الإنفاق الحالي. ⁶¹ أظهر استطلاع أجرته مؤسسة بيو لعام 2020 أن جائحة COVID-19 قد قللت من قلق الجمهور من العجز المتزايد في الميزانية. ⁶²

تتكون السياسة الاجتماعية من محاولات الحكومة لتنظيم السلوك العام في خدمة مجتمع أفضل. ولتحقيق ذلك، يجب على الحكومة تحقيق المهمة الصعبة المتمثلة في تحقيق التوازن بين حقوق وحريات المواطنين. قد يحتاج حق الشخص في الخصوصية، على سبيل المثال، إلى تقييد إذا كان شخص آخر في خطر. ولكن إلى أي مدى يجب أن تتدخل الحكومة في الحياة الخاصة لمواطنيها؟ في استطلاع حديث، يعتقد 54 بالمائة من المستطلعين أن الحكومة الأمريكية متورطة جدًا في محاولة التعامل مع قضايا الأخلاق. ⁶³

الإجهاض هو قضية سياسة اجتماعية تسببت في الجدل منذ ما يقرب من قرن. تريد شريحة واحدة من السكان حماية حقوق الطفل الذي لم يولد بعد. تريد أخرى حماية الاستقلالية الجسدية للمرأة والحق في الخصوصية بين المريض وطبيبها. يظهر الانقسام في استطلاعات الرأي العام، حيث قال 59 في المئة من المستطلعين أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في معظم الحالات، بينما قال 39 بالمائة أنه يجب أن يكون غير قانوني في معظم الحالات. (⁶⁴) أثار قانون الرعاية بأسعار معقولة، الذي زاد من مشاركة الحكومة في الرعاية الصحية، جدلاً مماثلاً. وفي استطلاع عام 2017، وافق 56 في المائة من المستطلعين على قانون مكافحة الفساد (بزيادة 20 في المائة منذ عام 2013)، في حين أعرب 38 في المائة عن عدم موافقتهم على القانون. ⁶⁵ اليوم، أصبح ACA أكثر شهرة من أي وقت مضى. تشمل أسباب شعبيتها حقيقة أن المزيد من الأمريكيين لديهم تأمين صحي، ولا يمكن أن تكون الظروف الموجودة مسبقًا عاملاً في رفض التغطية، والتأمين الصحي في متناول الكثير من الناس. جاء الكثير من الإحباط الأولي للجمهور من ACA من تفويض القانون بأن يقوم الأفراد بشراء التأمين الصحي أو دفع غرامة (من أجل إنشاء مجموعة كبيرة بما يكفي من الأشخاص المؤمن عليهم لتقليل التكلفة الإجمالية للتغطية)، وهو ما اعتبره البعض تدخلاً في عملية صنع القرار الفردية. تم تخفيض عقوبة التفويض الفردي إلى 0 دولار بعد نهاية عام 2018.

تثير القوانين التي تسمح بزواج المثليين السؤال عما إذا كان ينبغي على الحكومة تعريف الزواج وتنظيم العلاقات الخاصة دفاعًا عن الحقوق الشخصية والزوجية. لقد تغير الرأي العام بشكل كبير على مدى السنوات العشرين الماضية. في عام 1996، شعر 27 بالمائة فقط من الأمريكيين أن زواج المثليين يجب أن يكون قانونيًا، لكن استطلاعات الرأي الأخيرة أظهرت أن الدعم قد ارتفع إلى 70 بالمائة. ⁶⁶ على الرغم من هذه الزيادة الحادة، حظر عدد من الولايات زواج المثليين حتى قررت المحكمة العليا، في قضية Obergefell v. Hodges (2015)، أن الولايات ملزمة بمنح تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس والاعتراف بزواج المثليين خارج الولاية . ⁶⁷ لا تزال بعض الكنائس والشركات تجادل بأنه لا ينبغي للحكومة إجبار أي شخص على الاعتراف بالزواج بين أفراد من نفس الجنس أو دعمه إذا كان يتعارض مع معتقداتهم الدينية. ⁶⁸ لا شك أن هذه القضية ستستمر في إحداث انقسام في الرأي العام.

مجال آخر حيث يجب أن توازن السياسة الاجتماعية بين الحقوق والحريات هو السلامة العامة. يثير تنظيم ملكية السلاح مشاعر قوية، لأنه يستدعي التعديل الثاني وثقافة الدولة. من بين الذين شملهم الاستطلاع في جميع أنحاء البلاد، عندما سئلوا عما إذا كان ينبغي على الحكومة إعطاء الأولوية للحد من العنف المسلح أو حماية الحق في حمل السلاح، فضل 50 في المائة من الأمريكيين الحد من العنف المسلح، في حين فضل 43 في المائة التأكيد على حقوق السلاح. ⁶⁹ يشعر 53 بالمائة أنه يجب أن تكون هناك ضوابط أقوى على ملكية السلاح. ⁷⁰ لكن هذه الأرقام تتغير من ولاية إلى أخرى بسبب الثقافة السياسية. وبالمثل، تتسبب الهجرة في الصراع، حيث يخشى المواطنون زيادة الجريمة والإنفاق الاجتماعي بسبب دخول أعداد كبيرة من الأشخاص إلى الولايات المتحدة بشكل غير قانوني. ومع ذلك، يعتقد 69 بالمائة من المستطلعين أنه يجب أن يكون هناك طريق للحصول على الجنسية للمقيمين غير الموثقين الموجودين بالفعل في البلاد. ⁷¹ وفي حين أن سياسة المخدرات للحكومة الوطنية لا تزال تدرج الماريجوانا كمادة غير قانونية، ذكر 68 في المائة من المستطلعين أنهم سيوافقون على ما إذا قامت الحكومة بإضفاء الشرعية على الماريجوانا. ⁷²

قدم وباء COVID-19 مجموعة غنية من البيانات حول الرأي العام وديناميكيات كبيرة في الرأي بمرور الوقت. في وقت مبكر، أعرب الأمريكيون من مختلف الأطياف عن مخاوف مماثلة بشأن تفشي المرض والطريق إلى الأمام. ومع ذلك، في غضون بضعة أشهر، ظهر انقسام حزبي حول مدى انتشار المرض والتدابير التي ينبغي اتخاذها للسيطرة عليه. رأى المستجيبون الديمقراطيون أن المرض أكثر انتشارًا ويحتاج إلى ضوابط حكومية قوية، بينما أثار الجمهوريون مخاوف بشأن البيانات العلمية، وميل الاختبار، والسيطرة المفرطة من قبل الحكومة. ⁷³

الرأي العام والمؤسسات السياسية

يتم قياس الرأي العام حول المؤسسات الأمريكية من خلال تقييمات الموافقة العامة وليس في أسئلة الاختيار بين المناصب أو المرشحين. تخضع فروع الكونغرس والسلطة التنفيذية للحكومة للكثير من التدقيق وتتم مناقشتها يوميًا في وسائل الإعلام. تجري شركات الاقتراع استطلاعات الرأي اليومية لهذين الفرعين. تصدر المحكمة العليا الأخبار بشكل أقل تكرارًا، وتزداد احتمالية استطلاعات الرأي بعد أن تصدر المحكمة آراء مهمة. ومع ذلك، فإن الفروع الثلاثة معرضة لتقلبات في الموافقة العامة استجابة لتصرفاتها وللأحداث الوطنية. تقييمات الموافقة غير مستقرة بشكل عام لأي من الثلاثة. ننظر بعد ذلك إلى كل منها على حدة.

الرئيس هو العضو الأكثر وضوحًا في الحكومة الأمريكية ومانع الخلاف. غالبًا ما يتم إلقاء اللوم على الرؤساء في قرارات إداراتهم وأحزابهم السياسية، ويحاسبون على تراجع السياسة الاقتصادية والخارجية. لهذه الأسباب، يمكنهم توقع انخفاض معدلات الموافقة الخاصة بهم ببطء بمرور الوقت، وزيادة أو انخفاض طفيف مع أحداث معينة. في المتوسط، يتمتع الرؤساء بنسبة موافقة قدرها 66 في المائة عند بدء منصبهم، لكنها تنخفض إلى 53 في المائة بحلول نهاية الفصل الدراسي الأول. ويبلغ متوسط نسبة الموافقة المبدئية للرؤساء الذين يقضون فترة ولاية ثانية 55.5 في المائة، وتنخفض هذه النسبة إلى 47 في المائة بحلول نهاية فترة الولاية. خلال معظم فترة ولايته، اتبعت رئاسة الرئيس أوباما نفس الاتجاه. دخل منصبه بنسبة موافقة عامة بلغت 67 في المئة، والتي انخفضت إلى 54 في المئة بحلول الربع الثالث، وانخفضت إلى 52 في المئة بعد إعادة انتخابه، واعتبارا من أكتوبر 2015، كانت عند 46 في المئة. ومع ذلك، بعد يناير 2016، بدأ تصنيف موافقته في الارتفاع، وترك منصبه بنسبة موافقة 59 بالمائة (الشكل 6.14). شهد الرئيس ترامب درجات موافقة أقل بكثير من المتوسط، حيث أدى اليمين الدستورية بنسبة موافقة 45 في المائة وترك منصبه في يناير 2021 بنسبة 34 في المائة. علاوة على ذلك، طوال فترة رئاسته، لم يرتفع معدل موافقة ترامب أبدًا فوق 49 بالمائة. بلغت موافقة الرئيس بايدن 54 بالمائة اعتبارًا من مارس 2021. ⁷⁴

يُظهر الرسم البياني تقييمات الموافقة على الوظائف للرئيس أوباما. عندما تبدأ رئاسته في يناير 2009، تبلغ نسبته حوالي 65%. عندما تم تمرير قانون الرعاية بأسعار معقولة في مارس 2010، انخفضت نسبة موافقته إلى حوالي 50٪. عندما قُتل أسامة بن لادن، ارتفعت معدلات موافقته قليلاً إلى حوالي 54٪. بعد انخفاضه إلى حوالي 40٪، بدأت نسبة موافقته في الارتفاع، حتى إعادة انتخابه في نوفمبر 2012 عندما كانت حوالي 53٪. يرتفع قليلاً، ويبلغ ذروته حوالي 56٪، ثم ينخفض ببطء. عندما تصل أزمات الميزانية في أكتوبر 2013، تبلغ نسبة موافقة أوباما حوالي 45٪، لتصل إلى أدنى مستوى لها عند حوالي 40٪ في عام 2014. تبلغ نسبة موافقته الحالية حوالي 50 و 45٪ مع تقلباتها. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «Gallup. «تقييمات موافقة الرئيس، باراك أوباما». 9 أكتوبر 2015.». — الشكل **6.14** كما توضح تقييمات الرئيس أوباما، تنخفض تقييمات الموافقة الرئاسية عمومًا بمرور الوقت ولكنها قد تتقلب بناءً على أحداث أو سياسات محددة.

قد تؤدي الأحداث خلال فترة الرئيس إلى ارتفاع معدلات الموافقة العامة. قفزت نسبة التأييد العام لجورج دبليو بوش من 51 في المئة في 10 سبتمبر 2001 إلى 86 في المئة بحلول 15 سبتمبر في أعقاب هجمات 11 سبتمبر. حصل والده، جورج إتش دبليو بوش، على ارتفاع مماثل في معدلات التأييد (من 58 إلى 89 في المائة) بعد نهاية حرب الخليج الفارسي الأولى في عام 1991. ⁷⁵ نادرًا ما تستمر هذه الزيادات لأكثر من بضعة أسابيع، لذلك يحاول الرؤساء استخدام رأس المال السياسي الذي يجلبونه بسرعة. على سبيل المثال، ساعد تأثير تجمع الحادي عشر من سبتمبر على تسريع قرار الكونغرس المشترك الذي يفوض الرئيس باستخدام القوات، وأصبحت «الحرب العالمية على الإرهاب» حقيقة واقعة. ⁷⁶ لم تدم المسيرة طويلاً، وسرعان ما تدهور الدعم للحروب في العراق وأفغانستان بعد عام 2003. ⁷⁷

حصل بعض الرؤساء على موافقة عامة أعلى أو أقل من غيرهم، على الرغم من صعوبة مقارنة التصنيفات، لأن الأحداث الوطنية والعالمية التي تؤثر على التصنيفات الرئاسية خارجة عن سيطرة الرئيس. ترأس العديد من الرؤساء التنفيذيين الاقتصادات الفاشلة أو الحروب، بينما استفاد آخرون من الاقتصادات القوية والسلام. ومع ذلك، تمنح جالوب متوسط تقييم الموافقة لكل رئيس طوال فترة خدمته في المنصب. كان متوسط تصنيف الموافقة لجورج دبليو بوش من 2001 إلى 2008 49.4 في المائة. كان فوز رونالد ريغان من 1981 إلى 1988 بنسبة 52.8 في المائة، على الرغم من فوزه بجميع الأصوات الانتخابية باستثناء ثلاثة عشر صوتًا في محاولة إعادة انتخابه. كان متوسط موافقة بيل كلينتون من عام 1993 إلى عام 2000 55.1 في المائة، بما في ذلك الأشهر المحيطة بفضيحة مونيكا لوينسكي وعزله اللاحق. للمقارنة بين الرؤساء البارزين الآخرين، بلغ متوسط جون إف كينيدي 70.1 في المائة وريتشارد نيكسون 49 في المائة. ⁷⁸ كان متوسط كينيدي مرتفعًا بشكل غير عادي لأن الوقت الذي قضاه في منصبه كان قصيرًا؛ فقد تم اغتياله قبل أن يتمكن من الترشح لإعادة انتخابه، مما ترك وقتًا أقل لانخفاض تصنيفاته. تعكس درجات الموافقة المنخفضة بشكل غير عادي لنيكسون عدة أشهر من التحقيقات الإعلامية والكونغرس في تورطه في قضية ووترغيت، فضلاً عن استقالته في مواجهة الاتهام المحتمل.

رابط التعلم

تتبعت استطلاعات غالوب تقييمات الموافقة لجميع الرؤساء منذ هاري ترومان. يسمح لك مركز الموافقة على الوظائف الرئاسية بمقارنة تقييمات الموافقة الأسبوعية لجميع الرؤساء الذين تم تتبعهم، بالإضافة إلى متوسط تقييمات الموافقة الخاصة بهم.

علامة فارقة

المزاج العام ولحظات فاصلة

الاقتراع هو أحد مجالات السياسة الأمريكية التي يتفاعل فيها الممارسون السياسيون وعلماء العلوم السياسية. في كل دورة انتخابية، يساعد علماء السياسة وسائل الإعلام في تفسير استطلاعات الرأي والبيانات الإحصائية والتنبؤات الانتخابية. حدثت لحظة فاصلة معينة في هذا الصدد عندما طور البروفيسور جيمس ستيمسون، من جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل، مقياسه المجمع للمزاج العام. يتخذ هذا الإجراء مجموعة متنوعة من مواقف القضايا ويجمع بينها لتشكيل أيديولوجية عامة حول الحكومة. وفقًا للبروفيسور ستيمسون، أصبح الناخبون الأمريكيون أكثر تحفظًا في السبعينيات ومرة أخرى في التسعينيات، كما يتضح من مكاسب الجمهوريين في الكونغرس. مع وضع مقياس المزاج العام هذا في الاعتبار، يمكن لعلماء السياسة شرح لماذا ومتى سمح الأمريكيون بتحولات سياسية كبيرة. على سبيل المثال، حدث توسع المجتمع العظيم في الرعاية الاجتماعية والمنافع الاجتماعية خلال ذروة الليبرالية في منتصف الستينيات، بينما حدثت تخفيضات الرفاهية والإصلاحات في التسعينيات خلال تحرك الأمة نحو المحافظة. يسمح تتبع التحولات المحافظة والليبرالية في أيديولوجية الجمهور لمحللي السياسات بالتنبؤ بما إذا كان من المرجح أن يقبل الناخبون السياسات الرئيسية أو يرفضونها.

ما هي الوسائل الأخرى لقياس المزاج العام التي تعتقد أنها قد تكون فعالة وموثوقة؟ كيف ستقوم بتنفيذها؟ هل توافق على أن اللحظات الفاصلة في التاريخ تشير إلى تغيرات المزاج العام؟ إذا كان الأمر كذلك، فقم بإعطاء بعض الأمثلة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلماذا لا؟

حصل الكونجرس كمؤسسة تاريخيًا على درجات موافقة أقل من الرؤساء، وهي نتيجة مذهلة لأن أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين الفرديين يُنظر إليهم عمومًا بشكل إيجابي من قبل ناخبيهم. في حين يفوز ممثلو الكونجرس دائمًا تقريبًا بإعادة انتخابهم ويحبهم ناخبوهم في الوطن، غالبًا ما يتم التشهير بالمؤسسة نفسها باعتبارها تمثل كل ما هو خطأ في السياسة والحزبية.

اعتبارًا من مارس 2021، بلغت الموافقة العامة للكونغرس حوالي 34 بالمائة. ⁷⁹ خلال معظم السنوات الأربعين الماضية، ارتفعت مستويات موافقة الكونغرس بين 20 في المائة و60 في المائة، لكنها انخفضت بانتظام إلى أقل من 40 في المائة في السنوات الخمس عشرة الماضية. وعلى غرار الرئيس جورج دبليو بوش، شهد الكونغرس قفزة قصيرة الأجل في معدلات التأييد بعد أحداث 11 أيلول/سبتمبر مباشرة، ربما بسبب التأثير الحاشد للهجمات الإرهابية. وانخفضت موافقة الكونغرس إلى أقل من 50 في المائة في أوائل عام 2003 (الشكل 6.15).

يُظهر الرسم البياني تقييمات الموافقة على الوظائف في الكونغرس من عام 1974 إلى عام 2015. بدءًا من حوالي 30٪ في عام 1974، ارتفع قليلاً إلى 32٪ في عام 1975 قبل أن ينخفض إلى 25٪ في عام 1976. بعد الانخفاض، ارتفعت مرة أخرى إلى 35٪ في عام 1977، قبل أن تنخفض مرة أخرى إلى 20٪ في عام 1979. ترتفع إلى 38٪ في عام 1981، ثم تنخفض مرة أخرى في عام 1982 إلى 30٪. هناك زيادة بطيئة إلى 41٪ في عام 1986، حيث استقرت حتى عام 1988، عندما تبدأ في الانخفاض حتى تصل إلى 30٪ في عام 1990. وهي ترتفع قليلاً إلى 31٪ في عام 1991، لكنها تنخفض بشكل كبير إلى 20٪ في عام 1992. تؤدي الزيادة الحادة في عام 1993 إلى 25٪ إلى زيادة مطردة في درجات الموافقة حتى 200 عندما تصل إلى 50٪. أدى الارتفاع الحاد في عام 2001 إلى ارتفاع معدلات الموافقة إلى 82٪، وانخفاض حاد في معدلات الموافقة على الأراضي مرة أخرى إلى 50٪ بحلول عام 2003. استقر لمدة عام، قبل أن ينخفض مرة أخرى إلى 28٪ في عام 2006. ارتفاع طفيف في عام 2007 يضعها عند 35٪، قبل أن تنخفض إلى 20٪ في عام 2009. هناك زيادة صغيرة أخرى إلى 24٪ في عام 2010، ثم انخفاض آخر إلى 10٪ في عام 2013. ينتهي الرسم البياني بتصنيف الموافقة بنسبة 15٪ في عام 2015. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «Gallup. «الكونغرس والجمهور». 13 سبتمبر 2015.». — الشكل **6.15** انخفضت معدلات موافقة الكونغرس على مدى السنوات الأربعين الماضية بشكل عام بين 20 و 50 في المائة؛ ومع ذلك، ارتفعت هذه التصنيفات إلى أكثر من 80 في المائة في أعقاب الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر 2001.

بينما يتأثر الرؤساء بالأحداث الخارجية والمحلية، تتأثر موافقة الكونغرس بشكل أساسي بالأحداث المحلية. عندما ينتعش الاقتصاد أو تنخفض أسعار الغاز، تميل الموافقة العامة للكونغرس إلى الارتفاع. ولكن عندما تصبح السياسة الحزبية داخل الكونغرس حدثًا محليًا، تنخفض الموافقة العامة. أصبح تمرير فواتير الإيرادات مثالاً على مثل هذا الحدث، لأن العجز يتطلب من الكونغرس اتخاذ قرارات سياسية قبل تغيير الميزانية. العجز والديون ليسا جديدين على الولايات المتحدة. لقد حاول الكونجرس والرؤساء طرقًا مختلفة للسيطرة على الديون، وأحيانًا بنجاح وأحيانًا لا. ولكن في العقود الثلاثة الماضية وحدها، أظهرت العديد من الأمثلة البارزة كيف أن السياسة الحزبية تجعل من الصعب على الكونغرس الاتفاق على ميزانية دون قتال، وكيف تؤثر هذه المعارك على الموافقة العامة.

في عام 1995، وصل الرئيس الديمقراطي بيل كلينتون والكونغرس الجمهوري إلى طريق مسدود ملحوظ بشأن الميزانية الوطنية. في هذه الحالة، سيطر الجمهوريون مؤخرًا على مجلس النواب واختلفوا مع الديمقراطيين والرئيس حول كيفية خفض الإنفاق وخفض العجز. أغلقت الحكومة مرتين، وأرسلت الموظفين غير الأساسيين إلى الوطن لبضعة أيام في نوفمبر، ثم مرة أخرى في ديسمبر ويناير. ⁸⁰ انخفضت موافقة الكونغرس خلال الحدث، من 35 إلى 30 في المئة. ⁸¹

أصبحت الانقسامات بين الأحزاب السياسية، وداخل الحزب الجمهوري، وبين الكونغرس والرئيس أكثر وضوحًا على مدى السنوات الخمس عشرة التالية، مع تغطية وسائل الإعلام للصراع السياسي عن كثب. ⁸² في عام 2011، بلغت الولايات المتحدة سقف ديونها، أو الحد الأقصى لمبلغ الدين المسموح به. بعد الكثير من النقاش، تم تمرير قانون مراقبة الميزانية من قبل الكونغرس ووقعه الرئيس أوباما. أدى القانون إلى زيادة سقف الديون، لكنه خفض أيضًا الإنفاق وأحدث تخفيضات تلقائية، تسمى عمليات الحجز، إذا لم تتناول تشريعات أخرى الدين بحلول عام 2013. عندما وصلت البلاد إلى سقف ديونها الجديد البالغ 16.4 تريليون دولار في عام 2013، أدت الحلول قصيرة الأجل إلى قيام الكونغرس بالتفاوض على سقف الدين والميزانية الوطنية في نفس الوقت. أدى التوقيت إلى زيادة مخاطر الميزانية، وحارب الديمقراطيون والجمهوريون بمرارة بشأن سقف الديون وتخفيضات الميزانية والضرائب. أدى التقاعس عن العمل إلى التخفيضات التلقائية في الميزانية في مجالات مثل الدفاع والمحاكم والمساعدات العامة. وبحلول أكتوبر/تشرين الأول، تم إرسال ما يقرب من 800,000 موظف فيدرالي إلى الوطن، وأغلقت الحكومة جزئيًا لمدة ستة عشر يومًا قبل أن يمرر الكونغرس مشروع قانون لرفع سقف الديون. ⁸³ أثارت معالجة هذه الأحداث غضب الأمريكيين، الذين شعروا أن الأحزاب السياسية بحاجة إلى العمل معًا لحل المشكلات بدلاً من ممارسة الألعاب السياسية. خلال مناقشة السقف لعام 2011، انخفضت موافقة الكونغرس من 18 إلى 13 في المائة، بينما في عام 2013، انخفضت موافقة الكونغرس إلى مستوى منخفض جديد قدره 9 في المائة في نوفمبر. ⁸⁴

تتمتع المحكمة العليا عمومًا برؤية أقل من الفرعين الآخرين للحكومة، مما يؤدي إلى نتائج اقتراع أكثر استقرارًا ولكن أيضًا أقل تكرارًا. في الواقع، 22 في المئة من المواطنين الذين شملهم الاستطلاع في عام 2014 لم يسمعوا قط عن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، رئيس المحكمة العليا. ⁸⁵ تتمتع المحكمة بالحماية من خلال المناصب غير المنتخبة وغير السياسية للقضاة، مما يمنحهم مظهر النزاهة ويساعد المحكمة العليا في الحصول على درجات موافقة عامة أعلى من الرؤساء والكونغرس. للمقارنة، بين عامي 2000 و 2010، ارتفعت نسبة موافقة المحكمة بين 50 و 60 في المائة. خلال هذه الفترة نفسها، حصل الكونجرس على نسبة موافقة تتراوح من 20 إلى 40 بالمائة.

كما أن تصنيف موافقة المحكمة العليا أقل عرضة لتأثير الأحداث. يتأثر الدعم والآراء حول المحكمة عندما يحكم القضاة في القضايا البارزة للغاية ذات المصلحة العامة أو الأحداث الأخرى التي تحدث والتي تجعل المواطنين على دراية بالمحكمة. ⁸⁶ على سبيل المثال، في أعقاب قضية بوش ضد غور (2000)، التي أمرت فيها المحكمة فلوريدا بالتوقف عن إعادة فرز الأصوات وفاز جورج دبليو بوش بالمجمع الانتخابي، وافق 80 في المائة من الجمهوريين على المحكمة، مقابل 42 في المائة فقط من الديمقراطيين. ⁸⁷ بعد اثني عشر عامًا، عندما ألغى حكم المحكمة العليا في قضية الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبيليوس (2012) متطلبات قانون الرعاية بأسعار معقولة للتغطية الفردية، زادت موافقة الديمقراطيين إلى 68 في المائة، في حين انخفض الدعم الجمهوري إلى 29 بالمائة. ⁸⁸ في عام 2015، بعد إصدار القرارات في قضية كينغ ضد بورويل (2015) وقضية أوبرغيفيل ضد هودجز (2015)، والتي سمحت بإعانات قانون الرعاية بأسعار معقولة وحظرت على الولايات رفض زواج المثليين، على التوالي، قال 45 في المائة من الناس. وافقوا على الطريقة التي تعاملت بها المحكمة العليا مع وظيفتها، بانخفاض 4 في المائة عن ما قبل القرارات. ⁸⁹