6.5: آثار الرأي العام
- Page ID
- 199094
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- شرح الظروف التي تؤدي إلى تأثير الرأي العام على السياسة
- قارن تأثيرات الرأي العام على الفروع والشخصيات الحكومية
- تحديد المواقف التي تسبب صراعات في الرأي العام
وتسود استطلاعات الرأي العام حتى خارج موسم الانتخابات. هل يستمع السياسيون والقادة إلى هذه الاستطلاعات، أم أن هناك سببًا آخر لها؟ يعتقد البعض أن زيادة جمع الرأي العام ترجع إلى الدعم المتزايد لتمثيل المندوبين. تفترض نظرية تمثيل المندوبين أن السياسي في منصبه ليكون صوت الشعب. 90 إذا أراد الناخبون أن يصوت المشرع لإضفاء الشرعية على الماريجوانا، على سبيل المثال، يجب على المشرع التصويت لإضفاء الشرعية على الماريجوانا. يمكن للمشرعين أو المرشحين الذين يؤمنون بتمثيل المندوبين استطلاع الرأي العام قبل طرح تصويت مهم للنقاش من أجل معرفة ما يرغب الجمهور في القيام به.
بغض النظر عن سبب إجراء الاستطلاعات، لم تظهر الدراسات بوضوح ما إذا كانت فروع الحكومة تعمل باستمرار وفقًا لها. يبدو أن بعض الفروع تولي اهتمامًا أكبر للرأي العام مقارنة بالفروع الأخرى، ولكن الأحداث والفترات الزمنية والسياسة قد تغير الطريقة التي يتفاعل بها الفرد أو فرع الحكومة في نهاية المطاف.
الرأي العام والانتخابات
الانتخابات هي الأحداث التي يكون لاستطلاعات الرأي أكبر تأثير ملموس عليها. تقوم استطلاعات الرأي العام بأكثر من إظهار شعورنا تجاه القضايا أو المشاريع التي قد تفوز في الانتخابات. تستخدم وسائل الإعلام استطلاعات الرأي العام لتحديد المرشحين الذين يتقدمون على الآخرين وبالتالي يهتمون بالناخبين ويستحقون المقابلة. منذ لحظة تنصيب الرئيس أوباما لفترة ولايته الثانية، بدأت التكهنات حول من سيخوض الانتخابات الرئاسية لعام 2016. في غضون عام، تم تصنيف المرشحين المحتملين ومقارنتهم من قبل عدد من الصحف. 92 تضمنت التكهنات استطلاعات الرأي الإيجابية حول هيلاري كلينتون، والتي قاست مدى إيجابية شعور الناخبين تجاهها كمرشحة. اعتبرت وسائل الإعلام هذه الاستطلاعات مهمة لأنها أظهرت أن كلينتون هي المرشح الأوفر حظًا عن الديمقراطيين في الانتخابات المقبلة. 93
خلال موسم الانتخابات التمهيدية الرئاسية، نرى أمثلة على تأثير العربة، حيث تولي وسائل الإعلام مزيدًا من الاهتمام للمرشحين الذين أدلوا بأصواتهم جيدًا خلال الخريف والانتخابات التمهيدية القليلة الأولى. أطلق على بيل كلينتون لقب «Comeback Kid» في عام 1992، بعد أن احتل المركز الثاني في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير على الرغم من اتهامه بالزنا مع جينيفر فلاورز. أعطى اهتمام وسائل الإعلام بكلينتون زخمًا له لاجتياز بقية الموسم الأساسي، ليفوز في النهاية بترشيح الحزب الديمقراطي والرئاسة.
هل تتساءل عن أداء مرشحك المفضل في استطلاعات الرأي؟ يتتبع موقع RealClearPolitics عددًا من مصادر الاقتراع الرئيسية حول الانتخابات الرئيسية، بما في ذلك الانتخابات الرئاسية وانتخابات مجلس الشيوخ.
يأتي الاقتراع أيضًا في صميم تغطية سباق الخيل، حيث تنادي وسائل الإعلام، تمامًا مثل المذيع في مضمار السباق، بحركة كل مرشح طوال الحملة الانتخابية الرئاسية. غالبًا ما تتضمن تقارير شبه مستمرة عن استطلاعات الرأي (بعضها مشكوك في صحتها)، مصحوبة بتعليقات من خبراء الانتخابات أو المتحدثين باسم المرشحين. غالبًا ما يتم دمج المقاطع الصوتية والتغريدات ومقاطع الفيديو الخاصة بتوقفات الحملة في هذه التقارير السطحية إلى حد ما. يمكن أن تكون تغطية سباق الخيل محايدة أو إيجابية أو سلبية، اعتمادًا على استطلاعات الرأي أو الحقائق التي يتم تناولها (الشكل 6.16). خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2012، وجد مركز بيو للأبحاث أن كلا من ميت رومني والرئيس أوباما حصلا على تغطية سلبية أكثر من التغطية الإيجابية لسباق الخيل، مع تزايد سلبية رومني مع انخفاضه في استطلاعات الرأي. غالبًا ما يتم انتقاد تغطية 94 Horseace بسبب افتقارها إلى العمق؛ تتخطى القصص مواقف المرشحين من حيث القضايا، وتاريخ التصويت، وغيرها من الحقائق التي من شأنها أن تساعد الناخبين على اتخاذ قرار مستنير. ومع ذلك، تحظى تغطية سباق الخيل بشعبية لأن الجمهور مهتم دائمًا بمن سيفوز، وغالبًا ما تشكل ثلث القصص الإخبارية أو أكثر حول الانتخابات. 95 استطلاعات الرأي عند الخروج، التي أجريت يوم الانتخابات، هي آخر استطلاعات الرأي التي تجريها وسائل الإعلام. يمكن للنتائج المعلنة لهذه الاستطلاعات أن تردع الناخبين عن الذهاب إلى صناديق الاقتراع إذا كانوا يعتقدون أن الانتخابات قد تقرر بالفعل.
هل يجب حظر استطلاعات الخروج؟
يبدو الاقتراع عند الخروج بسيطًا. يقف أحد المحاورين في مكان الاقتراع يوم الانتخابات ويسأل الناس عن كيفية تصويتهم. لكن الواقع مختلف. يجب على المستطلعين اختيار المواقع والناخبين بعناية لضمان إجراء استطلاع تمثيلي وعشوائي. بعض الناس يرفضون التحدث والبعض الآخر قد يكذب. قد تميل التركيبة السكانية للسكان الذين شملهم الاستطلاع نحو حزب واحد أكثر من الآخر. لا يمكن استطلاع الناخبين الغائبين والمبتدئين. وعلى الرغم من هذه النكسات، فإن استطلاعات الرأي عند الخروج مثيرة للاهتمام ومثيرة للجدل للغاية، لأنها توفر معلومات مبكرة عن المرشح الذي سيتقدم.
في عام 1985، أدى ما يسمى باتفاق الرجل المحترم بين الشبكات الرئيسية والكونغرس إلى منع الإعلان عن نتائج استطلاعات الرأي قبل إغلاق صناديق الاقتراع في الولاية. 96 تم التمسك بهذا التقليد إلى حد كبير، حيث تنتظر معظم وسائل الإعلام حتى الساعة 7 مساءً أو بعد ذلك للكشف عن عائدات الدولة. ومع ذلك، لم تلتزم وسائط الإنترنت والكابلات دائمًا بالاتفاقية. تم اتهام مصادر مثل مات درودج بالإبلاغ المبكر، وأحيانًا غير الصحيح، عن نتائج استطلاع الخروج.
من ناحية، قد يكون تأخير النتائج هو القرار الصحيح. تشير الدراسات إلى أن استطلاعات الخروج يمكن أن تؤثر على إقبال الناخبين. قد تجلب التقارير عن السباقات المتقاربة ناخبين إضافيين إلى صناديق الاقتراع، في حين أن الانهيارات الأرضية الظاهرة قد تدفع الناس إلى البقاء في منازلهم. تشير دراسات أخرى إلى أن أي شيء تقريبًا، بما في ذلك سوء الأحوال الجوية والخطوط في أماكن الاقتراع، يثبط عزيمة الناخبين. في نهاية المطاف، يبدو أن تقارير استطلاعات الرأي عند الخروج تؤثر على نسبة المشاركة بنسبة تصل إلى 5 بالمائة. 97
من ناحية أخرى، فإن الحد من نتائج استطلاعات الرأي عند الخروج يعني أن وسائل الإعلام الرئيسية تفقد فرصة مشاركة البيانات التي تم جمعها بعناية، مما يجعل وسائل الإعلام الصغيرة قادرة على تقديم نتائج أقل دقة وأكثر انطباعية. وتتأثر قلة من الولايات على أي حال، لأن وسائل الإعلام تستثمر فقط في تلك التي تقترب فيها الانتخابات. أخيرًا، يقوم عدد متزايد من الناخبين الآن بالتصويت قبل أسبوعين، ويتم تحديث هذه الأرقام يوميًا دون جدل.
ماذا تعتقد؟ هل يجب حظر استطلاعات الرأي عند الخروج؟ لماذا أو لماذا لا؟
تؤثر استطلاعات الرأي العام أيضًا على مقدار الأموال التي يتلقاها المرشحون في تبرعات الحملة. تفترض الجهات المانحة أن استطلاعات الرأي العام دقيقة بما يكفي لتحديد من سيكون المرشحون الأساسيون أو الثلاثة الأوائل، ويقدمون الأموال لأولئك الذين يقومون بعمل جيد. سيواجه المرشحون الذين يستطلعون في الأسفل صعوبة في جمع التبرعات، مما يزيد من احتمالات استمرارهم في الأداء الضعيف. كان هذا واضحًا في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2016. قام كل من بيرني ساندرز وهيلاري كلينتون ومارتن أومالي بحملة على أمل أن يصبحوا المرشح الديمقراطي للرئاسة. في يونيو 2015، قال 75 في المئة من الديمقراطيين الذين من المرجح أن يصوتوا في الانتخابات التمهيدية لولايتهم أنهم سيصوتون لصالح كلينتون، في حين قال 15 في المئة من الذين شملهم الاستطلاع أنهم سيصوتون لساندرز. قال 2 في المئة فقط أنهم سيصوتون لأومايلي. 98 خلال هذه الفترة نفسها، جمعت كلينتون 47 مليون دولار من تبرعات الحملة، وجمع ساندرز 15 مليون دولار، وجمع أومالي 2 مليون دولار. 99 بحلول سبتمبر 2015، قال 23 في المئة من الناخبين الديمقراطيين المحتملين أنهم سيصوتون لساندرز، 100 وزاد إجمالي جمع التبرعات الصيفية وفقًا لذلك. 101
كما يجب على الرؤساء الذين سيترشحون لإعادة انتخابهم أن يؤدوا أداءً جيدًا في استطلاعات الرأي العام، وقد لا يوفر البقاء في المنصب ميزة تلقائية. غالبًا ما يفكر الأمريكيون في المستقبل والماضي عندما يقررون المرشح الذي يجب دعمه. 102 لديهم ثلاث سنوات من المعلومات السابقة حول الرئيس الحالي، حتى يتمكنوا من التنبؤ بشكل أفضل بما سيحدث إذا أعيد انتخاب شاغل المنصب. هذا يجعل من الصعب على الرئيس تضليل الناخبين. يريد الناخبون أيضًا مستقبلًا مزدهرًا. لا يجب أن يبدو الاقتصاد جيدًا فحسب، بل يريد المواطنون أن يعرفوا أنهم سيحققون أداءً جيدًا في هذا الاقتصاد. 103 لهذا السبب، تعمل استطلاعات الرأي العامة اليومية أحيانًا كاستفتاء للرئيس وكمؤشر للنجاح.
الرأي العام والحكومة
العلاقة بين استطلاعات الرأي العام والعمل الحكومي أكثر غموضاً من العلاقة بين استطلاعات الرأي والانتخابات. مثل وسائل الإعلام الإخبارية وموظفي الحملة، فإن أعضاء الفروع الثلاثة للحكومة على دراية بالرأي العام. لكن هل يستخدم السياسيون استطلاعات الرأي العام لتوجيه قراراتهم وأفعالهم؟
الإجابة القصيرة هي «أحيانًا». الجمهور ليس على دراية كاملة بالسياسة، لذلك يدرك السياسيون أن الرأي العام قد لا يكون دائمًا الخيار الصحيح. ومع ذلك، فقد وجدت العديد من الدراسات السياسية، من الناخب الأمريكي في عشرينيات القرن الماضي إلى الناخب الأمريكي الذي أعيد النظر فيه في عام 2000، أن الناخبين يتصرفون بعقلانية على الرغم من محدودية المعلومات. لا يأخذ المواطنون الأفراد الوقت الكافي ليصبحوا على دراية كاملة بجميع جوانب السياسة، لكن سلوكهم الجماعي والآراء التي يعتنقونها كمجموعة منطقية. يبدو أنهم يحصلون على معلومات كافية، باستخدام تفضيلات مثل أيديولوجيتهم السياسية وعضويتهم الحزبية، لاتخاذ القرارات ومساءلة السياسيين خلال عام الانتخابات.
بشكل عام، يتغير الرأي العام الجماعي لبلد ما بمرور الوقت، حتى لو لم تتغير عضوية الحزب أو الأيديولوجية بشكل كبير. كما وجدت دراسة جيمس ستيمسون البارزة، يمكن أن يصبح المزاج العام، أو الرأي الجماعي، أكثر أو أقل ليبرالية من عقد إلى عقد. في حين كشفت الدراسة الأولية للمزاج العام أن الاقتصاد له تأثير عميق على الرأي العام الأمريكي، فقد تجاوزت 104 دراسة أخرى تحديد ما إذا كان الرأي العام، وتحرره النسبي، يؤثران بدورهما على السياسيين والمؤسسات. لا تجادل هذه الفكرة بأن الرأي لا يؤثر أبدًا على السياسة بشكل مباشر، بل يؤثر الرأي الجماعي أيضًا على قرارات السياسي بشأن السياسة. 105
بشكل فردي، بالطبع، لا يستطيع السياسيون التنبؤ بما سيحدث في المستقبل أو من سيعارضهم في الانتخابات القليلة المقبلة. يمكنهم أن ينظروا لمعرفة أين يتفق الجمهور كهيئة. إذا تغير المزاج العام، فقد يغير السياسيون مواقفهم لتتناسب مع المزاج العام. يتطلع السياسيون الأكثر ذكاءً بعناية إلى التعرف على وقت حدوث التحولات. عندما يكون الجمهور أكثر أو أقل ليبرالية، قد يقوم السياسيون بإجراء تعديلات طفيفة على سلوكهم لتتناسب. السياسيون الذين يسعون بشكل متكرر للفوز بالمنصب، مثل أعضاء مجلس النواب، سوف ينتبهون للتغيرات طويلة وقصيرة المدى في الرأي. من خلال القيام بذلك، سيكونون أقل عرضة للخسارة في يوم الانتخابات. 106 من الرؤساء والقضاة، من ناحية أخرى، يقدمون صورة أكثر تعقيدًا.
يختلف الرأي العام للرئيس عن الرأي العام للكونغرس. الكونغرس عبارة عن مؤسسة تضم 535 عضوًا، وتنظر استطلاعات الرأي في كل من المؤسسة وأعضائها الفرديين. الرئيس هو شخص ورئيس مؤسسة. تولي وسائل الإعلام اهتمامًا وثيقًا بتصرفات أي رئيس، والجمهور عمومًا على دراية جيدة بالمكتب وشاغله الحالي. ولعل هذا هو السبب في أن الرأي العام له تأثير غير متسق على قرارات الرؤساء. في وقت مبكر من إدارة فرانكلين دي روزفلت في الثلاثينيات من القرن الماضي، قام الرؤساء باستطلاع آراء الجمهور بانتظام، ومنذ ولاية ريتشارد نيكسون (1969-1974)، اعترفوا باستخدام الاقتراع كجزء من عملية صنع القرار.
تم قياس استجابة الرئيس للرأي العام بعدد من الطرق، كل منها يخبرنا شيئًا عن تأثير الرأي. فحصت إحدى الدراسات ما إذا كان الرؤساء قد استجابوا للرأي العام من خلال تحديد عدد المرات التي كتبوا فيها ملخصات الأصدقاء وطلبوا من المحكمة تأكيد القضايا أو عكسها. ووجدت أن المزاج الليبرالي (أو غير الليبرالي) للجمهور كان له تأثير، مما دفع الرؤساء إلى متابعة وتقديم ملخصات في قضايا مختلفة. 107 لكن مؤلفًا آخر وجد أن مستوى الليبرالية العامة يتم تجاهله عندما يتم انتخاب الرؤساء المحافظين، مثل رونالد ريغان أو جورج دبليو بوش، ومحاولة القيادة. في أحد الأمثلة، اختلفت الحالة المزاجية لرؤسائنا الخمسة الجدد من ليبرالية إلى غير ليبرالية، في حين ظلت المشاعر العامة ليبرالية باستمرار. 108- وفي حين أيد الجمهور النهج الليبرالية في السياسة، تنوعت الإجراءات الرئاسية من ليبرالية إلى غير ليبرالية.
بشكل عام، يبدو أن الرؤساء يحاولون تحريك الرأي العام نحو المواقف الشخصية بدلاً من التحرك نحو الرأي العام. 109 إذا حصل الرؤساء على دعم شعبي كافٍ، فإنهم يستخدمون مستوى موافقتهم العامة بشكل غير مباشر كوسيلة لتمرير أجندتهم. فبعد يوم التنصيب مباشرة، على سبيل المثال، يتمتع الرئيس بأعلى مستوى من الدعم العام لتنفيذ وعود الحملة. هذا صحيح بشكل خاص إذا كان الرئيس لديه تفويض، وهو أكثر من نصف التصويت الشعبي. كان فوز باراك أوباما الأخير في عام 2008 بمثابة تفويض بنسبة 52.9 في المائة من الأصوات الشعبية و 67.8 في المائة من أصوات المجمع الانتخابي. 110 في المقابل، كان فوز الرئيس دونالد ترامب على المرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون بمثابة منافسة أوثق. في حين تفوق كلينتون عليه بـ 2.9 مليون صوت على المستوى الوطني، بعد فوزه بفارق ضئيل في عدة ولايات، فاز ترامب بأغلبية مريحة في المجمع الانتخابي. وفقًا للتعريف أعلاه، كان فوز المرشح الديمقراطي جو بايدن على الرئيس ترامب في عام 2020 بمثابة تفويض. حصل بايدن على 51.3 في المائة من إجمالي الأصوات، مقابل 47 في المائة لترامب، وحصل على 306 صوتًا في المجمع الانتخابي، وفاز بنفس الهامش المريح الذي حصل عليه ترامب قبل أربع سنوات.
عندما يتمتع الرؤساء بمستويات عالية من الموافقة العامة، فمن المرجح أن يتصرفوا بسرعة ويحاولون تحقيق أهداف السياسة الشخصية. يمكنهم استخدام موقعهم وقوتهم لتركيز انتباه وسائل الإعلام على قضية ما. يشار إلى هذا أحيانًا باسم نهج منبر الفتوة. مصطلح «منبر الفتوة» صاغه الرئيس ثيودور روزفلت، الذي اعتقد أن الرئاسة استحوذت على اهتمام وسائل الإعلام ويمكن استخدامها لجذب انتباه الناس مباشرة. استخدم روزفلت منصبه لإقناع الناخبين بالضغط على الكونغرس لتمرير القوانين.
ومع ذلك، فإن زيادة التحزبية جعلت من الصعب على الرؤساء استخدام سلطتهم للحصول على قضاياهم المفضلة من خلال الكونغرس، خاصة عندما يكون حزب الرئيس أقلية في الكونغرس. 111 لهذا السبب، قد يجد الرؤساء العصريون المزيد من النجاح في استخدام شعبيتهم لزيادة اهتمام وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي بقضية ما. حتى لو لم يكن الرئيس هو سبب عمل الكونغرس، فقد يتسبب ذلك في الاهتمام الذي يؤدي إلى التغيير. 112
قد يستخدم الرؤساء أيضًا شعبيتهم لمطالبة الناس بالتصرف. في أكتوبر 2015، بعد إطلاق النار في كلية أومبكوا المجتمعية في ولاية أوريغون، ألقى الرئيس أوباما خطابًا قصيرًا من الجناح الغربي للبيت الأبيض (الشكل 6.17). وبعد تقديم تعازيه وصلواته للمجتمع، أشار إلى أن الصلوات والتعازي لم تعد كافية، ودعا المواطنين إلى الضغط على الكونغرس لتغيير قوانين مراقبة الأسلحة. كان الرئيس أوباما قد اقترح إصلاح السيطرة على الأسلحة في أعقاب إطلاق النار عام 2012 في مدرسة ساندي هوك الابتدائية في ولاية كونيتيكت، لكنه لم ينجح في الكونغرس. هذه المرة، طلب الرئيس من المواطنين استخدام السيطرة على الأسلحة كقضية تصويت والضغط من أجل الإصلاح عبر صندوق الاقتراع.
في بعض الحالات، قد يبدو أن الرؤساء ينظرون بشكل مباشر إلى الرأي العام قبل التصرف أو اتخاذ القرارات. في عام 2013، أعلن الرئيس أوباما أنه يفكر في توجيه ضربة عسكرية لسوريا ردًا على استخدام الحكومة السورية غير القانوني لغاز السارين ضد مواطنيها. على الرغم من الاتفاق على أن هذا الهجوم الكيميائي على الضواحي الدمشقية كان جريمة حرب، إلا أن الجمهور كان ضد تورط الولايات المتحدة. قال 48 بالمائة من المستطلعين أنهم يعارضون الضربات الجوية، بينما أيد 29 بالمائة فقط الضربات الجوية. كان الديمقراطيون يعارضون التدخل العسكري بشكل خاص. 113 لقد غير الرئيس أوباما رأيه وسمح في نهاية المطاف للرئيس الروسي فلاديمير بوتين بالتفاوض على تسليم سوريا لأسلحتها الكيميائية.
ومع ذلك، تظهر أمثلة أخرى أن الرؤساء لا يستمعون باستمرار إلى الرأي العام. بعد توليه منصبه في عام 2009، لم يأمر الرئيس أوباما بإغلاق سجن خليج غوانتانامو، على الرغم من أن اقتراحه للقيام بذلك قد حظي بدعم خلال انتخابات عام 2008. الرئيس بوش، على الرغم من الرفض الشعبي المتزايد للحرب في العراق، لم ينهي الدعم العسكري في العراق بعد عام 2006. وفي بعض الأحيان، تجاهل الرئيس بيل كلينتون، الذي اشتهرت استطلاعات الرأي في البيت الأبيض باستطلاعاته على كل شيء، الجمهور إذا اقتضت الظروف ذلك. 114 في عام 1995، على الرغم من المعارضة العامة، ضمنت كلينتون قروضًا للحكومة المكسيكية لمساعدة البلاد على الخروج من الإفلاس المالي. لقد تابع هذا القرار بالعديد من الخطب لمساعدة الجمهور الأمريكي على فهم أهمية استقرار الاقتصاد المكسيكي. مثل هذه الأمثلة الفردية تجعل من الصعب تحديد التأثيرات المباشرة للرأي العام على الرئاسة بشكل مقنع.
في حين أن الرؤساء لديهم فترتان فقط على الأكثر للخدمة والعمل، يمكن لأعضاء الكونغرس العمل طالما أن الجمهور يعيدهم إلى المنصب. قد نعتقد أنه لهذا السبب فإن الرأي العام مهم للممثلين وأعضاء مجلس الشيوخ، وأن سلوكهم، مثل تصويتهم على البرامج المحلية أو التمويل، سيتغير ليتناسب مع توقعات الجمهور. في وقت أكثر ليبرالية، قد يتوقع الجمهور رؤية المزيد من البرامج الاجتماعية. في وقت غير ليبرالي، قد يميل المزاج العام إلى التقشف، أو انخفاض الإنفاق الحكومي على البرامج. قد يؤدي الفشل في التعرف على التحولات في الرأي العام إلى خسارة السياسي في الانتخابات القادمة. 115
يواجه أعضاء مجلس النواب، لمدة عامين، وقتًا أكثر صعوبة في التعافي من القرارات التي تثير غضب الناخبين المحليين. ولأن معظم الممثلين يقومون بجمع التبرعات باستمرار، فإن القرارات غير الشعبية يمكن أن تضر بتبرعات حملتهم. ولهذه الأسباب، يبدو أن الممثلين يجب أن يكونوا عرضة لضغوط الاقتراع. ومع ذلك، وجدت إحدى الدراسات، التي أجراها جيمس ستيمسون، أن المزاج العام لا يؤثر بشكل مباشر على الانتخابات، وأن التحولات في الرأي العام لا تتنبأ بما إذا كان أحد أعضاء مجلس النواب سيفوز أو يخسر. وتتأثر هذه الانتخابات برئيس الجمهورية، والشعبية الرئاسية (أو عدم وجودها) خلال الانتخابات النصفية، وامتيازات شغل الوظائف، مثل الاعتراف بالاسم والتغطية الإعلامية. في الواقع، أكدت دراسة لاحقة أن تأثير شغل الوظائف يتنبأ بشدة بالفوز، والرأي العام ليس كذلك. 116- وعلى الرغم من ذلك، ما زلنا نرى تحولات في السياسة العامة في الكونغرس، تتطابق في كثير من الأحيان مع تفضيلات السياسة العامة للجمهور. عندما تحدث التحولات داخل المجلس، يتم قياسها بالطريقة التي يصوت بها الأعضاء. يفترض مؤلفو الدراسة أن أعضاء مجلس النواب يغيرون أصواتهم لتتناسب مع المزاج العام، ربما في محاولة لتعزيز فرصهم الانتخابية. 117
مجلس الشيوخ مختلف تمامًا عن مجلس النواب. لا يتمتع أعضاء مجلس الشيوخ بنفس مزايا شغل الوظائف، ويفوزون بإعادة الانتخاب بمعدلات أقل من أعضاء مجلس النواب. ومع ذلك، لديهم ميزة واحدة على زملائهم في مجلس النواب: أعضاء مجلس الشيوخ لديهم فترات مدتها ست سنوات، مما يمنحهم الوقت للانخراط في إصلاح السياج لإصلاح الضرر الناجم عن القرارات غير الشعبية. في مجلس الشيوخ، أكدت دراسة ستيمسون أن الرأي يؤثر على فرص عضو مجلس الشيوخ في إعادة انتخابه، على الرغم من أنه لم يؤثر على أعضاء مجلس النواب. على وجه التحديد، تظهر الدراسة أنه عندما يتغير الرأي العام، يفوز عدد أقل من أعضاء مجلس الشيوخ بإعادة انتخابهم. وهكذا، عندما يصبح الجمهور ككل أكثر أو أقل ليبرالية، يتم انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ الجدد. بدلاً من تغيير أعضاء مجلس الشيوخ لتفضيلاتهم السياسية والتصويت بشكل مختلف، فإن أعضاء مجلس الشيوخ الجدد هم الذين يغيرون اتجاه السياسة في مجلس الشيوخ. 118
بالإضافة إلى استطلاعات الناخبين، يهتم ممثلو الكونجرس أيضًا جدًا باستطلاعات الرأي التي تكشف عن رغبات مجموعات المصالح والشركات. إذا كانت رابطة المتقاعدين الأمريكية، وهي واحدة من أكبر مجموعات الناخبين وأكثرها نشاطًا في الولايات المتحدة، غير راضية عن مشروع قانون، فسيأخذ أعضاء لجان الكونغرس ذات الصلة هذا الرد في الاعتبار. إذا كانت صناعة الأدوية أو النفط غير راضية عن براءة اختراع جديدة أو سياسة ضريبية، فإن آراء أعضائها سيكون لها بعض التأثير على قرارات الممثلين، لأن هذه الصناعات تساهم بشكل كبير في الحملات الانتخابية.
يفصل الموقع الإلكتروني لمشروع جداول أعمال السياسة مشروع السياسة الممول من مؤسسة العلوم الوطنية لتوفير بيانات عن الرأي العام والموافقة العامة الرئاسية ومجموعة متنوعة من تدابير النشاط الحكومية. يتم ترميز جميع البيانات حسب موضوع السياسة، حتى تتمكن من البحث عن الاتجاهات في موضوع السياسة الذي يهمك لمعرفة ما إذا كان اهتمام الحكومة يتماشى مع الرأي العام.
هناك بعض الخلاف حول ما إذا كانت المحكمة العليا تتبع الرأي العام أو تشكله. تم تصميم فترة الحياة التي يتمتع بها القضاة لإزالة السياسة اليومية من قراراتهم، وحمايتهم من التقلبات في الحزبية السياسية، والسماح لهم باختيار ما إذا كانوا سيستمعون إلى الرأي العام ومتى. في أغلب الأحيان، لا يكون الجمهور على دراية بقرارات وآراء المحكمة العليا. عندما يقبل القضاة القضايا المثيرة للجدل، تتابع وسائل الإعلام وتطرح الأسئلة، وتزيد من الوعي العام وتؤثر على الرأي. لكن هل يهتم القضاة باستطلاعات الرأي عندما يتخذون القرارات؟
الدراسات التي تبحث في العلاقة بين المحكمة العليا والرأي العام متناقضة. في وقت مبكر، كان يُعتقد أن القضاة مثل المواطنين الآخرين: الأفراد ذوي المواقف والمعتقدات الذين سيتأثرون بالتغيرات السياسية. 119 أشارت دراسات لاحقة إلى أن قضاة المحكمة العليا يحكمون بطرق تحافظ على دعم المؤسسة. بدلاً من النظر إلى المدى القصير واتخاذ القرارات يومًا بعد يوم، يتمتع القضاة بالاستراتيجية في تخطيطهم واتخاذ القرارات على المدى الطويل. 120
كشفت دراسات أخرى عن علاقة أكثر تعقيدًا بين الرأي العام والقرارات القضائية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى صعوبة قياس أين يمكن رؤية التأثير. تنظر بعض الدراسات في عدد حالات الإلغاء التي اتخذتها المحكمة العليا، وهي قرارات تلغي بها المحكمة قرار محكمة أدنى. في إحدى الدراسات، وجد المؤلفون أن الرأي العام يؤثر بشكل طفيف على القضايا التي يقبلها القضاة. 121 في دراسة تبحث في عدد المرات التي صوت فيها القضاة بحرية على القرار، تم الكشف عن تأثير أقوى للرأي العام. 122
قد يكون من المهم أيضًا ما إذا كانت القضية أو المحكمة في الأخبار حاليًا. وجدت دراسة أنه إذا وافقت غالبية الأمريكيين على سياسة أو قضية أمام المحكمة، فمن المرجح أن يتفق قرار المحكمة مع الرأي العام. 123 خلصت دراسة ثانية إلى أن الرأي العام من المرجح أن يؤثر على الحالات المتجاهلة أكثر من تلك التي يتم الإبلاغ عنها بكثافة. وفي هذه الحالات، كان من الأرجح أن تحكم المحكمة برأي الأغلبية أكثر منه ضده. على سبيل المثال، في قضية Town of Greece v. Galloway (2014)، قررت غالبية القضاة أن الصلاة الاحتفالية قبل اجتماع المدينة لا تشكل انتهاكًا لبند التأسيس. 125- إن حقيقة أن 78 في المائة من البالغين في الولايات المتحدة قالوا مؤخراً إن الدين مهم إلى حد ما في حياتهم (126 و61 في المائة) أيدوا الصلاة في المدرسة (127) قد تفسر سبب عدم انخفاض الدعم العام للمحكمة العليا. بعد هذا القرار. 128
ومع ذلك، من الواضح بشكل عام أن الرأي العام له تأثير أقل قوة على المحاكم منه على الفروع الأخرى وعلى السياسيين. 129 ربما يرجع ذلك إلى عدم وجود انتخابات أو فترة ولاية القضاة مدى الحياة، أو ربما لم نحدد أفضل طريقة لقياس آثار الرأي العام على المحكمة.