5.3: النضال الأمريكي الأفريقي من أجل المساواة

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• حدد الأحداث الرئيسية في تاريخ الحقوق المدنية للأمريكيين من أصل أفريقي
• اشرح كيف دعمت المحاكم والكونغرس والسلطة التنفيذية حركة الحقوق المدنية
• وصف دور الجهود الشعبية في حركة الحقوق المدنية

سعت العديد من المجموعات في تاريخ الولايات المتحدة إلى الاعتراف بها كمواطنين متساوين. على الرغم من أن جهود كل مجموعة كانت ملحوظة ومهمة، يمكن القول إن النضال الأكبر والأطول والأكثر عنفًا كان نضال الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين تمت كتابة وضعهم القانوني الأدنى في السابق في نص الدستور. قدم كفاحهم من أجل الحرية والمساواة الأساس القانوني والأخلاقي للآخرين الذين سعوا إلى الاعتراف بمساواتهم لاحقًا.

العبودية والحرب الأهلية

في إعلان الاستقلال، أدلى توماس جيفرسون ببيان جذري مفاده أن «جميع الرجال خلقوا متساوين» و «وهبهم خالقهم بعض الحقوق غير القابلة للتصرف، ومن بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة». ومع ذلك، مثل ملاك الأراضي الأثرياء الآخرين في عصره، كان جيفرسون يمتلك أيضًا عشرات البشر الآخرين كممتلكات شخصية له. لقد أدرك هذا التناقض، واعتبر شخصيًا أن مؤسسة العبودية هي «وصمة عار» على الأمة، ووافق على تحرير أولئك الذين احتجزهم في عبودية عند وفاته. ¹³ ومع ذلك، من أجل تشكيل اتحاد سياسي يصمد أمام اختبار الزمن، اختار هو والمؤسسون الآخرون - ولاحقًا واضعو الدستور - عدم معالجة القضية بأي طريقة نهائية. كان الدعم السياسي للإلغاء إلى حد كبير موقف الأقلية في الولايات المتحدة في ذلك الوقت، على الرغم من أنه بعد الثورة اتبعت العديد من الولايات الشمالية المثال الأوروبي قبل خمسين عامًا في إلغاء العبودية. ¹⁴

ومع توسع الولايات المتحدة الجديدة غربًا، أصبح من الصعب تجاهل قضية العبودية وأثارت الكثير من الجدل. كان العديد من معارضي العبودية على استعداد لقبول المؤسسة إذا ظلت محصورة إلى حد كبير في الجنوب ولكنهم لم يرغبوا في انتشارها غربًا. كانوا يخشون أن يؤدي توسيع العبودية إلى الهيمنة السياسية للجنوب على الشمال وسيحرم صغار المزارعين في الأراضي الغربية المكتسبة حديثًا والذين لا يستطيعون تحمل تكاليف العبيد. ^15- كما جادل أنصار إلغاء عقوبة الإعدام، ولا سيما في الشمال، بأن العبودية غير أخلاقية وتعارض القيم الأمريكية الأساسية؛ وطالبوا بوضع حد لها.

ومع ذلك، بدا انتشار العبودية في الغرب أمرًا حتميًا، بعد حكم المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد. ¹⁶ رفض القضاة حجة سكوت بأنه على الرغم من أنه ولد في العبودية، إلا أن الوقت الذي أمضاه في الولايات والأقاليم الحرة حيث تم حظر العبودية من قبل الحكومة الفيدرالية قد جعله رجلاً حراً. في الواقع، ذكرت أغلبية أعضاء المحكمة أن سكوت ليس له أي حق قانوني في رفع دعوى من أجل حريته على الإطلاق لأن السود (سواء كانوا أحرارًا أو مستعبدين) لم يكونوا ولا يمكنهم أن يصبحوا مواطنين أمريكيين. وهكذا، كان سكوت يفتقر إلى المكانة التي تمكنه حتى من المثول أمام المحكمة. كما قررت المحكمة أن الكونغرس يفتقر إلى سلطة تقرير ما إذا كان سيتم السماح بالرق في إقليم تم الحصول عليه بعد التصديق على الدستور. كان لهذا القرار تأثير منع الحكومة الفيدرالية من تمرير أي قوانين من شأنها أن تحد من توسع العبودية في أي جزء من الغرب.

في نهاية المطاف، بالطبع، تم البت في القضية بسبب الحرب الأهلية (1861-1865)، حيث انفصلت الولايات الجنوبية للدفاع عن «حقوق الولايات»، وتحديداً الحق المزعوم في امتلاك الممتلكات البشرية، دون تدخل فيدرالي. ¹⁷ على الرغم من أنه في بداية الحرب، كان الرئيس أبراهام لنكولن على استعداد للسماح للعبودية بالاستمرار في الجنوب للحفاظ على الاتحاد، إلا أنه غيّر سياساته المتعلقة بالإلغاء على مدار الحرب. كانت الخطوة الأولى إصدار إعلان التحرر في 1 يناير 1863 (الشكل 5.4). على الرغم من أنه نص على أن «جميع الأشخاص المحتجزين كعبيد... من الآن فصاعدًا يجب أن يكونوا أحرارًا»، إلا أن الإعلان كان مقتصرًا في الواقع على الولايات التي تمردت. لم يتم إطلاق سراح الأشخاص المستعبدين في الولايات التي بقيت داخل الاتحاد، مثل ميريلاند وديلاوير، ولم يكونوا في أجزاء من الكونفدرالية يحتلها بالفعل جيش الاتحاد. على الرغم من تحرير الأشخاص المستعبدين في الولايات المتمردة بموجب مرسوم اتحادي، إلا أن وجود قوات الاتحاد الصغيرة نسبيًا جعل من المستحيل فرض إطلاق سراحهم من العبودية. ¹⁸

الشكل 5.4 في هذا النقش التذكاري الذي يعود تاريخه إلى عام 1865 (العام الذي اغتيل فيه)، يظهر الرئيس أبراهام لنكولن ويده مستريحة على نسخة من إعلان التحرر (أ). على الرغم من الاعتقاد السائد، فإن إعلان التحرر (ب) حرر بالفعل عددًا قليلاً جدًا من المستعبدين، على الرغم من أنه غيّر معنى الحرب.

إعادة الإعمار

في نهاية الحرب الأهلية، دخل الجنوب فترة تسمى إعادة الإعمار (1865-1877) تم خلالها إعادة تنظيم حكومات الولايات قبل السماح للدول المتمردة بالعودة إلى الاتحاد. كجزء من هذه العملية، ضغط الحزب الجمهوري من أجل وضع حد دائم للعبودية. تم تمرير تعديل دستوري لهذا الغرض من قبل مجلس النواب في يناير 1865، بعد أن وافق عليه مجلس الشيوخ بالفعل في أبريل 1864، وتم التصديق عليه في ديسمبر 1865 باعتباره التعديل الثالث عشر. ينص القسم الأول من التعديل على ما يلي: «لا توجد العبودية أو العبودية اللاإرادية، إلا كعقوبة على جريمة يُدان فيها الطرف حسب الأصول، داخل الولايات المتحدة، أو في أي مكان يخضع لولايتها القضائية». في الواقع، حظر هذا التعديل العبودية في الولايات المتحدة.

كانت التغييرات التي أحدثها التعديل الرابع عشر أكثر شمولاً. بالإضافة إلى إدخال بند الحماية المتساوية في الدستور، وسع هذا التعديل أيضًا بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس ليشمل الولايات، وطلب من الولايات احترام امتيازات أو حصانات جميع المواطنين، ولأول مرة، حدد المواطنة على المستوى الوطني وعلى مستوى الولاية مستويات. لم يعد من الممكن استبعاد الناس من الجنسية على أساس عرقهم فقط. وعلى الرغم من أن بعض هذه الأحكام أصبحت في الغالب عديمة الجدوى من قبل المحاكم أو بسبب عدم اتخاذ إجراءات سياسية لتنفيذها، فإن بعضها الآخر كان محورياً في توسيع نطاق الحقوق المدنية.

نص التعديل الخامس عشر على أنه لا يمكن حرمان الناس من حق التصويت على أساس «العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة». سمح هذا البناء للولايات بالاستمرار في تحديد مؤهلات الناخبين طالما بدت هذه المؤهلات محايدة من حيث العرق. وهكذا، في حين أن الدول لا تستطيع أن تحرم السود من حق التصويت على أساس العرق، فإنها يمكن أن تنكر ذلك على أي عدد من الأسباب التعسفية مثل معرفة القراءة والكتابة، أو ملكية الأراضي، أو الثراء، أو المعرفة السياسية.

على الرغم من أن التأثير الفوري لهذه الأحكام كان عميقًا جدًا، إلا أنه بمرور الوقت فقد الجمهوريون في الكونغرس الاهتمام بمتابعة سياسات إعادة الإعمار، وانتهت إعادة الإعمار بنهاية الحكم العسكري في الجنوب وانسحاب جيش الاتحاد في عام 1877. ¹⁹ بعد إزالة الجيش، سقطت السيطرة السياسية على الجنوب مرة أخرى في أيدي الرجال البيض، وتم استخدام العنف لثني السود عن ممارسة الحقوق التي حصلوا عليها. ²⁰ اتخذ إلغاء حقوق التصويت، أو الحرمان من التصويت، عددًا من الأشكال؛ لم تستخدم كل ولاية جنوبية نفس الأساليب، واستخدمت بعض الولايات أكثر من واحدة، لكنها أثرت جميعها بشكل غير متناسب على تسجيل الناخبين السود وإقبالهم. ²¹

ربما كانت أشهر أدوات الحرمان هي اختبارات محو الأمية واختبارات الفهم. اختبارات محو الأمية، التي استخدمت في الشمال منذ خمسينيات القرن التاسع عشر لاستبعاد المهاجرين الأوروبيين المتجنسين من التصويت، دعت الناخب المحتمل إلى إثبات قدرته (ولاحقًا قدرتها) على قراءة مقطع معين من النص. ومع ذلك، نظرًا لأن مسؤولي تسجيل الناخبين لديهم السلطة التقديرية في تحديد النص الذي سيقرأه الناخب، فقد كان بإمكانهم إعطاء مقاطع سهلة للناخبين الذين يرغبون في تسجيلهم (عادةً الأشخاص البيض) ومقاطع أكثر صعوبة لأولئك الذين يريدون رفض تسجيلهم (عادةً الأشخاص السود). تتطلب اختبارات الفهم من الناخب المحتمل شرح معنى فقرة معينة من النص، غالبًا ما تكون بندًا من الدستور الأمريكي، أو الإجابة على سلسلة من الأسئلة المتعلقة بالجنسية. مرة أخرى، نظرًا لأن المسؤول الذي يفحص الناخب المحتمل يمكنه تحديد المقطع أو الأسئلة التي يجب اختيارها، فقد تختلف صعوبة الاختبار بشكل كبير بين المتقدمين الأمريكيين من أصل أفريقي والبيض. ²² حتى لو تم إجراء هذه الاختبارات بشكل عادل ومنصف، لكان معظم الأمريكيين من أصل أفريقي في وضع غير مؤات للغاية، لأن القليل منهم قد تعلموا القراءة. على الرغم من وجود مدارس للأشخاص السود في بعض الأماكن، إلا أن الولايات الجنوبية جعلت تعليم الأشخاص المستعبدين القراءة والكتابة أمرًا غير قانوني إلى حد كبير. في بداية الحرب الأهلية، كان 5 في المائة فقط من السود يستطيعون القراءة والكتابة، وكان معظمهم يعيشون في الشمال. ²³ تمكن البعض من الاستفادة من الفرص التعليمية بعد إطلاق سراحهم، لكن العديد منهم لم يتمكنوا من تعلم القراءة والكتابة بشكل فعال.

في بعض الولايات، كان الناخبون البيض الأكثر فقراً والأقل معرفة بالقراءة والكتابة يخشون حرمانهم من حقهم في التصويت بسبب اختبارات محو الأمية والفهم. أدخلت بعض الولايات ثغرة، تُعرف باسم شرط الجد، للسماح للأشخاص البيض الأقل معرفة بالقراءة والكتابة بالتصويت. أعفى بند الجد أولئك الذين سُمح لهم بالتصويت في تلك الولاية قبل الحرب الأهلية وأحفادهم من اختبارات محو الأمية والفهم. ²⁴ نظرًا لعدم السماح للسود بالتصويت قبل الحرب الأهلية، ولكن معظم الرجال البيض كانوا يصوتون في وقت لم تكن فيه اختبارات محو الأمية، سمحت هذه الثغرة لمعظم الأميين البيض بالتصويت (الشكل 5.5) مع ترك العقبات في مكانها للأشخاص السود الذين يريدون للتصويت كذلك. غالبًا ما تم وضع حدود زمنية لهذه الأحكام لأن المشرعين في الولايات أدركوا أنه قد يتم الإعلان بسرعة عن عدم دستوريتها، لكنها استمرت لفترة كافية للسماح للرجال البيض الأميين بالتسجيل للتصويت. ²⁵

الشكل 5.5 يسخر رسم كاريكاتوري لمجلة يعود تاريخه إلى عام 1879 من ممارسة الأميين من البيض الجنوبيين الذين يطلبون «تعليم» «الرجل الأسود» قبل أن يتمكن من التصويت. جعلت فقرة الجد مثل هذا الموقف ممكنًا.

في الولايات التي كانت فيها حقوق التصويت للفقراء البيض أقل إثارة للقلق، كانت ضريبة الاقتراع أداة أخرى للحرمان من التصويت (الشكل 5.6). كانت هذه ضريبة سنوية لكل شخص، عادةً ما تكون دولارًا أو دولارين (في حدود 20 إلى 50 دولارًا اليوم)، كان على الشخص دفعها للتسجيل للتصويت. لم يضطر الأشخاص الذين لم يرغبوا في التصويت إلى الدفع، ولكن في العديد من الولايات كانت ضريبة الاقتراع تراكمية، لذلك إذا قررت التصويت، فسيتعين عليك دفع ليس فقط الضريبة المستحقة عن تلك السنة ولكن أي ضريبة استطلاع من السنوات السابقة أيضًا. نظرًا لأن العبيد السابقين كانوا عادةً فقراء جدًا، فقد كانوا أقل عرضة من الرجال البيض لدفع ضرائب الاقتراع. ²⁶

الشكل 5.6 وفقًا لهذا الإيصال، دفع رجل يدعى A. S. White ضريبة الاستطلاع البالغة 1 دولار في جيفرسون باريش، لويزيانا، في عام 1917.

على الرغم من أن هذه الأساليب كانت عادة كافية لضمان إبعاد السود عن صناديق الاقتراع، إلا أن بعض الأمريكيين الأفارقة المتفانين تمكنوا من التسجيل للتصويت على الرغم من العقبات الموضوعة في طريقهم. ولضمان أن يكون تصويتهم بلا معنى إلى حد كبير، استخدمت النخبة البيضاء سيطرتها على الحزب الديمقراطي لإنشاء الانتخابات الأولية البيضاء: الانتخابات الأولية التي لم يُسمح فيها إلا للبيض بالتصويت. وجادلت منظمات الدولة الطرف بأنها، بوصفها مجموعات خاصة، وليس جزءاً من حكومة الولاية، ليست ملزمة باتباع شرط التعديل الخامس عشر بعدم الحرمان من الحق في التصويت على أساس العرق. وعلاوة على ذلك، أكدوا أن التصويت للمرشحين للترشح للمناصب يختلف عن انتخاب أولئك الذين سيشغلون المنصب بالفعل. لذلك أجروا انتخابات أولية لاختيار المرشح الديمقراطي حيث سُمح للمواطنين البيض فقط بالتصويت. ²⁷ بمجرد اختيار المرشح، قد يواجه معارضة رمزية من مرشح الحزب الجمهوري أو مرشح الحزب الصغير في الانتخابات العامة، ولكن نظرًا لأن الناخبين البيض قد وافقوا مسبقًا على دعم أي شخص يفوز بالانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، فإن نتيجة الانتخابات العامة كانت مفترضة الاستنتاج.

الحقوق المدنية في المحاكم

سرعان ما ركزت NAACP على استراتيجية إلغاء قوانين جيم كرو من خلال المحاكم. ربما كانت أكبر سلسلة من النجاحات القانونية تتمثل في جهودها لتحدي الفصل العنصري في التعليم. تناولت القضايا المبكرة التي رفعتها NAACP التمييز العنصري في التعليم العالي. في عام 1938، أعطت المحكمة العليا الولايات أساسًا خيارًا: يمكنها إما دمج مؤسسات التعليم العالي، أو يمكنها إنشاء جامعة أو كلية مكافئة للأمريكيين من أصل أفريقي. اختارت ³⁰ ولاية جنوبية إنشاء كليات للسود بدلاً من السماح لهم بالانضمام إلى مؤسسات حكومية بيضاء بالكامل. على الرغم من أن هذا الحكم وسع فرص التعليم المهني والدراسات العليا في مجالات مثل القانون والطب للأمريكيين من أصل أفريقي من خلال مطالبة الدول بتوفير مؤسسات لهم للحضور، إلا أنه سمح للكليات والجامعات المنفصلة بالاستمرار في الوجود.

رابط إلى التعلم

لعبت NAACP دورًا محوريًا في تأمين الحقوق المدنية للأمريكيين من أصل أفريقي وتستمر اليوم في معالجة انتهاكات الحقوق المدنية، مثل وحشية الشرطة والنسبة غير المتناسبة من الأمريكيين من أصل أفريقي الذين يموتون تحت عقوبة الإعدام.

أدى قرار المحكمة التاريخي للمرحلة القضائية لحركة الحقوق المدنية إلى تسوية قضية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954. ³¹ في هذه القضية، ألغت المحكمة العليا بالإجماع قرارها في قضية بليسي ضد فيرغسون فيما يتعلق بالتعليم العام، مشيرة إلى أن التعليم المنفصل والمتساوي هو استحالة منطقية. حتى مع نفس التمويل والمرافق المماثلة، لا يمكن للمدرسة المنفصلة أن يكون لديها نفس المعلمين أو البيئة مثل المدرسة المكافئة لسباق آخر. كما استندت المحكمة في قرارها جزئيًا إلى دراسات العلوم الاجتماعية التي تشير إلى أن التمييز العنصري أدى إلى الشعور بالدونية بين الأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي. كانت الطريقة الوحيدة لتبديد هذا الشعور بالنقص هي إنهاء الفصل العنصري ودمج المدارس العامة.

من الآمن القول أن هذا الحكم كان مثيرًا للجدل. في حين تم دمج المدارس العامة دون وقوع الكثير من الحوادث في بعض مناطق الجنوب، لا سيما حيث كان هناك عدد قليل من الطلاب السود، في أماكن أخرى، كانت المواجهة - أو غير موجودة. واعترافًا بحقيقة أن الولايات الجنوبية ستؤخر الاندماج المدرسي لأطول فترة ممكنة، حث نشطاء الحقوق المدنية الحكومة الفيدرالية على إنفاذ قرار المحكمة العليا. نظم بايارد روستين وألف فيليب راندولف رحلة صلاة من أجل الحرية في واشنطن العاصمة في 17 مايو 1957، شارك فيها ما يقرب من خمسة وعشرين ألف أمريكي من أصل أفريقي. ³²

بعد بضعة أشهر، في ليتل روك، أركنساس، قاوم الحاكم أورفال فوبوس الاندماج الذي أمرت به المحكمة وحشد قوات الحرس الوطني لإبقاء الطلاب السود خارج المدرسة الثانوية المركزية. ثم استدعى الرئيس أيزنهاور الحرس الوطني في أركنساس لأداء الخدمة الفيدرالية (بشكل أساسي إخراج القوات من أيدي فوبوس) وأرسل جنودًا من الفرقة 101 المحمولة جواً لمرافقة الطلاب من وإلى الفصول الدراسية، كما هو موضح في الشكل 5.7. لتجنب الاندماج، أغلقت Faubus أربع مدارس ثانوية في Little Rock في العام الدراسي التالي. ³³

الشكل 5.7 أدت معارضة دمج مدرسة ليتل روك الثانوية المركزية ذات اللون الأبيض بالكامل في عام 1957 إلى قيام الرئيس أيزنهاور باستدعاء جنود من الفرقة 101 المحمولة جواً. لمدة عام، رافقوا تسعة طلاب أمريكيين من أصل أفريقي من وإلى المدرسة ومن وإلى الفصول داخل المدرسة. (مصدر: الجيش الأمريكي)

في ولاية فرجينيا، استخدم قادة الولاية استراتيجية «المقاومة الهائلة» للتكامل المدرسي، مما أدى إلى إغلاق عدد كبير من المدارس العامة في جميع أنحاء الولاية، بعضها لسنوات. ^34- وعلى الرغم من أن الفصل بحكم القانون، أي الفصل الذي يفرضه القانون، قد انتهى حبراً على ورق، لم تُبذل في الواقع سوى جهود قليلة لدمج المدارس في معظم المناطق التعليمية التي تضم أعداداً كبيرة من الطلاب السود حتى أواخر الستينات. ثم أنشأ العديد من الجنوبيين البيض الذين اعترضوا على إرسال أطفالهم إلى المدرسة مع الطلاب السود أكاديميات خاصة تقبل الطلاب البيض فقط; العديد من هذه المدارس لا تزال الأغلبية الساحقة من البيض اليوم. ³⁵

كانت المدرسة وغيرها من أشكال الفصل ولا تكاد تقتصر على الجنوب. لا تزال العديد من الأحياء في المدن الشمالية معزولة بحكم مناطق «الخط الأحمر» حيث سُمح للأقليات ولم يُسمح لها بالعيش. تُلزم العهود العقارية التقييدية السكان البيض بعدم بيع منازلهم للأمريكيين الأفارقة وأحيانًا ليس للصينيين واليابانيين والمكسيكيين والفلبينيين واليهود والأقليات العرقية الأخرى. في مدينة نيويورك في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي، احتجت مجموعة من الآباء الناشطين بقيادة ماي مالوري على المدارس غير الملائمة في الحي الذي يعيشون فيه؛ وقضت إحدى المحاكم بأن نيويورك منخرطة في الفصل بحكم الأمر الواقع، وأجبرت المدينة على وضع سياسات من شأنها أن توفر وصولاً أكثر إنصافًا. ³⁶ في الآونة الأخيرة، تم تغريم البنوك لعدم إقراض الأشخاص الملونين لشراء منازل وبدء الأعمال التجارية بأسعار تتناسب مع المقترضين البيض المحتملين ذوي الوضع المماثل. إن نقل سكان الأقليات إلى أحياء أقل جاذبية له تأثير عملي يتمثل في تقليص ثروة الأجيال والقاعدة الضريبية اللازمة لبناء وصيانة وتحسين المدارس والمؤسسات الأخرى التي قد تعجل بالمساواة والتكامل.

ومع ذلك، في حقبة ما بعد الحرب من رحلة البيض، تطورت المحكمة العليا لتصبح قوة أكثر تقدمًا في تعزيز الحقوق المدنية والحفاظ عليها. وفي قضية شيلي ضد كريمر (1948)، رأت المحكمة العليا أنه في حين أن هذه العهود لا تنتهك التعديل الرابع عشر لأنها تتألف من اتفاقات بين مواطنين عاديين، فإن أحكامها لا يمكن أن تنفذها المحاكم. ³⁷ نظرًا لأن محاكم الولايات هي مؤسسات حكومية وأن التعديل الرابع عشر يحظر على الحكومة حرمان الناس من حماية القانون على قدم المساواة، فإن تطبيق المحاكم لمثل هذه المواثيق سيكون انتهاكًا للتعديل. وبالتالي، إذا اختارت عائلة بيضاء بيع منزلها لعائلة سوداء وحاول أصحاب المنازل الآخرون في الحي مقاضاة البائع، فإن المحكمة لن تنظر في القضية. في عام 1967، ألغت المحكمة العليا قانون فرجينيا الذي يحظر الزواج بين الأعراق في قضية Loving v. Virginia. ³⁸

تشريع الحقوق المدنية

ولكن إلى جانب هذه الأحكام القضائية المواتية، ظل التقدم نحو المساواة للأمريكيين من أصل أفريقي بطيئًا في الخمسينيات من القرن الماضي. في عام 1962، اقترح الكونغرس ما أصبح فيما بعد التعديل الرابع والعشرين، الذي حظر ضريبة الاقتراع في انتخابات المناصب الفيدرالية (ولكن ليس الولائية أو المحلية)؛ دخل التعديل حيز التنفيذ بعد التصديق عليه في أوائل عام 1964. استمرت العديد من الولايات الجنوبية في مطالبة السكان بدفع ضرائب الاقتراع من أجل التصويت في انتخابات الولاية حتى عام 1966، عندما أعلنت المحكمة العليا، في قضية هاربر ضد مجلس فرجينيا للانتخابات، أن المطالبة بدفع ضريبة الاقتراع من أجل التصويت في الانتخابات على أي مستوى غير دستوري. ³⁹

أدى معدل التقدم البطيء إلى الإحباط داخل المجتمع الأسود. تحدت المنظمات الشعبية الحديثة مثل مؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC)، ومؤتمر المساواة العرقية (CORE)، ولجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC) موقف NAACP كمنظمة رائدة في مجال الحقوق المدنية وشككت في استراتيجيتها التي تركز على القانون. تميل هذه المجموعات الجديدة إلى تفضيل المزيد من أساليب المواجهة، بما في ذلك استخدام حملات العمل المباشر التي تعتمد على المسيرات والمظاهرات. كانت استراتيجيات المقاومة اللاعنفية والعصيان المدني، أو رفض الانصياع لقانون ظالم، فعالة في الحملة التي قادها المهاتما غاندي لتحرير الهند الاستعمارية من الحكم البريطاني في الثلاثينيات والأربعينيات. اعتمد رواد الحقوق المدنية هذه الإجراءات في مقاطعة الحافلات في مونتغمري 1955-1956. بعد أن رفضت روزا باركس التخلي عن مقعدها في الحافلة لشخص أبيض وتم القبض عليها، قامت مجموعة من النساء السود بمقاطعة نظام النقل العام في مونتغمري لمدة يوم. ثم تم تمديد هذه المقاطعة لأكثر من عام وأشرف عليها المنظم النقابي إي دي نيكسون. أدى هذا الجهد إلى إلغاء الفصل بين وسائل النقل العام في تلك المدينة. ⁴⁰

كما اتخذت الإجراءات المباشرة أشكالًا مثل حملات الاعتصام لإلغاء الفصل العنصري بين طاولات الغداء التي بدأت في جرينسبورو بولاية نورث كارولينا في عام 1960، وحملات Freedom Rides عام 1961 التي ركب فيها متطوعون من السود والبيض الحافلات والقطارات عبر الجنوب لإنفاذ قرار المحكمة العليا لعام 1946 الذي ألغى الفصل بين الولايات النقل (مورغان ضد فرجينيا). ^{41 -} وفي حين أن هذه الحملات المركزة يمكن أن تكون فعالة، إلا أنها غالبا ما يكون لها تأثير ضئيل في الأماكن التي لا تتكرر فيها. بالإضافة إلى ذلك، أدت بعض الحملات إلى العنف ضد كل من قادة الحملات والأشخاص العاديين؛ تلقت روزا باركس، وهي عضو قديم في NAACP وخريجة مدرسة هايلاندر الشعبية لنشطاء الحقوق المدنية، والتي بدأت إجراءاتها مقاطعة مونتغمري، تهديدات بالقتل، وكان منزل E. D. Nixon قُصفت، وهوجمت «فريدوم رايدرز» في ألاباما. ⁴²

مع استمرار الحملة من أجل الحقوق المدنية واكتسابها زخمًا، دعا الرئيس جون كينيدي الكونغرس إلى تمرير تشريع جديد للحقوق المدنية، والذي بدأ يشق طريقه عبر الكونغرس في عام 1963. كان القانون الناتج (تم الضغط عليه بشدة ثم وقعه الرئيس ليندون بي جونسون بعد اغتيال كينيدي) هو قانون الحقوق المدنية لعام 1964، والذي كان له تأثيرات واسعة النطاق على المجتمع الأمريكي. لم يحظر القانون فقط التمييز الحكومي والتطبيق غير المتكافئ لمؤهلات التصويت حسب العرق، ولكنه أيضًا، ولأول مرة، حظر الفصل وغيره من أشكال التمييز من قبل معظم الشركات التي كانت مفتوحة للجمهور، بما في ذلك الفنادق والمسارح والمطاعم التي لم تكن كذلك نوادي خاصة. وحظرت التمييز على أساس العرق أو العرق أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي من قبل معظم أرباب العمل، وأنشأت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) لرصد دعاوى التمييز في العمل والمساعدة في إنفاذ هذا الحكم من القانون. تم تبرير الأحكام التي أثرت على الشركات الخاصة وأرباب العمل قانونًا ليس من خلال ضمان التعديل الرابع عشر للحماية المتساوية للقوانين ولكن بدلاً من ذلك من خلال سلطة الكونغرس لتنظيم التجارة بين الولايات. ⁴³

على الرغم من أن قانون الحقوق المدنية لعام 1964 كان له تأثير هائل على المدى الطويل، إلا أنه لم ينهي جهود العديد من البيض الجنوبيين للحفاظ على هيكل السلطة السياسية الذي يهيمن عليه البيض في المنطقة. ظل التقدم في تسجيل الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي بطيئًا في العديد من الولايات على الرغم من زيادة النشاط الفيدرالي الداعم له، لذلك قرر قادة الحقوق المدنية بما في ذلك مارتن لوثر كينغ جونيور جذب انتباه الجمهور إلى المنطقة التي كانت تحدث فيها أكبر مقاومة لحملات تسجيل الناخبين. ركزت SCLC و SNCC اهتمامها بشكل خاص على مدينة سلمى بولاية ألاباما، التي كانت موقعًا لردود فعل عنيفة ضد أنشطة الحقوق المدنية.

خطط قادة المنظمات لمسيرة من سلمى إلى مونتغمري في مارس 1965. تم تفريق محاولتهم الأولى للمسيرة بعنف من قبل شرطة الولاية ونواب العمدة (الشكل 5.8). تم إحباط المحاولة الثانية لأن كينج كان يخشى أن تؤدي إلى مواجهة وحشية مع الشرطة وانتهاك أمر محكمة من قاض فيدرالي كان متعاطفًا مع الحركة في الماضي. وفي تلك الليلة، تعرض ثلاثة من المشاركين في المسيرة، وهم وزراء بيض من الشمال، للهجوم والضرب بالهراوات من قبل أعضاء جماعة كو كلووكس كلان؛ وتوفي أحد الضحايا متأثراً بجراحه. أدت الصور المتلفزة للوحشية ضد المتظاهرين ووفاة وزير إلى مزيد من التعاطف العام مع القضية. وفي نهاية المطاف، نجحت مسيرة ثالثة في الوصول إلى عاصمة ولاية مونتغومري. ⁴⁴

الشكل 5.8 هجوم الشرطة على متظاهرين من أجل الحقوق المدنية أثناء عبورهم جسر إدموند بيتوس في طريقهم من سلمى إلى مونتغمري في 7 مارس 1965، يُذكر باسم «الأحد الدامي» (أ). يعبر موكب جنازة جون لويس جسر إدموند بيتوس في 26 يوليو 2020 (ب). (المرجع: تعديل عبارة «ضباط الأحد الدامي ينتظرون المتظاهرين» من قبل وزارة العدل الأمريكية/ويكيميديا كومنز، المجال العام؛ المرجع ب: تعديل «موكب جنازة النائب جون لويس فوق جسر إدموند بيتوس» بواسطة C-SPAN/YouTube، المجال العام)

رابط إلى التعلم

فاز الفيلم الوثائقي PBS لعام 1987 Eyes on the Prize بالعديد من جوائز Emmys وغيرها من الجوائز لتغطيته للأحداث الكبرى في حركة الحقوق المدنية، بما في ذلك مقاطعة حافلات مونتغمري، ومعركة الاندماج المدرسي في ليتل روك، والمسيرة من سلمى إلى مونتغمري، ومارتن لوثر قيادة كينج جونيور للمسيرة في واشنطن العاصمة.

حفزت الأحداث في سلمى الدعم في الكونغرس لمشروع قانون متابعة يتعامل فقط مع حق التصويت. تجاوز قانون حقوق التصويت لعام 1965 القوانين السابقة من خلال المطالبة بإشراف أكبر على الانتخابات من قبل المسؤولين الفيدراليين. وحُظرت اختبارات محو الأمية والفهم وغيرها من الأدوات المستخدمة للتمييز ضد الناخبين على أساس العرق. أثبت قانون حقوق التصويت أنه كان له تأثير فوري ومثير أكثر بكثير من القوانين التي سبقته؛ ما كانت عملية بطيئة إلى حد ما لتحسين تسجيل الناخبين ومشاركتهم تم استبدالها بزيادة سريعة في معدلات تسجيل الناخبين السود - على الرغم من زيادة معدلات تسجيل البيض هذه الفترة أيضًا. ⁴⁵ ومع ذلك، فبالنسبة للعديد من الأشخاص في التفكير، أعادت المحكمة العليا عقارب الساعة إلى الوراء عندما قضت على جانب أساسي من قانون حقوق التصويت في قضية مقاطعة شيلبي ضد هولدر (2013). ⁴⁶ لن تحتاج الولايات بعد الآن إلى موافقة فيدرالية لتغيير القوانين والسياسات المتعلقة بالتصويت. وبالفعل، سرعان ما استأنفت العديد من الولايات التي لديها تاريخ من التمييز بين الناخبين الممارسات التقييدية من خلال القوانين التي تتطلب بطاقة هوية تحمل صورة؛ والحد من التصويت المبكر، وأماكن تسليم بطاقات الاقتراع، وساعات العمل؛ وجعل التسجيل والانتظار للتصويت أكثر صعوبة. يتم بالفعل الطعن في بعض القيود الجديدة في المحاكم. ⁴⁷

لم يكن جميع الأمريكيين الأفارقة في حركة الحقوق المدنية مرتاحين للتغيير التدريجي. وبدلاً من استخدام المسيرات والمظاهرات لتغيير مواقف الناس، أو الدعوة إلى قوانين أكثر صرامة للحقوق المدنية، أو رفع دعوى من أجل حقوقهم في المحكمة، فضلوا اتخاذ المزيد من الإجراءات الفورية لمنع اضطهاد البيض وحماية مجتمعاتهم. كان رجال مثل Malcolm X ومجموعات مثل Black Panthers على استعداد لاستخدام وسائل أخرى لتحقيق أهدافهم (الشكل 5.9). ⁴⁸ في مواجهة العنف المستمر على أيدي الشرطة وأعمال الإرهاب مثل تفجير كنيسة السود في ألاباما الذي أسفر عن مقتل أربع فتيات، أعرب مالكولم إكس عن عدم ثقة كبيرة في البيض. سعى إلى رفع احترام الذات لدى السود ودعا إلى انفصالهم عن الولايات المتحدة من خلال الهجرة النهائية إلى إفريقيا. بشكل عام، رفض مالكولم إكس نهج الاندماج والاستيعاب لحركة اليمين المدني السائد، ووضع الأساس لحركة القوة السوداء، التي سعت إلى تقرير المصير والاستقلال للسود. كان منصبه جذابًا للعديد من الشباب الأمريكيين الأفارقة، خاصة بعد اغتيال مارتن لوثر كينغ جونيور في عام 1968.

الشكل 5.9 مارتن لوثر كينغ جونيور (يسار) ومالكولم إكس (يمين) تبنوا مناهج مختلفة لتأمين الحقوق المدنية للسود. هذه المناسبة، مناقشة مجلس الشيوخ لقانون الحقوق المدنية لعام 1964، كانت المرة الوحيدة التي التقى فيها الرجلان.

التحديات المستمرة للأمريكيين من أصل أفريقي

لم تنته حركة الحقوق المدنية للأمريكيين الأفارقة بإقرار قانون حقوق التصويت في عام 1965. على مدى الخمسين عامًا الماضية، واجه المجتمع الأمريكي الأفريقي تحديات تتعلق بالتمييز في الماضي والحاضر؛ لا يزال التقدم على كلا الجبهتين بطيئًا وغير متساوٍ ومحبطًا في كثير من الأحيان.

لا تزال موروثات الفصل القانوني للماضي موجودة في معظم أنحاء الولايات المتحدة. لا يزال العديد من السود يعيشون في الأحياء ذات الأغلبية السوداء حيث أجبرت القوانين ومواثيق الإسكان أسلافهم على العيش. ⁴⁹ حتى أولئك الذين يعيشون في الضواحي، التي كانت ذات يوم يسكنها البيض فقط، يميلون إلى العيش في الضواحي التي يسكنها في الغالب السود. ⁵⁰ يلتحق حوالي مليوني شاب أمريكي من أصل أفريقي بالمدارس التي يتكون جسمها الطلابي بالكامل تقريبًا من الطلاب الملونين. ^51- وفي أواخر الستينات وأوائل السبعينات، أحبطت المعارضة العامة الواسعة النطاق الجهود الرامية إلى معالجة هذه المشاكل، ليس فقط في الجنوب ولكن في جميع أنحاء البلاد. كانت محاولات دمج المدارس العامة من خلال استخدام الحافلات - نقل الطلاب من حي منفصل إلى آخر لتحقيق مدارس أكثر توازنًا عرقيًا - غير شعبية بشكل خاص وساعدت في المساهمة في «رحلة البيض» من المدن إلى الضواحي. ⁵² أدت رحلة البيض هذه إلى الفصل بحكم الأمر الواقع، وهو شكل من أشكال الفصل ينتج عن اختيارات الأفراد للعيش في مجتمعات منفصلة دون إجراء أو دعم حكومي.

اليوم، أدى الافتقار إلى الوظائف ذات الأجور الجيدة في العديد من المناطق الحضرية، إلى جانب الفقر الناتج عن إرث العبودية، والإرهاب في عصر جيم كرو، والعنصرية المستمرة، إلى حبس العديد من السود في أحياء تعاني من نقص الخدمات مع انخفاض ملحوظ في الفرص ومتوسط العمر المتوقع. ⁵³ في حين أن قانون الحقوق المدنية لعام 1964 خلق فرصًا لأعضاء الطبقة المتوسطة السوداء للتقدم اقتصاديًا واجتماعيًا، والعيش في نفس الأحياء التي تعيش فيها الطبقة المتوسطة البيضاء، إلا أن رحيلهم ترك العديد من الأحياء السوداء غارقة في الفقر وبدون الأقوياء الروابط المجتمعية التي كانت موجودة خلال عصر الفصل القانوني. لا تزال العديد من هذه الأحياء تعاني من ارتفاع معدلات الجريمة والعنف. ^54- ويبدو أيضاً أن الشرطة تنخرط، عن وعي أو لا شعوري، في التنميط العنصري: إذ تستهدف السود (والأشخاص اللاتينيين) باهتمام أكبر من أفراد المجموعات العرقية والإثنية الأخرى، مثل مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس بي كومي ومفوض شرطة نيويورك السابق بيل. لقد اعترف براتون. ⁵⁵ عندما تقع حوادث ظلم حقيقي أو متصور، كما حدث مؤخرًا بعد سلسلة من الوفيات بين السود على يد الشرطة في فيرغسون بولاية ميسوري؛ وستاتن آيلاند، نيويورك؛ وبالتيمور، ميريلاند؛ ولويسفيل، كنتاكي؛ ومينيابوليس، مينيسوتا، فإن العديد من الأمريكيين الأفارقة يتجهون إلى الشوارع للاحتجاج لأنهم يشعرون بالتخلي عنهم أو تجاهلهم من قبل السياسيين من جميع الأعراق.

في حين أن المزاج العام ربما تحول نحو قلق أكبر بشأن عدم المساواة الاقتصادية في الولايات المتحدة، لم يتبع ذلك تغييرات جوهرية في السياسة لتحسين الوضع الاقتصادي للأمريكيين الأفارقة بشكل عام على الفور. اقترحت إدارة أوباما قواعد جديدة بموجب قانون الإسكان العادل تهدف إلى إنشاء مجتمعات أكثر تكاملاً في المستقبل؛ ومع ذلك، سعت إدارة ترامب مرارًا وتكرارًا إلى إضعاف قانون الإسكان العادل، في المقام الأول من خلال عدم إنفاذ اللوائح القائمة. ⁵⁶ وفي الوقت نفسه، ترسخت الحركات الشعبية لتحسين الأحياء والمدارس المحلية في العديد من المجتمعات السوداء في جميع أنحاء أمريكا، وربما في هذه الحركات الأمل في تحقيق تقدم أكبر في المستقبل.

أما الحركات الأخيرة الأخرى فهي أكثر إثارة للقلق، ولا سيما الوجود المتزايد للقومية البيضاء وتأثيرها في جميع أنحاء البلاد. تتبنى هذه الحركة التفوق الأبيض ولا تتراجع عن التهديد بالعنف أو استخدامه لتحقيق ذلك. حدث مثل هذا العنف في شارلوتسفيل، فيرجينيا، في أغسطس 2017، عندما انضمت العديد من الجماعات المتعصبة للبيض وقوى اليمين البديل معًا في مسيرة «اتحدوا اليمين» (الشكل 5.10). تضمن هذا التجمع أناشيد وافتراءات عنصرية ضد الأمريكيين الأفارقة واليهود. واشتبك المتظاهرون مع المتظاهرين المناوئين، الذين لقي أحدهم حتفه عندما عمد نازي جديد معروف إلى اصطدام سيارته بمجموعة من المتظاهرين السلميين. وقد أدين منذ ذلك الحين وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة بسبب أفعاله. تسبب هذا الحدث في إحداث صدمة في السياسة الأمريكية، حيث حاول القادة التعامل مع أهمية الحدث. قال الرئيس ترامب إن «الأشخاص الطيبين كانوا موجودين على جانبي الصدام»، وفي وقت لاحق، لتحريض مجموعة من المتظاهرين على اقتحام مبنى الكابيتول بعد تجمع له كرر فيه الادعاء الكاذب بأن الانتخابات قد سُرقت منه. ⁵⁷

الشكل 5.10 كجزء من مسيرة «اتحدوا اليمين» في 12 أغسطس 2017، يستعد دعاة التفوق الأبيض ومجموعات اليمين البديل الأخرى لدخول حديقة التحرر في شارلوتسفيل بولاية فرجينيا، حاملين أعلام النازية والكونفدرالية. تم التخطيط للتجمع جزئيًا كاستجابة لإزالة تمثال روبرت إي لي من الحديقة في وقت سابق من ذلك العام. (تصوير: أنتوني كريدر)

العثور على حل وسط

العمل الإيجابي

يتعلق أحد الخلافات الرئيسية المتعلقة بالعرق في الولايات المتحدة اليوم بالعمل الإيجابي، وممارسة ضمان حصول أعضاء المجموعات المحرومة تاريخياً أو الممثلة تمثيلاً ناقصاً على فرص متساوية في التعليم ومكان العمل والتعاقد الحكومي. نشأت عبارة العمل الإيجابي في قانون الحقوق المدنية لعام 1964 والأمر التنفيذي 11246، وأثارت الجدل منذ ذلك الحين. حظر قانون الحقوق المدنية لعام 1964 التمييز في التوظيف، ويحظر الأمر التنفيذي 11246، الصادر في عام 1965، التمييز في العمل ليس فقط داخل الحكومة الفيدرالية ولكن من قبل المقاولين والمقاولين الفيدراليين والمقاولين والمقاولين من الباطن الذين حصلوا على أموال حكومية.

من الواضح أن السود، وكذلك مجموعات أخرى، تعرضوا للتمييز في الماضي والحاضر، مما حد من فرصتهم للتنافس على قدم المساواة مع أولئك الذين لا يواجهون مثل هذا التحدي. ومع ذلك، يشير معارضو العمل الإيجابي إلى أن العديد من المستفيدين منه هم من الأقليات العرقية من خلفيات ثرية نسبيًا، بينما من المتوقع أن ينجح الأمريكيون البيض والآسيويون الذين نشأوا في فقر على الرغم من مواجهة التحديات المتعلقة بوضعهم الاجتماعي والاقتصادي وتلك المتعلقة بـ القضايا التعليمية في المناطق ذات الدخل المنخفض.

ولأن العمل الإيجابي يحاول معالجة التمييز على أساس العرق أو العرق، فإنه يخضع بشكل عام لمعيار التدقيق الصارم، مما يعني أن عبء الإثبات يقع على عاتق الحكومة لإثبات ضرورة التمييز العنصري لتحقيق مصلحة حكومية قاهرة. وفي عام 1978، في قضية Bakke v. California (Bakke v. California)، أيدت المحكمة العليا العمل الإيجابي وقالت إن الكليات والجامعات يمكن أن تنظر في العرق عند تحديد من تقبل قبوله ولكن لا يمكنها تحديد حصص عرقية ^58- وفي عام 2003، أكدت المحكمة العليا من جديد قرار Bakke في قضية Grutter v. Bollinger، الذي جاء فيه أن أخذ العرق أو الإثنية في الاعتبار كواحد من عدة عوامل عند قبول طالب في كلية أو جامعة أمر مقبول، ولكن نظام تخصيص مقاعد لـ لم تكن هناك حصة محددة من طلاب الأقليات. ^{59 -} وقد عادت جميع هذه المسائل إلى المناقشة في المحكمة العليا مع إعادة مناقشة قضية فيشر ضد جامعة تكساس. ⁶⁰ في قضية فيشر ضد جامعة تكساس (2013، المعروفة باسم فيشر الأول)، رفعت طالبة جامعة تكساس أبيجيل فيشر دعوى لإعلان أن سياسة القبول القائمة على العرق في UT غير متوافقة مع Grutter. لم تنظر المحكمة إلى سياسة UT بهذه الطريقة وسمحت بها، طالما أنها ظلت مصممة بشكل ضيق وليست قائمة على الحصص. تم تحديد فيشر الثاني (2016) بأغلبية 4-3. وسمح القانون بالقبول على أساس العرق، ولكنه اشترط إعادة إثبات جدوى هذا النهج على أساس منتظم.

هل يجب أن يكون العرق عاملاً في تحديد من سيتم قبوله في كلية معينة؟ لماذا أو لماذا لا؟