3.5: الفيدرالية التنافسية اليوم

Last updated
Save as PDF

Page ID: 198816

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

شرح ديناميكية الفيدرالية التنافسية
قم بتحليل بعض القضايا التي تنازعت عليها الولايات والحكومة الفيدرالية

من الواضح أن بعض الوظائف تنتمي إلى الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية. الأمن القومي هو أمر فيدرالي، وإصدار التراخيص هو أمر حكومي، وجمع القمامة أمر محلي. أحد جوانب الفيدرالية التنافسية اليوم هو أن بعض قضايا السياسة، مثل الهجرة والحقوق الزوجية للمثليين والمثليات، قد أعيد تعريفها مع تغير الأدوار التي تلعبها الولايات والحكومة الفيدرالية فيها. جانب آخر من الفيدرالية التنافسية هو أن مجموعات المصالح التي تسعى إلى تغيير الوضع الراهن يمكن أن ترفع قضية السياسة إلى الحكومة الفيدرالية أو إلى الولايات إذا شعرت أن ذلك لصالحها. استخدمت مجموعات المصالح هذه الاستراتيجية لتعزيز آرائها حول قضايا مثل الإجهاض والسيطرة على الأسلحة والسن القانوني للشرب.

القضايا المتنازعة

لم تكن الهجرة والمساواة في الزواج موضوع الكثير من الخلاف بين الولايات والحكومة الفيدرالية حتى العقود الأخيرة. قبل ذلك، كان من المفهوم أن الحكومة الفيدرالية تعاملت مع الهجرة وحددت الولايات شرعية زواج المثليين. لقد تغير هذا الفهم للمسؤوليات الحصرية؛ واليوم يلعب كلا المستويين الحكوميين أدوارًا في هذين المجالين من مجالات السياسة.

كانت أريزونا واحدة من الولايات في طليعة فدرالية الهجرة. في عام 2010، أقرت مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1070، الذي سعى إلى جعل من الصعب جدًا على المهاجرين غير الشرعيين العيش في الولاية بحيث يعودون إلى بلدهم الأصلي، وهي استراتيجية يشار إليها باسم «الاستنزاف عن طريق الإنفاذ». ⁶¹ رفعت الحكومة الفيدرالية دعوى لمنع قانون أريزونا، زاعمة أنه يتعارض مع قوانين الهجرة الفيدرالية. أدى قانون أريزونا أيضًا إلى تقسيم المجتمع، لأن بعض الجماعات، مثل حركة حزب الشاي، دعمت موقفها المتشدد ضد المهاجرين غير الشرعيين، بينما عارضته مجموعات أخرى لأسباب إنسانية وحقوق الإنسان (الشكل 3.15). وفقًا لاستطلاع آراء الناخبين اللاتينيين في الولاية أجراه باحثو جامعة ولاية أريزونا، عارض 81 بالمائة مشروع القانون هذا. ⁶²

تُظهر الصورة A مجموعة من الأشخاص يحملون لافتات وأعلام. تُظهر الصورة B لافتة مثبتة فوق حشد من الناس؛ تُظهر اللافتة «SB1070" مشطوبًا. وفي الأسفل، تقول: «تتوقف في أريزونا». — الشكل **3.15** مجموعة في سانت بول، مينيسوتا، تحتج في 14 نوفمبر 2009 (أ). بعد اعتماد مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1070 في ولاية أريزونا، والذي اتخذ موقفًا متشددًا بشأن الهجرة غير الموثقة، تظاهر مؤيدو إصلاح الهجرة في جميع أنحاء البلاد ضد مشروع القانون، بما في ذلك في لافاييت بارك (ب)، الواقع عبر الشارع من البيت الأبيض في واشنطن العاصمة. (المرجع: تعديل العمل من قبل «فيبوناتشي بلو» /فليكر؛ الائتمان ب: تعديل العمل من قبل نيفيل أوتسيوغ)

في عام 2012، في قضية أريزونا ضد الولايات المتحدة، أكدت المحكمة العليا السيادة الفيدرالية على الهجرة. ⁶³ ألغت المحكمة ثلاثة من الأحكام الرئيسية الأربعة لقانون أريزونا - وهي تلك التي تسمح لضباط الشرطة باعتقال مهاجر غير موثق دون أمر قضائي إذا كان لديهم سبب محتمل للاعتقاد بأن المهاجر قد ارتكب جريمة يمكن أن تؤدي إلى الترحيل، مما يجعل يعتبر البحث عن وظيفة بدون وثائق هجرة مناسبة جريمة، مما يجعل التواجد في أريزونا بدون أوراق هجرة صالحة جريمة. وأيدت المحكمة حكم «أرني أوراقك»، الذي يفوض ضباط الشرطة بالتحقق من وضع الهجرة لأي شخص يوقفونه أو يقبضون عليه ويشتبهون في أنه مهاجر غير موثق. ^64- ومع ذلك، فإن المحكمة، بتخليها عن هذا الحكم، حذرت أريزونا وغيرها من الولايات ذات القوانين المماثلة من أنها قد تواجه دعاوى قضائية تتعلق بالحقوق المدنية إذا طبقها ضباط الشرطة على أساس التنميط العنصري. ⁶⁵ بشكل عام، تبنى رأي القاضي أنتوني كينيدي نظرة موسعة لسلطة حكومة الولايات المتحدة في تنظيم الهجرة، ووصفها بأنها واسعة النطاق ولا شك فيها. هذه السلطة مستمدة من السلطة التشريعية للكونغرس «لوضع قاعدة موحدة للتجنس»، المنصوص عليها في الدستور. خلال جائحة COVID-19، تحركت كاليفورنيا في الاتجاه المعاكس. أدى صندوق كاليفورنيا لمرونة المهاجرين إلى توفير 75 مليون دولار لسكان كاليفورنيا غير المسجلين وغير المؤهلين لبرامج COVID-19 الأخرى.

رابط إلى التعلم

كان مشروع قانون مجلس الشيوخ 1070 في ولاية أريزونا موضوع نقاش ساخن. اقرأ آراء أنصار القانون ومعارضيه.

كما تغيرت الحقوق الزوجية للمثليين والمثليات بشكل كبير في السنوات الأخيرة. من خلال تمرير قانون الدفاع عن الزواج (DOMA) في عام 1996، تدخلت الحكومة الفيدرالية في قضية السياسة هذه. لم تسمح DOMA للولايات باختيار الاعتراف بزواج المثليين فحسب، بل عرّفت الزواج أيضًا على أنه اتحاد بين رجل وامرأة، مما يعني حرمان الأزواج من نفس الجنس من مختلف الأحكام والمزايا الفيدرالية - مثل الحق في تقديم الإقرارات الضريبية المشتركة واستلام الناجين من الضمان الاجتماعي فوائد. في عام 1997، أقرت أكثر من نصف الولايات في الاتحاد شكلاً من أشكال التشريع الذي يحظر زواج المثليين. بحلول عام 2006، بعد عامين من أن أصبحت ماساتشوستس أول ولاية تعترف بالمساواة في الزواج، أصدرت سبع وعشرون ولاية حظرًا دستوريًا على زواج المثليين. في قضية الولايات المتحدة ضد وندسور، غيرت المحكمة العليا الديناميكية التي أرستها دوما من خلال الحكم بأن الحكومة الفيدرالية ليس لديها سلطة لتعريف الزواج. ورأت المحكمة أن الولايات تمتلك «السلطة التاريخية والأساسية لتحديد العلاقة الزوجية»، وأن مشاركة الحكومة الفيدرالية في هذا المجال «تنحرف عن هذا التاريخ وتقاليد الاعتماد على قانون الولاية لتعريف الزواج». ⁶⁶

منظور داخلي

إديث وندسور: أيقونة حركة المساواة في الزواج

أصبحت إديث وندسور، المدعية في قضية المحكمة العليا التاريخية الولايات المتحدة ضد وندسور، رمزًا لحركة المساواة في الزواج لجهودها الناجحة لفرض إلغاء حكم DOMA الذي حرم الأزواج من نفس الجنس من مجموعة من الأحكام والحماية الفيدرالية. في عام 2007، بعد أن عاشوا معًا منذ أواخر الستينيات، تزوجت وندسور وشريكتها ثيا سباير في كندا، حيث كان زواج المثليين قانونيًا. بعد وفاة سباير في عام 2009، تلقت وندسور فاتورة ضريبة فيدرالية بقيمة 363,053 دولارًا على العقار الذي تركته سبيير لها. نظرًا لأن زواجها لم يكن صالحًا بموجب القانون الفيدرالي، فقد تم رفض طلبها بالإعفاء من ضريبة العقارات الذي ينطبق على الأزواج الباقين على قيد الحياة. مع محامي محاميها، روبرتا كابلان، قاضت وندسور الحكومة الفيدرالية وفازت (الشكل 3.16).

صورة تظهر شخصين على منصة أمام حشد كبير في أحد شوارع المدينة. يتحدث شخص واحد إلى الحشد، بينما يقف الآخر بجانب المنصة. — الشكل **3.16** مع متابعة موكلتها إديث وندسور، تتحدث المحامية روبرتا كابلان إلى الحشد في موقع أعمال شغب ستونوول عام 1969، وهو معلم تاريخي في حركة حقوق المثليين. (تصوير: «بوس تويد/فليكر)

بسبب قرار وندسور، لم تعد القوانين الفيدرالية قادرة على التمييز ضد الأزواج من نفس الجنس. علاوة على ذلك، أصبحت المساواة في الزواج حقيقة واقعة في عدد متزايد من الولايات كمحكمة فيدرالية بعد أن ألغت المحكمة الفيدرالية الحظر الدستوري للولاية على زواج المثليين. أعطت قضية وندسور القضاة الفيدراليين لحظة الوضوح من المحكمة العليا الأمريكية التي يحتاجونها. يلخص جيمس إيسيكس، مدير مشروع المثليات والمثليين ومزدوجي الميول الجنسية والإيدز التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU)، أهمية القضية على النحو التالي: «جزء مما أوصلنا إلى هذه اللحظة المثيرة في الثقافة الأمريكية ليس فقط دعوى إيدي ولكن قصة حياتها. إن الحب في صميم تلك القصة، وكذلك الظلم في نهايتها، هو جزء مما دفع أمريكا بشأن هذه القضية بعمق». ⁶⁷ في التحليل النهائي، يعتبر زواج المثليين حقًا دستوريًا محميًا وفقًا لما قررته المحكمة العليا الأمريكية، التي تناولت القضية مرة أخرى عندما نظرت في قضية Obergefell v. Hodges في عام 2015.

ما هو الدور الذي تشعر به في قصة إديث وندسور في إعادة صياغة النقاش حول زواج المثليين؟ كيف تعتقد أنها غيرت وجهة نظر الحكومة الفيدرالية لدورها في التشريع المتعلق بزواج المثليين فيما يتعلق بدور الولايات؟

بعد قرار وندسور، زاد عدد الولايات التي اعترفت بزواج المثليين بسرعة، كما هو موضح في الشكل 3.17. في عام 2015، تم الاعتراف بالمساواة في الزواج في ست وثلاثين ولاية بالإضافة إلى واشنطن العاصمة، بعد أن كانت سبعة عشر ولاية في عام 2013. كان نشر المساواة في الزواج عبر الولايات مدفوعًا إلى حد كبير بمحاكم المقاطعات الفيدرالية ومحاكم الاستئناف، التي استخدمت الأساس المنطقي الذي تقوم عليه قضية وندسور (أي أن القوانين لا يمكن أن تميز بين الأزواج من نفس الجنس والأزواج من الجنس الآخر بناءً على بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر) لإبطال حظر الدولة على زواج المثليين. أكد قرار المحكمة لعام 2014 بعدم الاستماع إلى مجموعة من القضايا من أربع ولايات مختلفة بشكل أساسي زواج المثليين في ثلاثين ولاية. وفي عام 2015، أعطت المحكمة العليا زواج المثليين أساسًا دستوريًا للحق على الصعيد الوطني في قضية Obergefell v. Hodges. باختصار، كما توضح أمثلة الهجرة والمساواة في الزواج، نشأت نزاعات دستورية عندما سعت الولايات والحكومة الفيدرالية إلى إعادة تحديد موقفها بشأن قضايا سياسية معينة، وهي نزاعات كان على المحاكم الفيدرالية تسويتها.

يوضح هذا الرسم البياني الولايات التي مارست المساواة في الزواج في عام 2015، ونموها منذ عام 2009. الولايات التي تم تصنيفها على أنها تمارس المساواة في الزواج في عام 2015 هي ألاسكا، واشنطن، أوريغون، كاليفورنيا، هاواي، مونتانا، أيداهو، نيفادا، وايومنغ، يوتا، أريزونا، كولورادو، نيو مكسيكو، مينيسوتا، أيوا، كانساس، أوكلاهوما، ويسكونسن، إلينوي، إنديانا، فيرجينيا الغربية، فيرجينيا، فيرمونت، نيويورك، بنسلفانيا، واشنطن العاصمة، كارولينا الشمالية، ساوث كارولينا، نيو هامبشاير، كونيتيكت، نيو جيرسي، ميريلاند، ديلاوير، رود آيلاند، ماساتشوستس، ومين. الولايات التي حظرتها هي داكوتا الشمالية وداكوتا الجنوبية ونبراسكا وميشيغان وأوهايو وميسوري وكنتاكي وأركنساس وتينيسي وتكساس ولويزيانا وميسيسيبي وجورجيا وفلوريدا. تم تصنيف ألاباما على أنها متنازع عليها في هذه الخريطة. يوجد أسفل هذا الرسم البياني أربعة رسوم بيانية أصغر، توضح انتشار المساواة في الزواج في جميع أنحاء الولايات المتحدة منذ عام 2009. يُظهر الرسم البياني الأول عددًا قليلاً فقط من الولايات مثل فيرمونت وكونيتيكت وماساتشوستس وأيوا التي حققت المساواة في الزواج في عام 2009، مع انتشار المساواة إلى نيويورك ونيوهامبشير وواشنطن العاصمة في عام 2011. يُظهر عام 2013 انتشارًا أوسع عبر الشرق إلى مين ورود آيلاند ونيوجيرسي وديلاوير وماريلاند ومينيسوتا، نيو مكسيكو وهاواي وكاليفورنيا وواشنطن. — الشكل **3.17** زاد عدد الولايات التي مارست المساواة في الزواج تدريجيًا بين عامي 2008 و 2015، مع حدوث أسرع زيادة بين *الولايات المتحدة ضد وندسور* في عام 2013 و *Obergefell v. Hodges* في عام 2015. منذ حكم *Obergefell*، أصبح الحظر على مستوى الدولة ضد زواج المثليين عفا عليه الزمن.

وضع استراتيجيات حول القضايا الجديدة

تأسست منظمة أمهات ضد القيادة تحت تأثير الكحول (MADD) في عام 1980 على يد امرأة قُتلت ابنتها البالغة من العمر ثلاثة عشر عامًا على يد سائق مخمور. ضغطت المنظمة على مشرعي الولاية لرفع سن الشرب وفرض عقوبات أكثر صرامة، ولكن دون نجاح. كان للدول ذات الأعمار المنخفضة للشرب مصلحة اقتصادية في الحفاظ عليها لأنها جذبت الشباب من الدول المجاورة بقوانين الاستهلاك المقيدة. لذلك قررت MADD إعادة توجيه جهود الضغط في الكونغرس، على أمل العثور على ممثلين متعاطفين مستعدين لاتخاذ إجراءات. في عام 1984، أقرت الحكومة الفيدرالية قانون الحد الأدنى لسن الشرب الوطني (NMDAA)، وهو تفويض شامل أدى تدريجياً إلى خفض أموال منح الطرق السريعة الفيدرالية لأي ولاية فشلت في زيادة السن القانونية لشراء الكحول وحيازته إلى واحد وعشرين عامًا. بعد خسارة معركة قانونية ضد NMDAA، كانت جميع الولايات ممتثلة بحلول عام 1988. ⁶⁸

من خلال إنشاء نقطتي وصول مؤسسيتين - الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات - يمكّن النظام الفيدرالي الأمريكي مجموعات المصالح مثل MADD من وضع استراتيجية حول أفضل السبل لتحقيق أهداف سياستها. يشير مصطلح «التسوق في المكان» إلى استراتيجية تختار فيها مجموعات المصالح مستوى وفرع الحكومة (التشريعي أو القضائي أو التنفيذي) الذي تحسبه سيكون أكثر فائدة لهم. ⁶⁹ إذا ثبت عدم تقبّل مكان مؤسسي واحد لهدف السياسة العامة لمجموعة الدعوة، كما فعل المشرّعون في الولاية لـ MADD، ستحاول المجموعة توجيه قضيتها إلى مكان أكثر استجابة.

إن الاستراتيجية التي استخدمها دعاة مكافحة الإجهاض في السنوات الأخيرة هي مثال آخر على التسوق في الأماكن. في محاولاتهم للحد من حقوق الإجهاض في أعقاب قرار المحكمة العليا في رو ضد ويد عام 1973 الذي جعل الإجهاض قانونيًا على الصعيد الوطني، استهدف دعاة مكافحة الإجهاض الكونغرس في البداية على أمل الحصول على تشريع تقييدي. ^{70 -} وقد دفعهم عدم إحراز تقدم على المستوى الوطني إلى تحويل تركيزهم إلى مشرعي الولايات، حيث كانت جهود الدعوة التي يبذلونها أكثر نجاحا. بحلول عام 2015، على سبيل المثال، طلبت 38 ولاية شكلاً من أشكال مشاركة الوالدين في قرار القاصر بإجراء الإجهاض، وسمحت ست وأربعون ولاية لمقدمي الرعاية الصحية الفردية برفض المشاركة في عمليات الإجهاض، وحظرت اثنتان وثلاثون ولاية استخدام الأموال العامة لإجراء الإجهاض باستثناء عندما تكون حياة المرأة في خطر أو يكون الحمل نتيجة الاغتصاب أو سفاح القربى. في حين أن 31 في المائة من النساء في سن الإنجاب في الولايات المتحدة أقمن في واحدة من الولايات الثلاث عشرة التي أقرت قوانين الإجهاض التقييدية في عام 2000، بحلول عام 2013، كانت حوالي 56 في المائة من هؤلاء النساء يعشن في واحدة من الولايات السبع والعشرين حيث يتم تقييد الإجهاض. ⁷¹