2.5: التصديق على الدستور

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• تحديد الخطوات المطلوبة للتصديق على الدستور
• وصف الحجج التي أثارها واضعو الإطار لدعم حكومة وطنية قوية والنقاط المضادة التي أثارها المناهضون للفيدراليين

في 17 سبتمبر 1787، صوت المندوبون إلى المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا للموافقة على الوثيقة التي قاموا بصياغتها على مدار عدة أشهر. البعض لم يؤيدها، لكن الأغلبية أيدتها. ولكن قبل أن يصبح الدستور قانون البلاد، واجه الدستور عقبة أخرى. كان لا بد من التصديق عليها من قبل الولايات.

عملية التصديق

تشترط المادة السابعة، وهي المادة الأخيرة من الدستور، أنه قبل أن يصبح الدستور قانونًا ويمكن تشكيل حكومة جديدة، يجب أن يتم التصديق على الوثيقة من قبل تسع من الولايات الثلاث عشرة. بعد أحد عشر يومًا من موافقة المندوبين في مؤتمر فيلادلفيا عليه، تم إرسال نسخ من الدستور إلى كل ولاية من الولايات، التي كان من المقرر أن تعقد اتفاقيات تصديق لقبولها أو رفضها.

كان هذا النهج للتصديق غير عادي. نظرًا لأن السلطة المتأصلة في مواد الاتحاد والكونغرس الكونفدرالي استندت إلى موافقة الولايات، كان ينبغي أيضًا التصديق على التغييرات في حكومة الأمة من قبل المجالس التشريعية للولايات. وبدلاً من ذلك، فمن خلال دعوة المجالس التشريعية للولايات إلى عقد اتفاقيات تصديق للموافقة على الدستور، تجنب واضعو الدستور مطالبة المشرعين بالموافقة على وثيقة تتطلب منهم التخلي عن درجة من سلطتهم. سيكون الرجال الذين يحضرون اتفاقيات التصديق مندوبين منتخبين من قبل جيرانهم لتمثيل مصالحهم. لم يُطلب منهم التخلي عن سلطتهم؛ في الواقع، طُلب منهم وضع قيود على سلطة مشرعي ولايتهم، الذين ربما لم ينتخبوهم في المقام الأول. وأخيراً، ولأن الأمة الجديدة ستكون جمهورية يتولى فيها الشعب السلطة من خلال ممثليه المنتخبين، فقد اعتُبر من المناسب ترك القبول النهائي للدستور أو رفضه لمواطني الدولة. إذا وافق مندوبو المؤتمر، الذين تم اختيارهم بالتصويت الشعبي، على ذلك، فيمكن للحكومة الجديدة أن تدعي بحق أنها حكمت بموافقة الشعب.

كانت أكبر نقطة عالقة عندما يتعلق الأمر بالتصديق، كما كان الحال في المؤتمر الدستوري نفسه، هي القوة النسبية للولايات والحكومات الفيدرالية. اعتقد واضعو الدستور أنه بدون القدرة على الحفاظ على الجيش والبحرية وقيادتهما، وفرض الضرائب، وإجبار الولايات على الامتثال للقوانين التي أقرها الكونغرس، لن تعيش الأمة الفتية لفترة طويلة. لكن الكثير من الناس قاوموا زيادة سلطات الحكومة الوطنية على حساب الولايات. على سبيل المثال، خشي باتريك هنري من فرجينيا أن يضع مكتب الرئيس الذي تم إنشاؤه حديثًا السلطة المفرطة في يد رجل واحد. كما رفض قدرة الحكومة الفيدرالية الجديدة على فرض ضرائب على مواطنيها. يعتقد هنري أن هذا الحق يجب أن يبقى مع الولايات.

رفض مندوبون آخرون، مثل إدموند راندولف من فرجينيا، الدستور لأنه أنشأ نظامًا قضائيًا فيدراليًا جديدًا. كان خوفهم أن تكون المحاكم الفيدرالية بعيدة جدًا عن المكان الذي يعيش فيه أولئك الذين تمت محاكمتهم. تقع محاكم الولايات بالقرب من منازل كل من المدعين والمدعى عليهم، وكان يُعتقد أن القضاة والمحلفين في محاكم الولاية يمكنهم فهم تصرفات أولئك الذين مثلوا أمامهم بشكل أفضل. استجابة لهذه المخاوف، أنشأت الحكومة الفيدرالية محاكم فيدرالية في كل ولاية وكذلك في مين، التي كانت آنذاك جزءًا من ماساتشوستس، وكنتاكي، التي كانت جزءًا من فرجينيا. ¹¹

ولعل أكبر مصدر لعدم الرضا عن الدستور هو أنه لا يضمن حماية الحريات الفردية. وأجرت حكومات الولايات محاكمات أمام هيئة محلفين للسكان المتهمين بانتهاك القانون وسمحت لسكانها بامتلاك أسلحة لحمايتهم. كما مارس البعض التسامح الديني. ومع ذلك، لم يتضمن الدستور تأكيدات بأن الحكومة الفيدرالية ستفعل ذلك. وعلى الرغم من أنه ينص على أمر الإحضار ويحظر الاختبار الديني لشغل المناصب ومنح الألقاب النبيلة، فإن بعض المواطنين يخشون فقدان حقوقهم التقليدية وانتهاك حرياتهم. هذا دفع العديد من معارضي الدستور إلى الدعوة إلى شرعة الحقوق ورفض التصديق على الوثيقة بدون واحدة. كان عدم وجود شرعة للحقوق مشكلة خاصة في فرجينيا، حيث كان إعلان فرجينيا للحقوق هو وثيقة منح الحقوق الأكثر شمولاً بين الولايات. الوعد بصياغة قانون الحقوق للدستور أقنع المندوبين في العديد من الولايات بدعم التصديق. ¹²

منظور داخلي

توماس جيفرسون حول شرعة الحقوق

أجرى جون آدامز وتوماس جيفرسون مراسلات حية بخصوص التصديق على الدستور. في المقتطف التالي (المستنسخ كما هو مكتوب) من رسالة مؤرخة في 15 مارس 1789، بعد أن تم التصديق على الدستور من قبل تسع ولايات ولكن قبل الموافقة عليه من قبل الثلاثة عشر، كرر جيفرسون مخاوفه التي أعرب عنها سابقًا من أن قانون الحقوق لحماية حريات المواطنين كان ضروريًا و يجب أن تضاف إلى الدستور:

«في الحجج المؤيدة لإعلان الحقوق،. يسعدني أن أجد أنك بشكل عام صديق لهذا التعديل. إن إعلان الحقوق مثل جميع البركات البشرية الأخرى الممزوجة ببعض المضايقات، ولا يحقق هدفه بالكامل. لكن الخير في هذه الحالة يفوق الشر إلى حد كبير.. هذه الأداة [الدستور] تشكلنا في دولة واحدة فيما يتعلق بأشياء معينة، وتعطينا هيئة تشريعية وتنفيذية لهذه الأشياء. لذلك يجب أن تحمينا من إساءة استخدامهم للسلطة.. تثبت التجربة عدم فعالية قانون الحقوق. صحيح. ولكن على الرغم من أنها ليست فعالة تمامًا في جميع الظروف، فهي ذات فاعلية كبيرة دائمًا، ونادرًا ما تكون غير فعالة.. هناك فرق ملحوظ بين. المضايقات التي ترافق إعلان الحقوق، وتلك التي تحضر الرغبة فيه... إن مضايقات الرغبة في الإعلان دائمة ومحزنة ولا يمكن إصلاحها: فهي في تطور مستمر من السيئ إلى الأسوأ». ¹³

ما هي بعض المضايقات لعدم وجود وثيقة حقوق ذكرها جيفرسون؟ لماذا قرر لصالح الحصول على واحدة؟

كان من الواضح كيف ستصوت بعض الولايات. فضلت الولايات الصغيرة، مثل ولاية ديلاوير، الدستور. ومن شأن التمثيل المتساوي في مجلس الشيوخ أن يمنحهم درجة من المساواة مع الولايات الأكبر، وستكون الحكومة الوطنية القوية مع وجود جيش تحت قيادتها أكثر قدرة على الدفاع عنها من ميليشيات الدولة. ومع ذلك، كان لدى الدول الأكبر قوة كبيرة لتخسرها. لم يصدقوا أنهم بحاجة إلى الحكومة الفيدرالية للدفاع عنهم ولم يعجبهم احتمال الاضطرار إلى توفير أموال ضريبية لدعم الحكومة الجديدة. وهكذا، منذ البداية، خشي أنصار الدستور من أن ترفض نيويورك وماساتشوستس وبنسلفانيا وفرجينيا التصديق عليه. وهذا يعني أن جميع الولايات التسع المتبقية ستضطر إلى ذلك، ومن غير المرجح أن تفعل رود آيلاند، أصغر ولاية، ذلك. حتى أنها لم ترسل مندوبين إلى المؤتمر في فيلادلفيا. وحتى لو انضمت إلى الدول الأخرى في التصديق على الوثيقة وتم الإدلاء بالأصوات التسعة المطلوبة، فإن الأمة الجديدة لن تكون آمنة بدون دولها الأكبر والأغنى والأكثر اكتظاظًا بالسكان كأعضاء في الاتحاد.

حملة التصديق

فيما يتعلق بمسألة التصديق، انقسم المواطنون بسرعة إلى مجموعتين: الفيدراليون والمناهضون للفيدرالية. أيدها الفيدراليون. كانوا يميلون إلى أن يكونوا من بين النخبة في المجتمع - ملاك الأراضي الأثرياء والمتعلمين جيدًا ورجال الأعمال والقادة العسكريين السابقين الذين اعتقدوا أن الحكومة القوية ستكون أفضل للدفاع الوطني والنمو الاقتصادي. من شأن العملة الوطنية، التي تتمتع الحكومة الفيدرالية بسلطة إنشائها، أن تسهل المعاملات التجارية. إن قدرة الحكومة الفيدرالية على تنظيم التجارة ووضع الرسوم الجمركية على الواردات ستحمي التجار من المنافسة الأجنبية. علاوة على ذلك، ستسمح سلطة جمع الضرائب للحكومة الوطنية بتمويل التحسينات الداخلية مثل الطرق، والتي من شأنها أن تساعد رجال الأعمال أيضًا. كان دعم الفيدراليين قويًا بشكل خاص في نيو إنجلاند.

كان يُطلق على معارضي التصديق اسم مناهضي الفيدرالية. خشي المناهضون للفيدرالية من سلطة الحكومة الوطنية واعتقدوا أن المجالس التشريعية للولايات، التي كانوا على اتصال بها أكثر، يمكنها حماية حرياتهم بشكل أفضل. على الرغم من أن بعض المناهضين للفيدرالية، مثل باتريك هنري، كانوا أثرياء، إلا أن معظمهم لا يثقون في النخبة ويعتقدون أن الحكومة الفيدرالية القوية ستفضل الأغنياء على أولئك الذين ينتمون إلى «النوع المتوسط». كان هذا بالتأكيد هو خوف ميلانكتون سميث، التاجر ومالك الأراضي في نيويورك، الذي اعتقد أن السلطة يجب أن تقع في أيدي صغار المزارعين أصحاب الأراضي ذوي الثروة المتوسطة الذين «أكثر اعتدالًا وأخلاقًا أفضل وأقل طموحًا من الكبار». ¹⁴ حتى أعضاء النخبة الاجتماعية، مثل هنري، كانوا يخشون أن تؤدي مركزية السلطة إلى إنشاء أرستقراطية سياسية، على حساب سيادة الدولة والحرية الفردية.

وترتبط بهذه المخاوف المخاوف من أن الحكومة المركزية القوية التي دعا إليها الفيدراليون ستفرض ضرائب على المزارعين والمزارعين، الذين يفتقرون إلى العملة الصعبة اللازمة لدفعها. يعتقد الكثيرون أيضًا أن الكونجرس سيفرض تعريفات على الواردات الأجنبية التي من شأنها أن تجعل المنتجات الزراعية الأمريكية أقل ترحيبًا في أوروبا والمستعمرات الأوروبية في نصف الكرة الغربي. لهذه الأسباب، كانت المشاعر المناهضة للفيدرالية قوية بشكل خاص في الجنوب.

يعتقد بعض المناهضين للفيدرالية أيضًا أن الجمهورية الفيدرالية الكبيرة التي سينشئها الدستور لا يمكن أن تعمل على النحو المنشود. لطالما اعتقد الأمريكيون أن الفضيلة ضرورية في أمة يحكم فيها الناس أنفسهم (أي القدرة على وضع المصلحة الذاتية والاهتمامات الصغيرة جانبًا لصالح المجتمع الأكبر). في الجمهوريات الصغيرة، ستؤدي أوجه التشابه بين أعضاء المجتمع بشكل طبيعي إلى نفس المناصب وتسهل على أولئك الذين في السلطة فهم احتياجات جيرانهم. في جمهورية أكبر، وهي جمهورية شملت الساحل الشرقي بأكمله تقريبًا وركضت غربًا إلى جبال الأبلاش، كان الناس يفتقرون إلى مثل هذه المصالح المشتركة القوية. ¹⁵

وبالمثل، قال مناهضون للفيدرالية إن تنوع الأديان الذي يتسامح معه الدستور سيمنع تشكيل مجتمع سياسي ذي قيم ومصالح مشتركة. لم يتضمن الدستور أي أحكام للدعم الحكومي للكنائس أو للتعليم الديني، وحظرت المادة السادسة صراحة استخدام الاختبارات الدينية لتحديد الأهلية للمناصب العامة. تسبب هذا في خوف الكثيرين، مثل هنري أبوت من ولاية كارولينا الشمالية، من وضع الحكومة في أيدي «الوثنيين... والماهوميين [المسلمين]». ¹⁶

من الصعب تحديد عدد الأشخاص الذين كانوا فيدراليين وعدد مناهضي الفيدرالية في عام 1787. فاز الفيدراليون في اليوم، لكنهم ربما لم يكونوا في الأغلبية. أولاً، كان الموقف الفيدرالي يميل إلى كسب الدعم بين رجال الأعمال وكبار المزارعين، وفي الجنوب، أصحاب المزارع. كان هؤلاء الناس يميلون إلى العيش على طول الساحل الشرقي. في عام 1787، تم تقسيم معظم الولايات إلى دوائر تصويت بطريقة أعطت المزيد من الأصوات للجزء الشرقي من الولاية مقارنة بالجزء الغربي. ¹⁷ وهكذا، في بعض الولايات، مثل فرجينيا وكارولينا الجنوبية، لم يتمكن صغار المزارعين الذين ربما فضلوا الموقف المناهض للفدرالية من انتخاب أكبر عدد من المندوبين لاتفاقيات تصديق الولايات مثل أولئك الذين عاشوا في الشرق. قد تفتقر المستوطنات الصغيرة أيضًا إلى الأموال لإرسال مندوبين إلى المؤتمر. ¹⁸

في جميع الولايات، قام الرجال المثقفون بتأليف كتيبات ونشر مقالات ورسوم كاريكاتورية تؤيد أو تعارض التصديق (الشكل 2.11). على الرغم من أن العديد من الكتاب دعموا كل موقف، إلا أن المقالات الفيدرالية هي الأكثر شهرة الآن. ساعدت الحجج التي طرحها هؤلاء المؤلفون، إلى جانب الضمانات الصريحة بإضافة تعديلات لحماية الحريات الفردية، في إقناع المندوبين بالتصديق على الاتفاقيات في العديد من الولايات.

الشكل 2.11 يشجع كارتون ماساتشوستس سنتينل (أ) ناخبي الولاية على الانضمام إلى جورجيا وكونيتيكت المجاورة في التصديق على الدستور. بعد أقل من شهر، في 6 فبراير 1788، أصبحت ماساتشوستس العضو السادس في الاتحاد الفيدرالي المشكل حديثًا (ب).

ولأسباب واضحة، فضلت الولايات الأصغر والأقل اكتظاظًا بالسكان الدستور وحماية الحكومة الفيدرالية القوية. كما هو موضح في الشكل 2.12، صدقت ديلاوير ونيوجيرسي على الوثيقة في غضون بضعة أشهر بعد إرسالها إليهم للموافقة عليها في عام 1787. صادقت عليها ولاية كونيتيكت في أوائل عام 1788. كما صوتت بعض الولايات الكبرى، مثل بنسلفانيا وماساتشوستس، لصالح الحكومة الجديدة. أصبحت نيو هامبشاير الولاية التاسعة التي تصدق على الدستور في صيف عام 1788.

الشكل 2.12 يوضح هذا الجدول الزمني الترتيب الذي صدقت به الولايات على الدستور الجديد. قامت الولايات الصغيرة التي ستستفيد من حماية اتحاد أكبر بالتصديق على الدستور بسرعة كبيرة، مثل ديلاوير وكونيتيكت. استغرقت الولايات الأكبر والأكثر اكتظاظًا بالسكان مثل فرجينيا ونيويورك وقتًا أطول. كانت ولاية رود آيلاند هي آخر ولاية صدقت عليها، وهي ولاية أثبتت دائمًا أنها مترددة في العمل جنبًا إلى جنب مع الدول الأخرى.

على الرغم من أن الدستور دخل حيز التنفيذ بعد مصادقة نيو هامبشاير، إلا أن أربع ولايات لا تزال خارج الاتحاد المشكل حديثًا. وكانت اثنتان من الولايات الغنية المكتظة بالسكان في فرجينيا ونيويورك. في فرجينيا، أدى الدعم النشط لجيمس ماديسون وشفاعة جورج واشنطن، الذي كتب رسائل إلى المؤتمر، إلى تغيير عقول الكثيرين. كان بعض الذين عارضوا الدستور في البداية، مثل إدموند راندولف، مقتنعين بأن إنشاء اتحاد قوي كان ضروريًا لبقاء البلاد وغيروا موقفهم. تأثر مندوبو فرجينيا الآخرون بالوعد بإضافة شرعة حقوق مماثلة لإعلان فيرجينيا للحقوق بعد التصديق على الدستور. في 25 يونيو 1788، أصبحت فرجينيا الولاية العاشرة التي تمنح موافقتها.

كانت الموافقة على نيويورك هي العقبة الرئيسية الأخيرة. في مواجهة معارضة كبيرة للدستور في تلك الولاية، كتب ألكسندر هاملتون وجيمس ماديسون وجون جاي سلسلة من المقالات، بدءًا من عام 1787، للمطالبة بحكومة فيدرالية قوية ودعم الدستور (الشكل 2.13). تم تجميع هذه المقالات الخمسة والثمانين لاحقًا باسم The Federalist وتعرف الآن باسم The Federalist Papers، وتم نشرها في الأصل في الصحف في نيويورك والولايات الأخرى تحت اسم Publius، أحد مؤيدي الجمهورية الرومانية.

الشكل 2.13 من 1787 إلى 1788، قام ألكسندر هاملتون وجيمس ماديسون وجون جاي بتأليف سلسلة من المقالات التي تهدف إلى إقناع الأمريكيين، وخاصة سكان نيويورك، بدعم الدستور الجديد. تم جمع هذه المقالات، التي ظهرت في الأصل في الصحف، ونشرها معًا تحت عنوان The Federalist في عام 1788. تُعرف الآن باسم الأوراق الفيدرالية.

تناولت المقالات مجموعة متنوعة من القضايا التي أزعجت المواطنين. على سبيل المثال، في كتاب Federalist رقم 51، المنسوب إلى جيمس ماديسون (الشكل 2.14)، أكد المؤلف للقراء أنهم لا يحتاجون إلى الخوف من أن تصبح الحكومة الوطنية قوية للغاية. إن النظام الفيدرالي، الذي تم فيه تقسيم السلطة بين الحكومة الوطنية وحكومات الولايات، وتقسيم السلطة داخل الحكومة الفيدرالية إلى فروع منفصلة من شأنه أن يمنع أي جزء من الحكومة من أن يصبح قويًا جدًا. علاوة على ذلك، لا يمكن أن ينشأ الاستبداد في حكومة «تهيمن فيها الهيئة التشريعية بالضرورة». وأخيرًا، فإن رغبة شاغلي المناصب في كل فرع من فروع الحكومة في ممارسة الصلاحيات الممنوحة لهم، والتي توصف بأنها «دوافع شخصية»، ستشجعهم على الحد من أي محاولة من قبل الفروع الأخرى لتجاوز سلطتهم. وفقًا لماديسون، «يجب تحقيق الطموح لمواجهة الطموح».

وردت مقالات أخرى على الانتقادات المختلفة للدستور ورددت الحجة لصالح حكومة وطنية قوية. في الفيدرالية رقم 35، على سبيل المثال، جادل هاملتون (الشكل 2.14) بأن مصالح الناس يمكن في الواقع أن يمثلها رجال ليسوا جيرانهم. في الواقع، تساءل هاملتون بلاغياً، هل من الأفضل أن يخدم المواطنون الأمريكيون ممثل «لا تتجاوز ملاحظته دائرة جيرانه ومعارفه» أو من قبل شخص لديه معرفة أكثر شمولاً بالعالم؟ بالنسبة لأولئك الذين جادلوا بأن النخبة من التجار ومالكي الأراضي ستهيمن على الكونغرس، رد هاملتون بأن غالبية الرجال الذين يجلسون حاليًا في مجلس الشيوخ ومجلس ولاية نيويورك هم من ملاك الأراضي ذوي الثروة المعتدلة وأن الحرفيين عادة ما يختارون التجار، «راعيهم الطبيعيون وصديقهم»، إلى تمثلهم. لن تنشأ الطبقة الأرستقراطية، وإذا حدث ذلك، فسيتم اختيار أعضائها من قبل رجال أقل شأنا. وبالمثل، ذكّر جاي سكان نيويورك في مجلة Federalist رقم 2 بأن الاتحاد كان هدف الأمريكيين منذ زمن الثورة. كانت الرغبة في الاتحاد طبيعية بين الأشخاص ذوي «المشاعر المتشابهة» الذين «اتحدوا مع بعضهم البعض بأقوى الروابط»، وكانت الحكومة التي اقترحها الدستور أفضل وسيلة لتحقيق هذا الاتحاد.

الشكل 2.14 لعب جيمس ماديسون (أ) دورًا حيويًا في تشكيل الدستور. كان مشاركًا مهمًا في المؤتمر الدستوري وقام بتأليف العديد من الأوراق الفيدرالية. على الرغم من حقيقة أنه لا يعتقد أن شرعة الحقوق ضرورية، إلا أنه كتب واحدة لتهدئة مخاوف أولئك الذين يعتقدون أن الحكومة الفيدرالية قوية للغاية. كما شغل منصب نائب رئيس توماس جيفرسون وانتخب رئيسًا بنفسه في عام 1808. كان ألكسندر هاملتون (ب) أحد أعظم العقول السياسية في أوائل الولايات المتحدة. قام بتأليف غالبية الأوراق الفيدرالية وشغل منصب وزير الخزانة في إدارة جورج واشنطن.

كما تناول ماديسون في كتاب Federalist No 10 الاعتراضات على هيمنة مجموعة النخبة من المصرفيين الأثرياء والمتعلمين ورجال الأعمال وكبار ملاك الأراضي على السياسة في البلاد. وقال إن الأمريكيين ليسوا بحاجة إلى الخوف من قوة الفصائل أو المصالح الخاصة، لأن الجمهورية كانت كبيرة جدًا ومصالح شعبها متنوعة للغاية للسماح بتطوير أحزاب سياسية كبيرة وقوية. وبالمثل، فإن الممثلين المنتخبين، الذين كان من المتوقع أن «يمتلكون الميزة الأكثر جاذبية»، سيحمون الحكومة من السيطرة عليها من قبل «أغلبية غير عادلة ومهتمة [متحيزة لصالح مصالحهم الخاصة]».

بالنسبة لأولئك الذين يشعرون بالقلق من أن الرئيس قد يصبح بالفعل طموحًا جدًا أو شبيهًا بالملك، قدم هاملتون، في الفيدرالية رقم 68، تأكيدًا بأن وضع قيادة البلاد في يد شخص واحد ليس أمرًا خطيرًا. سيختار الناخبون من كل ولاية الرئيس. ولأن هؤلاء الرجال سيكونون أعضاء في هيئة «عابرة» يتم استدعاؤها معًا فقط لغرض اختيار الرئيس ويجتمعون في مداولات منفصلة في كل ولاية، فإنهم سيكونون خاليين من الفساد وسيكونون خارج نطاق تأثير «احتدام وتخمر» الناخبين. في الواقع، جادل هاملتون في الفيدرالية رقم 70، فبدلاً من الخوف من أن يصبح الرئيس طاغية، يجب على الأمريكيين أن يدركوا أنه من الأسهل السيطرة على شخص واحد بدلاً من السيطرة على الكثيرين. علاوة على ذلك، يمكن لشخص واحد أيضًا أن يتصرف «بطاقة» لا يمتلكها الكونغرس. عند اتخاذ القرارات بمفرده، يمكن للرئيس أن يقرر الإجراءات التي ينبغي اتخاذها بشكل أسرع من الكونغرس، الذي كانت مداولاته، بسبب حجمه، بطيئة بالضرورة. في بعض الأحيان، قد يكون من الضروري «اتخاذ القرار والنشاط والسرية والإرسال» من الرئيس التنفيذي.

رابط إلى التعلم

تحتوي مكتبة الكونغرس على الأوراق الفيدرالية على موقعها الإلكتروني. كما أنتج المناهضون للفيدرالية مجموعة من الكتابات، أقل شمولاً من أوراق الفيدرالية، التي جادلت ضد التصديق على الدستور. ومع ذلك، لم تكتب هذه الكتب من قبل مجموعة صغيرة من الرجال كما كانت الأوراق الفيدرالية. تتوفر أيضًا مجموعة من الكتابات التي تسمى بشكل غير رسمي The Anti-Federalist Papers على الإنترنت.

تحتوي مكتبة الكونغرس على الأوراق الفيدرالية على موقعها الإلكتروني. كما أنتج المناهضون للفيدرالية مجموعة من الكتابات، أقل شمولاً من أوراق الفيدرالية، التي جادلت ضد التصديق على الدستور. ومع ذلك، لم تكتب هذه الكتب من قبل مجموعة صغيرة من الرجال كما كانت الأوراق الفيدرالية. تتوفر أيضًا مجموعة من الكتابات التي تسمى بشكل غير رسمي The Anti-Federalist Papers على الإنترنت.

كانت حجج الفيدراليين مقنعة، ولكن من غير الواضح ما إذا كانوا قد نجحوا بالفعل في تغيير عقول سكان نيويورك. بمجرد أن صدقت فرجينيا على الدستور في 25 يونيو 1788، أدركت نيويورك أنه ليس لديها خيار سوى القيام بذلك أيضًا. إذا لم تصدق على الدستور، فستكون آخر ولاية كبيرة لم تنضم إلى الاتحاد. وهكذا، في 26 يوليو 1788، صوتت غالبية المندوبين إلى اتفاقية التصديق في نيويورك لقبول الدستور. بعد عام، أصبحت ولاية كارولينا الشمالية الولاية الثانية عشرة التي توافق عليها. وحدها وإدراكًا منها أنها لا تستطيع أن تأمل في البقاء بمفردها، أصبحت رود آيلاند آخر ولاية تصادق عليها، بعد ما يقرب من عامين من قيام نيويورك بذلك.

العثور على حل وسط

حدود المدة

كان أحد الاعتراضات التي أثيرت على الحكومة الجديدة للدستور هو أنها لم تضع حدودًا زمنية لأعضاء الكونغرس أو الرئيس. جادل أولئك الذين عارضوا الحكومة المركزية القوية بأن هذا الفشل يمكن أن يسمح لحفنة من الرجال الأقوياء بالسيطرة على الأمة وحكمها طالما رغبوا في ذلك. على الرغم من أن واضعي الدستور لم يتوقعوا فكرة السياسيين المحترفين، فإن أولئك الذين دعموا الدستور جادلوا بأن إعادة انتخاب الرئيس وإعادة تعيين أعضاء مجلس الشيوخ من قبل المجالس التشريعية للولايات من شأنه أن يخلق هيئة من الرجال ذوي الخبرة الذين يمكنهم توجيه البلاد بشكل أفضل خلال الأزمات. الرئيس الذي لم يثبت أنه قائد جيد سيتم التصويت عليه خارج منصبه بدلاً من إعادة انتخابه. في الواقع، اتبع الرؤساء منذ فترة طويلة مثال جورج واشنطن واقتصروا على فترتين. فقط في عام 1951، بعد انتخاب فرانكلين روزفلت أربع مرات، تم تمرير التعديل الثاني والعشرين لقصر الرئاسة على فترتين.

هل حدود المدة فكرة جيدة؟ هل كان ينبغي إدراجها أصلاً في الدستور؟ لماذا أو لماذا لا؟ هل هناك أوقات قد لا تكون فيها حدود المدة جيدة؟