18.3: سياسة الاهتمام الخاص

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• اشرح كيف يمكن لمجموعات المصالح الخاصة وجماعات الضغط التأثير على الحملات والانتخابات
• وصف الإنفاق على برميل لحم الخنزير وتدويره

تحظى العديد من القضايا السياسية باهتمام كبير لمجموعة صغيرة نسبيًا، كما أشرنا أعلاه. على سبيل المثال، لا يهتم العديد من السائقين الأمريكيين كثيرًا بمكان صنع إطارات سياراتهم - فهم يريدون فقط جودة جيدة بأقل تكلفة ممكنة. في سبتمبر 2009، سن الرئيس أوباما والكونغرس تعريفة (ضرائب مضافة على السلع المستوردة) على الإطارات المستوردة من الصين من شأنها أن تزيد السعر بنسبة 35 في المائة في عامها الأول، و30 في المائة في عامها الثاني، و25 في المائة في عامها الثالث. ومن المثير للاهتمام أن الشركات الأمريكية التي تصنع الإطارات لم تفضل هذه الخطوة، لأن معظمها يستورد أيضًا الإطارات من الصين ودول أخرى. (انظر العولمة والحمائية لمعرفة المزيد عن التعريفات.) ومع ذلك، ضغطت نقابة عمال الصلب المتحدة، التي شهدت انخفاضًا في الوظائف في صناعة الإطارات بمقدار 5,000 وظيفة على مدى السنوات الخمس الماضية، بشدة من أجل التعريفة. مع هذه التعرفة، زادت تكلفة جميع الإطارات بشكل كبير. (راجع ميزة Bring It Home الختامية في نهاية هذا الفصل لمزيد من المعلومات حول تعرفة الإطارات.)

مجموعات المصالح الخاصة هي مجموعات صغيرة العدد بالنسبة للأمة، ولكنها منظمة جيدًا وتركز على قضية معينة. يمكن لمجموعة المصالح الخاصة الضغط على المشرعين لسن سياسات عامة لا تفيد المجتمع ككل. تخيل قاعدة بيئية للحد من تلوث الهواء ستكلف 10 شركات كبيرة 8 ملايين دولار لكل منها، بتكلفة إجمالية قدرها 80 مليون دولار. توفر الفوائد الاجتماعية من سن هذه القاعدة متوسط فائدة قدره 10 دولارات لكل شخص في الولايات المتحدة، بإجمالي حوالي 3 تريليون دولار. على الرغم من أن الفوائد أعلى بكثير من التكاليف التي يتحملها المجتمع ككل، فمن المرجح أن تضغط الشركات العشر بقوة أكبر بكثير لتجنب تكاليف تبلغ 8 ملايين دولار مقارنة بالشخص العادي الذي يدافع عن فوائد بقيمة 10 دولارات.

كما يشير هذا المثال، يمكننا ربط مشكلة المصالح الخاصة في السياسة بقضية أثرناها في حماية البيئة والعوامل الخارجية السلبية حول السياسة الاقتصادية فيما يتعلق بالعوامل الخارجية السلبية والتلوث - المشكلة المسماة الاستحواذ التنظيمي (الذي نحن المحددة في سياسة الاحتكار ومكافحة الاحتكار). في الهيئات والوكالات التشريعية التي تكتب القوانين واللوائح حول مقدار الضرائب التي ستدفعها الشركات، أو قواعد السلامة في مكان العمل، أو التعليمات حول كيفية تلبية اللوائح البيئية، يمكنك التأكد من أن الصناعة المحددة المتأثرة لديها جماعات ضغط تدرس كل كلمة وكل فاصلة. يتحدثون مع المشرعين الذين يكتبون التشريع ويقترحون صياغة بديلة. إنهم يساهمون في حملات المشرعين في اللجان الرئيسية - وقد يعرضون على هؤلاء المشرعين وظائف ذات رواتب عالية بعد تركهم المنصب. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يتبين أن أولئك الخاضعين للتنظيم يمكنهم ممارسة تأثير كبير على المنظمين.

اربطها

قم بزيارة هذا الموقع لقراءة المزيد عن الضغط.

 

في أوائل عام 2000، كان حوالي 40 مليون شخص في الولايات المتحدة مؤهلين للحصول على برنامج Medicare، وهو برنامج حكومي يوفر التأمين الصحي لمن يبلغون من العمر 65 عامًا أو أكثر. في بعض القضايا، يمثل المسنون مجموعة مصالح قوية. يتبرعون بالمال والوقت للحملات السياسية، وفي الانتخابات الرئاسية لعام 2012، صوت 70٪ من أولئك الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا، بينما أدلى 49٪ فقط من أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا بأصواتهم، وفقًا لتعداد الولايات المتحدة.

في عام 2003، أقر الكونغرس ووقع الرئيس جورج بوش قانونًا للتوسع الكبير في برنامج Medicare الذي ساعد كبار السن على دفع ثمن الأدوية التي تستلزم وصفة طبية. كلفت فوائد الأدوية التي تستلزم وصفة طبية الحكومة الفيدرالية حوالي 40 مليار دولار في عام 2006، وتوقع نظام Medicare أن التكلفة السنوية سترتفع إلى 121 مليار دولار بحلول عام 2016. يبدو أن الضغط السياسي لتمرير فائدة الأدوية التي تستلزم وصفة طبية لـ Medicare كان مرتفعًا جدًا، في حين كان الضغط السياسي لمساعدة 40 مليونًا بدون تأمين صحي على الإطلاق أقل بكثير. قد يكون أحد الأسباب هو أن الجمعية الأمريكية للمتقاعدين AARP، وهي مجموعة ضغط ممولة جيدًا ومنظمة جيدًا تمثل كبار السن، في حين لا توجد منظمة شاملة للضغط من أجل أولئك الذين ليس لديهم تأمين صحي.

في المعركة من أجل إقرار قانون الرعاية بأسعار معقولة (ACA) لعام 2010، والذي أصبح يُعرف باسم «Obamacare»، كان هناك ضغط كبير من جميع الجهات من قبل شركات التأمين وشركات الأدوية. ومع ذلك، قامت النقابات العمالية والمجموعات المجتمعية بتمويل مجموعة ضغط، الرعاية الصحية لأمريكا الآن (HCAN)، لتعويض ضغط الشركات. نجحت HCAN، التي أنفقت 60 مليون دولار، في المساعدة على تمرير تشريع يضيف لوائح جديدة لشركات التأمين وتكليفًا بأن يحصل جميع الأفراد على تأمين صحي بحلول عام 2014. تشرح ميزة Work It Out التالية بشكل أكبر حوافز الناخبين وتأثير جماعات الضغط.

اعمل على ذلك

الدفع للحصول على طريقك

لنفترض أن الكونجرس يقترح فرض ضريبة على انبعاثات الكربون لبعض المصانع في بلدة صغيرة يبلغ عدد سكانها 10000 شخص. يقدر الكونجرس أن الضريبة ستقلل التلوث إلى حد أنها ستفيد كل مقيم بما يعادل 300 دولار. كما ستخفض الضريبة الأرباح للمصنعين الكبيرين في المدينة بمقدار مليون دولار لكل منهما. كم يجب أن يكون أصحاب المصانع على استعداد لإنفاقه لمحاربة الممر الضريبي، وكم يجب أن يكون سكان المدينة على استعداد لدفعه لدعمه؟ لماذا من غير المرجح أن يحقق المجتمع النتيجة المثلى؟

الخطوة 1. سيخسر كل من مالكي المصانع مليون دولار إذا مرت الضريبة، لذلك يجب أن يكون كل منهما على استعداد لإنفاق ما يصل إلى هذا المبلغ لمنع المرور، وهو مبلغ إجمالي قدره 2 مليون دولار. بالطبع، في العالم الحقيقي، ليس هناك ما يضمن نجاح جهود الضغط، لذلك قد يختار أصحاب المصانع استثمار مبلغ أقل بكثير.

الخطوة 2. هناك 10,000 من سكان المدينة، يمكن لكل منهم الاستفادة من 300 دولار في حالة تمرير الضريبة. من الناحية النظرية، يجب أن يكونوا على استعداد لإنفاق ما يصل إلى 3 ملايين دولار (10000 × 300 دولار) لضمان المرور. (مرة أخرى، في العالم الحقيقي بدون ضمانات للنجاح، قد يختارون إنفاق أقل.)

الخطوة 3. من المكلف والصعب بالنسبة لـ 10,000 شخص التنسيق بطريقة تؤثر على السياسة العامة. نظرًا لأن كل شخص سيكسب 300 دولار فقط، فقد يشعر الكثيرون أن الضغط لا يستحق هذا الجهد.

الخطوة 4. ومع ذلك، يجد مالكا المصنع أنه من السهل جدًا والمربح تنسيق أنشطتهما، لذلك يكون لديهم حافز أكبر للقيام بذلك.

 

قد تقوم المصالح الخاصة بتطوير علاقة وثيقة مع حزب سياسي واحد، وبالتالي فإن قدرتها على التأثير على التشريعات ترتفع وتنخفض مع دخول هذا الحزب أو خروجه من السلطة. حتى أن الاهتمام الخاص قد يضر بحزبًا سياسيًا إذا بدا لعدد من الناخبين أن العلاقة مريحة للغاية. في انتخابات قريبة، قد تجد مجموعة صغيرة كانت ممثلة تمثيلاً ناقصًا في الماضي أنها قادرة على ترجيح الانتخابات بطريقة أو بأخرى - بحيث تحصل هذه المجموعة فجأة على اهتمام كبير. تنتج المؤسسات الديمقراطية انحسارًا وتدفقًا للأحزاب والمصالح السياسية، وبالتالي توفر فرصًا للمصالح الخاصة وطرق موازنة تلك المصالح بمرور الوقت.

الفائزون المحددون، الخاسرون المجهولون

ينتج عدد من السياسات الاقتصادية مكاسب يسهل تحديد المستفيدين منها، ولكن التكاليف يتقاسمها جزئيًا أو كليًا عدد كبير من الأشخاص الذين لا يزالون مجهولين. ربما يكون للنظام السياسي الديمقراطي تحيز تجاه أولئك الذين يمكن تحديدهم.

على سبيل المثال، قد تبدو السياسات التي تفرض ضوابط الأسعار - مثل التحكم في الإيجار - كما لو أنها تفيد المستأجرين وتفرض التكاليف على الملاك فقط. ومع ذلك، عندما يقرر الملاك بعد ذلك تقليل عدد الوحدات المؤجرة المتاحة في المنطقة، ينتهي الأمر بعدد من الأشخاص الذين يرغبون في استئجار شقة إلى العيش في مكان آخر بسبب عدم توفر وحدات. لقد عانى هؤلاء المستأجرون المحتملون من تكلفة التحكم في الإيجار، ولكن من الصعب تحديد هويتهم.

وبالمثل، فإن السياسات التي تمنع الواردات ستفيد الشركات التي كانت ستتنافس مع تلك الواردات - والعاملين في تلك الشركات - الذين من المرجح أن يكونوا مرئيين تمامًا. أما المستهلكون الذين كانوا يفضلون شراء المنتجات المستوردة، والذين يتحملون بالتالي بعض تكاليف السياسة الحمائية، فهم أقل ظهورًا بكثير.

تحتوي الإعفاءات الضريبية وبرامج الإنفاق المحددة أيضًا على فائزين محددين وتفرض تكاليف على الآخرين الذين يصعب تحديدهم. من المرجح أن تنشأ المصالح الخاصة من مجموعة يسهل التعرف عليها، وليس من مجموعة قد لا يدرك فيها بعض أولئك الذين يعانون أنهم يتحملون التكاليف.

براميل لحم الخنزير والشعارات

لدى السياسيين حافز لضمان إنفاق أموال الحكومة في ولايتهم أو منطقتهم الأصلية، حيث سيفيد ذلك ناخبيهم بطريقة مباشرة وواضحة. وبالتالي، عندما يتفاوض المشرعون حول ما إذا كانوا سيدعمون جزءًا من التشريع، فإنهم عادة ما يطلبون من بعضهم البعض إدراج الإنفاق على برميل لحم الخنزير، وهو تشريع يفيد بشكل أساسي دائرة سياسية واحدة. إن الإنفاق على برميل لحم الخنزير هو حالة أخرى حيث تتحدى الفوائد المركزة والتكاليف الموزعة على نطاق واسع الديمقراطية: فوائد الإنفاق على برميل لحم الخنزير واضحة ومباشرة للناخبين المحليين، في حين أن التكاليف موزعة على البلاد بأكملها. اقرأ ميزة Clear It Up التالية لمزيد من المعلومات حول الإنفاق على برميل لحم الخنزير.

امسح الأمر

ما مدى التأثير الذي يمكن أن يحدثه الإنفاق على برميل لحم الخنزير؟

ينظر العديد من المراقبين على نطاق واسع إلى السناتور الأمريكي روبرت سي بيرد من ولاية فرجينيا الغربية، الذي انتخب في الأصل في مجلس الشيوخ عام 1958 وخدم حتى عام 2010، كواحد من أساتذة سياسة برميل لحم الخنزير، حيث وجه تدفقًا ثابتًا من الأموال الفيدرالية إلى ولايته الأصلية. قام أحد الصحفيين ذات مرة بتجميع قائمة بالهياكل في ولاية فرجينيا الغربية الممولة جزئيًا على الأقل من الحكومة وسميت باسم بيرد: «طريق روبرت سي بيرد السريع؛ روبرت سي بيرد لوكس آند دام؛ معهد روبرت سي بيرد؛ مركز روبرت سي بيرد للتعلم مدى الحياة؛ برنامج روبرت سي بيرد للمنح الدراسية الفخرية؛ مقراب روبرت سي بيرد غرين بانك؛ معهد روبرت سي بيرد للتصنيع المرن المتقدم؛ محكمة روبرت سي بيرد الفيدرالية؛ مركز روبرت سي بيرد للعلوم الصحية؛ مركز روبرت سي بيرد الأكاديمي والتكنولوجي؛ مركز روبرت سي بيرد التقني المتحد؛ مركز روبرت سي بيرد الفيدرالي المبنى؛ وطريق روبرت سي بيرد؛ ومجمع مكاتب روبرت سي بيرد هيلتوب؛ ومكتبة روبرت سي بيرد؛ ومركز روبرت سي بيرد لموارد التعلم؛ ومركز روبرت سي بيرد للصحة الريفية». لا تشمل هذه القائمة المشاريع الممولة من الحكومة في ولاية فرجينيا الغربية والتي لم يتم تسميتها باسم Byrd. بالطبع، سيتعين علينا تحليل كل من هذه النفقات بالتفصيل لمعرفة ما إذا كان ينبغي التعامل معها على أنها إنفاق على برميل لحم الخنزير أو ما إذا كانت توفر فوائد واسعة النطاق تتجاوز ولاية فرجينيا الغربية. ومن المؤكد أن بعضها، أو جزء منها، سيقع في هذه الفئة. نظرًا لعدم وجود حدود زمنية حاليًا لممثلي الكونغرس، فإن أولئك الذين ظلوا في المنصب لفترة أطول يتمتعون عمومًا بسلطة أكبر لسن مشاريع براميل لحم الخنزير.

 

المبلغ الذي تنفقه الحكومة على مشاريع براميل لحم الخنزير الفردية صغير، لكن العديد من المشاريع الصغيرة يمكن أن تصل إلى إجمالي كبير. تقوم منظمة مراقبة غير ربحية، تسمى مواطنون ضد النفايات الحكومية، بإصدار تقرير سنوي، وهو كتاب الخنازير الذي يحاول تحديد مقدار الإنفاق على برميل لحم الخنزير، مع التركيز على العناصر التي طلبها عضو واحد فقط من الكونغرس، والتي تم تمريرها لتصبح قانونًا دون أي جلسات استماع عامة، أو التي تخدم فقط غرض محلي. يمكن أن يكون ما إذا كان أي عنصر معين مؤهلاً للخنزير أمرًا مثيرًا للجدل. ومن المثير للاهتمام أن كتاب الخنازير في الكونجرس لعام 2016 كشف عن 123 تخصصًا في السنة المالية 2016، بزيادة قدرها 17.1 في المائة عن 105 في السنة المالية 2015. بلغت تكلفة المخصصات في السنة المالية 2016 5.1 مليار دولار، بزيادة قدرها 21.4 في المائة عن 4.2 مليار دولار في السنة المالية 2015. في حين أن الزيادة في التكلفة على مدى عام واحد مثيرة للقلق، فإن الارتفاع لمدة عامين بنسبة 88.9 في المائة مقارنة بـ 2.7 مليار دولار في السنة المالية 2014 يثير القلق.

يمكن أن يؤدي تسجيل الدخول، وهو إجراء يوافق فيه جميع أعضاء مجموعة من المشرعين على التصويت لصالح حزمة من القوانين غير ذات الصلة التي يفضلونها بشكل فردي، إلى تشجيع الإنفاق على براميل لحم الخنزير. على سبيل المثال، إذا اقترح أحد أعضاء الكونغرس الأمريكي بناء جسر جديد أو مستشفى في منطقة الكونغرس الخاصة به، فقد يعارض الأعضاء الآخرون ذلك. ومع ذلك، إذا اجتمع 51٪ من المشرعين، فيمكنهم تمرير مشروع قانون يتضمن جسرًا أو مستشفى لكل منطقة من مناطقهم.

وانعكاسا لهذا الاهتمام من جانب المشرعين في مناطقهم، قامت الحكومة الأمريكية عادة بتوزيع إنفاقها على القواعد العسكرية وبرامج الأسلحة إلى دوائر الكونغرس في جميع أنحاء البلاد. جزئيًا، تقوم الحكومة بذلك للمساعدة في خلق وضع يشجع أعضاء الكونغرس على التصويت لدعم الإنفاق الدفاعي.