15.6: السياسات الحكومية للحد من عدم المساواة في الدخل

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• شرح الحجج المؤيدة والمعارضة للتدخل الحكومي في اقتصاد السوق
• تحديد طرق مفيدة للحد من عدم المساواة الاقتصادية في المجتمع
• أظهر المقايضة بين الحوافز والمساواة في الدخل

لا ينبغي لأي مجتمع أن يتوقع أو يرغب في المساواة الكاملة في الدخل في وقت معين، لعدد من الأسباب. أولاً، يحصل معظم العمال على أرباح منخفضة نسبيًا في وظائفهم القليلة الأولى، وأرباحًا أعلى عند بلوغهم منتصف العمر، ثم على أرباح أقل بعد التقاعد. وبالتالي، فإن المجتمع الذي يضم أشخاصًا من مختلف الأعمار سيكون لديه قدر معين من عدم المساواة في الدخل. ثانيًا، تختلف تفضيلات الناس ورغباتهم. البعض على استعداد للعمل لساعات طويلة للحصول على دخل للمنازل الكبيرة والسيارات السريعة وأجهزة الكمبيوتر والإجازات الفاخرة والقدرة على دعم الأطفال والأحفاد.

تشير جميع هذه العوامل إلى أن لقطة عدم المساواة في عام معين لا تقدم صورة دقيقة لكيفية ارتفاع وانخفاض دخل الناس بمرور الوقت. حتى لو كنا نتوقع درجة معينة من عدم المساواة الاقتصادية في أي وقت، فما مقدار عدم المساواة الذي يجب أن يكون هناك؟ هناك أيضًا الفرق بين الدخل والثروة، كما توضح ميزة Clear It Up التالية.

قم بمسحها

كيف تقيس الثروة مقابل عدم المساواة في الدخل؟

الدخل هو تدفق الأموال المستلمة، وغالبًا ما يتم قياسه على أساس شهري أو سنوي. الثروة هي مجموع قيمة جميع الأصول، بما في ذلك الأموال في الحسابات المصرفية والاستثمارات المالية وصندوق التقاعد وقيمة المنزل. عند حساب الثروة، يجب على المرء طرح جميع الديون، مثل الديون المستحقة على الرهن العقاري وعلى بطاقات الائتمان. قد يكون لدى الشخص المتقاعد، على سبيل المثال، دخل قليل نسبيًا في سنة معينة، بخلاف المعاش التقاعدي أو الضمان الاجتماعي. ومع ذلك، إذا قام هذا الشخص بالادخار والاستثمار بمرور الوقت، فقد تكون ثروة الشخص المتراكمة كبيرة جدًا.

في الولايات المتحدة، يكون توزيع الثروة غير متساوٍ أكثر من توزيع الدخل، لأن الاختلافات في الدخل يمكن أن تتراكم بمرور الوقت لإحداث اختلافات أكبر في الثروة. ومع ذلك، يمكننا قياس درجة عدم المساواة في توزيع الثروة بنفس الأدوات التي نستخدمها لقياس عدم المساواة في توزيع الدخل، مثل القياسات الخمسية. مرة كل ثلاث سنوات، ينشر بنك الاحتياطي الفيدرالي مسح تمويل المستهلك الذي يقدم مجموعة من البيانات حول الثروة.

حتى لو لم يتمكنوا من الإجابة على السؤال حول مدى التفاوت المفرط، فإن الاقتصاديين لا يزالون قادرين على لعب دور مهم في توضيح خيارات السياسة والمفاضلات. إذا قرر المجتمع الحد من مستوى عدم المساواة الاقتصادية، فإنه يمتلك ثلاث مجموعات رئيسية من الأدوات: إعادة التوزيع من ذوي الدخل المرتفع إلى ذوي الدخل المنخفض؛ ومحاولة ضمان توفر سلم الفرص على نطاق واسع؛ وفرض ضريبة على الميراث.

إعادة التوزيع

إعادة التوزيع تعني الحصول على دخل من ذوي الدخل المرتفع وتوفير الدخل لذوي الدخل المنخفض. في وقت سابق من هذا الفصل، نظرنا في بعض السياسات الحكومية الرئيسية التي توفر الدعم للفقراء: برنامج الرعاية TANF، وائتمان ضريبة الدخل المكتسب، SNAP، و Medicaid. إذا كان الحد من عدم المساواة مطلوبًا، فقد تتلقى هذه البرامج تمويلًا إضافيًا.

ضريبة الدخل الفيدرالية، وهي نظام ضريبي تصاعدي مصمم بحيث يدفع الأغنياء نسبة أعلى من ضرائب الدخل مقارنة بالفقراء الذين يمولون البرامج. تُظهر البيانات من إقرارات ضريبة دخل الأسرة في عام 2009 أن أعلى 1٪ من الأسر كان لديها متوسط دخل قدره 1,219,700 دولارًا سنويًا في الدخل قبل الضرائب ودفعت متوسط معدل الضريبة الفيدرالية بنسبة 28.9٪. كانت ضريبة الدخل الفعلية، وهي إجمالي الضرائب المدفوعة مقسومًا على إجمالي الدخل (جميع مصادر الدخل مثل الأجور والأرباح والفوائد وإيرادات الإيجار والتحويلات الحكومية مثل مزايا المحاربين القدامى)، أقل بكثير. وبلغت الضريبة الفعلية التي دفعها أعلى 1% من الأسر المعيشية 20.4%، في حين دفعت الخماسان الأدنى في الواقع ضرائب سلبية على الدخل الفعلي، بسبب أحكام مثل الإعفاء الضريبي على الدخل المكتسب. تشير القصص الإخبارية أحيانًا إلى شخص ذو دخل مرتفع تمكن من دفع ضرائب قليلة جدًا، ولكن في حين توجد مثل هذه الحالات الفردية، وفقًا لمكتب ميزانية الكونجرس، فإن النمط النموذجي هو أن الأشخاص ذوي الدخل المرتفع يدفعون متوسط حصة أعلى من دخلهم في ضرائب الدخل الفيدرالية.

بطبيعة الحال، فإن حقيقة أن درجة ما من إعادة التوزيع تحدث الآن من خلال ضريبة الدخل الفيدرالية وبرامج مكافحة الفقر الحكومية لا تحل الأسئلة المتعلقة بمدى ملاءمة إعادة التوزيع، وما إذا كان ينبغي إجراء المزيد من إعادة التوزيع.

سلم الفرص

قد يكون عدم المساواة الاقتصادية أكثر إثارة للقلق عندما لا يكون نتيجة جهد أو موهبة، ولكن بدلاً من ذلك يتم تحديده من خلال الظروف التي ينمو فيها الطفل. يذهب أحد الأطفال إلى مدرسة ابتدائية ومدرسة ثانوية مُدارة جيدًا ويتوجه إلى الكلية، بينما يساعد الآباء من خلال دعم التعليم والاهتمامات الأخرى، ودفع تكاليف الكلية، والسيارة الأولى، والمنزل الأول، وتقديم اتصالات عمل تؤدي إلى التدريب والوظائف. يلتحق طفل آخر بمدرسة ابتدائية سيئة الإدارة، وبالكاد ينجح في اجتياز مدرسة ثانوية منخفضة الجودة، ولا يذهب إلى الكلية، ويفتقر إلى دعم الأسرة والأقران. قد يتشابه هذان الطفلان في مواهبهما الأساسية والجهود التي يبذلونها، ولكن نتائجهما الاقتصادية من المرجح أن تكون مختلفة تمامًا.

يمكن للسياسة العامة أن تحاول بناء سلم من الفرص بحيث، على الرغم من أن جميع الأطفال لن يأتوا أبدًا من عائلات متطابقة ويلتحقون بمدارس متطابقة، فإن كل طفل لديه فرصة معقولة لتحقيق مكانة اقتصادية في المجتمع بناءً على اهتماماته ورغباته ومواهبه وجهوده. \(\PageIndex{1}\)ويبين الجدول بعض هذه المبادرات.

أطفال	مستوى الكلية	البالغون
• رعاية نهارية محسنة	• قروض ومنح واسعة النطاق لمن هم في حاجة مالية	• فرص لإعادة التدريب واكتساب مهارات جديدة
• برامج إثراء للأطفال في مرحلة ما قبل المدرسة	• الدعم العام لمجموعة من المؤسسات من كليات المجتمع لمدة عامين إلى الجامعات البحثية الكبيرة	• حظر التمييز في أسواق العمل والإسكان على أساس العرق والجنس والعمر والإعاقة
• المدارس العامة المحسنة	-	-
• أنشطة ما بعد المدرسة والمجتمع	-	-
• التدريب الداخلي والتدريب المهني	-	-

جدول مبادرات السياسة\(\PageIndex{1}\) العامة

وصف البعض الولايات المتحدة بأنها أرض الفرص. على الرغم من أن الفكرة العامة لسلم الفرص لجميع المواطنين لا تزال تشكل عامل جذب قوي، إلا أن التفاصيل غالبًا ما تكون مثيرة للجدل. يمكن للمجتمع تجربة مجموعة متنوعة من المقترحات لبناء سلم الفرص، خاصة لأولئك الذين يبدو أنهم من المرجح أن يبدأوا حياتهم في وضع غير مؤات. تحتاج الحكومة إلى إجراء مثل هذه التجارب السياسية بروح الانفتاح، لأن بعضها سينجح بينما لن يظهر البعض الآخر نتائج إيجابية أو سيكلف الكثير لسن القوانين على نطاق واسع.

ضرائب الميراث

هناك دائمًا نقاش حول ضرائب الميراث. يبدو الأمر على هذا النحو: لماذا يجب على الأشخاص الذين عملوا بجد طوال حياتهم وأنقذوا بيضة عش كبيرة ألا يكونوا قادرين على إعطاء أموالهم وممتلكاتهم لأطفالهم وأحفادهم؟ على وجه الخصوص، قد يبدو الأمر غير أمريكي إذا كان الأطفال غير قادرين على وراثة شركة عائلية أو منزل عائلي. بدلاً من ذلك، يشعر العديد من الأمريكيين براحة أكبر تجاه عدم المساواة الناتج عن الأشخاص ذوي الدخل المرتفع الذين كسبوا أموالهم من خلال إنشاء شركات جديدة مبتكرة مقارنة بعدم المساواة الناتج عن الأشخاص ذوي الدخل المرتفع الذين ورثوا الأموال من الآباء الأغنياء.

تفرض الولايات المتحدة ضريبة عقارية - أي ضريبة مفروضة على قيمة الميراث - مما يشير إلى الرغبة في الحد من مقدار الثروة التي يمكن للمرء أن ينقلها كميراث. ومع ذلك، وفقًا لمركز أولويات الميزانية والسياسة، في عام 2015، تم تطبيق ضريبة العقارات فقط على أولئك الذين يتركون ميراثًا يزيد عن 5.43 مليون دولار، وبالتالي تنطبق على نسبة صغيرة فقط من أولئك الذين لديهم مستويات عالية من الثروة.

المفاضلة بين الحوافز والمساواة في الدخل

ويمكن للسياسات الحكومية الرامية إلى الحد من الفقر أو تشجيع المساواة الاقتصادية، إذا نُقلت إلى أقصى الحدود، أن تضر بحوافز الإنتاج الاقتصادي. فمصيدة الفقر، على سبيل المثال، تحدد الحالة التي يمكن أن يؤدي فيها ضمان مستوى معين من الدخل إلى القضاء على حافز العمل أو تقليله. ومن المرجح أن تؤدي درجة عالية للغاية من إعادة التوزيع، مع فرض ضرائب عالية جدًا على الأغنياء، إلى تثبيط العمل وريادة الأعمال. وبالتالي، من الشائع إجراء المقايضة بين الناتج الاقتصادي والمساواة، كما يوضح الشكل\(\PageIndex{1}\) (أ). في هذه الصيغة، إذا كان المجتمع يرغب في مستوى عالٍ من الناتج الاقتصادي، مثل النقطة A، فيجب عليه أيضًا قبول درجة عالية من عدم المساواة. على العكس من ذلك، إذا كان المجتمع يريد مستوى عالٍ من المساواة، مثل النقطة B، فيجب عليه قبول مستوى أقل من الناتج الاقتصادي بسبب انخفاض حوافز الإنتاج.

قد تكون هذه النظرة إلى المقايضة بين الناتج الاقتصادي والمساواة متشائمة للغاية، ويقدم الشكل\(\PageIndex{1}\) (ب) رؤية بديلة. وهنا، تتصاعد المقايضة بين الناتج الاقتصادي والمساواة أولاً، بالقرب من الخيار C، مما يشير إلى أن بعض البرامج قد تزيد من كل من الناتج والمساواة الاقتصادية. على سبيل المثال، تتضمن سياسة توفير التعليم العام المجاني عنصر إعادة التوزيع، حيث أن قيمة التعليم العام الذي يتلقاه أطفال الأسر ذات الدخل المنخفض أعلى بشكل واضح مما تدفعه الأسر ذات الدخل المنخفض في الضرائب. ومع ذلك، فإن السكان المتعلمين جيدًا هم أيضًا عامل قوي للغاية في توفير عمال الغد المهرة ومساعدة الاقتصاد على النمو والتوسع. في هذه الحالة، قد تكمل المساواة والنمو الاقتصادي بعضهما البعض.

وعلاوة على ذلك، فإن السياسات الرامية إلى الحد من عدم المساواة وتخفيف مشقة الفقر قد تدعم الدعم السياسي لاقتصاد السوق. ففي النهاية، إذا لم يبذل المجتمع بعض الجهد للحد من عدم المساواة والفقر، فقد يكون البديل هو أن يتمرد الناس على قوى السوق. قد يسعى المواطنون إلى الأمن الاقتصادي من خلال مطالبة مشرعيهم بتمرير قوانين تمنع أصحاب العمل من تسريح العمال أو خفض الأجور، أو قوانين من شأنها أن تفرض حدودًا قصوى للأسعار وأسقف سعرية وتوقف التجارة الدولية. ومن وجهة النظر هذه، قد تساعد السياسات الرامية إلى الحد من عدم المساواة الناتج الاقتصادي من خلال بناء الدعم الاجتماعي للسماح للأسواق بالعمل.

الشكل\(\PageIndex{1}\): المقايضة بين الحوافز والمساواة الاقتصادية (أ) يواجه المجتمع مفاضلة حيث تنطوي أي محاولة للتحرك نحو قدر أكبر من المساواة، مثل الانتقال من الخيار ألف إلى الخيار باء، على خفض الناتج الاقتصادي. (ب) يمكن أن تنشأ حالات مثل النقطة C، حيث يمكن زيادة المساواة وكذلك زيادة الناتج الاقتصادي، إلى خيار مثل D. وقد يكون من الممكن أيضًا زيادة المساواة مع تأثير ضئيل على الناتج الاقتصادي، مثل الانتقال من الاختيار D إلى E. ومع ذلك، في مرحلة ما، دفعة قوية للغاية لأن المساواة ستميل إلى خفض الناتج الاقتصادي، كما هو الحال في التحول من E إلى F.

ثم تستقر المقايضة في الشكل\(\PageIndex{1}\) (ب) في المنطقة الواقعة بين النقطتين D و E، مما يعكس النمط المتمثل في أن عددًا من البلدان التي توفر مستويات مماثلة من الدخل لمواطنيها - الولايات المتحدة وكندا ودول الاتحاد الأوروبي واليابان وأستراليا - لديها مستويات مختلفة من عدم المساواة. يشير النمط إلى أن البلدان في هذا النطاق يمكن أن تختار درجة أكبر أو أقل من عدم المساواة دون تأثير كبير على الناتج الاقتصادي. فقط إذا ضغطت هذه البلدان من أجل مستوى أعلى بكثير من المساواة، كما هو الحال في النقطة F، فإنها ستواجه الحوافز المتناقصة التي تؤدي إلى مستويات أقل من الناتج الاقتصادي. من وجهة النظر هذه، بينما يوجد دائمًا خطر يتمثل في أن أجندة الحد من الفقر أو عدم المساواة يمكن أن تكون مصممة بشكل سيء أو يتم دفعها بعيدًا، فمن الممكن أيضًا اكتشاف وتصميم سياسات تعمل على تحسين المساواة ولا تضر بحوافز الناتج الاقتصادي كثيرًا - أو حتى تحسين مثل هذه الحوافز.

أحضرها إلى المنزل

احتلوا وول ستريت

اكتسبت حركة احتلوا حياتها الخاصة خلال الأشهر القليلة الماضية من عام 2011، مما سلط الضوء على القضايا التي واجهها العديد من الأشخاص في الطرف الأدنى من توزيع الدخل. تشير محتويات هذا الفصل إلى وجود قدر كبير من عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة. السؤال هو: ما الذي يجب فعله حيال ذلك؟

تسبب الركود الكبير في 2008-2009 في ارتفاع البطالة وانخفاض الدخل. يعزو الكثير من الناس الركود إلى سوء إدارة النظام المالي من قبل المصرفيين والمديرين الماليين - أولئك الذين يشكلون 1٪ من توزيع الدخل - ولكن أولئك الذين ينتمون إلى الشرائح الدنيا تحملوا العبء الأكبر للركود بسبب البطالة. يبدو أن هذا يقدم صورة عدم المساواة في ضوء مختلف: المجموعة التي بدت مسؤولة عن الركود لم تكن المجموعة التي بدا أنها تتحمل عبء انخفاض الإنتاج. يمكن للعبء المشترك أن يقرب المجتمع من بعضه البعض. يمكن أن يؤدي العبء الذي يتم دفعه إلى الآخرين إلى استقطابه.

على أحد المستويات، تكمن مشكلة محاولة الحد من عدم المساواة في الدخل في ما إذا كنت لا تزال تؤمن بالحلم الأمريكي. إذا كنت تعتقد أنه في يوم من الأيام سيكون لديك حلمك الأمريكي - دخل كبير أو منزل كبير أو عائلة سعيدة أو أي شيء آخر ترغب في الحصول عليه في الحياة - فأنت لا تريد بالضرورة منع أي شخص آخر من تحقيق حلمه. أنت بالتأكيد لن ترغب في المخاطرة بأن شخصًا ما قد يرغب في أخذ جزء من حلمك بعيدًا عنك. وبالتالي، هناك بعض التردد في الانخراط في سياسة إعادة التوزيع للحد من عدم المساواة.

ومع ذلك، عندما يتم النظر في أولئك الذين تكون احتمالية عيش الحلم الأمريكي بالنسبة لهم صغيرة جدًا، فهناك حجج قوية لصالح محاولة خلق توازن أكبر. كما أشار النص، يمكن أن يؤدي المزيد من المساواة في الدخل، المكتسبة من خلال برامج طويلة الأجل مثل زيادة التعليم والتدريب الوظيفي، إلى زيادة الناتج الاقتصادي الإجمالي. ثم يصبح الجميع في وضع أفضل، ولن تبدو نسبة 1٪ مثل هذه المجموعة الصغيرة بعد الآن.