تنظيم التكلفة الإضافية المتباينة والحد الأقصى للسعر
معظم الاحتكارات الحقيقية اليوم في الولايات المتحدة هي احتكارات طبيعية منظمة. ويشكل الاحتكار الطبيعي تحدياً صعباً لسياسة المنافسة، لأن هيكل التكاليف والطلب يجعل المنافسة غير محتملة أو مكلفة. ينشأ الاحتكار الطبيعي عندما ينخفض متوسط التكاليف على نطاق الإنتاج الذي يلبي طلب السوق. يحدث هذا عادةً عندما تكون التكاليف الثابتة كبيرة بالنسبة للتكاليف المتغيرة. ونتيجة لذلك، تستطيع شركة واحدة توفير الكمية الإجمالية المطلوبة في السوق بتكلفة أقل من شركتين أو أكثر - لذا فإن تقسيم الاحتكار الطبيعي من شأنه أن يرفع متوسط تكلفة الإنتاج ويجبر العملاء على دفع المزيد.
تعد المرافق العامة، وهي الشركات التي قدمت تقليديًا خدمات المياه والكهرباء في معظم أنحاء الولايات المتحدة، أمثلة رائدة للاحتكار الطبيعي. لن يكون من المنطقي القول بأنه يجب تقسيم شركة مياه محلية إلى عدة شركات منافسة، ولكل منها مجموعتها المنفصلة من الأنابيب وإمدادات المياه. إن تركيب أربع أو خمس مجموعات متطابقة من الأنابيب تحت المدينة، واحدة لكل شركة مياه، بحيث يمكن لكل أسرة اختيار مزود المياه الخاص بها، سيكون مكلفًا للغاية. تنطبق نفس الحجة على فكرة وجود العديد من الشركات المنافسة لتوصيل الكهرباء إلى المنازل، ولكل منها مجموعة الأسلاك الخاصة بها. قبل ظهور الهواتف اللاسلكية، كانت الحجة تنطبق أيضًا على فكرة العديد من شركات الهاتف المختلفة، ولكل منها مجموعتها الخاصة من أسلاك الهاتف التي تمر عبر الحي.
الخيارات في تنظيم الاحتكار الطبيعي
إذن ما هي سياسة المنافسة المناسبة للاحتكار الطبيعي؟ \(\PageIndex{1}\)يوضح الشكل حالة الاحتكار الطبيعي، مع منحنى طلب السوق الذي يخترق الجزء المنحدر لأسفل من منحنى متوسط التكلفة. النقاط\(A\)\(B\)،\(C\)،\(F\) وتوضيح أربعة من الخيارات الرئيسية للتنظيم. \(\PageIndex{1}\)يوضح الجدول الخيارات التنظيمية للتعامل مع الاحتكار الطبيعي.
الخيارات التنظيمية في التعامل مع الاحتكار الطبيعي
الشكل\(\PageIndex{1}\): سيؤدي الاحتكار الطبيعي إلى زيادة الأرباح إلى أقصى حد من خلال الإنتاج بالكمية التي تساوي فيها الإيرادات الهامشية (\(MC\)) التكاليف الهامشية () ومن ثم النظر إلى منحنى طلب السوق لمعرفة السعر الذي يجب تحصيله مقابل هذه الكمية.\(MR\) سينتج هذا الاحتكار عند النقطة\(A\)، بكمية 4 وسعر 9.3. إذا قام منظمو مكافحة الاحتكار بتقسيم هذه الشركة إلى النصف بالضبط، فسينتج كل نصف عند النقطة\(B\)، بمتوسط تكاليف 9.75 وإنتاج 2. قد تطلب الهيئات التنظيمية من الشركة أن تنتج عندما تتجاوز التكلفة الهامشية منحنى الطلب في السوق عند النقطة\(C\). ومع ذلك، إذا طُلب من الشركة الإنتاج بكمية 8 والبيع بسعر 3.5، فسوف تعاني الشركة من الخسائر. الخيار الأكثر احتمالاً هو النقطة F، حيث يُطلب من الشركة إنتاج كمية 6 وفرض سعر 6.5.
الجدول\(\PageIndex{1}\): الخيارات التنظيمية في التعامل مع الاحتكار الطبيعي (* يتم إعطاء إجمالي الإيرادات بضرب السعر والكمية. ومع ذلك، تم تقريب بعض قيم الأسعار في هذا الجدول لسهولة العرض.)
الكمية
السعر
إجمالي الإيرادات*
الإيرادات الهامشية
التكلفة الإجمالية
تكلفة هامشية
متوسط التكلفة
1
14.7
14.7
-
11.0
-
11.00
2
12.4
24.7
10.0
19.5
8.5
9.75
3
10.6
31.7
7.0
25.5
6.0
8.50
4
9.3
37.2
5.5
31.0
5.5
7.75
5
8.0
40.0
2.8
35.0
4.0
7.00
6
6.5
39.0
—1.0
39.0
4.0
6.50
7
5.0
35.0
—4.0
42.0
3.0
6.00
8
3.5
28.0
—7.0
45.5
3.5
5.70
9
2.0
18.0
—10.0
49.5
4.0
5.5
الاحتمال الأول هو ترك الاحتكار الطبيعي بمفرده. في هذه الحالة، سيتبع الاحتكار نهجه الطبيعي لتحقيق أقصى قدر من الأرباح. وهي تحدد الكمية التي تحدث\(P\) عند النقطة بكمية قدرها\(4\).\(MR = MC\) ثم تتطلع الشركة إلى الإشارة\(A\) إلى منحنى الطلب لتجد أنها تستطيع فرض سعر\(9.3\) مقابل تلك الكمية التي تزيد من الربح. نظرًا لأن السعر أعلى من منحنى التكلفة المتوسط، فإن الاحتكار الطبيعي سيكسب أرباحًا اقتصادية.
تظهر النتيجة الثانية إذا قررت سلطات مكافحة الاحتكار تقسيم الشركة، حتى تتمكن الشركات الجديدة من المنافسة. كمثال بسيط، تخيل أن الشركة مقطوعة إلى النصف. وبالتالي، بدلاً من شركة واحدة كبيرة تنتج كمية من\(4\)، تنتج شركتان نصف الحجم كمية من\(2\). بسبب منحنى انخفاض متوسط التكلفة (\(AC\))، سيكون متوسط تكلفة الإنتاج لكل شركة من الشركات متوسطة الحجم التي تنتجها كل شركة\(2\)، كما هو موضح في هذه النقطة\(B\)\(9.75\)، في حين أن متوسط تكلفة الإنتاج لشركة أكبر منتجة\(4\) سيكون فقط\(7.75\). وبالتالي، سيصبح الاقتصاد أقل كفاءة من حيث الإنتاجية، حيث يتم إنتاج السلعة بتكلفة متوسطة أعلى. وفي حالة انخفاض منحنى متوسط التكلفة، ستتحمل شركتان صغيرتان دائمًا متوسط تكاليف إنتاج أعلى من شركة واحدة أكبر لأي كمية من إجمالي الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك، يجب على سلطات مكافحة الاحتكار أن تشعر بالقلق من أن تقسيم الاحتكار الطبيعي إلى أجزاء قد يكون مجرد بداية لمشاكلها. إذا نمت إحدى الشركتين بشكل أكبر من الأخرى، فسيكون متوسط التكاليف أقل وقد تكون قادرة على طرد منافسها من السوق. بدلاً من ذلك، قد تكتشف شركتان في السوق طرقًا خفية لتنسيق سلوكهما والحفاظ على ارتفاع الأسعار. في كلتا الحالتين، لن تكون النتيجة هي المنافسة الأكبر المطلوبة.
البديل الثالث هو أن المنظمين قد يقررون تحديد الأسعار والكميات المنتجة لهذه الصناعة. سيحاول المنظمون اختيار نقطة على طول منحنى الطلب في السوق تفيد كلاً من المستهلكين والمصلحة الاجتماعية الأوسع. \(C\)توضح النقطة خيارًا واحدًا مغريًا: تتطلب الجهة التنظيمية أن تنتج الشركة كمية الإنتاج حيث تتجاوز التكلفة الهامشية منحنى الطلب عند ناتج يبلغ\(8\)، وتتقاضى سعرًا\(3.5\)، وهو ما يعادل التكلفة الحدية في تلك المرحلة. هذه القاعدة جذابة لأنها تتطلب تحديد سعر مساوٍ للتكلفة الهامشية، وهو ما سيحدث في سوق تنافسية تمامًا، وستضمن للمستهلكين كمية أعلى وسعر أقل مما هو عليه عند الاختيار الاحتكاري\(A\). في الواقع، سيحدث التخصيص الفعال للموارد في هذه المرحلة\(C\)، نظرًا لأن القيمة التي يحصل عليها المستهلكون من الوحدة الأخيرة التي تم شراؤها وبيعها في هذا السوق تساوي التكلفة الهامشية لإنتاجها.
ومع ذلك، فإن محاولة تحقيق نقطة من\(C\) خلال قوة التنظيم تواجه صعوبة شديدة. عند نقطة\(C\) معينة\(8\)،\(3.5\) يكون سعر الإنتاج أقل من متوسط تكلفة الإنتاج، أي إذا\(5.7\) فرضت الشركة سعرًا\(3.5\)، فستتعرض الشركة لخسائر. ما لم تقدم الجهات التنظيمية أو الحكومة للشركة دعمًا عامًا مستمرًا (وهناك العديد من المشاكل السياسية مع هذا الخيار)، ستخسر الشركة المال وستتوقف عن العمل.
ربما يكون الخيار الأكثر معقولية بالنسبة للجهة التنظيمية هو النقطة\(F\)؛ أي تحديد السعر الذي\(AC\) يعبر منحنى الطلب عند ناتج وسعر\(6.5\).\(6\) هذه الخطة منطقية إلى حد ما على مستوى حدسي: دع الاحتكار الطبيعي يتقاضى رسومًا كافية لتغطية متوسط تكاليفه وكسب معدل ربح عادي، حتى يتمكن من الاستمرار في العمل، ولكن مع منع الشركة من رفع الأسعار وتحقيق أرباح احتكارية عالية بشكل غير طبيعي، كما هو الحال عند اختيار الاحتكار \(A\). بالطبع، تحديد هذا المستوى من الإنتاج والسعر مع الضغوط السياسية والقيود الزمنية والمعلومات المحدودة عن العالم الحقيقي أصعب بكثير من تحديد النقطة على الرسم البياني. لمزيد من المعلومات حول المشكلات التي يمكن أن تنشأ عن السعر المحدد مركزيًا، راجع مناقشة حدود الأسعار والحدود القصوى للأسعار في الطلب والعرض.
تنظيم التكلفة الإضافية مقابل الحد الأقصى للسعر
في الواقع، اتبع منظمو المرافق العامة لعقود عديدة النهج العام لمحاولة اختيار نقطة كما\(F\) في الشكل\(\PageIndex{1}\). قاموا بحساب متوسط تكلفة الإنتاج لشركات المياه أو الكهرباء، وأضافوا مبلغًا لمعدل الربح العادي الذي تتوقع الشركة تحقيقه، وحددوا السعر للمستهلكين وفقًا لذلك. عُرفت هذه الطريقة باسم تنظيم التكلفة الزائدة.
يثير تنظيم التكلفة الزائدة صعوبات خاصة به. إذا تم تعويض المنتجين عن تكاليفهم، بالإضافة إلى المزيد، فعلى الأقل، يكون لدى المنتجين سبب أقل للقلق بشأن التكاليف المرتفعة - لأنهم يستطيعون فقط تمريرها بأسعار أعلى. والأسوأ من ذلك أن الشركات الخاضعة لتنظيم التكلفة الزائدة لديها حافز لتوليد تكاليف عالية من خلال بناء مصانع ضخمة أو توظيف الكثير من الموظفين، لأن ما يمكن أن تتقاضاه مرتبط بالتكاليف التي تتكبدها.
وهكذا، في الثمانينيات والتسعينيات، بدأت بعض الجهات التنظيمية للمرافق العامة في استخدام تنظيم سقف الأسعار، حيث تحدد الجهة التنظيمية سعرًا يمكن للشركة أن تتقاضاه خلال السنوات القليلة القادمة. كان النمط الشائع هو طلب سعر انخفض قليلاً بمرور الوقت. إذا تمكنت الشركة من إيجاد طرق لخفض تكاليفها بسرعة أكبر من الحدود القصوى للأسعار، فيمكنها تحقيق مستوى عالٍ من الأرباح. ومع ذلك، إذا لم تتمكن الشركة من مواكبة الحدود القصوى للأسعار أو عانت من سوء الحظ في السوق، فقد تتعرض لخسائر. بعد بضع سنوات، سيضع المنظمون بعد ذلك سلسلة جديدة من الحدود القصوى للأسعار بناءً على أداء الشركة.
يتطلب تنظيم الحد الأقصى للسعر الحساسية. لن ينجح الأمر إذا حدد منظمو الأسعار سقف السعر منخفضًا بشكل غير واقعي. قد لا ينجح الأمر إذا تغير السوق بشكل كبير بحيث يكون مصير الشركة هو تكبد الخسائر بغض النظر عما تفعله - على سبيل المثال، إذا ارتفعت أسعار الطاقة بشكل كبير في الأسواق العالمية، فإن الشركة التي تبيع الغاز الطبيعي أو زيت التدفئة للمنازل قد لا تكون قادرة على تلبية الحدود القصوى للأسعار التي بدت معقولة لمدة عام أو عامين قبل. ولكن إذا قارنت الهيئات التنظيمية الأسعار مع منتجي نفس السلعة في مناطق أخرى، فيمكنها في الواقع الضغط على الاحتكار الطبيعي في منطقة واحدة للتنافس مع الأسعار المفروضة في مناطق أخرى. علاوة على ذلك، فإن إمكانية تحقيق أرباح أكبر أو التعرض لخسائر - بدلاً من تقييد متوسط معدل الربح كل عام من خلال تنظيم التكلفة الزائدة - يمكن أن توفر للاحتكار الطبيعي حوافز للكفاءة والابتكار.
ومع الاحتكار الطبيعي، من غير المرجح أن تترسخ المنافسة في السوق، لذلك إذا أريد للمستهلكين ألا يعانوا من الأسعار المرتفعة والإنتاج المقيد للاحتكار غير المقيد، فإن التنظيم الحكومي سيحتاج إلى لعب دور. ليس لدى المنظمين الحكوميين مهمة سهلة في محاولة تصميم نظام لتنظيم سقف الأسعار بمرونة وحوافز.
المفاهيم الأساسية والملخص
في حالة الاحتكار الطبيعي، لن تعمل المنافسة في السوق بشكل جيد، وبالتالي، بدلاً من السماح للاحتكار غير المنظم برفع الأسعار وخفض الإنتاج، قد ترغب الحكومة في تنظيم السعر و/أو الإنتاج. ومن الأمثلة الشائعة على التنظيم المرافق العامة، والشركات الخاضعة للتنظيم التي غالبًا ما توفر خدمات الكهرباء والمياه.
يشير تنظيم Cost-plus إلى التنظيم الحكومي للشركة الذي يحدد السعر الذي يمكن أن تتقاضاه الشركة على مدار فترة زمنية من خلال النظر في التكاليف المحاسبية للشركة ثم إضافة معدل ربح عادي. يشير تنظيم سقف السعر إلى التنظيم الحكومي للشركة حيث تحدد الحكومة مستوى السعر قبل عدة سنوات. في هذه الحالة، يمكن للشركة إما تحقيق أرباح عالية إذا تمكنت من الإنتاج بتكاليف أقل أو بيع كمية أعلى من المتوقع أو تعاني من أرباح أو خسائر منخفضة إذا كانت التكاليف مرتفعة أو كانت تبيع أقل من المتوقع.
مسرد المصطلحات
تنظيم التكلفة الزائدة
عندما تسمح الهيئات التنظيمية لشركة خاضعة للتنظيم بتغطية تكاليفها وتحقيق مستوى عادي من الربح
تنظيم سقف السعر
عندما تحدد الجهة التنظيمية سعرًا لا يمكن للشركة تجاوزه خلال السنوات القليلة القادمة
