أهداف التعلم
- تحليل الممارسات التقييدية
- شرح ربط المبيعات والتجميع والتسعير المفترس
- تقييم الوضع الواقعي للممارسات المانعة للمنافسة والمقيدة المحتملة
تتجاوز قوانين مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة حظر عمليات الاندماج التي من شأنها تقليل المنافسة لتشمل مجموعة واسعة من الممارسات المانعة للمنافسة. على سبيل المثال، من غير القانوني للمنافسين تشكيل كارتل للتواطؤ لاتخاذ قرارات التسعير والإنتاج، كما لو كانوا شركة احتكارية. تمنع لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل الأمريكية الشركات من الموافقة على تحديد الأسعار أو الإنتاج أو تزوير العطاءات أو مشاركة الأسواق أو تقسيمها من خلال تخصيص العملاء أو الموردين أو الأقاليم أو خطوط التجارة.
في أواخر التسعينيات، على سبيل المثال، قام منظمو مكافحة الاحتكار بمقاضاة كارتل دولي من مصنعي الفيتامينات، بما في ذلك شركة Hoffman-La Roche السويسرية، وشركة BASF الألمانية، وشركة Rhone-Poulenc الفرنسية. توصلت هذه الشركات إلى اتفاقيات حول مقدار الإنتاج، ومقدار الرسوم، والشركة التي ستبيع للعملاء. ثم تم شراء الفيتامينات باهظة الثمن من قبل شركات مثل جنرال ميلز، كيلوغ، بورينا ميلز، وبروكتور وجامبل، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار أكثر. واعترف هوفمان - لاروش بالذنب في مايو 1999 ووافق على دفع غرامة قدرها\(\$500\) مليون دولار وعلى أن يقضي مسؤول تنفيذي واحد على الأقل أربعة أشهر في السجن.
بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية، فإن الاحتكار نفسه ليس غير قانوني. إذا كانت الشركة تحتكر بسبب اختراع حديث محمي ببراءة اختراع، على سبيل المثال، فإن القانون يسمح صراحة للشركة بجني أرباح أعلى من المعتاد لفترة من الوقت كمكافأة على الابتكار. إذا حققت شركة حصة كبيرة من السوق من خلال إنتاج منتج أفضل بسعر أقل، فإن هذا السلوك لا يحظره قانون مكافحة الاحتكار.
الممارسات التقييدية
يتضمن قانون مكافحة الاحتكار قواعد ضد الممارسات التقييدية - الممارسات التي لا تنطوي على اتفاقيات صريحة لرفع السعر أو تقليل الكمية المنتجة، ولكن قد يكون لذلك تأثير في الحد من المنافسة. غالبًا ما تكون قضايا مكافحة الاحتكار التي تنطوي على ممارسات تقييدية مثيرة للجدل، لأنها تتعمق في عقود أو اتفاقيات محددة بين الشركات يُسمح بها في بعض الحالات ولكن ليس في حالات أخرى.
على سبيل المثال، إذا كانت الشركة المصنعة للمنتج تبيع لمجموعة من التجار الذين يبيعون بعد ذلك لعامة الناس، فمن غير القانوني أن تطلب الشركة المصنعة اتفاقية الحفاظ على الحد الأدنى لسعر إعادة البيع، والتي تتطلب من التجار البيع بسعر أدنى معين على الأقل. عقد الحد الأدنى للسعر غير قانوني لأنه سيقيد المنافسة بين التجار. ومع ذلك، يُسمح للشركة المصنعة قانونًا «باقتراح» الحد الأدنى للأسعار والتوقف عن البيع للتجار الذين يخفضون السعر المقترح بانتظام. إذا كنت تعتقد أن هذه القاعدة تبدو وكأنها تمييز دقيق إلى حد ما، فأنت على حق.
يمكن أن تكون اتفاقية التعامل الحصري بين الشركة المصنعة والتاجر قانونية أو غير قانونية. من القانوني إذا كان الغرض من العقد هو تشجيع المنافسة بين التجار. على سبيل المثال، من القانوني لشركة فورد موتور أن تبيع سياراتها لتجار فورد فقط، وأن تبيع جنرال موتورز لتجار جنرال موتورز فقط، وما إلى ذلك. ومع ذلك، قد تحد الصفقات الحصرية أيضًا من المنافسة. إذا حصل أحد تجار التجزئة الكبار على الحقوق الحصرية ليكون الموزع الوحيد لأجهزة التلفزيون وأجهزة الكمبيوتر والمعدات الصوتية التي يصنعها عدد من الشركات، فإن هذا العقد الحصري سيكون له تأثير مانع للمنافسة على تجار التجزئة الآخرين.
يحدث ربط المبيعات عندما يُطلب من العميل شراء منتج واحد فقط إذا اشترى العميل أيضًا منتجًا ثانيًا. يعد ربط المبيعات أمرًا مثيرًا للجدل لأنه يجبر المستهلكين على شراء منتج قد لا يريدونه أو يحتاجون إليه بالفعل. علاوة على ذلك، فإن المنتجات الإضافية المطلوبة ليست بالضرورة مفيدة للعميل. لنفترض أنه لشراء قرص DVD مشهور، طلب المتجر أن تشتري أيضًا تلفزيونًا محمولًا من طراز معين. ترتبط هذه المنتجات ارتباطًا وثيقًا فقط، وبالتالي لا يوجد سبب لشراء إحدى الوحدات على الأخرى. حتى إذا كان العميل مهتمًا بجهاز تلفزيون محمول، فإن الربط بطراز معين يمنع العميل من الحصول على خيار اختيار جهاز واحد من الأنواع العديدة المتاحة في السوق. يُطلق على المفهوم ذي الصلة، ولكن غير المتطابق، اسم التجميع، حيث يتم بيع منتجين أو أكثر كواحد. يوفر التجميع عادةً ميزة للمستهلك من خلال السماح له بالحصول على منتجات أو خدمات متعددة بسعر أفضل. على سبيل المثال، تسمح العديد من شركات الكابلات للعملاء بشراء منتجات مثل الكابلات والإنترنت وخط الهاتف من خلال سعر خاص متاح من خلال التجميع. نرحب بالعملاء أيضًا لشراء هذه المنتجات بشكل منفصل، ولكن سعر التجميع عادة ما يكون أكثر جاذبية.
وفي بعض الحالات، يمكن النظر إلى ربط عمليات البيع والتجميع على أنها مانعة للمنافسة. ومع ذلك، في حالات أخرى قد تكون قانونية وحتى شائعة. من الشائع أن يشتري الأشخاص تذاكر موسمية لفريق رياضي أو مجموعة من الحفلات الموسيقية بحيث يمكن ضمان تذاكر المسابقات أو العروض القليلة الأكثر شعبية والتي من المرجح أن تباع. قد تقوم الشركات المصنعة لبرامج الكمبيوتر في كثير من الأحيان بتجميع عدد من البرامج المختلفة، حتى عندما لا يريد المشتري سوى عدد قليل من البرامج. فكر في البرنامج المضمن في عملية شراء كمبيوتر جديدة، على سبيل المثال.
تذكر من الفصل الخاص بـ Monopoly أن التسعير المفترس يحدث عندما تتفاعل الشركة (أو الشركات) الحالية مع شركة جديدة عن طريق خفض الأسعار بشكل منخفض جدًا، حتى يتم طرد الشركة الجديدة من السوق، وعند هذه النقطة ترفع الشركة الحالية الأسعار مرة أخرى. يهدف هذا النمط من التسعير إلى ردع دخول الشركات الجديدة إلى السوق. ولكن من الناحية العملية، قد يكون من الصعب معرفة متى يجب اعتبار التسعير افتراسيًا. لنفترض أن American Airlines تطير بين مدينتين، وتبدأ شركة طيران جديدة في الطيران بين نفس المدينتين، بسعر أقل. إذا خفضت أمريكان إيرلاينز سعرها لتتناسب مع الوافد الجديد، فهل هذا تسعير مفترس؟ أم أنها مجرد منافسة في السوق في العمل؟ تتمثل القاعدة الشائعة في أنه إذا كانت الشركة تبيع بأقل من متوسط التكلفة المتغيرة - أي بسعر يجب إغلاقها فيه - فهناك دليل على التسعير المفترس. لكن حساب التكاليف المتغيرة والتكاليف الثابتة في العالم الحقيقي غالبًا ما يكون غير واضح أيضًا.
تجسد قضية Microsoft لمكافحة الاحتكار العديد من هذه المناطق الرمادية في الممارسات التقييدية، كما يظهر في حملة Clear it Up التالية.
هل انخرطت Microsoft® في ممارسات مانعة للمنافسة وتقييدية؟
كانت قضية الممارسات التقييدية الأكثر شهرة في السنوات الأخيرة هي سلسلة من الدعاوى القضائية التي رفعتها حكومة الولايات المتحدة ضد Microsoft - وهي دعاوى قضائية شجعها بعض منافسي Microsoft. اعترفت جميع الأطراف بأن برنامج Microsoft Windows يتمتع بمركز شبه احتكاري في السوق للبرامج المستخدمة في أنظمة تشغيل الكمبيوتر العامة. اتفقت جميع الأطراف على أن البرنامج لديه العديد من العملاء الراضين. اتفقت جميع الأطراف على أن قدرات برامج الكمبيوتر المتوافقة مع Windows - سواء البرامج التي تنتجها Microsoft أو تلك التي تنتجها شركات أخرى - قد توسعت بشكل كبير في التسعينيات. إن الاحتكار أو شبه الاحتكار ليس بالضرورة أمرًا غير قانوني في حد ذاته، ولكن في الحالات التي تسيطر فيها شركة واحدة على قدر كبير من السوق، ينظر منظمو مكافحة الاحتكار في أي ادعاءات بممارسات تقييدية بعناية خاصة.
جادل منظمو مكافحة الاحتكار بأن Microsoft تجاوزت الاستفادة من ابتكاراتها البرمجية ومركزها المهيمن في سوق البرمجيات لأنظمة التشغيل، وحاولت استخدام قوتها السوقية في برامج أنظمة التشغيل للاستيلاء على أجزاء أخرى من صناعة البرمجيات. على سبيل المثال، جادلت الحكومة بأن مايكروسوفت قد انخرطت في شكل مانع للمنافسة من التعامل الحصري من خلال تهديد صانعي الكمبيوتر بأنهم إذا لم يتركوا برامج شركة أخرى خارج أجهزتهم (على وجه التحديد، متصفح الإنترنت الخاص بـ Netscape)، فإن Microsoft لن تبيع لهم نظام التشغيل الخاص بها برامج. اتهمت الجهات الحكومية المعنية بمكافحة الاحتكار شركة مايكروسوفت بربط برمجيات نظام التشغيل Windows الخاصة بها، حيث كانت تحتكر، مع برنامج متصفح Internet Explorer، حيث لم يكن لديها احتكار، وبالتالي استخدام هذا التجميع كأداة مانعة للمنافسة. اتُهمت Microsoft أيضًا بنوع من التسعير الافتراسي؛ أي التخلي عن بعض منتجات البرامج الإضافية مجانًا كجزء من Windows، كوسيلة لطرد المنافسة من صانعي البرامج الآخرين.
في أبريل 2000، قضت محكمة فيدرالية بأن سلوك Microsoft قد تجاوز الحد إلى منافسة غير عادلة، وأوصت بتقسيم الشركة إلى شركتين متنافستين. ومع ذلك، تم إلغاء هذه العقوبة عند الاستئناف، وفي نوفمبر 2002، توصلت Microsoft إلى تسوية مع الحكومة بأنها ستنهي ممارساتها التقييدية.
يتطور مفهوم الممارسات التقييدية باستمرار، حيث تبحث الشركات عن طرق جديدة لكسب الأرباح ويحدد المنظمون الحكوميون ما هو مسموح به وما هو غير مسموح به. دائمًا ما يكون الوضع الذي يتطور فيه القانون ويتغير مزعجًا إلى حد ما، نظرًا لأن القوانين تكون أكثر فائدة وإنصافًا عندما تعرف الشركات ما هي عليه مسبقًا. وبالإضافة إلى ذلك، ونظراً لأن القانون قابل للتفسير، يمكن للمنافسين الذين يخسرون في السوق أن يتهموا الشركات الناجحة بممارسات تقييدية مانعة للمنافسة، وأن يحاولوا كسب ما فشلوا في تحقيقه في السوق من خلال التنظيم الحكومي. المسؤولون في لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل، بالطبع، على دراية بهذه القضايا، ولكن لا توجد طريقة سهلة لحلها.
المفاهيم الأساسية والملخص
تمنع سلطات مكافحة الاحتكار الشركات من التواطؤ العلني لتشكيل كارتل من شأنه خفض الإنتاج ورفع الأسعار. تحاول الشركات أحيانًا إيجاد طرق أخرى للتغلب على هذه القيود، وبالتالي فإن العديد من حالات مكافحة الاحتكار تنطوي على ممارسات تقييدية يمكن أن تقلل من المنافسة في ظروف معينة، مثل المبيعات المترابطة والتجميع والتسعير المفترس.
مسرد المصطلحات
- تجميع
- حالة يتم فيها بيع منتجات متعددة كواحدة
- التعامل الحصري
- اتفاقية تنص على أن التاجر سيبيع منتجات من مصنع واحد فقط
- اتفاقية الحفاظ على الحد الأدنى لسعر إعادة البيع
- اتفاقية تتطلب من التاجر الذي يشتري من الشركة المصنعة أن يبيع بسعر أدنى معين على الأقل
- ممارسات تقييدية
- الممارسات التي تقلل المنافسة ولكنها لا تنطوي على اتفاقات صريحة بين الشركات لرفع الأسعار أو خفض الكمية المنتجة
- ربط المبيعات
- حالة يُسمح فيها للعميل بشراء منتج واحد فقط إذا اشترى العميل أيضًا منتجًا آخر
